Phải chăng Chủ tịch nước Trần Đại Quang mở màn cho tiến trình giải thể quốc gia Việt Nam ?

Lần đầu tiên trong lịch sử, một người Việt “gốc”, sinh ra và lớn lên tại Việt Nam, có cha mẹ, tiên tổ là người Việt, lại bị nhà cầm quyền “truất quốc tịch Việt Nam”. Đây là một tiền lệ xấu. Theo quan niệm quốc tế, một quốc gia được thành hình trên bốn trụ cột: 1/ một nhóm dân chúng thường trực, 2/ một lãnh thổ được xác định, 3/ một chính phủ đại diện và 4/ có khả năng bang giao và được sự nhìn nhận của các quốc gia khác. “Nhóm dân chúng thường trực” có nghĩa là luôn hiện hữu trên lãnh thổ của quốc gia một nhóm dân chúng sinh sống thường trực. Công dân của một quốc gia được xác định bằng “quốc tịch” của công dân. Lãnh thổ quốc gia được xác định bằng “đường biên giới quốc gia”. Tập quán quốc tế nhìn nhận tính “bất khả xâm phạm” của “đường biên giới quốc gia” cũng như “công dân” phải có một “quốc tịch”. Tập quán quốc tế còn nhìn nhận dân chúng trong quốc gia có quyền “dân tộc tự quyết” để lựa chọn thể chế chính trị của mình. Trên thế giới có nhiều trường hợp một công dân có thể bị mất quốc tịch, vì một số hành động đe dọa an ninh quốc gia hay đi ngược lại quyền lợi của quốc gia, nhưng với các điều kiện: Người bị truất quốc tịch không trở thành người “vô tổ quốc”. Tức người bị truất quốc tịch phải có (ít nhứt) hai quốc tịch. Người bị truất quốc tịch không phải là công dân “gốc”. Tức thuộc nhóm “thành tố ban đầu” cấu tạo thành quốc gia. Nhà nước CSVN đã truất quốc tịch của công dân Phạm Minh Hoàng. Mặc dầu công dân này có hai quốc tịch (Việt và Pháp). Nhưng công dân Phạm Minh Hoàng là người Việt “gốc”, tức thuộc “thành tố ban đầu” cấu tạo nên quốc gia. Bởi vì cha mẹ, tổ tiên… của công dân Phạm Minh Hoàng là những người góp phần kiến lập nên quốc gia Việt Nam. Quyết định truất quốc tịch công dân VN của nhà nước CSVN đã làm thay đổi nền tảng của sự hiện hữu quốc gia Việt Nam. Chất keo nối kết để các dân tộc và các vùng lãnh thổ Bắc, Trung, Nam trở thành quốc gia duy nhứt tên gọi Việt Nam là hai hiệp định quốc tế Genève 1954 và Paris 1973. Nếu lãnh thổ là thành tố “bất khả phân” thì “quốc dân” cũng là thành tố “bất khả phân”, bất khả "truất bãi". Nhà nước CSVN tạo ra tiền lệ xấu. Nếu “quốc dân” “khả phân” thì lãnh thổ sẽ “khả phân”. Các hiệp ước nền tảng tạo thành quốc gia Việt Nam : hiệp định Genève 954 và Paris 1973, đã được các bên đối kháng, quốc tế cũng như nội bộ Việt Nam, triệt để tôn trọng, nhứt là các điều khoản về “quốc gia Việt Nam duy nhứt”. Chất keo không còn. Hệ quả là từ nay các nhóm dân tộc trên lãnh thổ Việt Nam có thể “ly khai”, một cách công khai, để thành lập một quốc gia khác. Nhà nước Khmer Krom độc lập ở miền Nam, nhà nước “Đề ga” độc lập ở Tây nguyên… ta có thể kể hàng loạt với nhà nước Thái, Nùng, Mèo… ở miền Tây Bắc, Việt Bắc ... Vì vậy quyết định “truất quốc tịch” công dân "gốc" có thể sẽ mở màn cho tiến trình giải thể quốc gia tên gọi Việt Nam. FB Nhân Tuấn Trương
......

LUẬT PHÁP VÀ CÔNG LÝ CÓ TỒN TẠI HAY KHÔNG?

Sáng qua, ngày 09/06/2017, theo lịch tôi xuống Toà án nhân dân tỉnh Hà Nam sớm để làm việc và sao chụp hồ sơ vụ án bà Trần Thị Nga bị bắt và truy tố về tội "Tuyên truyền chống nhà nước" theo Điều 88 BLHS 1999. Nhà tranh đấu Trần Thị Nga bình thản khi bị bắt. Ảnh: báo chí nhà nước. Khi gặp anh thư ký, chúng tôi cũng xã giao vui vẻ và bình thường như những người khác. Nhưng có vẻ như đôi mắt ngắn và bé của anh thư ký có chút dò xét và ẩn chứa nhiều thắc mắc hơn lẽ thường. Đang sao chụp hồ sơ, anh thư ký hỏi với hàm ý khẳng định: luật sư những vụ này thì nhận được nhiều "đô" lắm nhỉ. Được tài trợ mà. Tôi không bất ngờ lắm với câu hỏi này, nhưng tôi chỉ thấy bất an khi đáp lại rằng: anh làm ở toà án, sao lại vội vàng để kết luận như vậy? Tôi thầm nghĩ "nếu người ta với tư duy ấy trong đầu thì công lý có nghĩa gì và chắc nó khó lòng mà có mặt trong những phòng xử". Tôi cảm thán và lắc đầu trong suy nghĩ vì những nhận thức ấy của một người đang tiến hành tố tụng, mà theo chức trách họ chỉ tuân theo pháp luật và có nghĩa vụ bảo vệ công lý. Nhưng nghe tới những câu nói ấy, tôi vội xoá trắng đi những nghi ngờ về cán cân ở vị trí cân bằng khi người ta nghĩ ngay đến tiền bạc và làm xấu đi hình ảnh của bị can, bị cáo dù còn chưa xét xử. Tiếp nữa, anh thư ký vẫn chưa thoả mãn, lại tiếp: vụ này đang có ba luật sư nhỉ. Chắc chắn chưa dừng lại mà còn nhiều luật sư nữa tham gia. Lắm tiền mà nên lo gì. Tôi thực sự thấy bất ổn hơn nữa với nhận thức như vậy. Tôi chỉ vừa chụp tài liệu vừa đáp: đó là quyền bào chữa của bị can, bị cáo. Bất cứ ai được nhờ đều có thể tham gia. Đừng nghĩ về vấn đề tiền bạc, mà là vấn đề quyền được bào chữa. Câu chuyện rẽ sang một hướng khác, nhưng có vẻ như anh thư ký này hay nói về "tiền". Tôi thấy chút gì đó đắng chát, vì nếu chỉ có tiền trong đầu thì người ta sẽ nghĩ gì về luật pháp, về công lý, về thân phận con người? Xong việc cũng trưa. Tôi nghỉ ngơi và ăn uống. Đầu giờ chiều vào trại tạm giam để làm việc với bị cáo. Khi gặp bà Nga, ngồi đối diện trong buồng tiếp phạm, bên cạnh tôi còn một nữ an ninh bịt khẩu trang, một quản giáo nam mặc sắc phục. Bất cứ những gì tôi và bà Nga trao đổi đều được vị nữ cảnh sát kia miệt mài ghi lại không bỏ sót một từ. Tôi biết nhưng vẫn tiếp tục cuộc nói chuyện của mình, mặc dù nó gây ra những phiền nhiễu và cả vi phạm nghiêm trọng quyền bí mật của thân chủ và luật sư. Điều gì đang diễn ra khi họ dám công khai ngồi ngay cạnh và ghi chép lại toàn bộ cuộc trò chuyện của luật sư và bị can, bị cáo? Họ là ai và có quyền gì để xâm phạm vào cuộc trò chuyện này, mà đúng luật thì chỉ có luật sư và thân chủ được trao đổi, những trao đổi đó là bí mật và là quyền bất khả xâm phạm về thông tin, về thân chủ, về vụ việc, về quyền được bào chữa. Họ ngồi ngang nhiên giám sát và ghi chép toàn bộ lại cuộc nói chuyện giữa luật sư và thân chủ. Có đất nước nào mà nền tố tụng lại trắng trợn xâm phạm ngang nhiên đến vậy hay không? Vậy thì còn gì bí mật giữa thân chủ và luật sư? Làm gì còn bí mật về các thông tin, việc trao đổi các quan điểm, nội dung để thực hiện việc bào chữa? Vậy cái khoản 3 Điều 19 Dự thảo BLHS 2015 đâu có cần thiết gì khi họ giám sát mọi lúc, mọi nơi, trong trại tạm giam họ còn ghi chép lại mọi lời trao đổi của bị can, bị cáo??? Vậy thì cần gì nghĩa vụ tố giác thân chủ nữa cho mệt và phản thực tiễn, bởi lẽ làm gì có bí mật nào để mà tố giác? Từ hôm qua trở về, tôi vẫn tự hỏi mình, rằng, luật pháp và công lý có thể tồn tại hay không? Có thể tồn tại hay không! FB Luân Lê
......

Nhóm Nghiên cứu Thể chế

THÔNG TIN Kính thưa quý vị! Sau một thời gian chuẩn bị, cũng như trao đổi bàn bạc, một số anh em chúng tôi xin được thông tin tới quý vị, hôm nay chúng tôi ra mắt Nhóm Nghiên cứu Thể chế. Nhóm Nghiên cứu Thể chế là một nhóm học thuật, chúng tôi tập hợp nhau trên tinh thần học thuật và tập trung nghiên cứu về thể chế dân chủ. Hiện nay nhóm mới chỉ có 4-5 người, trong tương lai sẽ mở rộng, thu nạp thêm các thành viên, trên cơ sở đồng thuận về học thuật. Chúng tôi trân trọng đưa ra Dự án Xây dựng Thể chế Dân chủ để trình bày với giới khoa học, các tổ chức chính trị và toàn thể đồng bào, mong nhận được sự góp ý, chỉ giáo và phản biện từ quý vị. Thành viên của Nhóm Nghiên cứu Thể chế: 1- Nguyễn Vũ Bình, nhà báo, đại diện Nhóm Số điện thoại: 0987572844; Email: thanglongdoicho@gmail.com 2- Hà Huy Toàn, nhà nghiên cứu Triết học Chính trị 3- Lê Anh Hùng, nhà báo, dịch giả Số điện thoại: 01292091829; Email: leanhhung2020@gmail.com 4- Bùi Văn Thuận, giáo viên, thư ký Nhóm Email: lamviec.aedc@gmail.com Liên hệ Nhóm: Nguyễn Vũ Bình, dđ: 0987572844 Chúng tôi mong nhận được sự ủng hộ, cổ vũ của quý vị trong các hoạt động nghiên cứu và trao đổi học thuật của Nhóm. Nhóm chúng tôi có một trang web để hoạt động, xin được giới thiệuhttp://nghiencuutheche.com/ Xin chân thành cảm ơn quý vị! Trân trọng, Hà Nội, ngày 09/6/2107 Thay mặt cho Nhóm Nghiên cứu Thể chế Nguyễn Vũ Bình FB Nguyễn Vũ Bình
......

LS. Lê Quốc Quân bị sách nhiễu, đe dọa

Luật sư Lê Quốc Quân tường trình về việc ông bị nhóm người mặc thường phục đến nhà ngăn chặn và đe dọa ông và gia đình vào sáng ngày 8-6-2017. === ĐƠN TRÌNH BÁO Tôi tên là: Lê Quốc Quân, thường trú tại Phòng 504 Nhà No09 Số 193 Trung Kính, Yên Hòa – Quận Cầu Giấy – Hà Nội. Tôi làm đơn trình báo một việc như sau: Đúng 9h15 hôm nay ngày 08/06/2017, khi tôi bắt đầu vào nhà thì bị khoảng 10 người mặc thường phục chặn lại tại cổng chính. Họ đe dọa tôi “Không được đi đâu, gặp ai nếu chúng tôi không cho phép”. Ở đây tôi hiểu là “Không được đi gặp giới ngoại giao quốc tế” bởi vì lần gần đây nhất tôi bị cản không cho đi gặp Thượng Nghị Sỹ John McCain vào ngày 31/5/2017 nhưng tôi vẫn đi gặp. Sau đó người cầm đầu tên Thắng đã nhắc đi nhắc lại rằng: “Mày là cá nằm trên thớt, mày mà đi gặp một lần nữa thì vợ con mày sẽ chết. Mày có con gái lớn rồi, lo mà bảo vệ nó đi đừng để chúng tao ra tay”. Người này đã từng ngăn cản và đánh tôi vào chiều tối 3 tháng 7 năm 2016 khi tôi định đi dự tiệc chiêu đãi Quốc Khánh Hoa Kỳ do Đại Sứ Quán Hoa Kỳ mời. Người tên Thắng này còn dùng tay túm cổ áo, ghì chặt, dùng nắm đấm tì sát dưới quai hàm của tôi rất lâu và nói: “Chỉ một cú đấm này là mày toi”, nhưng tôi chỉ cười. Tất cả những điều này được nhiều người chứng kiến và tòa nhà của tôi cũng có Camera quan sát. Họ còn hành hung cả nhân viên tôi là anh Lê Hữu Khánh khi anh này xuống can thiệp. Cá nhân tôi không có thù oán với ai. Tuy nhiên, tôi vẫn thường xuyên bị theo dõi, ngăn cản đi lại và đặc biệt sự việc xảy ra sáng nay là vi phạm nghiêm trọng pháp luật, cụ thể như sau: 1. Cá nhân tôi là một công dân tự do cho nên tôi có quyền đi lại và gặp gỡ mọi người, bao gồm cả các giới ngoại giao quốc tế. Việc ngăn cản không cho tôi đi gặp gỡ những viên chức chính trị quốc tế là vi phạm Điều 22, Điều 23 Hiến pháp 2013; 2. Người cầm đầu tên là Thắng trực tiếp nhiều lần đe dọa “sẽ xử lý vợ con mày” và “cho cháy nổ xe của mày”. Đó là hành vi đe dọa trực tiếp đến quyền sống của tôi, phạm vào tội Đe dọa giết người quy định tại Điều 103 BLHS hiện hành. Không biết điều gì có thể đến với tôi và gia đình tôi nhưng những lời đe dọa này là có cơ sở, trong hành vi của họ là đầy quyết tâm và hằn học. Bởi vậy tôi làm đơn này trình báo đến công an Phường và đề nghị Bộ Công an cho tiến hành điều tra ngay về việc đe doa đến tính mạng, nhân phẩm, danh dự của tôi và gia đình. Ông Thắng và toàn bộ các cá nhân đi theo cùng với ai đã chỉ đạo việc này sẽ phải chịu trách nhiệm bất cứ tai nạn hay sự cố nào xảy ra với tôi và gia đình của tôi. Tôi có đầy đủ bằng chứng, lời nói, việc làm và hình ảnh về các cá nhân tham gia vào việc này và sẵn sàng cung cấp khi có yêu cầu. Người làm đơn Lê Quốc Quân
......

TƯ VẤN PHÁP LUẬT V/v Đối với trường hợp bị tước quốc tịch của Ông PHẠM MINH HOÀNG

Ngày 01/06/2017, Tổng Lãnh Sự Quán Pháp tại TP.Hồ Chí Minh thông tin rằng Ông PHẠM MINH HOÀNG đã bị chính phủ Việt Nam tước quốc tịch Việt Nam, văn bản quyết định tước quốc tịch do Chủ tịch nước Ông TRẦN ĐẠI QUANG ký vào ngày 17/05/2017. Bản tư vấn pháp luật này đặt trên giả thiết thông tin của Tổng Lãnh Sự Quán Pháp là chính xác. LÝ LỊCH ÔNG PHẠM MINH HOÀNG TRONG QUAN HỆ VỚI NHÀ NƯỚC VIỆT NAM : - Ông PHẠM MINH HOÀNG, sinh ngày 08/08/1955 tại Tỉnh Phước Tuy (nay là tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu), Việt Nam. - Tháng 11/1973, Ông PHẠM MINH HOÀNG đi du học tại Pháp, tại đây, Ông PHẠM MINH HOÀNG gia nhập thêm quốc tịch Pháp. - Năm 2000, Ông PHẠM MINH HOÀNG trở về Việt Nam làm việc. - Năm 2007, Ông PHẠM MINH HOÀNG được UBND TP.Hồ Chí Minh cấp Giấy chứng nhận có quốc tịch Việt Nam, có nội dung chứng nhận Ông PHẠM MINH HOÀNG “chưa thôi quốc tịch Việt Nam” và “Hiện có quốc tịch Việt Nam”. Sau đó, Ông PHẠM MINH HOÀNG được hồi hương về Việt Nam, được nhập Hộ khẩu thường trú.và được cấp Giấy Chứng minh Nhân dân. THÂN PHẬN PHÁP LÝ CỦA CÔNG DÂN PHẠM MINH HOÀNG : Lược qua lý lịch của Ông PHẠM MINH HOÀNG trong các mốc quan hệ giữa công dân và nhà nước, thì về phương diện pháp lý : Ông PHẠM MINH HOÀNG là người có quốc tịch Việt Nam theo quy định tại điều 13 (khoản 1), điều 14 (khoản 1) và điều 15 Luật Quốc tịch Việt Nam. Trong đó, điều 15 Luật Quốc tịch Việt Nam quy định : “Trẻ em sinh ra trong hoặc ngoài lãnh thổ Việt Nam mà khi sinh ra có cha mẹ đều là công dân Việt Nam thì có quốc tịch Việt Nam”, theo đó, Ông PHẠM MINH HOÀNG có cha mẹ đều là công dân Việt Nam cho nên có quốc tịch Việt Nam. Ngày 02/03/2007, Ông PHẠM MINH HOÀNG được UBND TP Hồ Chí Minh cấp Giấy chứng nhận có quốc tịch Việt Nam số 1202/UBND-NC, xác nhận : Ông PHẠM MINH HOÀNG “chưa thôi quốc tịch Việt Nam” và “Hiện có quốc tịch Việt Nam”. Nói khác, văn bản này chỉ xác nhận một tình trạng pháp lý hiện hữu đã có từ khi Ông PHẠM MINH HOÀNG ra đời vào năm 1955. Giấy chứng nhận có quốc tịch này không phải là văn bản cho nhập quốc tịch theo điều 19 Luật Quốc tịch Việt Nam. NHẬN XÉT VỀ QUYẾT ĐỊNH TƯỚC QUỐC TỊCH VIỆT NAM ĐỐI VỚI CÔNG DÂN PHẠM MINH HOÀNG : Tước quốc tịch được Luật Quốc tịch Việt Nam quy định tại điều 31, chỉ được áp dụng đối với hai (02) đối tượng : - “Công dân Việt Nam cư trú ở nước ngoài” (theo quy định khoản 1) và - “Người đã nhập quốc tịch Việt Nam theo quy định tại điều 19 của Luật này” (theo quy định khoản 2); Năm 2007, Ông PHẠM MINH HOÀNG được hồi hương, cấp Chứng minh nhân dân và có Sổ Hộ khẩu thường trú , thế nên, Ông đã là công dân Việt Nam cư trú ở trong nước từ 10 năm qua (2007 – 2017), cho nên, Ông không phải là “Công dân Việt Nam cư trú ở nước ngoài” thuộc đối tượng quy định tại khoản 1 điều 31 Luật Quốc tịch Việt Nam. Đồng thời, Ông PHẠM MINH HOÀNG là người có quốc tịch Việt Nam từ năm 1955. Thực tế pháp lý này được xác nhận bằng Giấy chứng nhận có quốc tịch Việt Nam số 1202/UBND-NC, do UBND TP Hồ Chí Minh cấp ngày 02/03/2007. Ông CHƯA TỪNG “nhập quốc tịch Việt Nam theo quy định điều 19” của Luật Quốc tịch Việt Nam, cho nên, Ông cũng không thuộc đối tượng quy định tại khoản 2 điều 31 Luật Quốc tịch Việt Nam. Tóm lại, việc áp dụng điều 31 Luật Quốc tịch Việt Nam để tước quốc tịch Việt Nam của Ông PHẠM MINH HOÀNG (nếu có) là không đúng đối tượng. KẾT LUẬN : Ông PHẠM MINH HOÀNG có quốc tịch từ năm 1955 cho đến nay, ông là công dân Việt Nam cư trú ở trong nước từ 10 năm qua (từ 2007 – 2017). Ông không là đối tượng của bất kỳ điều luật nào cho phép tước quốc tịch Việt Nam theo Luật Quốc tịch Việt Nam hiện hành.. Một hành vi như thế (nếu có) là vi luật, cần phải được hủy bỏ. * Nêu tham khảo thêm về trường hợp Ông PHẠM MINH HOÀNG có quốc tịch Pháp : Căn cứ theo điều 4 Luật Quốc tịch Việt Nam về “Nguyên tắc quốc tịch”, thì Việt Nam chỉ “công nhận công dân Việt Nam có một quốc tịch là quốc tịch Việt Nam ...”. Theo đó, Nhà nước Việt Nam không quan tâm đến quốc tịch khác ngoài quốc tịch Việt Nam của công dân. Trường hợp Ông PHẠM MINH HOÀNG cũng như vậy. LUẬT PHÁP THAM CHIẾU : - Luật Quốc tịch Việt Nam có hiệu lực từ ngày 01/07/2009; - Luật sửa đổi, bổ sung một số điều Luật Quốc tịch Việt Nam có hiệu lực ngày 26/06/2014; - Nghị định số 78/2009/NĐ-CP ngày 22/09/2009; - Nghị định số 97/2014/NĐ-CP ngày 17/10/2014; TP Hồ Chí Minh, ngày 05/06/2017. Luật sư tư vấn Luật sư ĐẶNG ĐÌNH MẠNH Văn phòng Luật sư Đặng Đình Mạnh, địa chỉ 173 Lý Thái Tổ, Phường 9, Quận 10, TP Hồ Chí Minh. Tel. 0838 346 221, 0903 909 854 Và Chuyên gia pháp lý LÊ CÔNG ĐỊNH
......

Sự thật ”hợp tác” giữa Bộ công an và Bộ ngoại giao CSVN

Bộ trưởng Bộ Công an Tô Lâm chủ trì buổi gặp mặt các Đại sứ, Tổng Lãnh sự mới được bổ nhiệm đại diện cho Việt Nam tại nước ngoại nhiệm kỳ 2017 - 2020, diễn ra tại Hà Nội hôm 24-5-2017. Ảnh: Báo Mới Ngày 24 Tháng 5 vừa qua, Bộ trưởng Bộ Công an Tô Lâm đã tiếp các Đại sứ, Tổng Lãnh sự được bổ nhiệm làm Trưởng cơ quan đại diện Việt Nam tại nước ngoài, nhiệm kỳ 2017 - 2020. Tin được viết dưới tiêu đề: Đẩy mạnh hợp tác giữa Bộ Ngoại giao và Bộ Công an. Một facebooker khi đọc tin này đã bình luận: Thêm một lý do Việt Kiều tránh xa Sứ quán. Một người khác thì nhận xét: Công an hợp tác với Ngoại giao làm gián điệp? Tôi muốn viết một vài thông tin để độc giả hiểu thêm về mối quan hệ giữa an ninh và ngoại giao của Cộng sản Việt Nam (CSVN), nó có phần rất khác với những gì chúng ta thấy ở một xã hội văn minh.   Trong chế độ công an trị, việc an ninh xen vào mọi ngõ ngách của đời sống chính trị - xã hội tại Việt Nam là điều dễ hiểu. Ngay từ thời Nhân văn Giai phẩm đã có một câu quy gọn cực đắt, đó là: Bục công an đứng giữa trái tim người. Hầu hết các bộ ngành ở Việt Nam đều có sự hiện diện của an ninh chìm. Bài viết này xin khoanh nhỏ vào nội dung “hợp tác” giữa Bộ Ngoại giao và Bộ Công an của Việt Nam và nội dung chỉ trong tầm hiểu biết giới hạn của tác giả. Sự “hợp tác” giữa an ninh và ngoại giao thể hiện trên các mặt sau: 1. Về nhân quyền: Bộ Chính trị giao cho Bộ Ngoại giao hai nhiệm vụ trọng tâm, đó là: lãnh thổ và nhân quyền. Thông thường các nước đều có cơ quan (hoặc cơ chế) quốc gia bảo vệ và thúc đẩy quyền con người. Các cơ quan này được khuyến khích càng độc lập càng tốt. Về hình thức, Việt Nam cũng có cơ chế này, nhưng nó hoàn toàn không được độc lập mà nằm dưới sự lãnh đạo của đảng do hai Bộ Ngoại giao và Công an làm chủ chốt. Thường thì hai Bộ này phải vất vả đối phó nhất trong những thời kỳ mà Việt Nam là quốc gia phải báo cáo trong Kiểm điểm định kỳ phổ quát (UPR) của Hội đồng nhân quyền Liên Hiệp Quốc. Họ đã phải kiểm điểm trong năm 2014 và sắp tới vào năm 2018. Hoặc ở những kỳ đón đoàn quốc tế đến giám sát về thực hiện nhân quyền hay những kỳ Đối thoại về nhân quyền với Mỹ và Châu Âu. Ở những thời kỳ này, hai Bộ chủ trì họp liên miên để nghe ý kiến chỉ đạo của Bộ Chính trị, cân nhắc từng câu chữ và bàn những mánh khóe để che đậy những vi phạm nhân quyền ở Việt Nam. Đã từng có quan niệm cho rằng Bộ Ngoại giao có hai nhiệm vụ, đó là: tô vẽ, minh họa cho những gì đảng cộng sản làm được và biện hộ, thanh minh hoặc cãi cố cho những gì đảng cộng sản vi phạm quy ước quốc tế. Như vậy, trong câu chuyện “hợp tác” giữa an ninh và ngoại giao về nhân quyền, thì phía an ninh là bên đàn áp và cản trở thực thi nhân quyền, còn phía ngoại giao là bên đi làm thầy cãi cho những vi phạm đó. Phải công nhận rằng CSVN đã nhiều lần thoát hiểm về nhân quyền cũng nhờ tài biện hộ lấp liếm của Bộ Ngoại giao. Họ đã biết lợi dụng những kẽ hở của các thủ tục làm việc để ngăn chặn việc thảo luận về những vụ việc bất lợi cho họ, hoặc họ thanh minh về đặc thù văn hóa và luật pháp của các quốc gia khác nhau, hoặc họ biết lợi dụng tình trạng “đánh trống bỏ dùi” lâu nay của LHQ, đưa ra nhiều khuyến nghị nhưng không có khả năng theo dõi và giám sát việc thực hiện. Cho nên, tình trạng vi phạm nhân quyền ở Việt Nam nghiêm trọng là vậy mà các ông Thứ trưởng Hà Kim Ngọc, ông Đại sứ Nguyễn Trung Thành vẫn “dõng dạc” tuyên bố tại LHQ: “Chính sách nhất quán của Nhà nước Việt Nam là tôn trọng và đảm bảo tất cả các quyền con người theo đúng các chuẩn mực quốc tế về nhân quyền”. Hoặc mỗi khi có những báo cáo về nhân quyền của các tổ chức quốc tế về nhân quyền tại Việt Nam thì người phát ngôn Bộ Ngoại giao vẫn không ngần ngại chối phăng: “đó là những thông tin sai lệch, là thiếu khách quan và không phản ánh đúng tình hình thực tế ở Việt Nam". Như vậy, bên an ninh tuân theo lệnh của đảng là chuyên đi đàn áp, bắt bớ những người đứng lên đòi tự do, dân chủ và nhân quyền, bên ngoại giao cũng là làm theo chủ trương của đảng là bác bỏ, cãi phăng những vi phạm nhân quyền của chế độ, hoặc tìm cách lấp liếm, bưng bít thông tin. Chính vì thế mà hai Bộ Ngoại giao và Công an luôn cần phải “phối hợp nhịp nhàng” làm sao cho ăn giơ, ăn khớp với nhau. Bộ trưởng Bộ Công an Tô Lâm. Ảnh: vietnamnet Thường thì khi bắt bớ, giam cầm một người nào đó, bên an ninh gán cho họ một cái tội vu vơ. Bên ngoại giao thì chối phăng với quốc tế là ở Việt Nam không có tù nhân lương tâm. Thí dụ, như bà Bùi Thị Minh Hằng bị gán cho tội gây rối trật tự công cộng, điều mà dân mạng phản đối một cách dí dỏm “tội hai xe máy đi hàng ba”. Ông Tô Lâm, thời còn bên tổng cục an ninh, quan hệ khá mật thiết với Bộ Ngoại giao, nhất là với cán bộ Vụ Tổ chức Quốc tế. Trong một buổi nhậu nhẹt, ông đã từng cao hứng: “các anh bên Bộ Ngoại giao thấy có nhân vật nào khó chịu, cứ bảo bọn em một câu, em cho đàn em xử lý đẹp ngay”. 2. Quản lý xuất nhập cảnh: Quản lý xuất nhập cảnh thuộc thẩm quyền của Bộ Công an, nhưng việc cấp visa, phần lớn là do các Đại sứ quán, Lãnh sự quán bên ngoài cấp. Bộ Ngoại giao được bên Công an cung cấp một bảng danh sách “đen”, danh sách những người cấm không được nhập cảnh Việt Nam. Hàng năm, danh sách này dài thêm do những “phần tử không được chào đón” tại Việt Nam càng ngày càng đông. Những năm gần đây, lại xuất hiện một loại danh sách cấm xuất cảnh, dành cho người Việt Nam ở trong nước muốn ra nước ngoài. Có lẽ chỉ trừ có một vài nước cộng sản như Trung Quốc, Việt Nam, Bắc Triều tiên, hiếm thấy nơi nào trên thế giới có tình trạng tương tự. Mỗi khi cấp một visa cho khách nước ngoài hoặc Việt Kiều, các Đại sứ quán, Lãnh sự quán phải xin phép nhập cảnh, thông qua một công ty du lịch trong nước. Hầu hết các công ty du lịch này đều phải có tay chân bên an ninh, hoặc thậm chí đó là công ty ngầm của công an. Một khi có số phép nhập cảnh của công ty du lịch đó thì các cơ quan bên ngoài mới được cấp một visa hợp lệ. Khi có Nghị quyết 36 (2004) về người Việt Nam ở nước ngoài, xuất hiện thêm loại visa 5 năm, mà theo cách gọi của họ đó là Tờ miễn thị thực xuất nhập cảnh. Thủ tục để xin được loại visa này, họ cũng vẽ đủ thứ rườm rà để bắt chẹt, vòi thêm tiền Việt Kiều. Câu chuyện về tệ nạn làm tiền của các Đại sứ quan thông qua visa, hộ chiếu là câu chuyện không có hồi kết từ nhiều năm nay. Do visa, hộ chiếu là nguồn thu béo bở, nên đã xảy ra việc hai Bộ tranh giành lẫn nhau. Nhiều năm trước đây, Bộ Ngoại giao là nơi cấp phát tất cả các loại hộ chiếu, thậm chí người dân đã cầm hộ chiếu Việt Nam, Bộ Ngoại giao còn phải cấp thêm visa mới được quyền xuất nhập cảnh. Sau này, việc cấp hộ chiếu phổ thông ở trong nước do Cục xuất nhập cảnh Bộ Công an đòi lại. Bộ Ngoại giao chỉ còn cấp hộ chiếu ngoại giao và các Đại sứ quán cấp hộ chiếu phổ thông cho Việt Kiều ngoài nước. Tương tự như vậy với visa, phía an ninh đã “quảng cáo” khá nhiều về việc cấp visa trực tiếp tại cửa khẩu, tranh giành “thị phần” với phía ngoại giao. Thậm chí phía an ninh còn nghĩ ra việc cấp visa online, tức là khách xin visa được cấp một mã số để có thể lấy visa tại cửa khẩu. Điều đó cho thấy hai Bộ cũng tranh giành nhau khá ác liệt về khoản thu phí visa, hộ chiếu này. 3. Theo dõi người Việt ở nước ngoài: Với hơn ba triệu người Việt ở nước ngoài, thì công việc theo dõi cũng là “trách nhiệm” khá quan trọng của cả hai Bộ trước đảng cộng sản. Trên bề mặt thì công việc này được giao cho Ủy ban Người Việt Nam ở nước ngoài, trực thuộc Bộ Ngoại giao đảm trách. Nhưng dưới bề chìm thì đây là công việc của phía an ninh là chính. Trong Ủy ban Người Việt cũng nhiều an ninh cài cắm, bên ngoài ỏ các Đại sứ quán phần theo dõi cộng đồng cũng phần lớn do người bên an ninh, núp dưới danh nghĩa ngoại giao, đảm trách. Rõ ràng việc theo dõi cộng đồng người Việt hải ngoại, mà phần đông là ra đi di tản sau 30/4/1975, thì đây là công việc thuộc nội dung an ninh quốc gia. Do tính chất chiến lược của công việc, nên hai Bộ được đảng chi khá nhiều tiền cho nhiệm vụ này. Công việc của cả hai Bộ ở vấn đề này có thể gồm: Thứ nhất là tuyền truyền, lôi kéo đồng bào nghe theo Nghị quyết 36, gây phân hóa, chia rẽ trong cộng đồng hải ngoại. Gầy dựng những lực lượng thân chế độ. Thứ hai là cài cắm những phần tử gây rối, gây chia rẽ trong cộng đồng hải ngoại. Thứ là là phía an ninh phụ trách phần làm gián điệp thu thập thông tin từ cộng đồng và từ nước sở tại. Đồng thời theo dõi những tổ chức của người Việt ở nước ngoài, theo dõi việc xuất nhập cảnh Việt Nam của các tổ chức này. Có thể nói trong mấy năm đầu thực hiện Nghị quyết 36, các Đại sứ quán cũng đã thu hút được nhiều người Việt về đầu tư và về thăm Việt Nam đông hơn. Nhiều kiều bào đã xin hộ chiếu Việt Nam để về mua nhà tại Việt Nam. Nhưng những năm gần đây, những chiêu trò lừa bịp của Nghị quyết 36 bị lộ tẩy, càng đông người Việt vỡ lẽ, cộng sản chỉ mong muốn thu hút ngoại tệ của kiều bào, không phải như đã tuyên truyền “đồng bào hải ngoại là khúc ruột ngàn dặm” của đất nước. 4. Quản lý việc ra vào Việt Nam của nhà báo nước ngoài: Chế độ cộng sản tồn tại được khá lâu, cũng là do họ bưng bít thông tin thành công một thời. Đó là việc họ chủ trương dân trong nước không biết thế giới bên ngoài và nước ngoài không biết những gì đang diễn ra ở bên trong Việt Nam. Một trong những mấu chốt của vấn đề là làm sao quản lý thật chặt các nhà báo nước ngoài ra vào Việt Nam. Một nhà bào muốn vào được Việt Nam, khi họ xin visa ở các Đại sứ quán họ phải cung cấp cho phía CSVN: chương trình và nội dung làm việc ở Việt Nam, đi đâu, với ai; danh sách dụng cụ mang theo (máy ghi hình, thu âm, ánh sáng…). Hồ sơ được gửi về Vụ Báo chí Bộ Ngoại giao để xin phép. Họ phải mất hàng tuần, thậm chí hàng tháng để có được giấy phép vào Việt Nam. Đấy là trường hợp nội dung làm báo của họ phù hợp với Việt Nam. Còn nếu không họ đã bị chặt ngay từ ở cửa xin visa. Nhà báo đã được vào Việt Nam thì do Trung tâm báo chí, trực thuộc Bộ Ngoại giao quản lý. Bao giờ đoàn nhà báo nước ngoài nào cũng có “hướng dẫn viên” của Trung tâm báo chí. Đó là không kể Trung tâm cũng đã thông báo trước cho phía an ninh, và họ cũng sẽ cử người ngầm chìm đi theo. Mọi hành vi và nội dung của nhà báo nước ngoài đều được theo dõi chặt chẽ. Nhà báo Denis Nordmann và đồng nghiệp đã bị trục xuất khỏi Việt Nam khi đến Giáo xứ Cồn Sẻ và Đông Sơn gặp gỡ nạn nhân Formosa. Ảnh: FB Anthanh Linhgiang. Mới đây, ngày 27 Tháng 5, hai phóng viên Thụy sĩ đã bị Việt Nam trục xuất. Ông Nordmann và đồng nghiệp là bà Wenger đã đến giáo xứ Cồn Sẻ và giáo xứ Đông Sơn ở Thị xã Ba Đồn, tỉnh Quảng Bình, gặp một số bà con ngư dân, để tìm hiểu thông tin liên quan đến thảm hoạ môi trường của Formosa. Phía Cục xuất nhập cảnh trục xuất hai người với lý do hai người đến Việt Nam bằng visa du lịch, nhưng khi đến đã không liên lạc với công ty môi giới du lịch nên bị trục xuất khỏi Việt Nam. Rõ ràng là an ninh Việt Nam đã có mặt khắp nơi để không nhà báo nước ngoài nào có thể hành nghề độc lập tại Việt Nam. 5. Quản lý nội bộ, quản lý lẫn nhau: Trước đây, người Việt Nam ở trong nước bị cấm không được liên hệ và tiếp xúc với người nước ngoài. Ở Bộ Ngoại giao khi tiếp khách nước ngoài cần phải có hai người. Như vậy, ngay từ những năm đầu tiên của chế độ cộng sản họ luôn coi người nước ngoài “chấp chứa” một yếu tố nguy hiểm. Do vậy, không những họ theo dõi người nước ngoài, mà còn quản lý lẫn nhau khi có người nước ngoài. Sau này, khi giao lưu quốc tế rộng mở hơn, những khắt khe nêu trên đã được nới lỏng phần nào. Tuy nhiên, họ vẫn giữ ở mức độ khá chặt. Phía an ninh đều cử người đến các bộ, ngành có yếu tố nước ngoài. Tại mỗi Đại sứ quán đều có một quan chức ngoại giao mang hàm Bí thư, nhưng là người của Bộ Công an. Như trên đã nói rõ, công việc của họ là theo dõi cộng đồng, tham gia vào việc cấp phát visa hộ chiếu. Và một phần không kém quan trọng đó là theo dõi nội bộ Đại sứ quán, mà thực chất là theo dõi bên ngoại giao có làm gì sai lệch với ý đảng không. Do vậy, mọi cán bộ, mọi con người đều là con tin của đảng. Cơ quan thông tấn xã của Việt Nam ở nước ngoài bao giờ cũng có một phóng viên do bên an ninh cử sang. Bưu điện Việt Nam cũng có người của an ninh cài vào, họ sẵn sàng bóc những bì thư, những gói quà từ nước ngoài gửi về cho người trong nước để kiểm tra. Ngoài ra, Bộ Công an cũng “giúp” Bộ Ngoại giao phần bảo mật thông tin, bảo mật Đại sứ quán. Hai Bộ thường xuyên giao lưu gặp mặt, ký những biên bản, quy chế hợp tác trên các mặt. Bề mặt thì hai Bộ quan hệ rất khăng khít, nhưng thực chất bên trong, đảng chủ trương làm như vậy để quản lý lẫn nhau. Nhất là khi Bộ Ngoại giao có cơ hội tự do hơn trong việc tiếp xúc với thông tin bên ngoài. Họ rất sợ “tự diễn biến” trong cán bộ ngoại giao. Tóm lại, trên đây là toàn bộ nội dung mà an ninh và ngoại giao phối hợp hoạt động để triển khai chính sách của đảng cộng sản Việt Nam. Cốt lõi của vấn đề là sự can thiệp vào tất cả các mặt của đời sống chính trị - kinh tế - ngoại giao - xã hội của chế độ công an trị tại Việt Nam. Tuy nhiên, sau khi xuất hiện internet và mạng xã hội thì những chiêu trò của công an Việt Nam ngày càng bị bóc trần trước dư luận trong nước và quốc tế. Nguồn: http://www.viettan.org
......

Nguyễn Xuân Phúc đi Mỹ!

Ông Nguyễn Xuân Phúc, Thủ tướng CSVN, đã được Tổng thống Mỹ Donald Trump mời viếng thăm Hoa Kỳ từ ngày 29 đến 31 tháng 5. Đây là chuyến thăm Mỹ đầu tiên của ông Phúc và cũng là chuyến đi gặp ông Trump đầu tiên của một lãnh đạo trong vùng Đông Nam Á. Chuyến đi mà chắc chắn cả ông Phúc lẫn đảng CSVN đều mong đợi với nhiều kỳ vọng. Thủ tướng CSVN Nguyễn Xuân Phúc (trái) và Tổng thống Mỹ Donald Trump. (Ảnh: Getty Images) Nhưng dư luận chung thì khá thờ ơ với sự kiện này. Phải chăng người Việt Nam nói riêng và thế giới nói chung không mấy chờ đợi có những xoay chuyển gì tích cực cho tình hình tại Việt Nam, sau chuyến đi này của ông Phúc. Lý do là khi những vi phạm nhân quyền trầm trọng và hiện tượng tham nhũng ngập tràn tại Việt Nam vẫn không có chỉ dấu thuyên giảm và biện pháp khắc phục. Còn các chính sách đối ngoại của tân tổng thống Mỹ về các vấn đề nhân quyền, Biển Đông, an ninh Á châu vẫn còn là những dấu hỏi lớn. Nhưng trước hết mục tiêu gặp gỡ của hai ông Trump và Phúc là gì? Mậu dịch Đây là mục tiêu hàng đầu của CSVN vì tình hình kinh tế Việt Nam đang gặp nhiều khó khăn, muốn tăng trưởng phải dựa vào đầu tư ngoại quốc và xuất cảng. Hiện Hoa Kỳ là quốc gia đứng thứ 8 về đầu tư nước ngoài tại Việt Nam, và đứng đầu danh sách xuất cảng của Việt Nam ($42 tỷ); hơn cả Trung Quốc ($19.2 tỷ), và Nhật ($15 tỷ). Tỷ phú Donald Trump là người luôn đặt quyền lợi kinh tế hàng đầu trong mọi chính sách bang giao; do đó, rất hợp với mục tiêu của ông Phúc. Trở ngại hiển nhiên là mối thương giao hiện nay giữa hai nước đang đem lại thâm thủng mậu dịch cho Hoa Kỳ - điều mà ông Trump chống đối kịch liệt trong thời gian tranh cử, và Việt Nam là một trong những nước đã bị ông lên án là “cướp” việc làm của người dân Mỹ. Thâm thủng mậu dịch là một ám ảnh lớn đối với ông Trump, khiến ở hội nghị G7 với các cường quốc kinh tế tại Ý mới đây, ông Trump đã bất kể cung cách ngoại giao lên tiếng chỉ trích Đức là “xấu, rất tệ” vì đã bán quá nhiều xe sang Hoa Kỳ mà không mua xe Mỹ. Ông cũng dọa sẽ cấm xe Đức được nhập cảng vào Mỹ. Nhưng đó là chuyện Đức và Mỹ. Việt Nam có thể khác vì lượng thâm thủng mậu dịch với VN nhỏ hơn nhiều, chỉ khoảng 32 tỷ năm 2016, so với $347 tỷ của Trung Quốc, $65 tỷ của Đức và $69 tỷ của Nhật. Vả lại giữa Việt Nam và Hoa Kỳ còn có một mối lo chung khác, đó là Trung Quốc. Biển Đông Nhu cầu dùng Việt Nam để ngăn chặn chính sách xâm lược của Trung Quốc tại Biển Đông hầu có thể duy trì tự do hàng hải trên tuyến đường huyết mạch này cũng như mục tiêu bành trướng của Bắc Kinh, khiến ông Trump có thể chấp nhận thâm thủng mậu dịch (ở một mức nào đó) đối với Việt Nam. Nhu cầu gia tăng đồng minh của Hoa Kỳ trong khu vực Á Châu để đối trọng với Trung Quốc và đàn em Bắc Hàn đã được thể hiện qua mối bang giao thắm thiết của TT Trump đối với Thủ tướng Abe của Nhật ngay sau khi đắc cử; và vào cuối tháng 4 vừa qua, ông Trump cũng đã mời một loạt lãnh đạo các nước Á Châu như Thái Lan, Singapore, Philippines tới Washington. Ông Trump cũng sẽ tham dự một loạt hội nghị cấp cao tại châu Á vào tháng 11 tới, bao gồm: hội nghị Thượng đỉnh Mỹ-ASEAN, được tổ chức tại Philippines, quốc gia chủ tịch luân phiên ASEAN năm 2017; Thượng đỉnh APEC được tổ chức tại Đà Nẵng. Tuy dẹp bỏ TPP (Trans Pacific Partnership) vì đó là dấu ấn “dễ ghét” của Tổng thống Obama, ông Trump không hẳn là sẽ rút lui về cố thủ trong “lô cốt” Hoa Kỳ theo chính sách “America First” và chủ nghĩa bảo hộ mậu dịch, chống toàn cầu hóa như ông đã từng tuyên bố, mà thực tế đã khiến ông Trump phải thay đổi cách nhìn về tương quan với thế giới. Riêng đối với Việt Nam, ngoài cuộc gặp giữa ông Phúc và Trump, Hoa Kỳ còn gởi hàng không mẫu hạm tới tuần tiễu trong vùng và tặng Việt Nam 6 tàu tuần tra và một tuần duyên vào tuần trước. Số lượng này được ấn định là 18 chiếc thời ông Obama, nhưng ông Trump thuộc loại tính toán hơn. Ngay cả phần thâm thủng mậu dịch với Việt Nam có thể sẽ được “trừ nợ” vào các khoản trang bị vũ khí và tàu tuần tra này. Việt Nam cũng lại cần Hoa Kỳ để quân bằng ảnh hưởng của Trung Quốc trong vùng dù không thể kết thân, do nỗi ám ảnh về những ảnh hưởng tốt đẹp của nền dân chủ hàng đầu này có thể làm lung lay chiếc ghế quyền lực độc tôn của đảng. Với nhu cầu đồng thuận về kinh tế và địa chính trị như thế, người ta có thể hình dung ra cuộc hội đàm Phúc-Trump kỳ này sẽ rất “vui vẻ”, nhất là cuộc họp tiếp theo sau “đường mòn” thân ái giữa ông Tập và ông Trump hồi tháng 4 vừa qua. Thêm vào đó, tư cách khúm núm quen thuộc của các lãnh đạo đảng CSVN trước các thế lực lớn sẽ dễ dàng chiếm được thiện cảm của ông Trump, người nổi tiếng thích được “thần phục.” Chủ tịch nước CHXHCN Việt Nam Trần Đại Quang (trái), lãnh đạo Trung Quốc Tập Cận Bình (thứ 2 bên trái), Tổng thống Nga Vladimir Putin (thứ hai từ bên phải) tới tham dự Hội nghị Quốc Tế tại Yanqi Lakep, phía bắc của Bắc Kinh, hôm 15-5-2017. Ảnh: AFP Bối cảnh bất lợi Xét về nhu cầu, ông Phúc sang Mỹ kỳ này chắc chắn thuận lợi với đối tác về cả hai mục tiêu: tăng cường quan hệ và hợp tác kinh tế. Nhưng ông Phúc lại gặp một trở ngại lớn, đó chính là bối cảnh “tang gia bối rối” mà ông Trump đang gặp phải liên quan tới những thất bại liên tục về các chính sách đối nội như: hủy bỏ và thay thế luật bảo hiểm sức khỏe Obamacare, dự thảo ngân sách, luật di trú, tiền xây bức tường biên giới Mỹ-Mễ, cải tổ luật thuế ... Trầm trọng và nhức đầu hơn hết là cuộc điều tra gắt gao của cả Quốc hội lẫn bộ Tư pháp Hoa Kỳ về mối liên hệ của ông Trump và các phụ tá của ông với Nga, được mệnh danh là “Russiangate” hay “Kremlingate” (tương tự như vụ Watergate làm sụp đổ ngôi vị tổng thống của ông Richard Nixon). Bối cảnh này có thể nói là khá “xui xẻo” cho ông Phúc khi dư luận hàng ngày chỉ chú tâm tới những điều tiêu cực của ông Trump và nội các. Ngay cả chuyến công du hải ngoại vừa rồi của ông Trump cũng vướng mắc nhiều điều tiếng về cách ứng xử của ông đối với các đồng minh trong khối NATO và G7. Vấn đề nhân quyền Tuy gặp những bất lợi do sự rối rắm tình hình chính trị nước Mỹ, ông Phúc sẽ cảm thấy “thoải mái” khi không bị ông Trump nhắc nhở về những vi phạm nhân quyền của đảng CSVN và nhà nước độc tài mà ông đại diện. Ngoài những phát biểu thường xuyên khen ngợi các nhà độc tài trên thế giới, từ Hitler cho tới các lãnh đạo độc tài ngày nay tại Nga, Thổ Nhĩ Kỳ, Ai Cập, Philippines, Trung Quốc, Syria, Iran, Libya, Bắc Hàn; ông Trump chưa bao giờ lên tiếng cổ võ cho các giá trị nhân quyền phổ quát, cũng như không hề lên án các hành vi bạo lực và vi phạm nhân quyền trên thế giới. Tuy nhiên, dù ông Trump và ông Phúc không đề cập tới nhân quyền, nhưng người Việt Nam tại Hoa Kỳ và hải ngoại nói chung sẽ không để yên cơ hội đánh động lương tâm thế giới và tranh đấu cho quyền làm người này của dân tộc Việt Nam. Ngoài những cuộc biểu tình chống đối trước Tòa Bạch Ốc, đại sứ quán và các tòa lãnh sự CSVN đồng loạt trong ngày hội đàm Phúc-Trump, các chính giới Mỹ ủng hộ cuộc tranh đấu cho nhân quyền của người Việt đã nhân cơ hội này đồng hành lên tiếng về nhân quyền trước Quốc hội Hoa Kỳ, gặp gỡ các nhà tranh đấu, các cựu tù nhân lương tâm Việt Nam, gia đình của các nạn nhân bị chết thảm trong tay nhà nước bạo lực, đại diện các nạn nhân vụ Formosa... Chuẩn bị cho cuộc Đối thoại Nhân quyền Việt-Mỹ thường niên lần thứ 21, Bộ Ngoại Giao Hoa Kỳ đã tổ chức Hội thảo bàn tròn với các nhà hoạt động Việt Nam, trong nước cũng như hải ngoại, về tình hình nhân quyền tại Việt Nam vào ngày 12 tháng 5, dưới sự chủ tọa của Phụ tá Thứ trưởng Ngoại giao Hoa Kỳ Scott Busby. Bộ Ngoại giao Mỹ cũng đã tiếp xúc với một phái đoàn Xã Hội Dân Sự Việt Nam vào ngày 25 tháng 5. Trước đó vào tháng Hai, Ủy ban Tự do Tôn giáo Quốc tế Hoa Kỳ (gọi tắt là USCIRF) đã lên tiếng yêu cầu Bộ Ngoại giao Mỹ đưa Việt Nam trở lại danh sách các quốc gia cần quan tâm đặc biệt (CPC) vì vi phạm quyền tự do tín ngưỡng và tôn giáo của người dân. Người Việt quan tâm vẫn tiếp tục vận động nhân quyền, không chờ đợi như một sự đương nhiên của chính quyền Trump hay bất cứ một tổng thống nào. Các chính giới quan tâm tại Quốc hội và bộ Ngoại giao Mỹ, các NGO và các chính quyền dân chủ trên thế giới luôn có mặt và sẵn sàng lắng nghe, hỗ trợ. Vấn đề là chúng ta có kiên trì vận động và tranh đấu cho tương lai của dân tộc Việt Nam hay không mà thôi. * Tóm lại, chuyến đi Mỹ kỳ này của ông Phúc sẽ có vẻ “thuận buồm xuôi gió” hơn những chuyến đi trước của các ông Phan Văn Khải, Nguyễn Phú Trọng, Trần Đại Quang. Tuy nhiên, thành quả cụ thể sẽ không nhiều. Về mặt ngoại giao, chuyến đi sẽ giúp tăng cường quan hệ Việt-Mỹ mà không làm khó chịu Trung Quốc, vì mối tương quan Xi-Trump cũng đang tốt đẹp. Về mặt kinh tế, mối thương giao song phương sẽ phải mất một thời gian thương lượng (TPP mất 10 năm mới thành hình), đặc biệt trong bối cảnh Việt Nam muốn giảm thuế quan đánh trên các mặt hàng nhập cảng khi Mỹ đang bị thâm thủng mậu dịch với Việt Nam, và ông Trump luôn dọa sẽ tăng thuế quan đánh vào hàng hóa nhập khẩu để quân bằng mậu dịch. Ông Phúc có thể yên tâm là không bị ông Trump nhắc tới thành tích vi phạm nhân quyền của CSVN. Tuy nhiên, trong bối cảnh ông Trump đang bị truyền thông Mỹ “rọi đèn” thường xuyên vào các chính sách và việc làm tiêu cực, các cuộc biểu tình chống ông Phúc và lên án các vi phạm nhân quyền tại Việt Nam sẽ được dư luận Mỹ chú ý nhiều hơn, và đây là một cơ hội tranh đấu tốt cho người Việt. Theo http://www.viettan.org
......

Phòng ngừa đại họa "Hồng vệ binh VN"

Ảnh: Nhà cầm quyền Nghệ An tổ chức biểu tình, đấu tố Lm. Đặng Hữu Nam và bà con giáo dân đi kiện Formosa. Bằng sự tăng cường mức độ, thủ đoạn đàn áp người bất đồng chính kiến và người dân khiếu kiện vụ Formosa, nhóm quyền lực đang nắm thế thượng phong trong hệ thống cầm quyền VN đã tự cáo giác về họ. Rằng quyền lợi của họ và thủ phạm hại nước hại dân là một. Chỉ có như thế thì họ mới có thể giày xéo lên quyền lợi của đất nước và nhân dân để bảo vệ tuyệt đối cho những kẻ ngoại bang đã hủy diệt môi trường biển VN và dồn hàng triệu ngư dân cũng như những người làm các ngành kinh tế liên quan đến thủy hải sản vào con đường khốn quẫn. Các nạn nhân mòn mỏi chết trong vô vọng không lối thoát khi những người nắm quyền lực và thủ phạm cùng chung quyền lợi, cố kết bảo vệ nhau. Điều mà phe đàn áp làm lâu nay là mô phỏng một số cách quản trị độc tài và nhiều thủ đoạn khủng bố, hãm hại các nạn nhân không chịu cúi đầu im lặng. Chúng ta vừa chứng kiến một trong những thủ đoạn khủng bố gây nguy hiểm đối với xã hội vừa được đem ra áp dụng vào ngày 6/5/2017, tại huyện Quỳnh Lưu, Nghệ An. Qua hình ảnh được người dân ghi lại và đưa lên mạng xã hội cũng như tường thuật của những nhân chứng, thì đó dường như sự "sống lại" của những "Hồng Vệ binh" Trung Quốc (TQ) từ thế kỷ trước. Nạn Hồng Vệ binh ấy đã gieo rắc không biết bao nhiêu kinh hoàng trên khắp đất nước TQ và để lại di chứng lâu dài không thể xóa bỏ về việc hủy hoại tâm hồn và nhân cách của những trẻ em ngay từ khi chúng mới bước vào đời. Mục tiêu hãm hại của các Hồng vệ binh TQ đã được cán bộ cách mạng chỉ ra và thường là để mặc chúng tự tung tác. Chúng hành động dựa trên lòng hận thù với trí thức và những thành phần ưu tú hơn, khá giả hơn trong xã hội những bần cố nông. Mục tiêu của chúng cũng là những người dám nói sự thật, không cúi đầu làm theo những mệnh lệnh bất lương của cán bộ thời Mao. "Cỗ máy cái sản xuất" hàng triệu Hồng Vệ binh đường sá ấy là nhà cầm quyền TQ dưới sự dẫn dắt của Mao Chủ tịch. Bằng việc "nhồi sọ", huấn luyện và kích động, ép buộc hàng triệu trẻ em đang ở tuổi thiếu niên và sau đó là thanh niên chưa hiểu biết gì về pháp luật cũng như đạo lý làm người xuống đường, họ đã biến chúng trở thành những kẻ tàn nhẫn, manh động, sẵn sàng dùng sức mạnh hung tợn của đám đông, sự liều chết mù quáng cho cái gọi là "lý tưởng cộng sản" để làm vũ khí thực hiện bất kể ý muốn nào của nhà cầm quyền. Hiện trạng Hồng Vệ binh TQ bị phê phán là một trong những tội ác lớn nhất của mọi thời đại. Đây là một trong những hành vi đại ác khiến cho Mao bị đời đời nguyền rủa và bị thế giới xếp hạng đầu tiên trong số những trùm tội ác của nhân loại. Không ai có thể tưởng tượng được nỗi kinh hoàng mà đám Hồng vệ binh TQ reo rắc. Chúng tràn khắp đường sá, rầm rộ như cả một rừng mãnh thú nhe những "răng nanh" nhỏ nhưng đã được mài rất sắc nhọn, với gương mặt non trẻ ngây thơ khiến người ta xao lòng và chủ quan. Bên trong chúng được đào tạo lại già dặn về kinh nghiệm áp đảo và vu oan giá họa. Chúng đã là những cơn lũ quét, góp phần quan trọng trong giàn vũ khí triệt hạ hữu hiệu cho nhà cầm quyền của Đại Cách mạng Văn hóa, Đại nhẩy vọt... Khoảng 67 triệu người TQ vô tội đã bị chết đói hoặc bị đấu tố, giết chết trong thời kỳ này, mà đáng tiếc thay, hầu hết là tầng lớp tinh hoa (theo "Mao Trạch Đông ngàn năm công tội", tác giả: Tân Tử Lăng). Nạn Hồng vệ binh TQ, sau khi chính quyền TQ có những cải cách, đã chìm xuống và không dám hoạt động một cách trắng trợn nữa. Gần đây mới xuất hiện hiện tượng Hồng vệ binh trên mạng Internet. ("Hồng Vệ binh kiểu mới: sinh viên yêu nước TQ" – BBC.com, 25.5.2017). Dù vẫn áp dụng nhiều biện pháp đàn áp nhân quyền nhưng nhà cầm quyền TQ cũng không đủ can đảm làm việc ô nhục và nguy hiểm là thổi hồn cho những "thây ma" Hồng Vệ Binh đường sá sống lại. Ngày 6.5.2017, người VN không khỏi sửng sốt khi thấy bóng dáng của nạn "Hồng Vệ binh đường sá" trong những cuộc biểu tình phản đối linh mục Đặng Hữu Nam và các giáo dân đi kiện Formosa của Hội phụ nữ, Đoàn thanh niên và các thiếu nhi tại huyện Quỳnh Lưu. Cuộc biểu tình này, được nhiều nhân chứng chứng minh là do chính quyền đứng đằng sau tổ chức, đã làm sống lại không khí đấu tố, thù hận, bất chấp công lý khi họ vu cáo và kết tội linh mục Đặng Hữu Nam và các giáo dân. Lần đầu tiên người ta thấy đông đảo "Hồng vệ binh VN" lao ra đường, tay cầm gậy gộc, khí thế hung hăng và hò hét "Bác Hồ muôn năm" (Hồng vệ binh TQ cũng hô "Mao Chủ tịch muôn năm" trước khi đấu tố hoặc giết ai đó). Đám trẻ em này đòi "tử hình cha Nam" và mạt sát những người đi kiện Formosa đòi công lý! Đặc biệt là chúng đòi tử hình một linh mục hoàn toàn tuân thủ pháp luật VN, đang phải chịu bao nguy hiểm, bị vây hãm, bị xua đuổi, từng bị công an đội lốt côn đồ đánh đập đổ máu trong khi đang cùng người dân Nghệ An đi bảo vệ quyền lợi cho cả chính gia đình chúng. Hiện tượng này khiến nhiều người không thể không lo ngại, cảm thấy trước thảm họa đối với người VN nếu không ngăn chặn việc một số người trong chính quyền tiếp tục dùng công cụ "Hồng Vệ binh VN" để đàn áp. Phải chăng, họ nghĩ rằng dùng lực lượng công an đội lốt côn đồ để đàn áp dân, giết dân trong đồn công an là chưa đủ tàn bạo và bây giờ họ quyết định lợi dụng sự ngây thơ của trẻ em để tạo sức ép đấu tố, đàn áp mù quáng? Ai đã tàn nhẫn biến những thiên thần trong trắng đầu đời ấy biến thành những "Hồng Vệ binh" một mực đòi giết người để bảo vệ sự tồn tại của Formosa? Trong vụ đấu tố vừa rồi, rõ ràng là hành động chia rẽ lương giáo có chủ đích và gây thù hận. Nhưng linh mục Nam và các bà con giáo dân đã điềm tĩnh nêu gương không oán giận, ủng hộ quyền tự do biểu đạt ý kiến và quyền biểu tình của người dân, lại còn tiếp tế bánh và nước cho những người đang muốn giết mình. Cách ứng xử khiêm nhường, hành động bao dung độ lượng đó có thể hóa giải sự thù hận và cảnh "nồi da nấu thịt" mà những kẻ bán nước đạo diễn tội ác mong muốn. Mặc dù vậy, không thể không cảnh giác với thủ đoạn "đóng đinh câu rút" mới, dùng bổn cũ soạn lại của quan thầy TQ, là dùng "Hồng Vệ binh VN". Quốc hội và các nhà trí thức, nhà giáo dục, đặc biệt là các bậc cha mẹ cần lên tiếng trước vấn đề này để bảo vệ trẻ em và xã hội. Nguồn: vothihao’s blog, RFA
......

Trợ lý Ngoại trưởng Mỹ gặp các nhà tranh đấu ở Sài Gòn

Một đoàn các nhà ngoại giao Hoa Kỳ do Trợ lý Ngoại trưởng Virginia Bennett dẫn đầu đã gặp các nhà tranh đấu tại Sài Gòn tối 24/5, một ngày sau cuộc Đối thoại nhân quyền Việt–Mỹ tại Hà Nội. Phái đoàn ngoại giao Hoa Kỳ do Trợ lý Ngoại trưởng Virginia Bennett (thứ ba, bên phải) dẫn đầu gặp gỡ các nhà tranh đấu Việt Nam tại Sài Gòn, ngày 24/5. (Facebook Huỳnh Thục Vy) Blogger Huỳnh Thục Vy cho VOA biết mục đích của cuộc gặp: “Họ đến nghe trình bày các hoạt động của chúng tôi, tình hình vi phạm nhân quyền ở Việt Nam, và những phương cách hiệu quả để phát triển hoạt động của xã hội dân sự, hoạt động bảo vệ nhân quyền, và công cuộc vận động cho dân chủ ở Việt Nam.” Blogger Thục Vy, từ Đăk Lăk, nói chị có cơ hội trình bày với đoàn về các trường hợp phụ nữ tranh đấu cho nhân quyền bị chính quyền sách nhiễu: “Tôi trình bày về những người phụ nữ trong cộng đồng bị ngược đãi ở Việt Nam, như cộng đồng người Montagnard, Phật giáo Hòa Hảo, Cao Đài, hay cộng đồng phụ nữ bất đồng chính kiến đang bị sách nhiễu tại Việt Nam. Những thành viên cốt lõi của Hội Phụ nữ Nhân quyền Việt Nam đang bị cấm xuất cảnh. Bà Bennett có nói đến việc chúng ta nên dùng các cơ chế của địa phương để giải quyết vấn đề địa phương.”     Tôi trình bày về những người phụ nữ trong cộng đồng bị ngược đãi ở Việt Nam, như cộng đồng người Montagnard, Phật giáo Hòa Hảo, Cao Đài, hay cộng đồng phụ nữ bất đồng chính kiến đang bị sách nhiễu tại Việt Nam. Những thành viên cốt lõi của Hội Phụ nữ Nhân quyền Việt Nam đang bị cấm xuất cảnh.     Huỳnh Thục Vy Chị Thục Vy cho biết bác sĩ Nguyễn Đan Quế, nhà tranh đấu được nhiều người biết tiếng, bị công an chặn, không đến được, trong khi một số người khác phải rời nhà trước vài hôm mới có thể có mặt trong cuộc họp mặt này. “Các tổ chức xã hội dân sự độc lập tại Việt Nam thì có anh Phạm Bá Hải, anh Lê Công Định, anh Phạm Chí Dũng, bác sĩ Nguyễn Đan Quế, Huỳnh Thục Vy, và hai vợ chồng anh Nguyễn Bắc Truyển, nhưng bác sĩ Quế không có mặt vì bị chặn không cho ra khỏi nhà. Vợ chồng anh Nguyễn Bắc Truyển phải rời nơi ở của họ ở Sài Gòn cách đó 3 ngày, đi trốn, rồi mới đến cuộc gặp được. Anh Phạm Bá Hải cũng phải đi trốn một ngày trước cuộc gặp.” Thông cáo hôm 25/5 của Hội Tù nhân Lương tâm Việt Nam cho biết các chủ đề được trao đổi trong cuộc gặp hầu hết đều xoay quanh các quyền tự do căn bản đang bị tước đoạt tại Việt Nam. Ông Phạm Bá Hải, đại diện của Hội, nêu lên với đoàn vụ ô nhiễm môi trường biển do công ty Formosa xả độc gây ra. Trong vụ việc kéo dài hơn một năm qua, không có tiến triển đáng kể nào để đền bù thiệt hại cho ngư dân bị tác động, và cũng không có biện pháp cải tạo môi trường biển nào đáng nói. Trong khi đó nhiều người đưa tin về vụ ô nhiễm Formosa tiếp tục bị truy bức. Ông Hải nói “xử lý hình sự những người làm truyền thông như anh Nguyễn Văn Hóa, Hoàng Đức Bình, và truy nã anh Bạch Hồng Quyền chỉ làm người dân càng thêm phẫn uất.” Thông cáo cho biết luật sư Lê Công Định có nêu trường hợp của tù nhân lương tâm Trần Huỳnh Duy Thức, đã thụ án hơn phân nửa bản án tù, và kêu gọi chính phủ Mỹ tăng sức ép để Việt Nam sớm thả ông Thức. Ông Phạm Chí Dũng nhận định về tình hình bang giao Việt Nam - Hoa Kỳ từ cuối thời Obama đến đầu thời Trump và đề xuất đã đến lúc Hoa Kỳ cần đặt nặng gấp đôi vấn đề tôn trọng nhân quyền trong các hiệp ước thương mại với Việt Nam. Cũng theo thông cáo trên, bà Virginia Bennett cho biết phái đoàn Mỹ đã đưa “một số vấn đề nhân quyền quan trọng lên bàn đối thoại tại Hà Nội, như quyền tự do lập hội, tự do ngôn luận và tự do tín ngưỡng... Hoa Kỳ tiếp tục kỳ vọng vào việc cải cách hệ thống luật pháp Việt Nam theo hướng tôn trọng các quyền căn bản của con người” Bà nói khó có thể kết luận rằng cuộc đối thoại thành công hay thất bại, nhưng phía Việt Nam có vẻ lắng nghe và quan tâm. Trước đó, Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ ra thông cáo nói rằng vòng Đối thoại Nhân quyền lần thứ 21 do Trợ lý Ngoại trưởng đặc trách Dân chủ, Nhân quyền và Lao động Virginia Bennett dẫn đầu cùng phía đối tác Việt Nam là ông Vũ Anh Quang, Vụ trưởng Vụ các Tổ chức Quốc tế thuộc Bộ Ngoại giao, đã diễn ra ở Hà Nội vào ngày 23/5. Nhà hoạt động vì dân chủ Phạm Đoan Trang ở Hà Nội khuya hôm 23/5 nói với VOA-Việt ngữ rằng chị “không đặt nhiều hy vọng vào cuộc đối thoại” trong bối cảnh Hoa Kỳ có chính quyền mới, mà đứng đầu là một tổng thống cho đến nay chỉ có vài phát biểu hiếm hoi về nhân quyền. Chị Đoan Trang cũng được mời tham dự cuộc gặp với các nhà ngoại giao Hoa Kỳ ở Hà Nội trước ngày diễn ra cuộc đối thoại, nhưng chị bị an ninh chặn không cho ra khỏi nhà. Chị cho VOA - Việt ngữ biết tiến sĩ Nguyễn Quang A cũng bị “ngăn cản thô bạo” vào tối hôm 22/5. Không thấy Bộ Ngoại giao Việt Nam và truyền thông trong nước loan tin về cuộc đối thoại nhân quyền này.
......

ĐỐI THOẠI

Nếu Nhà cầm quyền CSVN  thực lòng muốn đối thoại thì chẳng cần phải mời gọi ai đối thoại với họ nữa, vì chính người dân, cụ thể là những nhà Dân chủ, những Tổ chức Dân sự yêu nước đã rất nhiều lần đệ đạt lên nhà cầm quyền biết bao Kiến nghị, Tuyên bố, Thỉnh nguyện, Bản Lên tiếng, Sáng kiến v.v.... để cải thiện hiện tình đất nước nhưng vẫn chưa thấy nhà cầm quyền trả lời thẳng thắn như một thiện chí đối thoại. Cho tới nay, tất cả những Kiến nghị, Tuyên bố, Thỉnh nguyện, Bản Lên tiếng, Sáng kiến ấy vẫn còn nguyên vẹn giá trị thời sự của nó. Nếu nhà cầm quyền thực lòng mong muốn đối thoại thì hãy mở lại hồ sơ và tiến hành đối thoại đi, những người bất đồng chính kiến, những đối tượng đối thoại đã sẳn sàng.... Không làm việc nầy thì những sáng kiến đối thoại của Tuyên giáo Đảng hiện nay chỉ là một trò bịp như biết bao những trò bịp của chế độ đã từng tung ra trong quá khứ ***** Kể từ khi nhậm chức, 2.2016, hơn một năm im hơi lặng tiếng, nhạt nhòa và chìm khuất, sau hội nghị trung ương 5, tháng năm, năm 2017, bỗng ủy viên Bộ Chính trị, Trưởng ban Tuyên giáo trung ương Võ Văn Thưởng xuất hiện với một câu nói sáo rỗng, rất tiêu biểu cho ngôn ngữ Tuyên giáo cộng sản: “Cấp ủy các cấp phải thấm nhuần tư tưởng, đạo đức, phong cách của Bác, lấy tư tưởng của Người để soi rọi hành động, phải đổi mới lề lối tác phong làm việc, thực sự dân chủ, khoa học, thực sự gần dân, sát dân” và một đề xuất bất ngờ, độc đáo, táo bạo, như một người dân chủ, cấp tiến: “Chúng ta không sợ đối thoại, không sợ tranh luận, bởi vì sự phát triển của mỗi lý luận và của học thuyết cách mạng nào rồi cũng phải dựa trên sự cọ xát và tranh luận. Và cũng chính sự tranh luận đó tạo ra cơ sở để hình thành chân lý”. Nếu chỉ nói suông, câu này cũng sáo rỗng như câu trên mà thôi nhưng ông Trưởng ban Tuyên giáo cho biết đã trình dự thảo và đang chờ ban bí thư thông qua văn bản hướng dẫn về việc trao đổi và đối thoại với những cá nhân có sự nhìn nhận khác với đường lối, chủ trương, quan điểm của đảng và nhà nước cộng sản. Điều này làm cho nhiều người, nhất là những trí thức đang canh cánh nỗi niềm về vận nước khấp khởi chờ đợi. Nhưng sự chờ đợi đó có cơ sở không? Với tất cả các loại hình nhà nước có trong lịch sử loài người thì nhà nước cộng sản bằng ngôn từ đã đưa người dân lên vị trí cao chót vót. Từ ngữ “Nhân dân”, “Người dân” có tần số sử dụng đến lạm phát đạt kỉ lục ngày càng cao. Nhân dân làm chủ. Chính quyền nhân dân. Ủy ban nhân dân. Hội đồng nhân dân. Đảng không có lợi ích nào khác ngoài lợi ích của nhân dân. Nhà nước của dân, do dân, vì dân. Dân biết, dân bàn, dân làm, dân kiểm tra. . . Đến những công cụ bạo lực chuyên chính vô sản của nhà nước cộng sản để nô dịch dân, tước đoạt mọi giá trị làm người của người dân cũng mang tên nhân dân: công an nhân dân, tòa án nhân dân, viện kiểm sát nhân dân . . . Hiện nay nhà nước cộng sản còn sử dụng thêm một công cụ mới, một lực lượng mới để đàn áp người dân đòi quyền sống, đòi quyền làm người đó là côn đồ. Với cách sử dụng tràn lan lá bùa “nhân dân” có lẽ công cụ đàn áp mới này rồi cũng sẽ được mang tên côn đồ nhân dân. Người dân được ngôn từ nhà nước cộng sản đề cao như vậy nhưng thực tế trong nhà nước cộng sản, người dân bị coi thường, bị khinh bỉ, bị sỉ nhục nặng nề nhất, bị đối xử tàn tệ, nhẫn tâm nhất. Mọi người dân sống trên lãnh thổ Việt Nam đều là nạn nhân của một thực tế cay đắng: Người dân chỉ là “quần chúng cách mạng” để những người cộng sản sử dụng cướp chính quyền và giữ chính quyền. Đất nước chỉ là kho tài nguyên và người dân chỉ là kho sức người để những người cộng sản huy động làm cách mạng và chiến tranh xác lập và củng cố quyền cai trị của đảng cộng sản, để những người cộng sản cầm quyền vơ vét, bòn rút tài nguyên đất nước, bóc lột người dân, làm giầu trên sự tan hoang của đất nước, trên nỗi thống khổ của người dân. Ngôn từ tuyên truyền là “Dân biết, dân bàn, dân làm, dân kiểm tra” nhưng thực tế cay đắng là “mọi việc đã có đảng và nhà nước lo”. Quyền công dân, quyền làm chủ đất nước của người dân bị điều 4 Hiến pháp tước đoạt. Người dân không có quyền con người, không có quyền công dân, không có tư thế bình đẳng của những công dân tự do, làm sao có thể đối thoại! Với nhà nước cộng sản, người dân có mặt trong cuộc đời chỉ mang thân phận thần dân, không có tư cách công dân, người dân có mặt trong cuộc đời chỉ với tư cách công cụ, không có tư cách con người. Người dân nào không cam tâm làm công cụ, đòi quyền làm người, người dân nào không cam phận làm thần dân, cất tiếng nói công dân liền bị nhà nước độc tài cộng sản đẩy sang thế lực thù địch, bị đàn áp, trừng trị bằng bạo lực côn đồ xã hội đen và bạo lực công an nhà nước, bị tù tội bằng luật pháp bất công cộng sản với những điều luật hình sự 79, 88, 258 như cạm bẫy giăng bủa. Chủ nghĩa Mác Lê trở thành một tôn giáo, một thần quyền tạo ra quyền uy tối cao, khép kín để đảng cộng sản thống trị xã hội như thời trung cổ. Xã hội đó, không gian luật pháp và không gian chính trị đó không thể có đối thoại thực sự. Có phải trong thời đại công nghệ thông tin, nhà nước cộng sản không thể duy trì mãi chính sách ngu dân, không thể bưng bít tuyệt đối thông tin, không thể bưng bít mọi sự thật được nữa. Ngày càng có đông đảo người dân tiếp cận được nhịp sống thời đại dân chủ, càng có đông đảo người dân ý thức được quyền con người, quyền công dân, quyền sống, quyền làm chủ đất nước của mình, do đó ngày càng có đông đảo “thế lực thù địch” thách thức sự tồn tại của nhà nước độc tài cộng sản đang nô dịch con người và kìm hãm sự phát triển của đất nước. Và đối thoại chỉ là chiếc van xả bớt áp lực xã hội đối với nhà nước độc tài cộng sản mà thôi. Nếu thực sự muốn đối thoại với dân, đối thoại với những quan điểm, ý kiến của dân khác biệt với nhà nước cộng sản thì những quan điểm, ý kiến khác biệt của dân đã lên tiếng, đã mở lời suốt nhiều năm nay rồi đó. Những kiến nghị, những tuyên bố, những bản lên tiếng của hàng trăm trí thức, của hàng ngàn công dân về những vấn đề, những sự kiện đang đe dọa sự sống còn, sự toàn vẹn của đất nước, đang đe dọa mạng sống của người dân và đe dọa cả sự tuyệt diệt của giống nòi. Kiến nghị về Boxit Tây Nguyên, về thảm họa Formosa. Kiến nghị về xây dựng bản Hiến pháp dân chủ để có một nhà nước thực sự của dân. Tuyên bố về những tượng đài hàng ngàn tỉ đồng hoang phí, xa xỉ, kệch cỡm, lạc lõng trên sự đói nghèo, bần cùng của người dân. Bản yêu sách đòi hỏi phải gấp gáp thay đổi chính sách đất đai. Bản lên tiếng về cái chết thương tâm của người dân lương thiện dưới tay công an nhà nước cộng sản. Những kiến nghị, tuyên bố, bản lên tiếng đó đòi hỏi phải được trả lời, đối thoại của đảng cộng sản cầm quyền và của nhà nước cộng sản. Nhưng hàng ngàn người dân kí kiến nghị, kí tuyên bố, kí bản lên tiếng chỉ nhận được sự im lặng lì lợm, bất chấp văn hóa hành chính nhà nước của một thể chế coi thường dân, khinh bỉ dân. Nếu nhà nước cộng sản bỗng bừng tỉnh khỏi cơn say bạo lực, muốn thay công cụ đối thoại là bạo lực bằng đối thoại ngôn từ, lí lẽ, thay lực lượng đối thoại với dân là công an, tòa án nhà tù bằng tuyên giáo thì trước hết phải xóa ngay những bản án, những bản cáo trạng bất công và bất lương đối với nhà tư tưởng lớn Trần Huỳnh Duy Thức, đối với nhà báo trung thực Nguyễn Hữu Vinh, đối với trái tim người mẹ nặng tình yêu nước thương nòi Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, đối với luật sư khẳng khái Nguyễn Văn Đài . . . Vì những Trần Huỳnh Duy Thức, Nguyễn Hữu Vinh, Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, Nguyễn Văn Đài, Nguyễn Thúy Nga, Lưu Văn Vịnh, Hoàng Đức Bình . . . chỉ là những người có tiếng nói, quan điểm khác biệt với nhà nước cộng sản đã bị nhà nước cộng sản sử dụng những điều luật vi hiến, mơ hồ, mù mờ buộc tội. Xóa bản án phi pháp mà nhà nước cộng sản đã gán cho họ và trước hết hãy đối thoại với họ. Họ chính là trí tuệ, khí phách, tâm hồn Việt Nam hôm nay. Họ chính là những người xứng đáng nhất đại biểu cho tư tưởng, ý chí, nguyện vọng của nhân dân đối thoại với nhà nước cộng sản. Theo FB Phạm Đình Trọng
......

Đừng mắc mưu “đối thoại” của CSVN

Trong những ngày vừa qua, một vài trang mạng đã “giật tít” rằng đảng CSVN sẽ đối thoại, liên quan đến câu phát biểu của ông Võ Văn Thưởng, Trưởng ban truyên giáo trung ương đảng CSVN trong Hội nghị học tập về phong cách của ông Hồ Chí Minh, nhân sinh nhật thứ 127 của ông Hồ. Theo báo Pháp Luật ở Sài Gòn, ông Võ Văn Thưởng cho biết là Ban Tuyên giáo trung ương đang chờ Ban Bí thư thông qua một văn bản hướng dẫn về việc tổ chức trao đổi và đối thoại với những cá nhân có ý kiến và quan điểm khác với đường lối, chủ trương, quan điểm của Đảng và pháp luật của Nhà nước. Các trang mạng ở Hải Ngoại đã dựa theo một số nội dung nói trên của báo Pháp Luật để diễn giải rằng đảng CSVN đang có xu hướng muốn đối thoại! Tuy nhiên, trên các trang mạng của đảng và nhà nước như trang Nhân dân, Tạp chí cộng sản, Cổng thông tin chính phủ và kể cả Thông tấn xã Việt Nam đều không nhắc gì đến nội dung phát biểu nói trên của ông Thưởng. Nói cách khác, các trang mạng của đảng và nhà nước đều cắt bỏ đoạn ông Thưởng đề cập đến vấn đề đối thoại như báo Pháp Luật loan tải, mà chỉ nói chung chung về những chỉ thị của ông Thưởng yêu cầu các đảng ủy phải học tập phong cách Hồ Chí Minh để sống gần dân hơn, tránh những hiện tượng tiêu cực xảy ra gần đây. Việc các trang thông tin của đảng và nhà nước không loan tải vấn đề đối thoại mà ông Thưởng phát biểu có thể đến từ hai lý do. Một là Ban bí thư chưa chính thức chấp nhận đề nghị của Ban tuyên giáo trung ương nên chưa là quan điểm chung của đảng. Hai là nội dung phát biểu về đối thoại của ông Thưởng đã không phù hợp với Hội nghị trực tuyến học tập về chỉ thị 05 của Bộ chính trị liên quan đến học tập phong cách của ông Hồ, nên đã bị cắt bỏ. Dù lý do nào đi chăng nữa, qua sự kiện loan tải khác nhau về nội dung phát biểu của ông Thưởng đăng lại trên báo đảng và báo bên ngoài cho thấy có sự nhận thức khác nhau về cái gọi là “đối thoại” dưới chế độ độc tài cộng sản. Ông Thưởng đã nói rất rõ về chủ trương đối thoại của Ban tuyên giáo là giữa những cá nhân có ý kiến và quan điểm khác với đảng và nhà nước CSVN, chứ không phải là cuộc đối thoại giữa một tổ chức, một tập thể có quan điểm khác với CSVN. Ông Võ Văn Thưởng phát biểu tại Hội nghị học tập và làm theo tư tưởng, đạo đức, phong cách Hồ Chí Minh hôm 18-5-2017. Ảnh: Ngày Mới Online Trong khi đó một số người vì vô tình hay cố ý, diễn giải phát biểu của ông Võ Văn Thưởng là một chủ trương nhằm mở ra một kênh đối thoại giữa đảng CSVN với lực lượng đối lập chống lại chính sách của đảng và nhà nước CSVN. Thật sự nội dung đối thoại theo chủ trương của ông Võ Văn Thưởng đã và đang được đảng và nhà nước CSVN tiến hành kể từ khi họ tung ra Nghị Quyết 36 cách nay 20 năm, nhằm chiêu dụ một số kiều bào hải ngoại. Nay Ban tuyên giáo muốn mở rộng hơn sự đối thoại để tìm cách tranh thủ với một số cá nhân vốn có những bất đồng về các chính sách hiện nay của CSVN trong bối cảnh đảng CSVN gặp quá nhiều khó khăn về tham nhũng, thảm họa Formosa ... Những loại đối thoại này, CSVN không nhắm vào những đối tượng đang sống và đang đấu tranh ngay tại Việt Nam, mà chỉ nhắm vào những đối tượng ít hiểu biết tình hình thực tế ở trong nước, đang sinh sống tại hải ngoại là chủ yếu. Đảng CSVN luôn luôn coi những cá nhân, tập thể khác ý kiến, đường lối của đảng là phản động. Khi bị coi là phản động thì chì có hai con đường: Một là đi vào tù dưới những tội vi phạm Điều 88, 79, 256. Hai là hợp tác và phục tùng đảng vô điều kiện. Với chế độ độc tài độc đảng như vậy làm sao có sự tồn tại của cái gọi là: “Chúng ta không sợ đối thoại, không sợ tranh luận, bởi vì sự phát triển của mỗi lý luận và của học thuyết cách mạng nào rồi cũng phải dựa trên sự cọ xát và tranh luận.” Đây là phát biểu mị dân của ông Thưởng và đảng CSVN, vì nó không bao giờ được chấp nhận trong chế độ độc tài dựa trên bạo lực, đàn áp và khủng bố. Chế độ CSVN nói riêng và các chế độ độc tài nói chung chỉ chấp nhận “đối thoại” khi họ bị các lực lượng đối lập và quần chúng đẩy vào thế nguy hiểm, như chúng ta đã từng thấy diễn ra ở Ba Lan, Tiệp Khắc vào cuối thập niên 80 và tại Miến Điến vào những năm 2010 và 2014. Khi đó, đối thoại là nhằm giúp đảng độc tài hạ cánh an toàn, tránh sự tan rã toàn diện trước sức bật vũ bão của toàn dân. Tóm lại, trong tiến trình đấu tranh trực diện, đối thoại không phải là một giải pháp để mang lại sự thay đổi dân chủ cho đất nước, khi thành phần lãnh đạo tiếp tục cố thủ trong lô cốt độc đảng. Đối thoại nếu có chỉ là một thủ thuật mị dân mà những chế độ độc tài mong qua đó tháo bớt ngòi nổ bất mãn của quần chúng và lực lượng đối lập để tìm cách mua thời gian tồn tại. Đối thoại như là một giải pháp cho những bế tắc hiện nay của đất nước phải là một chính sách nghiêm túc đến từ ý thức từ bỏ độc tài, độc đảng, và phải được thể hiện qua những hành động cụ thể ngay lập tức như: thả tất cả các tù nhân lương tâm tại Việt Nam; tôn trọng quyền tự do phát biểu và tổ chức những buổi gặp gỡ, đối thoại với người dân; tôn trọng quyền biểu tình để bày tỏ ý kiến một cách ôn hòa, tôn trọng tự do truyền thông v.v... Chỉ với những hành động cụ thể này, người ta mới thấy là đảng CSVN thực sự mong muốn có những thay đổi tốt đẹp cho đất nước, và tiếp tay hợp tác để đẩy mạnh tiến trình đối thoại và dân chủ hóa đất nước. Miệng nói đối thoại mà tiếp tục bịt miệng quần chúng, bỏ tù các nhà dân chủ ôn hòa, trấn áp nạn nhân Formosa... chỉ khiến cho người dân thấy rõ hơn các thủ đoạn của một chế độ đang trong giai đoạn đường cùng. http://www.viettan.org/%C4%90ung-mac-muu-doi-thoai-cua-CSVN.html
......

Hoang tưởng hay tự ru ngủ mình, ru ngủ nhân dân?

Từ trước đến giờ chuyện các quan chức, chính khách VN cứ mở miệng ra phát biểu là lại khiến cho dân chúng phải chửi vì sự dốt nát, quan liêu, thiếu thực tế, xa rời dân chúng, hoặc nói lấy được, bất cần ai tin v.v…không có gì lạ. Nhưng dạo gần đây căn bệnh “tự sướng”, “mơ giữa ban ngày” của các quan lại càng có vẻ tăng lên. Hết ông Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc mơ “Sài Gòn phải là hòn ngọc chiếu sáng biển Đông” (chứ không phải là "hòn ngọc Viễn Đông" nhé), Hà Nội đẹp như Paris; ông Đoàn Ngọc Hải, Phó chủ tịch UBND quận 1 thì muốn xây dựng quận 1 thành một Singapore thu nhỏ trong lòng TP.HCM; rồi bây giờ ông Tân Bí thư Thành Ủy TP.HCM Nguyễn Thiện Nhân lại mơ xây dựng "TP.HCM thành không gian khởi nghiệp như thung lũng Silicon" bên Mỹ! Không biết các quan chức, chính khách VN khi “hồn nhiên” phát biểu như vậy có biết rằng các câu nói của các ông ngay lập tức được lan truyền, chia sẻ trên facebook, trên các trang blog của nhiều người, để cười cợt vì sự “khôi hài đen” của nó? Là do họ thiếu thực tế, hoang tưởng, hay ngược lại, họ biết tình hình đất nước ra sao nhưng chính vì tình trạng đất nước bết bát quá mà người ta thường quay lưng trốn tránh sự thật bằng những giấc mơ, bởi mơ không mất tiền, dại gì không mơ? Không biết. Nhưng người dân khi nghe những ước mơ của các ông thì chỉ thấy vừa hài hước vừa đắng nghét trong lòng. Chính đảng cộng sản đã lôi kéo cả dân tộc này vào hai cuộc chiến tranh đánh Pháp đuổi Mỹ kéo dài hàng chục năm với cái giả phải trả quá đắt, để rồi bây giờ lại mơ trở thành phiên bản của các nước mà các ông từng đánh đuổi nói riêng và các nước tư bản nói chung mà ngày xưa các ông thóa mạ hết lời. Các ông từng gọi đó là các nước “tư bản giãy chết”, rằng hệ thống các nước tư bản sẽ sụp đổ một ngày không xa, còn chủ nghĩa xã hội, chủ nghĩa cộng sản mới là tinh hoa, là tương lai của nhân loại…Bây giờ hệ thống nào tự sụp đổ không kèn không trống, trong khi vài ba nước còn lại thì cũng dần dần tự chuyển biến, thay ruột chỉ còn cái vỏ…thì chúng ta đã quá rõ. Chỉ chua xót cho cái giá mà dân tộc này, đất nước này đã và vẫn đang phải trả vì sự mê muội đó. Nhưng mặt khác, cũng có ý kiến ngược lại, rằng chúng ta-người dân phải nên mừng vì các quan chức khi so sánh, ao ước những mô hình cho VN đã toàn chọn những thành phố, quốc gia đi theo mô hình tư bản, tự do, dân chủ. Trong khi các thế hệ lãnh đạo thời trước cái gì cũng Liên Xô và các nước XHCN là nhất. Những câu thơ của nhà thơ của Việt Phương phản ánh ý thức của nhiều thế hệ người Việt trước kia, đến nay nhiều người vẫn nhớ “Đồng hồ Liên Xô tốt hơn đồng hồ Thụy Sỹ. Trăng Trung Quốc tròn hơn trăng nước Mỹ”. Có một thời cái gì của Liên Xô và các nước XHCN cũng là nhất, cái gì của Mỹ và các nước tư bản cũng là xấu xa. Rồi Liên Xô và các nước XHCN cũ sụp đổ, rồi VN mở cửa, những thông tin, hàng hóa…từ bên ngoài tràn vào. Bây giờ dù vẫn luôn khẳng định đảng ta kiên quyết đi theo con đường XHCN, dù không biết đến hết thế kỷ này đã có hay chưa (lời ông Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng), dù vẫn nhất nhất rập khuôn theo mô hình hệ thống chính trị của Trung Quốc, nhưng khi xài hàng hóa thì quan chức VN vẫn chuộng hàng Mỹ hàng Nhật hơn hàng Tàu, khi đau ốm phải đi chữa bệnh thì chạy sang Sing sang Mỹ, cho con du học hay mua nhà, làm ăn thì toàn chọn các nước Mỹ, Anh, Pháp, Úc, Canada…Và bây giờ khi ao ước Sài Gòn, Hà Nội...trở thành cái gì thì đó là Singapore, là Paris…chứ không phải Bắc Kinh hay Thượng Hải! Như thế là họ đã tự chuyển biến, hay nói theo ngôn ngữ của chính họ, là “diễn biến hòa bình” từ lâu rồi, và đó là xu thế chung không thễ cưỡng lại. Họ chỉ còn cố giữ lại cái hệ thống độc đảng độc tài này để tiếp tuc đè đầu cưỡi cổ nhân dân, tiếp tục vơ vét mà thôi. Như thế là phải mừng cho sự tự chuyển biến ấy chứ. Chứ nếu lại vẫn tình nghĩa cũ mà mơ Sài Gòn, Hà Nội thành…Moscow; hoặc hai nhà nước Việt-Trung với mô hình hệ thống giống y nhau, tình cảm hai đảng nồng nàn gắn bó, thì mơ Sài Gòn, Hà Nội được như…Bắc Kinh, Thượng Hải, VN được trở thành một nước tự trị của Trung Hoa, thì còn khốn nạn hơn! Vẫn biết rằng mơ không bị đánh thuế, nhưng nếu chỉ ngồi đó hô hào khẩu hiệu suông thì chỉ là một hình thức “thủ dâm tinh thần”, vừa ru ngủ chính mình và ru ngủ, lừa mị nhân dân. Với người Sài Gòn, Hà Nội bây giờ chắc đa phần chỉ ao ước làm sao để thành phố bớt ngập lụt, phố thành sông vào mùa mưa, làm sao bớt nạn kẹt xe, bớt ô nhiễm, bớt thực phẩm bẩn tràn lan ăn gì cũng sợ, bớt nạn cướp giật hoàng hành…đã là hạnh phúc lắm rồi. Thế nhưng mấy đời Bí thư Sài Gòn, Hà Nội vẫn không làm được những điều căn bản này thì mơ chi cho xa. Đó là chưa nói muốn Sài Gòn thành Singapore, Hà Nội thành Paris, VN thành…Thái Lan hay Nam Hàn thì điều kiện trước hết là đảng cộng sản phải bị giải thể hoặc tự giải tán, VN phải thay đổi mô hình thể chế chính trị thành một nước tự do, dân chủ, đa đảng pháp trị như các nước tiến bộ khác trên thế giới, thì những ước mơ đó mới có cơ thành hiện thực, chứ đảng cộng sản các ông mà còn nắm quyền thì chỉ thêm 5 năm nữa thôi VN còn thua cả Cambodia và Sài Gòn, Hà Nội thì còn tiếp tục xuống cấp hơn nữa! Thành tích phá hoại của đảng và nhà nước cộng sản như thế nào trong suốt bao nhiêu năm qua chúng ta đã quá rõ.    Song Chi -  songchi's blog
......

HÃY ĐỐI THOẠI VỚI DÂN BẰNG CÁCH KHÁC

Từ đầu năm 2017 đến nay đã có 10 công dân bị bắt hoặc bị truy nã vì liên quan đến đấu tranh dân chủ, đấu tranh nhân quyền, đấu tranh chống Formosa gây ra thảm họa môi trường. Đó là Nguyễn Văn Oai, Nguyễn Văn Hóa, Trần Thị Nga, Vũ Quang Thuận, Nguyễn Văn Điển, Bùi Hiếu Võ, Phan Kim Khánh, Bạch Hồng Quyền, Hoàng Đức Bình, Thái Văn Dung. Chưa kể có nhiều thanh niên ở phía Nam bị bắt nguội mất tích vì tham gia biểu tình chống Formosa vào ngày 5/3 theo lời kêu gọi của linh mục Nguyễn Văn Lý. Trước đó, trong hai năm 2015, 2016, hàng loạt người hoạt động dân chủ, đấu tranh vì nhân quyền và vì môi trường cũng đã bị bắt, như BS Hồ Hải, Vịnh Lưu, Đức Độ, Mẹ Nấm, Nguyễn Văn Đài, Trần Anh Kim, Lê ThanhTùng... Liệu việc đẩy mạnh bắt bớ nầy có làm chùn lòng người hoạt động xã hội dân sự hay không? Hầu hết những người tôi gặp, đã từng ở tù hoặc chưa ở tù đều xem chuyện đi tù nhẹ tựa lông hồng. Dường như ai đã chấp nhận con đường đấu tranh đều chuẩn bị sẵn sàng cho ngày đi tù của mình. *** Chính vì vậy mà Bùi Hằng, Trần Anh Kim, Nguyễn Văn Đài, Lê Thanh Tùng, Nguyễn Văn Oai... đã đi tù lần hai. *** Chính vì vậy mà số người bị bắt đi tù càng lúc càng đông, số lượng tù nhân LT năm sau đông hơn năm trước. *** Chính vì vậy mà 6000 dân Đồng Tâm đã dám chống lại nhà cầm quyền, bắt giam 40 cán bộ và lính cơ động khi đám nầy xông vào làng đàn áp dân. *** Chính vì vậy mà hàng ngàn dân Lộc Hà bao vây ủy ban huyện đòi công lý. *** Chính vì vậy mà 2000 dân Quỳnh Lưu bao vây trụ sở công an huyện để đòi lại áo "no formosa" bị tịch thu trái phép. Liệu nhà cầm quyền có bắt giam hết hàng ngàn người dân ở mỗi vụ việc nêu trên hay không? Thực tế cho thấy nhà cầm quyền đã chùn tay. Đã đến lúc không nên đối thoại với dân, với những người hoạt động XHDS bằng dùi cui, côn đồ và nhà tù. Nhà cầm quyền đã bộc lộ quá nhiều sai trái, chà đạp lên luật pháp khi cho báo chí đấu tố, hạch tội người mới bị bắt chưa qua điều tra, hoặc vu cáo những người bị bắt những tội không hề có, hoặc những tội không phải là tội. Nguyễn Văn Hóa, Thái Văn Dung bị kết tội là đã ghi hình ảnh và đưa tin về các cuộc khiếu kiện hoặc biểu tình chống Formosa của ngư dân Nghệ An, Hà Tĩnh. Bạch Hồng Quyền bị vu cáo là xúi dục hàng ngàn dân Lộc Hà đi lên ủy ban huyện đòi công lý. Một chàng trai 28 tuổi chưa có địa vị chức quyền gì trong xã hội mà làm sao xúi được hàng ngàn người dân nghe theo để làm cái việc tày đình? Những cái gọi là tội mà báo lề đảng gán lên Hoàng Đức bình là chuyện vô cùng kỳ hoặc. Tội của anh là đã tham gia phong trào No U chống đường lưỡi bò trái phép của Trung Quốc, tham gia phong trào Lao Động Việt giúp công nhân đòi quyền lợi hợp pháp, ủng hộ đấu tranh đòi quyền lợi của các nạn nhân Formosa... Qua những sự việc trên cho thấy phía nhà cầm quyền đã không còn lẽ phải khi tìm mọi cách bắt bớ những người hoạt động vì nhân quyền, vì môi trường, vì công bằng và vì tiến bộ xã hội. Chỉ còn biện pháp bắt dân bỏ tù cho thấy nhà cầm quyền đã đi dần vào chỗ cùng quẫn. Hãy đối thoại với dân bằng cách khác. FB Huynh Ngoc Chenh
......

Chính trường hay chiến trường: tiếp là đối tượng Trần Đại Quang.

Chính trường cộng sản Việt Nam đang bước vào một giai đoạn hỗn loạn nhất trong lịch sử đảng cộng sản, tình trạng năm phe bảy phái tranh giành triệt hạ nhau bắt đầu từ việc xây dựng đảng mà Nguyễn Phú Trọng học được từ Trung Cộng. Do Nguyễn Phú Trọng  cần phải có những quan chức bị mang ra kỷ luật để hoàn thiện chương trình của mình dẫn đến các quan chức và phe phái thay vì hợp lực để chống lại kế hoạch của Nguyễn Phú Trọng, thì các phe phái lại nghĩ rằng nên đưa người của phe khác ra mà mồi cho Nguyễn Phú Trọng để được một công đôi việc. Việc thứ nhất là thoả mãn yêu cầu của Nguyễn Phú Trọng có vật tế , việc thứ hai là làm suy yếu thế lực khác. Không phải Nguyễn Phú Trọng không biết các thế lực chính trị khác muốn gì, thậm chí Trọng còn biết rõ đến mức để lợi dụng nó, thúc đẩy nó cho các phe phái đấu đá, tố cáo nhau khốc liệt hơn. Mục đích của Trọng làm vậy là gì, là để nuốt lời hứa việc về giữa nhiệm kỳ do tuổi tác quá cao. Việc các nhóm mâu thuẫn, đâm chém nhau sẽ không nhóm nào muốn người của nhóm khác làm tổng bí thư,  trong tình huống thế đương nhiên ai cũng muốn Trọng ở lại. Và để được ở lại thì Trọng luôn thúc đẩy tìm mồi, để các con mồi tìm mọi cách đẩy con mồi khác ra cho Trọng xơi. Cuộc chơi cứ vòng xoay như vậy và Trọng vẫn nghiêm nhiên ngồi thị uy thiên hạ. Phe Trương Hoà Bình, Trương Tấn Sang hầu hạ và phục vụ kế hoạch của Trọng là lùa con mồi Đinh La Thăng vào lưới. Mục đích là để hạ Thăng và cho người của mình vào làm bí thư thành phố Hồ Chí Minh. Đinh Thế Huynh kẻ đồng hương với Đinh  La Thăng theo Trọng tấn công Thăng để lấy lòng , ngoài ra Đinh Thế Huynh còn muốn hạ Thăng vì Thăng thuộc cánh của phe khác. Trong tương lai người của phe ấy có thể cạnh tranh chức tổng bí thư với Huynh. Nguyễn Xuân Phúc có quá nhiều sân sau ở thành phố HCM, việc thờ ơ để mặc Thăng bị hạ vì Phúc cũng trùng mục đích như Huynh, cũng muốn lấy lòng Trọng và cũng muốn phe khác yếu để không cạnh tranh tổng bí thư với mình. Ngoài ra nếu người của họ Trương nắm được thành phố Hồ Chí Minh tất sẽ san sẻ những mồi ngon ở thành phố này cho Phúc. Từng ấy phe có lợi ích chung nếu Đinh La Thăng bị hạ, việc Đinh La Thăng bị hạ khó mà có thể tránh khỏi. Thế nhưng một điều rất thú vị ở đây là nếu như Đinh La Thăng quyết chống cự như kiểu Trịnh Xuân Thanh  thì liệu Nguyễn Phú Trọng và cả đám kia có hạ nổi không.? Chắc là không dám, vì căng quá đứt dây, có thể làm chế độ lung lay. Nhưng nếu Thăng không bị hạ, liệu Trọng có để yên không. Chắc chắn không, nếu không được thoả mãn ông già này chả có gì để mất, điên cuồng với danh vọng, ông ta sẽ đập toán loạn đến cùng kể cả vỡ chế độ cũng làm. Đến đây một tình huống thoả thuận đã xảy ra, Đinh La Thăng bị cách chức về làm phó ban kinh tế nhưng vẫn còn là uỷ viên trung ương đảng, một kiểu thay người ra sân khi bị dính thẻ vàng. Người thay thế Thăng làm bí thư TPHCM là Nguyễn Thiện Nhân chứ không phải là người của phe Phúc, hay Trương. Hãy nên nhớ Đinh La Thăng đã viết lá đơn hơn 20 trang định làm nổ tung dư luận, thể hiện ý chí phản kháng, nhưng rồi bỗng nhiên Thăng im lặng và còn cất lời xin lỗi tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng để mang lại danh tiếng cho cá nhân Trọng. Nguyễn Phú Trọng đã thoả thuận với thế lực khác đồng ý cho Trọng hạ Thăng để được danh dự, đổi lại người của thế lực ấy được làm bí thư thành uỷ Hồ Chí Minh. Đây thực sự là nước cờ cao của Nguyễn Phú Trọng, một nước cờ cực độc đáo. Thứ nhất Trọng biết bụng dạ của những kẻ hùa theo mình đánh Đinh La Thăng đều có mục đích muốn đưa người của họ vào thế chỗ Thăng. Nếu để cho đám này thoả mãn, chúng sẽ như con chó no mồi không còn hăng hai đi săn nữa, chúng sẽ bằng lòng vài năm với những mầu mỡ ở TPHCM để cũng cố sức mạnh. Khi chúng có sức mạnh rồi hẳn chúng sẽ chẳng còn coi Trọng ra gì. Để Nguyễn Thiện Nhân về đó, các nhóm như Nguyễn Xuân Phúc, Trương Hoà Bình vẫn còn phải tiếp tục tranh đoạt, tiếp tục tìm cách nịnh bợ Trọng trong những cuộc săn mồi khác. Việc Nguyễn Thiện Nhân về làm bí thư TPHCM, muốn hạ được Đinh La Thăng phải mất một năm, muốn hạ một người như Nguyễn Thiện Nhân vốn không có tỳ vết chắc hẳn phải mất hơn 2 năm, mà hơn 2 năm nữa lại sắp hết nhiệm kỳ, đây sẽ là điều khó, vì thế chắc chắn Nguyễn Thiện Nhân sẽ không bị đụng đến vì không ai muốn mất công vào việc vô ích. Câu chuyện Đinh La Thăng đến đây tạm dừng, Nguyễn Thiện Nhân ổn ở TP HCM. Mặt trận này tạm thời yên tĩnh. Bây giờ là cuộc chiến về một đối tượng khác mà Trọng và các phe khác lo ngại hơn, đó là chủ tịch nước Trần Đại Quang. Trần Đại Quang phải đối diện với nhiều kẻ thù hơn Đinh La Thăng, bởi tất cả các phe nói trên dù xung khắc với nhau nhưng đều sẵn sàng hùa theo Trọng để hạ Trần Đại Quang.  Gây áp lực phong toả và lôi được ra lỗi lầm của Quang sẽ làm cho Trọng ngồi yên hết nhiệm kỳ mà không sợ ai đòi ghế, còn các phe phái khác thì muốn một lão già háo danh , cuồng tín ngồi ghế tổng bí thư hơn là một con người sắc sảo, thâm trầm đáng sợ như Quang. Có thể thấy những mũi giáo của đồng đảng tứ phía nhăm nhe lao vào mình, Trần Đại Quang phải xuống nước với Trung Cộng qua chuyến đi thăm Trung Cộng sau một thời gian nhậm chức chủ tịch nước. Các doanh nghiệp đánh nhau tìm đến Nguyễn Xuân Phúc xin che chở, chính Phúc là người kích động các doanh nghiệp đánh lẫn nhau. Các uỷ viên trung ương đánh nhau tìm đến Nguyễn Phú Trọng để làm chỗ dựa, tất cả là do Trọng khuấy động. Các uỷ viên bộ chính trị, tứ trụ đánh nhau ắt phải tìm đến Trung Cộng làm chỗ dựa. Vậy đương nhiên Trung Cộng là người chơi cho nước đục, ngao cò tranh nhau, ngư ông thủ lợi. Chính trường Việt Nam phức tạp là vậy, trong vài tháng tới còn phức tạp hơn nhiều. Người Buôn Gió Ảnh https://chantroimoimedia.com
......

Phái đoàn Giáo phận Vinh sang Châu Âu vận động cho nạn nhân Formosa

Từ ngày 2 đến ngày 11/5/2017, Ban Hỗ Trợ Nạn Nhân Ô Nhiễm Môi Trường Biển thuộc Giáo phận Vinh đã đến một số nước Âu Châu gặp gỡ các cơ quan quốc tế để trảo thỉnh nguyện thư về thảm họa Formosa do Công ty TNHH Gang thép Hưng Nghiệp Formosa Hà Tĩnh gây ra. Linh mục Trần Đình Lai (trái) và Linh mục Bùi Khiêm Cường trong buổi gặp gỡ đồng hương ở Paris. Photo: Tường An Nhân dịp phái đoàn đến Paris, thông tín viên Tường An của Ban Việt Ngữ Đài Á Châu Tự Do RFA có dịp hỏi chuyện hai Linh mục trong phái đoàn từ Việt Nam sang về nội dung chuyến đi. Trao thỉnh nguyện thư Từ cuối năm 2016, Ban Hỗ trợ Nạn Nhân Ô Nhiễm Môi Trường thuộc giáo phận Vinh đã đề xuất chiến dịch lấy chữ ký của ngư dân, nạn nhân thảm họa Formosa, sau này đã mở rộng chiến dịch lấy chữ ký trên mạng, tính đến đầu tháng 5/2016 đã lấy được gần 200.000 chữ ký. Ngày 2 tháng 5, Ban Hỗ Trợ Nạn Nhân Ô Nhiễm Môi Trường Biển đã đến Châu Âu để trao thỉnh nguyện thư cho Quốc Hội Liên Âu cũng như gặp gỡ một số cơ quan liên hệ. Tại Paris, linh mục Trần Đình Lai cho biết mục đích của chuyến đi: “Mục đích là đi đến các cơ quan của Liên Hiệp Quốc, của Châu Âu và nhiều nước dân chủ trên thế giới và gặp gỡ kiều bào kêu gọi ủng hộ công cuộc đấu tranh cho quê hương, cho đất nước, cho Nhân quyền và đặc biệt cho nạn nhân thảm họa Formosa”. Trạm dừng chân đầu tiên là Na Uy, sau đó phái đoàn đến Quốc hội Liên Âu tại Bruxelles, tiếp xúc với đảng Xanh, Đức Hồng Y của giáo hội Bỉ. Kế đến là Thụy sĩ, đây là điểm đến quan trọng nhất với chương trình dày đặc. Tại đây phái đoàn đã tiếp xúc với các Cao ủy của văn phòng Liên Hiệp Quốc về Nhân quyền và môi trường, gặp gỡ Thị trưởng thành phố Geneve, ông Guillaume Barazzone với nhóm làm việc đặc biệt về Châu Á. Kết thúc chuyến vận động chính thức, Ban Hỗ Trợ Nạn Nhân Ô Nhiễm Môi Trường Biển đã đến Fatima, Bồ Đào Nha để tạ ơn Đức Mẹ, cầu nguyện cho quê hương cũng như cho toàn thể thành viên trong phái đoàn. Linh mục Trần Đình Lai cho biết những khó khăn và thuận lợi của chuyến đi: “Về thuận lợi thì tất cả các cuộc hẹn trước, gặp các chính khách, các tổ chức, các Xã hội Dân sự đều rất là xuôi chảy, tốt đẹp. Ai cũng sẵn sàng lắng nghe, đón nhận, chia sẻ và hiệp thông. Họ hứa là sẽ cùng với những người thành tâm thiện chí sẵn sàng cộng tác và giúp đỡ để đấu tranh cho công cuộc này đạt được kết quả tốt đẹp nhất. Còn về mặt khó khăn thì đường dài, nhiều văn hóa, nhiều mốc thời giờ, nhiều ngôn ngữ khác nhau, do đó có những hạn chế trong chuyến đi này mà chúng tôi gặp phải”. Đánh giá chung về chuyến đi, Linh mục Bùi Khiêm Cường cho biết nhận được sự ủng hộ của tất cả những cơ quan mà phái đoàn đã tiếp xúc: “Họ luôn ủng hộ chúng tôi bởi vì việc ô nhiễm môi trường không dừng lại ở phương diện địa phương hay vùng miền nhỏ mà ảnh hưởng đến ngôi nhà chung là cuộc sống của toàn nhân loại. Vì thế chúng tôi luôn được các tổ chức quốc tế cũng như các quốc gia ủng hộ trong chuyến đi này và họ luôn đứng về phía chúng tôi đấu tranh cho các nạn nhân”. Tàn phá môi trường sống Formosa là khu công nghiệp luyện thép với diện tích 3.300 hecta được bắt đầu xây dựng từ năm 2012 tại Vũng Áng, Hà Tỉnh chỉ với giá 97 tỉ VND (5 triệu đô-la) trong vòng 70 năm, trái với quy định của nhà nước tối đa là 50 năm. Chỉ sau gần 4 năm thì thảm họa bắt đầu khi tin cá chết hàng loạt được đưa ra ngày 6/4/2016, khoảng 70 tấn cá biển chết trôi dạt vào bờ biển Kỳ Anh đến Hòn La, Nhật Lệ, trải dài đến Hải Ninh, Lê Thủy. Ngày 30/6/2016, 84 ngày sau khi thảm họa được phát hiện, 7 đại diện Formosa nhận lỗi và đồng ý bồi thường 11.500 tỉ VND (khoảng 500 triệu đô la). Số tiền bồ thường quá ít. Số tiền bồi thường này nếu chia ra cho 3,8 triệu dân miền Trung, nạn nhân trực tiếp của thảm họa, thì mỗi người chỉ được khoảng 2,9 triệu đồng. Trong khi đó, nếu người dân tự đòi bồi thường thiệt hại thì chỉ 1000 hộ dân số, tiền bồi thường cũng đã phải lên đến 1000 tỉ đồng, tức gần 8% tổng số tiền mà Formosa hứa chi trả (theo Toàn cảnh thảm họ môi trường Biển Việt Nam – Green Trees) Linh mục Trần Đình Lai cho biết về nội dung hồ sơ trao cho các cơ quan Quốc tế: “Tất cả hồ sơ gồm có ba thành phần: - Phần thứ nhất gồm phàn tường trình tất cả những thảm họa xảy ra mà các cơ quan cũng như đài báo trong nước cũng như quốc tế đã đưa tin, đã đăng tải, bây giờ chúng tôi thống kê lại. - Phần thứ hai là về các thảm trạng đang xảy ra ở miền Trung, đặc biệt là Hà Tỉnh, Quảng Bình, Quảng Trị, Thừa Thiên. - Phần thứ ba: phương hướng, mục đích của chuyến đi là tập trung đấu tranh pháp lý và tìm cách đưa ra giải pháp làm sạch môi trường, làm cho biển sống lại, cho người dân đi đánh bắt lại được và cho họ có đời sống được yên ổn”. Vì sao người Công giáo phải dấn thân? Cuộc biểu tình đầu tiên chống thảm họa môi trường xảy ra vào ngày 1/5/2016 tại Hà Nội, Sài Gòn và sau đó nhiều cuộc biểu tình lớn nhỏ diễn ra khắp nơi và dưới nhiều hình thức tự phát khác nhau. Đặc biệt là các cuộc biểu tình do giáo dân tổ chức tại các vùng nóng như Nghệ An, Hà tĩnh…v.v… Rất nhiều cuộc đàn áp, bắt bớ của lực lượng an ninh, nhiều người bị tra tấn dã man. Trước những đàn áp không ngừng đối với những cuộc biểu tình bất bạo động, văn phòng cao ủy Liên Hiệp Quốc cũng đã lên tiếng kêu gọi nhà nước Việt Nam chấm dứt việc dùng vũ lực đối với người biểu tình. Tuy nhiên, nhà nước Việt Nam thay vì bảo vệ người dân trước thảm họa môi trường, lại ém nhẹm sự việc, đàn áp người dân nào dám lên tiếng, đứng trước sự sống còn của dân tộc, các giáo xứ phải thay nhà nước bảo vệ ngư dân. Linh mục Trần Đình Lai giải thích tại sao đại diện công giáo phải vào cuộc: “Thảm họa xảy ra này là của một vùng miền và tầm cỡ của nó là tầm cỡ quốc gia và việc giải quyết vấn đề này là của chính phủ, trách nhiệm là của chính phủ. Nhưng một chính phủ vô trách nhiệm như chính phủ Việt Nam thì quý vị biết đó, một chính phủ vô trách nhiệm, họ đánh trống bỏ dùi, họ đem con bỏ chợ. Họ đem Formosa về, lợi thì chưa thấy đâu, còn hại thì như thế. Một điều mà ai cũng than phiền là đáng lẽ ra chính phủ phải giải quyết vấn đề này thì họ không giúp dân mà họ lại đứng về phía Formosa đàn áp dân, đàn áp những người biểu tình ôn hòa vô tội và những người giúp nạn nhân thì họ cũng trù dập. Đó là điều mà những người ngoại cuộc không thể nào tưởng tượng được. Chúng tôi rất buồn và cầu mong sao chính phủ thực sự phục vụ dân bằng cách khắc phục thảm họa này, chứ không phải chúng tôi. Nhưng vì họ không làm và thậm chí họ còn chống nhưng người làm nữa. Do đó, với lương tâm và trách nhiệm của giáo phận mà trong đó rất nhiều người công giáo ở những vùng biển chịu ảnh hưởng thì Bề Trên và chúng tôi ở trong ban phải tiếp tục đấu tranh.” Theo nghiên cứu của Nhóm Green Trees trong tập tài liệu “Toàn cảnh thảm hoạ môi trường Biển Việt Nam”, thì Formosa được phép xả thải ra biển với công xuất 45.000 m3 /ngày đêm với hàm lượng Xyanua 0,585 mg/l, tức cao gấp 58,5 lần giới hạn cho phép theo quy định của Bộ Tài nguyên Môi trường. Vẫn theo nhận định của Green Trees thì với lưu lượng xả thải 40.000 m3 liên tục ngày đêm, thảm họa môi trường từ Vũng Áng có thể kéo dài đến Nha Trang, Phan Thiết, Vũng Tàu, Cà Mau và nếu hiện tượng cá chết trải dài khắp 3000 km đường biển Việt Nam thì đó là một thảm họa kinh hoàng cho toàn thể dân tộc Việt Nam. Chính giới Châu Âu sẽ lên tiếng Linh mục Bùi Khiêm Cường trả lời RFA. Photo: Tường An Trong các cuộc tiếp xúc với chính giới Âu châu và các Xã hội dân sự, Linh mục Bùi Khiêm Cường cho biết phái đoàn đã có những hứa hẹn giúp đỡ cụ thể như sau: “Họ luôn ủng hộ và vì thế họ cùng chúng tôi tìm ra các giải pháp: thứ nhất là nói cho toàn thế giới biết về thảm họa này. Việc đầu tiên là dùng truyền thông làm cho người dân trong nước cũng như kiều bào hải ngoại và tất cả nhưng người khắp nơi trên thế giới việc bảo vệ môi trường là quan trọng và thảm họa đang xảy ra tại Việt Nam là thảm họa lớn nhất sau Thế chiến thứ II tới nay. Ngoài ra họ còn hứa hẹn về vấn đề chăm sóc sức khỏe, y tế cho những nạn nhân. Còn các dự án khác thì họ sẽ nhờ người liên lạc giúp đỡ sau nhưng họ cũng chưa dám hứa điều gì nhưng họ hứa là sẽ đứng cùng chúng tôi đấu tranh cho Sự thật, cho Công lý và cho Môi trường”. Tiếp tục sát cánh cùng các nạn nhân Cho đến hôm nay, nhiều người đưa thông tin về các cuộc biểu tình Formosa hay phản đối ô nhiễm môi trường do Formosa gây nên cũng đã bị chính thức ra thông báo truy lùng như anh Bạch Hồng Quyền hay bị bắt như chị Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, chị Trần thị Nga, anh Hoàng Bình. Các Linh Mục hướng dẫn các cuộc biểu tình ôn hòa như Linh Mục Đặng Hữu Nam, Linh mục Nguyễn Đình Thục cũng bị Ủy Ban Nhân Dân Tỉnh Nghệ An liên tục sách nhiễu. Ngày 5/5 vừa qua, Ủy Ban Nhân dân tỉnh Nghệ An đã gửi thư cho Giám mục Nguyễn Thái Hợp, Linh mục Nguyễn văn Vinh và Linh mục Nguyễn văn Đính yêu cấu xử lý hành vi của Linh mục Đặng Hữu Nam mà Uy Ban Nhân dân Nghệ An cho là xuyên tạc nhà nước và đi ngược lại lợi ích và nguyện vọng của nhân dân. Về việc này, Linh mục Trần Đình Lai chia sẻ: “Vấn đề thuyên chuyển linh mục là quyền của Giám mục và tùy theo yêu cầu của giáo phận, nơi nào Ngài thấy có nhu cầu thì ngài chuyển. Còn nhà cầm quyền đề nghị thì đó là một việc làm trái ngược và địa phận không chấp nhận và cũng không trả lời vì điều đó không cần thiết. Nhưng điều đó cho thấy rằng họ không hiểu biết về tôn giáo, họ muốn can thiệp sâu vào tôn giáo và điều đó là điều trái ngược, không tôn trọng tự do tôn giáo”. Linh mục Bùi Khiêm Cường cũng cho biết sau chuyến đi sẽ tiếp tục về mặt thông tin và giáo dục để đem kiến thức lại cho người dân về thảm họa môi trường do Formosa gây ra: “Chúng tôi vẫn tiếp tục kêu gọi cùng nhau đấu tranh cho thảm họa môi trường. Ở Nhật Bản, khi thảm họa xảy ra, họ đã phải xử lý 50 năm, còn Việt Nam sau thảm họa thì chưa xử lý gì, vì thế chúng tôi cũng giao dục cũng như kêu gọi mọi người ý thức hơn cái thảm họa này rất là nguy hiểm, nó không những ảnh hưởng đến cuộc sống hiện tại mà cho tương lai của dân tộc, muôn thế hệ nữa. Đó là nhưng điều mà chúng tôi sẽ phải làm, giúp cho người dân ý thức hơn về việc đấu tranh cho môi trường”. Một năm sau khi nhà nước Việt Nam chính thức công nhận thảm họa môi trường thì Formosa vẫn tiếp tục xả thải, cá vẫn chết, đời sống ngư dân vẫn bấp bênh. Sau chuyến đi đầy gian nan nhưng với nhiều kết quả khả quan về mặt vận động Quốc Tế, Linh Mục Trần Đình Lai gửi lời cám ơn và kêu gọi công đồng hải ngoại tiếp tục yểm trợ nạn nhân Formosa: “Chúng tôi đã nhận được rất nhiều sự hỗ trợ và lời cầu nguyện cũng như những cuộc điện thoại hỏi thăm chia sẻ. Thay mặt cho các nạn nhân, xin cám ơn tất cả đồng bào Việt Nam ở hải ngoại và tiếp tục kêu gọi mọi người hướng về Tổ quốc, về Mẹ Việt Nam và về những người đau khổ để rồi sẵn sàng giúp đỡ, đấu tranh về tinh thần cũng như vật chất”. Chương trình làm việc của phái đoàn tại Châu Âu Ban Hỗ Trợ Nạn Nhân Ô Nhiễm Môi Trường Biển gồm 1 Giám mục và 5 Linh mục đến từ các vùng bị ảnh hưởng trực tiếp của thảm họa Formosa: - Giám mục Phaolô Nguyễn Thái Hợp – Giáo phận Vinh - Linh mục Giuse Phan Sỹ Phương – Quản hạt Cửa Lò, Quản xứ Tân Lộc – Trưởng Ban - Linh mục Antôn Nguyễn Thanh Tịnh – Quản xứ Cồn Sẻ, Quảng Bình – Thư ký - Linh mục Phêrô Trần Văn Thành – Quản xứ Tam Toà, Quảng Bình – Thành viên - Linh mục Phêrô Trần Đình Lai – Quản xứ Đông Yên, Kỳ Anh – Thành viên - Linh mục JB Bùi Khiêm Cường – Quản xứ Đông Sơn, Kỳ Anh – Thành viên Chương trình làm việc chính thức của Ban Hỗ trợ Nạn Nhân Ô Nhiễm Môi Trường Biển (nguồn: https://thamhoaformosa.com/) Oslo, Na Uy: - Đức Giám mục và Đức ông Tổng Đại diện Giáo phận Oslo - Caritas, Hội Đồng Liên Tôn và bộ phận Quan hệ quốc tế của Giáo hội Tin Lành Na Uy (Council of Ecumenical and - International Relations Church of Norway and Caritas) - Cứu trợ Hội Thánh Tin Lành Na Uy; Tổ chức Norwegian Christian Aid. - Dân biểu thuộc Uỷ ban Đối ngoại và quốc phòng của Quốc Hội Na Uy - Hội thảo tại Viện Nhân Quyền Na Uy (Norwegian Centre for Human Rights) - Bộ Ngoại Giao Na Uy – Bộ phận trách nhiệm Đối thoại nhân quyền giữa Na Uy và Việt Nam. Bonn, Đức: - Đại diện Uỷ Ban Công Lý Hoà Bình của Hội Đồng Giám Mục Đức, Dr. Daniel Legutke và ông Ulrich Poner Tại Brussels, Vương quốc Bỉ: - Đức Hồng Y Jozef de Kesel, Chủ tịch Hội Đồng Giám Mục Giáo Hội Công Giáo tại Bỉ - Bộ Ngoại Giao Bỉ – Bộ phận Giao Thương, Phát Triển và Hợp tác với Á Châu - Đại diện Đảng Xanh của Quốc Hội Liên Hiệp Âu Châu - Văn Phòng Đối Ngoại EU - ClientEarth – Tổ chức luật sư chuyên về môi sinh. - Tổ chức nhân quyền Front Line Defenders - Các Dân Biểu thuộc Uỷ Ban Giao Thương EU Tại Geneva, Thụy Sỹ: - Chương Trình Môi Sinh Liên Hiệp Quốc & Phản Ứng Thảm Hoạ Môi Sinh (Joint unit UNEP/OCHA) - Văn phòng Cao Uỷ Nhân Quyền Liên Hiệp Quốc (OHCHR) - Tổ chức Quyền Phổ Quát (Universal Rights Group) - Tiếp tân tại Toà Đô Chánh thành phố Geneva. Thị trưởng Guillaume Barazzone đón tiếp phái đoàn tại phòng tiếp chính khách của Geneva. Nguồn: RFA
......

Anh Trọng lại rung cây nhát khỉ

Sau thất bại vụ kỷ luật ông Dũng năm 2012, nhờ sự hợp tác của ông Trương Tấn Sang, ông Trọng đã giành lại Ban chỉ đạo phòng chống tham nhũng trung ương từ tay ông Nguyễn Tấn Dũng. Để diệt bầy sâu bu chung quanh ông Dũng, ông Trọng đã kéo ông Nguyễn Bá Thanh từ Đà Nẵng ra Hà Nội phụ trách chức Trưởng ban nội chính, phụ tá ông Trọng trong việc phòng chống tham nhũng. Không may, ông Nguyễn Bá Thanh ra đi quá sớm, ông Trọng mất chỗ dựa khiến cho công tác chống tham nhũng bị… đắp chiếu. Nhưng sau khi hạ được ông Dũng tại Đại hội XII vào cuối tháng 1 năm 2016, ông Trọng bắt đầu trở lại cuộc chiến chống tham nhũng, nhưng thay vì “đả hổ” như họ Tập bên Trung Quốc đã làm, phe ông Trọng lại chọn “con ruồi” Trịnh Xuân Thanh đập trước. Đợt vung gươm đầu tiên tưởng mang lại thắng lợi vẻ vang nhưng ông Trọng lại thất vọng ê chề, vì trong phút chốc Phó chủ tịch Hậu Giang đã trở thành con sáo sang sông. Ê chề và ê mặt bởi lẽ ông Trọng đang có tham vọng từ “diệt ruồi” nhỏ làm đà, chuyển sang bắt những con cọp to để tỏ ra tổng bí thư là người trong sạch, tay chưa bao giờ nhúng chàm. Thế rồi mới đây, lần đầu tiên bế mạc một hội nghị trung ương giữa kỳ, chẳng những ông Trọng không phải mếu máo như trong Trung ương 6 năm 2012 vì “không kỷ luật được một đồng chí trong Bộ chính trị”, mà lần này còn có thể xoa tay trong niềm hân hoan của người thắng cuộc. Trung ương 5 khóa XII đã êm thấm kỷ luật được ủy viên Bộ chính trị Đinh La Thăng; thành công này được mô tả như là sự phối hợp chặt chẽ giữa Nguyễn Phú Trọng và Trần Quốc Vượng, Trưởng ban Kiểm tra Trung ương Đảng. Thế nhưng đòn của ông Trọng chưa dừng lại ở đó. Lột được chức bí thư thành ủy của ông Thăng xong, ngày 13 tháng 5, trong dịp đến tiếp xúc với một số cử tri cò mồi quận Ba Đình ở Hà Nội, ông Trọng huyênh hoang tuyên bố với vẻ tự tin và đắc thắng đó chỉ mới là kỷ luật trong đảng thôi. Trong tương lai còn phải đưa ra truy tố theo luật pháp, tức là đưa ra xét xử về mặt hình sự. Như thế dù đang ngồi ở một trong 8 cái ghế khiêm nhượng là Phó ban kinh tế, Đinh La Thăng có vẻ cũng chưa yên thân. Bằng uy quyền của kẻ đầu đảng kiêm đầu trò, ông Trọng đang đặt ông Đinh La Thăng ngồi trên chiếc ghế ba chân với nhiều nỗi lo âu về số phận mình. Rõ ràng ông Thăng hiện như con cá nằm trên thớt nên ông Trọng có thể chặt bất cứ lúc nào với quyền lực trong tay, không cần phải hứa hẹn răn đe. Nhưng nếu nhìn trong một khía cạnh khác, Tổng bí thư Trọng đang ngồi đầu cầu thổi ống tiêu, hay nói khác đi là đang rung cây nhát khỉ. Lý do là ông Trọng chỉ rao lên một cách mập mờ "Sắp tới sẽ làm tiếp, nhưng làm tiếp như thế nào chưa nói trước được.” Trong bối cảnh đảng đang sa lầy trầm trọng, trên thực tế chưa chắc Tổng bí thư nào dám làm tiếp như tuyên bố. Nếu đẩy mạnh cuộc đấu đá đi tới một mất một còn, có thể thấy trước là đảng sẽ loạn trong một cuộc tranh hùng có đổ máu. Yên Bái đã từng là chiến trường súng đạn giữa các cán bộ đầu sỏ tỉnh làm rúng động trung ương, chắc ông Trọng chưa quên. Sự kiện Đinh La Thăng “giương cờ trắng” ngay sau khi có kết luận và đề nghị của Ủy ban Kiểm tra trung ương khiến người ta tự hỏi, có phải anh Trọng đã dùng cơ chế đảng để ép Thăng nhận tội. Nhưng một mặt đã dàn xếp trước là Thăng hãy chịu nhục một năm thôi, sau đó sẽ có cơ hội phục chức lại. Chẳng khác gì Ủy viên Bộ chính trị Trương Tấn Sang trước đây đã bị kỷ luật với hình thức “khiển trách” trong hội nghị Trung ương 7 năm 2003 vì dính líu đến vụ Năm Cam. Tuy vậy, trong Đại hội 10 năm 2006, Sang lại được bầu vào Bộ chính trị. Do con đường đi ngoắt ngoéo và mờ ám trong đảng, người ta cũng có thể nghi ngờ rằng hiện nay Bộ chính trị đã khuyết 1 ghế vì Thăng bị loại, tại sao không bầu lại mà để trống, phải chăng chờ anh Thăng được xá tội vào lại năm sau? Sau vụ bắt ruồi Trịnh Xuân Thanh hụt, ông Trọng cũng đủ trí khôn để nhận ra rằng thế lực tay chân phe mình còn yếu, cả về nhân sự lẫn tiền bạc. Nếu ông Trịnh Xuân Thanh không có sự tán trợ của phe cánh mạnh trong bóng tối, làm sao ông Thanh có thể chui lọt mẻ lưới đang giăng sẵn? Nay kỷ luật ông Thăng như thế là đã gỡ gạc được thể diện lắm rồi, dù vết chàm của sự kiện hàng loạt cán bộ dính líu PVN cao bay xa chạy chưa thể xóa mờ. Do đó, rồi đây ông Trọng sẽ án binh bất động không làm gì tiếp, hay nếu có cũng chỉ hướng vào công tác bổ nhiệm nhân sự tai tiếng ở vài bộ và một số tỉnh ủy. Cần phải giữ uy thế, khuyếch trương thắng lợi hơn là đẩy Nguyễn Tấn Dũng vào chân tường biết đâu sẽ có loạn to trong nội bộ đảng. Chỉ cần nhìn vào cách ông Trọng xử Vũ Huy Hoàng cũng đủ thấy, mức kỷ luật cuối cùng đối với nguyên Bộ trưởng công thương Vũ Huy Hoàng là cách chức nguyên bộ trưởng và rồi không có gì khác. Vũ Huy Hoàng vẫn sống, vẫn ra vào Bộ Công thương, vẫn đi lại khơi khơi thậm chí còn xin cấp thẻ an ninh ra vào khu cách ly của phi trường. Điều này cho thấy là ông Trọng tuy vực lại chút quyền lực của Tổng bí thư trong cảnh chợ chiều của đảng; nhưng không dám phiêu lưu trong việc xóa sổ phe Nguyễn Tấn Dũng ở miền Nam. Tóm lại, trong lúc đắc thắng sau vụ kỷ luật ông Đinh La Thăng, ông Trọng tuyên bố một vài điều lớn lối sẽ truy tố hình sự một số cán bộ; nhưng trong thực tế, đó chỉ là động tác giả "rung cây nhát khỉ" mà thôi. Vì ông Trọng đã từng thừa nhận, đánh tham nhũng chính là “ta đánh vào ta”, trong khi phe cánh mình chưa bao giờ là những người trong sạch. Theo http://www.viettan.org
......

Macron: từ hold-up tới big bang

Macron vừa bổ nhiệm thủ tướng: Edouard Philippe đến từ bên hữu, và một nội các vừa tả, vừa hữu. Sau khi làm “holp-up”, chiếm cái ghế cao nhất, Macron vừa thực hiện một “big bang”: xóa bỏ ranh giới tả, hữu đã làm bế tắc xã hội, chia rẽ chính trường và, đôi khi, những gia đình Pháp. Quả thực “the kid” không làm gì như mọi người. Bình thường, tổng thống bổ nhiệm thủ tướng một người thân cận nhất, đáng tin cậy nhất, có kinh nghiệm nhất. Macron, tả phái, khuynh hướng tự do kinh tế (gauche libérale) lựa Édouard Philippe, phe hữu nhân bản (droite humaniste), 46 tuổi, chưa hề tham dự chính quyền, phát ngôn viên một ứng cử viên tổng thống đối lập, đã từng chỉ trích Macron gay gắt. Philippe, cũng như mọi người, không tưởng tượng chuyện Macron gõ cửa, trao cho ông ta chức thủ tướng. Và bất cứ một chính khách hữu phái nào cũng ngần ngại, nếu không từ chối, sợ sẽ bị kết án là phản bội hay làm tan đảng của mình, Philippe đã nhận. Hai anh táo bạo gặp nhau. Cả hai nói: nước Pháp quan trọng hơn là chuyện cá nhân. Báo chí Pháp không ngần ngại dùng những chữ rất kêu: refondement historique (một cuộc đặt lại nền móng chính trị lịch sử), gouvernement baroque (chính phủ kỳ lạ), l’effrondement d’un mur (một bức tường vừa đổ). Sự kiện một nội các quy tụ nhiều khuynh hướng là chuyện thường ở nhiều nước dân chủ, từ Đức, Hòa Lan, các nước Bắc Âu tới Do Thái…, ở Pháp, nơi chủ nghĩa chính trị là một tôn giáo, đó là một trận động đất. Nhiều chính trị gia nặng ký (Giscard, Barre, Bayrou…) đã mơ nhưng đều thất bại. Từ phụ nữ tới xã hội dân sự Sau ba ngày mang nặng đẻ đau, Edouard Philippe vừa công bố danh sách nội các: 18 bộ trưởng, 4 thứ trưởng, bằng nửa số bộ trưởng trong các chính phủ khác. Phe hữu của thủ tướng nắm hai bộ tài chánh và kinh tế (Le Maire, bộ trưởng dưới thời Sarkozy và Darmanin, ngôi sao mới nổi của LR), cho thấy Macron ngả hẳn về phía kinh tế tự do, coi nặng lời hứa với Liên hiệp Âu Châu sẽ tìm cách giảm bớt thâm thủng ngân sách Một số ghế quan trọng dành cho những chính khách Đảng Xã hội đã ủng hộ Macron, như Gérard Collombe, Bộ trưởng Nội vụ, người đã canh tân thành phố Lyon, Le Drian, cựu Bộ trưởng Quốc phòng và là bộ trưởng uy tín nhất thời Hollande. Nhóm đứng giữa Modem của Bayrou chiếm ba ghế bộ trưởng và gần một trăm ứng cử viên dân biểu, là phần thưởng lớn để trả ơn cho Bayrou đã ủng hộ Macron, mặc dầu trên thực tế, Bayrou là một chính trị gia có uy tín, nhưng là tướng không quân. Nội các Philippe thi hành đúng nguyên tắc một nửa đàn ông, một nửa phụ nữ. Đó là một tiến bộ, vì thường thường phụ nữ rất yếu thế trong chính trường Pháp. Trong nội các Philippe, đàn bà nắm những bộ quan trọng, thí dụ Sylvie Goulard, Bộ trưởng Quốc phòng trong một giai đoạn dầu sôi lửa bỏng. Đặc điểm khác: một nửa nội các là những chính trị gia chuyên nghiệp, một nửa tới từ xã hội nhân sự, thí dụ nữ vô địch đấu kiếm, da đen, Laura Fleschel, Bộ trưởng Thể thao. Françoise Nyssen, Bộ trưởng Văn hóa, là người sáng lập và Giám đốc Nhà xuất bản Acte Sud, trong khi trong những nội các trước đó, Bộ trưởng Văn hóa nhiều khi chỉ khám phá văn hóa ngày được bổ nhiệm, trừ trường hợp Malraux, Duhamel, Lang. Từ thành phần nội các tới cách hành động, Macron muốn đi theo Bắc Âu, những nước dân chủ kiểu mẫu. Với tinh thần thực tiễn, Macron nói tại sao không thử những phương pháp đã thành công ở những nơi khác. Con cá lớn nhất mà Macron bắt được là Nicolas Hulot, Bộ trưởng Môi trường. Hulot là một cựu ký giả truyền hình, chuyên về môi trường, một trong những nhân vật được ưa chuộng nhất nước Pháp. Hulot là người hoạt động không ngừng cho môi trường, có khả năng, nắm vững vấn đề, có cái nhìn xa và thành thực về môi sinh, khác hẳn các chính trị gia chỉ coi môi sinh như một con bài để lấy phiếu. Từ 20 năm nay, mỗi lần thành lập nội các, các thủ tướng, tả hay hữu đều tìm cách dụ Hulot tham chánh, nhưng ông ta từ chối, mặc dù vẫn cố vấn về môi sinh cho các tổng thống, với lý do Chính phủ không có chính sách quy mô, đứng đắn và phương tiện cần thiết để hành động. Hulot là người hiếm hoi tham chánh không phải vì cái ghế bộ trưởng, mà vì muốn thay đổi xã hội. Thế hệ trẻ Macron và Philippe là khuôn mặt mới của nước Pháp, trẻ, hướng về tương lai, cởi mở, sống với thời đại hơn là hối tiếc quá khứ. Người ta không khỏi nghĩ tới Trudeau của Canada, Renzi của Ý. Cả hai nói về nước Pháp với nét lạc quan, trong khi các chính khách khác dùng những hình ảnh đen thẫm, trong khi dân Pháp là những người bi quan nhất thế giới (rất xa sau… người Việt), theo những cuộc thăm dò. Nước Pháp tụt hậu thực, so với Đức hay Bắc Âu, so với khả năng và tài nguyên của Pháp, nhưng dân Pháp không có đời sống cùng khổ như lãnh tụ cực tả Mélenchon than vãn để kiếm phiếu. Ít có nơi nào trên thế giới bạn vào nhà thương, người ta tận tình chữa chạy, đôi khi cực kỳ tốn kém, không hỏi han gì chuyện tiền bạc. Khi ra nhà thương, người ta mới nói bạn ghé qua phòng kế toán, nếu không xu nào cũng hòa cả làng. Và người ta chữa trị, không căn cứ theo chức tước hay túi tiền của bệnh nhân, chỉ theo một tiêu chuẩn: bệnh nặng hay nhẹ. Trong cuộc khủng hoảng kinh tế những năm trước, ở Pháp không có cảnh những người, một sớm một chiều, mất việc, mất nhà, ngủ và sống trong xe hay ngoài đường như ở Mỹ. Chế độ an sinh của Pháp, ngày nay gặp khó khăn, dù có nhiều khuyết điểm, đã là một cái dù che cho dân Pháp. Édouard Philippe, dân biểu, Thị trưởng thành phố hải cảng Le Havre, một trong sáng lập viên đảng UMP, tiền thân của Đảng Cộng hòa LR, là cánh tay mặt của cựu Thủ tướng Alain Juppé, một trong những chức sắc uy tín nhất của phe hữu. Macron, Philippe có nhiều điểm tương đồng. Cùng xuất thân từ Scieces Po (Khoa học Chính trị), ENA (Quốc gia Hành chánh), hai đại học uy tín đào tạo giới lãnh đạo Pháp, cả hai đều có kinh nghiệm nghề nghiệp trước khi làm chính trị, trái với đa số chính khách Pháp, làm chính trị từ nhỏ cho tới khi về hưu (hay tắt thở, vì ít chính trị gia nào về hưu), rất lơ mơ về đời sống thực. Cả hai đều có thực tập quyền Anh (boxe), rất cần trong những ngày tới. Cả hai cùng có máu văn nghệ: Macron là pianiste, Philippe mơ làm nhạc trưởng. Cả hai đều có máu văn chương: Macron đóng kịch, viết tiểu thuyết (hai cuốn chưa in. Brigitte Macron nói: tôi nghĩ kết hôn với một nhà văn tương lai, mở mắt thấy mình là vợ tổng thống), Philippe là tác giả hai cuốn tiểu thuyết về mặt trái, đen tối, của chính trường, với nhiều đoạn tình dục ướt át có thể làm các nhà đạo đức đỏ mặt: L’Heure de Vérité và Dans L’ombre. Macron nói tiếng Anh, với accent, nhưng thông thạo và đúng văn phạm hơn… Donald Trump, Philippe tiếng Đức (đậu tú tài ở Bonn), khác với các chính khách cũ, chê ngoại ngữ, nói tiếng Anh bằng tay. Philippe nói thuộc phe hữu và định nghĩa hữu phái: autorité et liberté (kỷ luật và tự do), Macron có khuynh hướng tả, nhưng đặt tiêu chuẩn hành động: pragmatism et volontarisme (thực tiễn và cương quyết). Cả hai coi chuyện hữu hiệu quan trọng hơn ý thức hệ. Macron và Philippe, với khuôn mặt và thái độ của họ, làm các chính khách Pháp già đi vài chục năm. Giữa Macron và Philippe có những điểm bất đồng. Philippe muốn giảm số công chức 250.000 người, Macron nhẹ tay hơn, đòi một nửa. Macron nói sẽ xét lại hồ sơ của tất cả các công chức cao cấp, 250 người đầu sỏ, nếu cần sẽ thay đổi. Ông ta có kinh nghiệm những ngày ở Bộ Kinh tế: công chức cao cấp có thể cấu kết với nhau, không thi hành lệnh bộ trưởng. Philippe muốn tăng tuổi về hưu lên 65, Macron giữ 62 như hiện nay. Philippe muốn dẹp bỏ tuần lễ 35 giờ, Macron dành chuyện đó cho nhân viên, nghiệp đoàn, chủ nhân thoả thuận với nhau. Cố nhiên, người quyết định là tổng thống. Ván cờ bầu cử Mục tiêu số 1 của Macron, khi lựa một thủ tướng hữu phái là để thắng trong cuộc bấu cử hạ viện tháng tới. Nếu chiếm đa số tuyệt đối (288 ghế trên 577), ông ta sẽ có toàn quyền hành động, nếu không, ông ta sẽ bị bó tay. Bài toán khá đơn giản: Cử tri cực hữu sẽ bầu cho các ứng cử viên của Le Pen, cử tri cực tả sẽ dồn phiếu cho người của Mélenchon. Các dân biểu của hai đảng này sẽ chống Macron tới cùng, sẽ bác bỏ tất cả các dự luật Macron, với những lý do trái ngược, hay, đúng hơn, bất cần lý do. Macron trông chờ vào những cử tri không đảng phái, một phần cử tri của Đảng Xã hội và một phần cử tri của Đảng Cộng hòa (LR), những người hoặc thất vọng với đảng của mình, đã chán trò chơi tả hữu, muốn cho Macron một cơ hội để hành động. Macron muốn là một tổng thống không đảng phái, không tả không hữu, hay vừa tả vừa hữu. Nói cách khác, ông ta nhắm lá phiếu của cả hai phe. Macron nói không úp mở là ông ta muốn dẹp các chính đảng đã lỗi thời, với thái độ phe phái cứng nhắc, đã làm bế tắc xã hội Pháp. Số phận của Đảng Xã hội (PS) kể như đã xong. Đảng này đã chết hay đang hấp hối. Một số bỏ đảng đầu quân với Macron, ra ứng cử dưới danh nghĩa En Marche, ngày nay trở thành République En Marche, REM. Một số giã từ võ khí, không ra ứng cử nữa, một số thành lập những nhóm, phong trào mới, với hy vọng nắm cái xác PS còn thoi thóp. Số chính khách PS về đầu quân quá đông, đến độ REM phải từ chối rất nhiều, kể cả ông cựu Thủ tướng PS Manuel Valls. Bị chỉ trích là người nối dõi Hollande, Macron không muốn phong trào mới lập của ông ta có quá nhiều những khuôn mặt PS kỳ cựu, người ta quen gọi là “les éléphants”, vì sống lâu và kềnh càng như những con voi. Muốn quân bình tả, hữu, Macron quay về phía Cộng hòa LR. Đảng này, mặc dầu bị loại từ vòng đầu trong cuộc bầu cử tổng thống, nhưng chưa tan rã như PS. LR thua vì những vụ lem nhem của ứng cử viên Fillon, nhưng cử tri hữu phái vẫn đáng kể. Macron nghĩ cách hữu hiệu nhất để làm lung lay phe hữu là bổ nhiệm một thủ tướng đến từ LR. Với dụng ý ông này sẽ kéo theo một số chính khách hàng đầu của LR tham gia chính quyền Macron, ra ứng cử Quốc hội, kéo theo một số cử tri LR đáng kể. LR có hai khuynh hướng: khuynh hướng ôn hòa, đứng đầu là cựu Thủ tướng Alain Juppé, và khuynh hướng cứng rắn hơn, trước đây Fillon đứng đầu. Thất cử, Fillon lùi vào bóng tối, cuộc tranh chấp để nắm bộ máy đảng vẫn chưa ngã ngũ, mặc dầu LR đã thoả thuận để François Baroin tổ chức việc tranh cử lập pháp của LR. Baroin sẽ là thủ tướng nếu LR nắm đa số ở Quốc hội. Phe cứng rắn trong LR chắc chắn sẽ không có ai theo Macron, vì kết án Macron là sản phẩm của Hollande, quá ôn hòa về vấn đề di dân, vấn đề Hồi giáo, vấn đề an ninh, và những giải pháp kinh tế. Nhóm này chủ trương phải dùng biện pháp mạnh. Macron nghĩ căng quá sẽ đứt, chủ trương đối thoại trước khi cải cách, nhưng hứa sẽ không nhượng bộ, sẽ thực hiện những điều đã hứa. Macron nhắm phe ôn hòa của Juppé, vì lập trường trên nhiều phương diện gần với En Marche hơn là với những người đồng đảng nhưng có lập trường cứng rắn hơn. PS hấp hối, LR lung lay Chọn Edouard Philippe làm thủ tướng, Macron đã đánh LR một cú nặng. Philippe là một thị trưởng hữu hiệu (đã thực hiện nhiều dự án ở Le Havre và đã tái thắng cử thị trưỏng ngay vòng đầu) có khả năng, nhưng không phải là chính khách chủ chốt trong môi trường chính trị Pháp. Bổ nhiệm Phillipe, Macron nhắm cử tri của Juppé, nghĩa là một nửa cử tri của LR. LR choáng váng, chống chế, tuyên bố thái độ của Philippe chỉ là một lựa chọn cá nhân, không đáng kể. Nhưng ngay sau khi Philippe xé rào, gần 200 đảng viên LR ký một bản kêu gọi cộng tác với Macron, trong đó có những leaders hàng đầu: Borloo, Kosciuski-Moricet, Apparu, Darmanin, Solère v.v... Juppé tuyên bố vẫn tiếp tục ủng hộ các ứng cử viên LR, nhưng nếu LR thua, phải nghĩ đến chuyện cộng tác. REM (La République En Marche) chuẩn bị cuộc tranh cử lập pháp theo phương pháp Macron. Ngoạn mục và khác hẳn những chính đảng cổ truyền. Thường thường các chính đảng đưa những chính khách kỳ cựu ra tranh cử. Hậu quả là Quốc hội Pháp không phản ảnh xã hội Pháp. Dân biểu Pháp điển hình là một người đàn ông, da trắng, 66 tuổi, làm nghề tự do (bác sĩ, luật sư), trong khi ở các nước Bắc Âu, dân biểu trẻ hơn, đủ mọi nguồn gốc, đủ mọi nghề nghiệp, một nửa là phụ nữ. Luật lệ Pháp phạt các chính đảng không áp dụng nguyên tắc một nửa đàn ông, một nửa phụ nữ trong danh sách các ứng cử viên. Các chính đảng sẵn sàng nộp tiền phạt để tiếp tục dành ghế cho các ông, vì các ông vẫn là chức sắc vai vế trong đảng. Một đội quân tài tử En Marche sẽ đưa 577 ứng cử viên ra tranh cử trên 577 đơn vị, 50% đàn ông, 50% phụ nữ, ít nhất một nửa xuất thân từ xã hội dân sự và đa số chưa bao giờ tranh cử, chưa bao giờ làm chính trị, 95% chưa hề là dân biểu, tuổi trung bình 46. Trong số ứng cử viên, hầu hết vô danh, có những người nổi danh trong nhiều nghề khác nhau, lần đầu tham gia chính trị, từ toán học gia Cedric Villani (giải Fields), thẩm phán chống tham nhũng Halphen, ngôi sao đấu bò (toréador) Marie Sara… Trong số ứng cử viên, một thiếu nữ gốc Việt khả ái, Stéphnie Đỗ (kỳ này, người Việt chịu khó tham gia chính trị, LR cũng có ứng cử viên gốc Việt, và cố vấn về kinh tế của Mélenchon tên là Hoàng Ngọc Liêm). REM tuyển mộ ứng cử viên qua Internet. Trong vài ngày, 16.000 người chợt thấy mình sẵn sàng nắm vận mệnh nước Pháp trong tay, nộp đơn xin được cầm cờ REM ứng cử. Một ủy ban En Marche lựa 577 ứng cử viên, theo tiêu chuẩn Macron đã đề ra, trừ một số đơn vị dành cho LR về đầu quân. Đội quân đó, tài tử nhưng nhiệt thành, có nhiệm vụ mang về cho En Marche, một phong trào mới mở mắt chào đờì từ một năm nay, đa số ở Hạ viện. Đó là một cuộc đánh cá táo bạo. Nhưng Macron quen đánh cá táo bạo, và cho tới nay, “the kid” đều thắng. Hệ thống lập pháp Quốc hội Pháp có hai viện: Hạ viện (Assemblée Nationale), Thượng viện (Sénat). Khác với Hoa Kỳ, Thượng viện Pháp chỉ có vai trò cố vấn. Hạ viện do dân trực tiếp bầu, Thượng viện do 150.000 dân cử cấp xã, cấp huyện, cấp tỉnh v.v... bầu. Một dự luật, biểu quyết xong ở Hạ viện, được chuyển lên Thượng viện, Thượng viện đề nghị những tu chỉnh (amendements), dự luật trở lại Hạ viện. Hạ viện có thể chấp nhận hay không những tu chỉnh đó, biểu quyết lần cuối, dự luật trở thành luật. Tóm lại, Hạ viện đóng vai trò quyết định trong việc lập pháp. Điều đó không có nghĩa là Quốc hội đóng vai trò quan trọng. Quốc hội Pháp, kể cả hạ viện, khác với Quốc hội Hoa kỳ, hay nhiều nước dân chủ khác, không có ảnh hưởng lớn tới đời sống chính trị, trừ việc có quyền tín nhiệm hay bất tín nhiệm thủ tướng. De Gaulle (Tổng thống Pháp 1959-69) sợ một Quốc hội quá mạnh, tạo bất ổn chính trị, đã soạn thảo một Hiến pháp trong đó vai trò Quốc hội lu mờ, tổng thống có quyền lớn nhất trong các nước dân chủ. Với điều kiện phải nắm đa số ở Quốc hội, để bổ nhiệm thủ tướng và nội các để thi hành chính sách của mình. 4 kịch bản Người ta nói bầu cử Tây là bầu cử 4 vòng, 2 vòng đầu lựa tổng thống, hai vòng sau, bầu Quốc hội, một cách trưng cầu dân xem có nên… cho phép ông tổng thống làm việc hay không. Đó là một trong những cái kỳ cục của Hiến pháp đệ ngũ Cộng hoà, khiến nhiều chính khách nghĩ phải dẹp Hiến pháp hiện tại, soạn thảo một Hiến pháp khác, gần với thể chế của các nước dân chủ láng giềng. Nghĩ vậy, nhưng khi cầm quyền, ông tổng thống nào cũng thấy có nhiều quyền hành, ít bị chế tài, có vẻ thoải mái hơn, nên để dành cái vụ thay đổi Hiến pháp cho các ông tới sau. Tùy theo kết quả bầu cử dân biểu, một trong 4 kịch bản sẽ xẩy ra: 1. Macron nắm đa số tuyệt đối ở Quốc hội (ít nhất 289 ghế/577), thủ tướng là người của tổng thống, lập nội các theo chỉ thị của tổng thống, thi hành chính sách của tổng thống. 2. Đảng Cộng Hoà LR chiếm đa số (bởi vì khó tưởng tượng một đảng khác, cực tả hay cực hữu chiếm đa số ghế), thủ tướng sẽ rơi vào tay LR, thi hành chính sách LR. Tổng thống trở thành tổng thống giấy. Kịch bản này nhiều người trong LR hy vọng, ngày nay trở thành chuyện xa vời từ khi Édouard Philìppe nhận làm thủ tướng, chẻ LR ra làm hai. 3. Không đảng nào nắm đa số tuyệt đối, khối nhiều phiếu nhất sẽ thương thuyết với các nhóm khác, hay các cá nhân khác, để lập nội các. Chuyện này là một sinh hoạt rất bình thường ở các nước láng giềng, nhưng người Pháp, vì hệ thống bầu cử, vì sinh hoạt lưỡng đảng, vì văn hóa tả hữu sâu đậm, chưa có thói quen đó. 4. Các nhóm không đi tới một thỏa hiệp, nước Pháp sẽ lâm vào tình trạng bất ổn chính trị, như đã xẩy ra ở Hy lạp, Y Pha Nho (Espagne), Bỉ (Belgique) trong những năm gần đây. Trong những trường hợp 2, 3, 4, tổng thống có thể giải tán Quốc hội, cho bầu lại, với hy vọng cử tri… biết điều hơn, cho tổng thống đa số. Nhưng điều này không có gì bảo đảm, tổng thống có thể thua nặng hơn, chuyện đã đến với Jacques Chirac. Tới giờ này, người ta nghĩ tới kịch bản 3: REM chiếm đa số, nhưng không đủ đa số tuyệt đối để có thể cai trị một mình. Macron đã chứng tỏ ông ta đủ khôn khéo để làm chuyện chưa ai làm: thương lượng để có một đa số làm hậu thuẫn. Nếu nước Pháp có hàng ngũ công chức đông nhất thế giới, tính trên đầu người, con số dân biểu cũng hùng hậu không kém: 577 dân biểu, 348 thượng nghị sĩ, tổng cộng 925 vị dân cử, gần gấp đôi tổng số dân cử của Hoa Kỳ (535 = 100 thượng nghị sĩ + 435 dân biểu) với dân số gần 67 triệu, nghĩa là bằng 1/5 dân số Hoa Kỳ. Trong quá khứ, tổng thống nào cũng hứa sẽ sửa đổi Hiến pháp, để giảm bớt hàng ngũ dân cử đông đảo, nhưng những lời hứa vẫn nằm yên trong ngăn kéo, vì không có vị dân cử nào muốn hạn giảm bớt túc số, khiến việc tái cử của mình sẽ khó khăn hơn. Và không có ông tổng thống nào chơi dại, đụng chạm, gây hấn với Quốc hội. Macron cũng hứa sẽ giảm số dân cử, chờ xem ông ta có thực hiện không, có thực hiện nổi không. Đụng ổ kiến lửa Những thử thách trước mắt Macron và Philippe không phải nhỏ, và không phải chờ đợi lâu. Ngoài chuyện bầu bán, Macron hứa hai chuyện đầu tiên sẽ làm là đạo luật trong sạch hóa chính trường Pháp và sửa đổi luật lao động, sau đó tới luật cải tổ thể chế hưu bổng. Nếu luật đầu, nhằm trong sạch hóa chính trường, gặp nhiều chống đối của các chính khách kỳ cựu, nhưng được dân chúng ủng hộ. Trái lại, đụng tới luật lao động và thể chế hưu bổng châm thuốc nổ, là đẩy các nghiệp đoàn và hàng triệu người xuống đường. Với những màn đốt phá bạo động của những nhóm cực tả, cực hữu, hay những nhóm đốt phá để đốt phá. Macron tuyên bố sẽ không có gì ngăn cản nổi ông ta, các nghiệp đoàn cũng sẵn sàng ăn thua đủ. “ça passe ou ça casse”, như người Pháp nói, hoặc qua khỏi, hoặc gẫy cánh. Quyết định của Macron đặt ngay những vấn đề nóng bỏng trên bàn là một thái độ can đảm, chứng tỏ ông ta muốn hành động. Macron nói muốn làm một “prédident qui préside”, (một ông tổng thống ra tổng thống), không phải một “président empêché” (tổng thống bị bó tay) như Hollande, “président assis” (tổng thống ngồi chơi xơi nước) như Chirac. Cựu thủ tướng Michel Rocard nói đụng tới hồ sơ hưu bổng có thể làm nổ tung ba chính phủ. Nước Pháp có hàng chục thể chế hưu bổng khác nhau, nhóm nào cũng muốn duy trì đặc quyền đặc lợi. Các chính phủ liên tiếp hoặc không dám đụng tới, hoặc chỉ cải cách qua loa, trong khi có lửa trong nhà: quỹ hưu bổng thâm thủng nặng, nạn thất nghiệp gia tăng khiến số người đóng góp giảm, trong khi người về hưu càng ngày càng… sống lâu hơn (tuổi về hưu ở Pháp: 62, trong khi các nước láng giềng 65 hay 67). Macron hứa sẽ dẹp bỏ các chế độ hưu bổng đặc biệt, để đi tới một chế độ duy nhất. Tiền hưu bổng sẽ tính theo số tiền đã đóng góp trong suốt đời làm việc. Sửa đổi luật lao động còn gay go hơn nữa. Nước Pháp có luật lệ lao động cực kỳ phức tạp, Macron muốn giảm thuế cho các xí nghiệp, cởi trói hành chánh, hạn chế số tiền bồi thương khi sa thải, để khuyến khích các xí nghiệp tuyển mộ. Hiện nay, các xí nghiệp không dám tuyển mộ vì không thể, hay rất tốn kém, nếu sa thải. Các nghiệp đoàn sẽ đổ xuống đường, làm tê liệt nước Pháp. Các nghiệp đoàn làm nhiệm vụ của họ, bênh vực công nhân, nhưng bảo vệ người có việc làm một cách quá đáng là một cách đóng cửa không cho những người khác len chân vào. Một quốc gia dân chủ cần những nghiệp đoàn mạnh, nhưng có tinh thần trách nhiệm. Nước Pháp chưa có tinh thần đó. Ở Bắc Âu, nghiệp đoàn là cái gạch nối giữa thợ thuyền và nhà nước, ở Pháp, nghiệp đoàn là đối thủ của chính quyền, nhất là những nghiệp đoàn có quá khứ mác xít như CGT. Macron nói sẽ thảo luận với Quốc hội, với các nghiệp đoàn nhưng nếu không đi tới thỏa thuận, sẽ ban hành những sắc lệnh (ordonnances) không cần biểu quyết ở Quốc hội, như Hiến pháp cho phép. Bởi vì một dự luật bình thường, từ lúc thảo luận đến lúc trở thành luật cũng mất ít nhất 2 năm. Một luật bị nghiệp đoàn chống đối còn phức tạp hơn nữa. Ngoài biểu tình, đình công, bãi thị, các dân biểu chống đối còn chơi một trò quen thuộc: đề nghị tối đa, hàng ngàn, hàng chục ngàn tu chính (amendements) để làm Quốc hội tê liệt. Các nghiệp đoàn sẽ chống tới cùng việc cải cách bằng ordonnances, cho là thiếu dân chủ. Macron muốn cải cách thật nhanh thật rộng, vì nghĩ phải thay đổi luật lao động, phải cởi trói các xí nghiệp nếu muốn giải quyết vấn đề thất nghiệp, căn bệnh trầm kha, kinh niên của nước Pháp. Trong năm vừa qua, hầu hết các quốc gia Âu Châu đều giảm tỷ số thất nghiệp, trừ nước Pháp. Macron biết rằng năm năm sau, người ta sẽ đánh giá ông ta qua con số người thất nghiệp. Tương lai của đảng phái Sau ba ngày cầm quyền, Macron đã chứng tỏ ông ta, tuy thiếu kinh nghiệm, biết mình muốn gì, muốn đi tới đâu. Những người bi quan nghĩ rằng việc đánh tan hay làm yếu các chính đảng sẽ có hậu quả tai hại trong tương lai. Bởi vì một nước dân chủ không thể không có đảng phái. Các chính đảng là những cơ cấu không thể thiếu, là nơi đào tạo cán bộ, là nơi thực tập dân chủ. Bởi vì nếu các chính đảng tan rã, đối lập sẽ rơi vào tay những phần tử cực đoan, nhất là ở nước Pháp, nơi cực tả và cực hữu lớn mạnh, tới một tỷ số bất bình thường. Những người lạc quan nghĩ rằng các đảng phái Pháp, có cơ sở ít nhất từ đệ nhị thế chiến, sẽ không tan rã, nhưng sẽ tổ chức lại, sẽ sinh hoạt một cách thích ứng hơn với một thế giới đã và đang thay đổi. Người ta sẽ không còn được xếp vào một trong hai ô tả hay hữu, như trong lý lịch phải khai đàn ông hay đàn bà. Ngày nay, ở Âu Châu có những phong trào đòi công nhận cái giống thứ ba, ngoài đàn ông, đàn bà, còn có những người vừa đàn ông vừa đàn bà, những người đàn ông trở thành đàn bà, hay ngược lại. Cũng vậy, ngoài hai ô tả và hữu, sẽ có thêm những ô khác: nhìn về tương lai hay hối tiếc dĩ vãng, mở rộng tay hay đóng cửa, thích ứng với thời đại hay đi ngược dòng lịch sử. Không thể làm chính trị kiểu cũ trong thời đại mới. Paris 17/05/2017 T.T. Theo https://boxitvn.blogspot.de
......

Vụ Bạch Hồng Quyền: Âm mưu, hay thật sự truy nã?

Giới đấu tranh trong nước nói riêng và những người quan tâm đến vận mệnh nước nhà nói chung đang xôn xao trước thông tin Công An Hà Tĩnh phát lệnh truy nã nhà hoạt động Bạch Hồng Quyền vào ngày 12/5, sau khi bị khởi tố với tội danh “Gây rối trật tự công cộng” theo Điều 245 BLHS. Bạch Hồng Quyền (Facebook Martha Linh) Khuyến khích đối tượng bỏ trốn? Liên quan đến những hoạt động của cộng đồng kể từ khi đại thảm hoạ môi trường do Formosa Hà Tĩnh gây ra ở Miền Trung tháng Tư năm ngoái, Bạch Hồng Quyền là một trong những nhân vật tích cực và hiệu quả nhất. Theo báo chí nhà nước, anh bị cáo buộc “chủ mưu, kích động vụ 2.000 người dân mang băng rôn, khẩu hiệu đến UBND huyện Lộc Hà khiếu nại bồi thường thiệt hại sự cố môi trường biển trong hôm 3/4/2017”. Trước đó, ngày 12/4/2017, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an Hà Tĩnh đã khởi tố cái gọi là “vụ án hình sự Gây rối trật tự công cộng và Bắt giữ người trái pháp luật xảy ra tại trụ sở UBND huyện Lộc Hà”. Đến ngày 18/4, Công an Hà Tĩnh lại khởi tố bị can và ngày 19/4 thì phát lệnh “bắt bị can để tạm giam” đối với nhà hoạt động Bạch Hồng Quyền. Điều đáng nói là lệnh bắt anh Bạch Hồng Quyền lại được “ai đó” xì ra cho công chúng gần như ngay sau đấy, trong thời gian anh vẫn công khai đi lại ở Việt Nam. Biết Công an Hà Tĩnh ra lệnh bắt mình nên anh Quyền đã lui vào hoạt động bí mật. Kể từ khi Công An Hà Tĩnh ra lệnh bắt anh Bạch Hồng Quyền cho đến khi họ phát lệnh truy nã anh là 23 ngày. Trong thời gian đó, với một lực lượng công an hùng hậu, lại được trang bị đủ mọi phương tiện, thiết bị hiện đại, nhà chức trách hoàn toàn có thể bắt được anh bất cứ lúc nào. Vậy nhưng, dường như họ lại không muốn làm thế, mà cứ cố tình “rung cây dọa khỉ” và tạo điều kiện cho anh trốn đi. Đâu là lý do? Mặc dù đã xảy ra hơn một năm, nhưng đến nay vụ đại thảm hoạ môi trường ở Hà Tĩnh vẫn tiếp tục là sự kiện nóng bỏng trong dư luận người Việt, đặc biệt là trong bối cảnh những người bị thiệt hại chưa được đền bù thỏa đáng hoặc thậm chí là chưa được đền bù, còn thủ phạm Formosa Hà Tĩnh thì vừa được nhà chức trách cho phép vận hành thử nghiệm lò cao số 1 và tập đoàn mẹ Formosa thì lên kế hoạch rót thêm 1 tỷ USD vào dự án. Nghĩa là, Formosa Hà Tĩnh tiếp tục là một đại hiểm hoạ quân sự - kinh tế - môi trường lơ lửng trên đầu dân tộc, đe doạ sự tồn vong của giống nòi. Trong bối cảnh đó, nhà cầm quyền Việt Nam một mặt muốn khởi tố anh Bạch Hồng Quyền để hăm dọa dân chúng trong vụ Lộc Hà và ngăn ngừa những vụ việc tương tự trong tương lai, mặt khác họ lại sợ phiên tòa xét xử anh Quyền sẽ biến thành “ngày hội non sông”, khích động dân chúng ở Hà Tĩnh và Nghệ An nổi lên. Theo BBC, trước thông tin anh Quyền bị khởi tố và truy nã, một số người dân tại huyện Lộc Hà tỏ ra bức xúc. Bà Tuyết, chủ cơ sở đông lạnh Anh Tuyết, nói với BBC: "Ở đây giờ không chỉ riêng bản thân tôi mà hàng trăm, hàng nghìn [người] sẽ xuống đường đồng hành cũng anh Quyền." Anh Bạch Hồng Quyền là một người Công Giáo, một tôn giáo với số lượng tín đồ khoảng 7 triệu người, chỉ đứng sau Phật Giáo, và đặc biệt là rất đoàn kết. Những năm gần đây, Công Giáo không chỉ dám đương đầu, mà còn trở thành lực lượng đối đầu mạnh mẽ và kiên quyết nhất trước nhà cầm quyền Cộng Sản Việt Nam. Việc một người Công Giáo bị kết án vì một việc làm công chính phục vụ lợi ích của cộng đồng và xã hội sẽ càng khiến họ đoàn kết hơn, và không loại trừ khả năng sẽ tạo ra một làn sóng hiệp thông ủng hộ anh trong cộng đồng Công Giáo Việt Nam. Bên cạnh đó, vụ xét xử chắc chắn sẽ vấp phải sự lên án mạnh mẽ của dư luận trong nước và quốc tế. Những gì nêu trên giải thích cho lý do tại sao nhà cầm quyền Hà Tĩnh lại cứ dền dứ, như thể tạo điều kiện để nhà hoạt động Bạch Hồng Quyền nếu muốn thì cứ việc bỏ trốn. Khi đó, phong trào đấu tranh dân chủ Việt Nam mất đi một biểu tượng mà lẽ ra sức lan tỏa sẽ được nâng lên với bản án một vài năm tù, còn nỗi sợ hãi và tinh thần rã đám thì như nọc độc lây lan khắp cộng đồng. Theo voatiengviet.com
......

Bắt Hoàng Bình là một hành động phi nhân

Tự do cho Hoàng Bình https://www.youtube.com/watch?v=kPxJYsaR760 Ngày 15/5/2017, nhà hoạt động Hoàng Bình đã bị công an tỉnh Nghệ An bắt giữ tại đoạn đường Quốc lộ 1, thuộc thôn 4 xã Diễn An, Huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An. Ngay sau đó, Công an cho biết đã khởi tố Hoàng Bình, phó chủ tịch của Phong trào Lao Động Việt, với hai tội danh là “Chống người thi hành công vụ” (điều 257) và “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước; quyền lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân” (điều 258). Với tư cách là chủ tịch của Phong trào Lao Động Việt trong nước, một tổ chức XHDS hoạt động với chủ trương hỗ trợ người lao động, chị Đỗ Thị Minh Hạnh đã lên tiếng về sự kiện này Về sự việc anh Hoàng Bình (tức Hoàng Đức Bình) bị công an tỉnh Nghệ An bắt bất ngờ và vào ngày 15/5 vừa qua, quan điểm của Phong trào Lao Động Việt như thế nào, xin chị cho biết? Đối với quan điểm của Phong trào Lao Động Việt (PTLDV) thì việc bắt giữ anh Hoàng Bình đã gây nên một sự phẫn nộ chung, vì các hoạt động của anh, cũng nằm trong mục đích của PTLDV, là nhằm hỗ trợ cho các ngư dân miền Trung đang gặp khó khăn vì thảm họa môi trường. Việc bắt giữ anh theo cách như đã diễn ra, là một hành động hết sức phi nhân tính. Thế nhưng phía công an thì nói rằng anh Hoàng Bình đã phạm tội ở các điều là “Chống người thi hành công vụ” (điều 257) và “lợi dụng quyền tự do dân chủ để tuyên truyền chống phá Nhà nước” (điều 258), chị giải thích sao về những điều này? Chúng tôi được biết, việc anh Hoàng Bình bị ép vào điều 257, tức chống người thi hành công vụ. Nhưng trên thực tế, chính phía các cơ quan chức năng của nhà cầm quyền đã hành động đàn áp, bắt bớ trái pháp luật đối với những người đang lên tiếng ôn hòa trước hiện tình đất nước, đặc biệt là với sự kiện Formosa thải độc ra biển miền Trung. Anh Hoàng Bình không có hành động nào gọi là chống đối như nhà cầm quyền mô tả cả.  Bình chỉ là người dám nói một cách thẳng thắn mọi điều đang diễn ra, và nói thay cho những ngư dân ở đó, vốn không có điều kiện truyền bá thông tin.  Việc anh Bình bị gán ghép một tội danh như vậy, đối với giới hoạt động xã hội dân sự trong nước là chuyện rất đỗi bình thường. Vì xưa nay, nhà cầm quyền vẫn ra các tội danh như vậy như một cách chụp mũ cho những ai mà họ không thích. Mục đích là dập tắt những tiếng nói ấy vào tù, dập tắt sự thật. Còn với điều 258, gọi là lợi dụng quyền tự do dân chủ để tuyên truyền chống phá Nhà nước thì thật là vô lý. Vì hoạt động của anh Bình, cũng như tiêu chí của PTLDV là giúp đỡ người lao động, và hoàn cảnh ở Nghệ An là ngư dân. Với tinh thần ấy, anh Hoàng Bình đi vào cuộc sống của người dân một cách đường hoàng và tự nhiên. Thế nhưng chính quyền thì lại chụp cho anh ấy cái mũ chống Nhà nước.  Ngôn từ của điều luật 258 hết sức mù mờ khi nói anh Bình “lợi dụng quyền tự do dân chủ” – nhưng thực tế ở Việt Nam thì cho thấy không hề có tự do dân chủ. Do đó mọi thứ chỉ là gán ghép tội danh để tống người vào tù mà thôi. Tin cho biết sắp tới đây, Formosa sẽ đẩy mạnh hoạt động, chuẩn bị vận hành tổ máy số 1 với công suất lớn hơn. Liệu tình hình hiện nay với Bạch Hồng Quyền, Hoàng Bình… có phải là một lời cảnh báo của nhà cầm quyền về việc giới tranh đấu về môi trường phải chấm dứt ngay các hoạt động đòi bồi thường hay kiện tụng hay không? Đã hơn một năm nay, thảm họa từ hoạt động của nhà máy Formosa đã rõ. Chính vì sự kiện này mà các anh em như Bạch Hồng Quyền, Hoàng Bình… đã sát cánh cùng ngư dân trong thời gian vừa qua để đòi công lý, minh bạch về thảm họa… và được người dân thương mến. Chính vì vậy mà nhà cầm quyền lo sợ. Tôi tin rằng khi tổ máy số 1 của Formosa hoạt động, chắc chắn người dân lại càng thêm phẫn nộ. Bởi thảm họa chưa giải quyết xong thì lại tiếp tục còn phát triển hoạt động trên nền thảm họa đó. Việc bắt bớ và khủng bố tinh thần… tôi tin rằng mọi thứ đều nằm trong một “quy trình” chuẩn bị cho các hoạt động mới của công ty Formosa mà thôi. Tính từ đầu năm đến nay, có ít nhất là 8 người hoạt động về môi trường, đặc biệt là liên quan Formosa, đã bị bắt giữ theo các tội danh khác nhau. Đây quả là một điều gây sốc sốc trong dư luận trong và ngoài nước, chị nghĩ biện pháp này của nhà cầm quyền sẽ làm giới tranh đấu hoảng sợ và chùn lại? Không chỉ liên tục những người tranh đấu cho môi trường bị bắt giữ, mà thậm chí những người đang sinh hoạt bình thường cũng bị canh giữ, theo dõi, ngăn chận một cách vô pháp luật. Tôi có thể lấy ví dụ là ở Sài Gòn, từ cuối tháng tư, chúng tôi đã trãi qua 3 đợt canh chận một cách hung hăng mà không có lý do. Đợt đầu là 4 ngày, sau đó là đợt 2 ngày, rồi mới đây là một đợt kéo dài 9 ngày, chỉ tạm dừng trước khi anh Hoàng Bình bị bắt. Tôi tin rằng chính quyền đang lo sợ sự thật tràn ra, bùng nổ, mọi người dân sẽ ý thức khác và đòi quyền lợi của mình, của đất nước. Như vừa rồi, khi công an bắt giữ anh Hoàng Bình, hàng ngàn người dân đã chận Quốc lộ 1 và đòi phải thả người. Sự đoàn kết đó là chúng tôi hết sức ấm lòng. Tù đày không làm chúng tôi sợ hãi. Tôi nghĩ mọi con người khi bước vào công việc xã hội dân sự đều chấp nhận những bất trắc sẽ đến. Tù đày chỉ là nơi rèn luyện chúng tôi dày dạn hơn và chuẩn bị tốt hơn cho việc phụng sự đất nước về sau. Không riêng chúng tôi, mà tôi tin rằng rất nhiều người dân giờ đây đã không còn sợ hãi. Nếu sợ hãi thì họ đã tê liệt và trốn chạy trong sự kiện Bạch Hồng Quyền hay Hoàng Bình. Nhưng hàng ngàn người đã lên tiếng, đã xuống đường chặn giao thông để đòi minh bạch sự việc. Và đám đông đó đã hình thành thì chỉ có thể nâng lên, tạm lùi chứ không thể nào mất đi được. Nhạc sĩ Tuấn Khanh
......

TÂM THƯ GỞI CHA JB NGUYỂN ĐÌNH THỤC, GIÁO PHẬN VINH

Trọng kính cha, con là Paulus Lê Sơn, người con bé nhỏ của cha được sự quan phòng của Thiên Chúa và sự cầu nguyện của cha mọi lúc mọi nơi, xin gởi đến cha những lời tâm tình tận sâu tâm can con. Cha được Thiên Chúa yêu mến, được Người hiệu triệu để đến và ở giữa chúng con. Trước hết, con hết lòng cám ơn những hành động cha đã đồng hành cùng chúng con trong suốt quá trình 14 thanh niên Công giáo và Tin lành bị nhà cầm quyền Hà Nội bắt bớ và giam cầm vì làm chứng cho sự thật và công lý, vì tình yêu quê hương đất nước.   Chúng con được biết, cha là một trong rất nhiều chủ chăn trên đất nước Việt Nam đã cầu nguyện cho chúng con một cách sốt sắng, cha lo lắng và buồn rầu khi biết chúng con bị rơi vào cảnh tù đày đau khổ. Con vẫn còn nhớ những ngày tháng trong trại giam Nam Hà, một thông tin đã khiến cho chúng con vô cùng ấm lòng và hạnh phúc. Khi đó, con và Nguyễn Văn Oai bị giam chung, được tin cha đến tận trại giam Nam Hà để thăm viếng và muốn cử hành các phép bí tích cho chúng con nhưng bị trại giam không cho cha vào. Mặc dù không được gặp cha nơi tù đày thiếu vắng đời sống tâm linh đó, nhưng chúng con cảm nhận rõ ràng thần khí của Chúa Thánh Thần lan tỏa trong con người, chúng con hớn hở vui mừng, như nai khát được đưa về nguồn suối tươi mát, như được thảnh thơi giữa đồng cỏ xanh sau bao ngày tù ngục héo úa. Con lại nhớ vào ngày 30.09.2015, tại Giáo xứ Song Ngọc, con được cha dành cho con những lời ân cần, tràn đầy tình yêu thương để xoa dịu những nỗi đau trong tâm hồn con sau 4 năm tù đày và sự mất mát quá lớn. Ánh mắt đau đáu của cha, lời nói ôn tồn đó, sự gần gũi thân thương đó đã khiến con trở nên mạnh mẽ, can trường hơn. Hôm đó là lần gặp mặt đầu tiên của cha và con mà sao con thấy vô cùng ấm lòng và bình an. Thưa cha, giờ đây vì tình yêu đối với tha nhân, đối với người dân khốn khổ bởi thảm họa Formosa mà cha bị sự dữ vu khống, xúc phạm, truy đuổi như phường tội lỗi. Dù tứ vi thọ địch nhưng sự bày tỏ tình yêu của cha dành cho hết thảy mọi người và dân tộc Việt Nam vẫn không hề suy suyển. Họ đang ngày đêm rình rập cắn xé cha bằng những thủ đoạn bỉ ổi và hèn hạ, tìm mọi cách để triệt hạ cha như xưa quân quyền xúi dục kích động đám đông mà treo Chúa Giêsu trên giá khổ hình. Bằng nhiều lần và nhiều cách, con đã thấy trong cha sự kiên nhẫn, hiền hòa và nhân ái, hình ảnh thực tế của cha như đang thấm dần trong con người của con, để mỗi ngày con trở nên tốt đẹp hơn. Bằng sự cầu nguyện và tha thứ, bằng sự chịu đựng đau khổ, gian truân để làm chứng cho sự thật và tình yêu, qua đó cha đã dạy dỗ chúng con đúng như thư của Thánh Phao Lô khuyên các tín hữu Rôma “Hãy vui mừng vì có niềm hy vọng, cứ kiên nhẫn lúc gặp gian truân, và chuyên cần cầu nguyện” (Rm 12,12). “Chúng ta tự hào khi gặp gian truân, vì biết rằng: ai gặp gian truân thì quen chịu đựng; ai quen chịu đựng thì được kể là người trung kiên; ai được công nhận là trung kiên thì có quyền trông cậy”. Trong tình yêu và sự cậy trông vào Đấng Toàn Năng, con gởi đến cha lời cảm ơn sâu sắc tận đáy lòng mình vì việc làm của cha cho tha nhân, quê hương Việt Nam này. Chúng con tự hào và hãnh diện vì có một chủ chăn nhân lành, thánh đức và quyết liệt chống lại sự dữ như cha giữa cuộc đời trần thế này. Tình Yêu của Thiên Chúa tuôn đổ hồng ân và giữ gìn cha đời đời. Trọng kính cha, Paulus Lê Sơn FB Sơn Văn Lê
......

LINH MỤC NGUYỄN ĐÌNH THỤC TƯỜNG TRÌNH V/v công an bắt người trái phép ngày 15/5/2017

Tôi là linh mục JB. Nguyễn Đình Thục, Quản xứ Song Ngọc, thuộc xã Quỳnh Ngọc, huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An. Sáng hôm qua ngày 15 tháng 5 năm 2017, tôi cùng một số anh chị em đi công việc. Lúc 9h30 sáng, khi đến đoạn đường thuộc thôn 4 xã Diễn An, Huyện Diễn Châu thì gặp cảnh sát giao thông ra tín hiệu dừng xe. Nhận được tín hiêu, lái xe đã tắt máy xuống xe để làm việc. Trong khi lái xe đang làm việc với cảnh sát giao thông, thì một đoàn rất đông người gồm cả thường phục và sắc phục công an đột nhiên xuất hiện, giật cửa xe và ập vào thô bạo kéo một người đang ngồi trong xe ô tô của tôi là anh Hoàng Đức Bình ra khỏi xe và đem đi mất mà không nói một lời. Một số người trên xe quá ngạc nhiên và bất bình, đã kịp thời đưa lên truyền thông về việc anh Hoàng Đức Bình bị bắt cóc đem đi, nhiều người dân đã tò mò đến, càng lúc càng đông làm cho đoạn đường qua quốc lộ 1 bị tắc nghẽn. Ảnh: anh Hoàng Đức Bình Trong thời gian nầy, một số người đã trà trộn vào đám đông với mục đích định gây rối. Người dân đã phát hiện và bắt được 4 người. Khoảng 15h45, đích thân tôi đã đưa họ ra khỏi đám đông đang giận dữ và thuê taxi chở họ đến nơi họ gửi xe máy. Giáo dân bắt được 3 kẻ an ninh mặc thường phục trà trộn. Khoảng 16h, chúng tôi đi về trụ sở công an huyện Diễn Châu với ý định yêu cầu họ làm rõ việc bắt người sai pháp luật nhưng chúng tôi nhận được thông tin là anh Hoàng Đức Bình đã được đưa về tỉnh Nghệ An. Bà con đứng trước trụ sở công an huyện đồng thanh phản đối công an bắt người trái phép. Công an dùng dàn âm thanh với công suất rất lớn để gây căng thẳng cho bà con. Chừng 30 phút sau, nhận thấy có sự phận nỗ lớn của người dân, để tránh sự bạo động không cần thiết và theo sự hướng dẫn của bề trên và các cha có mặt tại hiện trường, chúng tôi giải tán và ra về. Chừng 20 phút, kể từ khi đám đông bắt đầu giải tán, bà con cho biết là cảnh sát cơ động đã kéo đến rất đông và đánh đập cách tàn ác những người chưa kịp về. Từ sự việc xảy ra như trên, tôi có vài nhận định như sau: Việc cảnh sát giao thông ra tín hiệu dừng xe sau đó có những người mặc thường phục nhào vào bắt một người ngồi trong xe đem đi là vi phạm pháp luật. Cụ thể là Khoản 2 Điều 80 Bộ luật Tố tụng hình sự của Nhà nước CHXHCN Việt Nam ghi rõ: “Việc bắt phải có lệnh và người thi hành lệnh phải đọc lệnh, giải thích lệnh, quyền và nghĩa vụ của người bị bắt và phải lập biên bản về việc bắt, phải có đại diện chính quyền địa phương, người láng giềng và người làm chứng. Khoản 1 Điều 84 – Bộ Luật tố tụng hình sự còn ghi: “Người thi hành lệnh bắt trong mọi trường hợp đều phải lập biên bản. Biên bản phải được đọc cho người bị bắt và những người chứng kiến nghe. Người bị bắt, người thi hành lệnh bắt và người chứng kiến phải cùng ký tên vào biên bản, nếu ai có ý kiến khác hoặc không đồng ý với nội dung biên bản thì có quyền ghi vào biên bản và ký tên.”. Tôi làm bản tường trình này để mọi người biết sự thật, nhằm tránh mọi việc bôi nhọ, cắt xén và vu cáo sau này. Giáo xứ Song Ngọc ngày 16/5/2017 Người viết tường trình JB. Nguyễn Đình Thục
......

Thư hiệp thông với hai linh mục Công Giáo đang bị đàn áp tại Giáo phận Vinh

Hội Đồng Liên Tôn VN Xét rằng: 1- Vụ Formosa là thảm họa sinh thái tồi tệ chưa từng thấy của đất nước, Nó đã hủy hoại môi trường biển các tỉnh miền Trung, gây ra hậu quả trầm trọng về kinh tế và sức khỏe kéo dài cả hàng chục năm nữa. Formosa còn tạo nên mâu thuẫn gay gắt trong lòng xã hội khi chỉ phải bỏ ra 500 triệu đô-la bồi thường (bằng 1% thiệt hại), để nay khoanh tay nhìn nhà nước và nhân dân đối phó với với nhau! Quan trọng hơn nữa, khi cho Formosa vào Hà Tĩnh, đảng CS đã hy sinh môi trường để đánh đổi phát triển, mù quáng chọn đối tác đầu tư và giao vị trí chiến lược của đất nước cho kẻ thù. Đến nay, vấn đề Formosa vẫn không được giải quyết thỏa đáng. Nguyên nhân là tính khí kiêu căng cộng sản, tầm nhìn hạn hẹp và tâm địa ích kỷ của đảng, não trạng sùng bái bạo lực và gian dối của nhà cầm quyền, khiến vô số chiến sĩ bảo vệ môi trường đang trở thành nạn nhân của chế độ. 2- Hai nhân vật tiêu biểu lúc này trong số đó là linh mục Đặng Hữu Nam, quản xứ Phú Yên và linh mục Nguyễn Đình Thục, quản xứ Song Ngọc, nằm trên địa bàn tỉnh Nghệ An. Từ gần một năm qua, với lương tâm của công dân trước đất nước, với trách nhiệm của lãnh đạo tinh thần đối với tín đồ, hai linh mục đã cùng giáo dân một đàng xuống đường nhiều lần đòi lại môi trường trong sạch, đàng khác làm đơn khởi kiện tên tội phạm Formosa. Riêng Linh mục Thục còn qua tận Đài Loan (05-12-2016) yêu cầu rút tập đoàn ấy ra khỏi Việt Nam vĩnh viễn. 3- Đáp lại tấm lòng yêu nước thương dân, phục vụ cộng đồng của hai linh mục, nhà cầm quyền CS đã không ngừng đánh phá họ một cách đê hèn và man rợ. Một đàng bằng cách dùng hệ thống truyền thông nhà nước, lực lượng công an mạng, đám dư luận viên thóa mạ, xuyên tạc việc làm công chính của hai linh mục, còn bịa đặt chuyện đời tư của họ để lăng nhục. Mặt khác, công an chìm nổi và lưu manh côn đồ luôn theo dõi, ngăn cản các cuộc xuống đường phản đối Formosa của hai giáo xứ. Ngoài ra, đơn kiện của hai cộng đồng này gởi đến Quốc hội và Tòa án đã bị bỏ qua hoặc bị trả lại. Đỉnh điểm của việc chà đạp quyền khiếu kiện này là cuộc đàn áp đẫm máu đối với đoàn giáo dân Song Ngọc cùng vị lãnh đạo tinh thần của họ ngày 14-02-2017. 4- Gần đây, đáp lại lời kêu gọi của nhà cầm quyền Nghệ An hãy kỷ niệm “ngày giải phóng”, linh mục Đặng Hữu Nam đã cùng với giáo dân xuống đường hôm 30-04-2017 song là để tưởng niệm “ngày dân tộc mất đi tự do, ngày người dân mất quyền làm người, ngày đã làm cho đất nước tang thương, lạc hậu, nghèo đói, ngày Việt Nam mất cơ hội phát triển, ngày đã tạo nên bất công trên mọi miền đất nước…” (lời linh mục Đặng Hữu Nam), còn giáo dân thì trưng biểu ngữ “30/4, ngày tưởng niệm đồng bào tử nạn”, “30/4: Đừng nghe những gì Cộng sản nói. Hãy xem những gì Cộng sản làm” !?! 5- Để trả thù, một chiến dịch đánh phá đã được tung ra nhằm kết án linh mục Nam “xuyên tạc ý nghĩa ngày 30-04” và “dùng vụ Formosa để gây rối, kích động” (1) qua những trang viết, bài phóng sự, video clip xuyên tạc và hăm dọa, đặc biệt trên báo đài Nghệ An; (2) qua những truyền đơn biểu ngữ kích động và mạ lỵ rải giăng khắp huyện Quỳnh Lưu cũng như những tuyên truyền trong trường học ở địa phương cho rằng kiện Formosa và biểu tình là sai trái; (3) qua các công văn từ Ủy ban Nhân dân, Hội Cựu chiến binh tỉnh gởi đến các chức sắc Giáo phận Vinh để vu cáo, kết án và đòi trừng phạt vị linh mục; (4) qua các cuộc họp của hội Cựu chiến binh, hội Phụ nữ… bị kích động và được trả tiền để đấu tố linh mục Nam như thời Cải cách Ruộng đất (04+05/05/2017); (5) qua các cuộc biểu tình có thù lao, lừa gạt nông ngư dân và cưỡng bức học sinh đến tận Phú Yên để phản đối vị quản xứ, trong ý đồ chia rẽ lương giáo và kích động căm thù (06+07/05/2017). Từ những điều trên, Hội đồng Liên tôn Việt Nam tuyên bố: 1- Bày tỏ tinh thần hiệp thông với linh mục Đặng Hữu Nam, quản xứ Phú Yên và linh mục Nguyễn Đình Thục, quản xứ Song Ngọc cùng với toàn thể giáo hữu của hai vị. Hoàn toàn tán đồng ủng hộ việc đấu tranh cho công lý và nhân quyền của hai linh mục và hai giáo xứ. 2- Phản đối nhà cầm quyền tỉnh Nghệ An và huyện Quỳnh Lưu lâu nay đã đàn áp nhiều cách đối với hai linh mục: từ vu khống đến lăng nhục, từ ngăn chặn đến hành hung, từ đấu tố đến kết án. Toàn những hành động phi pháp và thất đức. Phải chấm dứt ngay các việc làm đó và công khai xin lỗi hai chức sắc tôn giáo này. 3- Yêu cầu nhà cầm quyền Cộng sản phải tôn trọng thân thể, danh dự và phẩm giá của mọi công dân; đồng thời nghiêm túc bảo vệ quyền tự do ngôn luận, tự do hội họp, tự do biểu tình, quyền tố cáo khởi kiện. 4- Kêu gọi đồng bào trong và ngoài nước, các chính phủ dân chủ, các tổ chức nhân quyền trên toàn thế giới hãy tiếp tục theo dõi, lên tiếng phản kháng và ra tay ngăn chặn những hành vi đàn áp khốc liệt hơn nữa đối với các nạn nhân nói trên cũng như đối với nhiều người dân vô tội khác tại VN. Làm tại Việt Nam ngày 14-05-2017 Các Thành viên trong Hội đồng Liên tôn Việt Nam đồng ký tên. Cao đài: - Chánh trị sự Hứa Phi (điện thoại: 0163.3273.240) - Chánh trị sự Nguyễn Kim Lân (điện thoại: 0988.971.117) - Chánh trị sự Nguyễn Bạch Phụng (điện thoại: 0988.477.719). - Thông sự Đoàn Công Danh (điện thoại: 0977.961.750) Công giáo: - Linh mục Ta-đê-ô Nguyễn Văn Lý (điện thoại: 0932211438) - Linh mục Phê-rô Phan Văn Lợi (điện thoại: 0984.236.371) - Linh mục Giu-se Đinh Hữu Thoại (điện thoại: 0935.569.205) - Linh mục An-tôn Lê Ngọc Thanh (điện thoại: 0993.598.820) - Linh mục Phao-lô Lê Xuân Lộc (điện thoại: 0122.596.9335) - Linh mục Giu-se Nguyễn Công Bình (điện thoại: 01692498463) Phật giáo: - Hòa thượng Thích Không Tánh (điện thoại: 0165.6789.881) - Thượng tọa Thích Viên Hỷ (điện thoại: 0937.777.312) - Thượng tọa Thích Đồng Minh (điện thoại: 0933.738.591) - Thượng tọa Thích Vĩnh Phước (điện thoại: 0969.992.087) - Thượng tọa Thích Đức Minh (điện thoại: 0165.348.2276) Phật giáo Hoà hảo: - Ông Nguyễn Văn Điền (điện thoại: 0122.870.7160) - Ông Lê Quang Hiển (điện thoại: 0167.292.1234) - Ông Lê Văn Sóc (điện thoại: 096.4199.039) - Ông Phan Tấn Hòa (điện thoại: 0162.6301.082) - Ông Bùi Văn Luốc (điện thoại: 0169.612.9094) - Ông Hà Văn Duy Hồ (điện thoại 012.33.77.29.29). - Ông Trần Văn Quang (điện thoại 0169.303.22.77) Tin lành: - Mục sư Nguyễn Hoàng Hoa (điện thoại: 0121.9460.045) - Mục sư Đinh Uỷ (điện thoại: 0163.5847.464) - Mục sư Đinh Thanh Trường (điện thoại: 0120.2352.348) - Mục sư Nguyễn Trung Tôn (điện thoại: 0162.838.7716) - Mục sư Nguyễn Mạnh Hùng (điện thoại: 0906.342.908) Đồng tham gia: Hội đồng Liên kết Quốc nội Hải ngoại Việt Nam: Đồng Chủ tịch: Hòa thượng Thích Không Tánh, LM Phan Văn Lợi, Chánh trị sự Hứa Phi, Đạo huynh Lê Văn Sóc, Mục sư Nguyễn Hoàng Hòa, BS Võ Đình Hữu, BS Đỗ Văn Hội, Nhân sĩ Lưu Văn Tươi, Nhân sĩ Nguyễn Văn Tánh, Nhà biên khảo Phạm Trần Anh, Phó Trị sự Trần Viết Hùng, Nhân sĩ Cao Xuân Khải, Nhận sĩ Trần Ngọc Bính, Nhân sĩ Trần Văn Đông, BS Hoàng Thị Mỹ Lâm. Cố vấn: LM Nguyễn Văn Lý, Hòa thượng Thích Minh Tuyên. Và toàn thể mọi thành viên.
......

Bao giờ các quan hết tham?

Báo chí đăng rầm rộ thành công của chuyến thăm TQ của Chủ tịch Nước Trần Đại Quang - mà một trong những thành công to lớn ngất trời là VAY được từ TQ mấy trăm triệu USD để về - lo hoàn thành đường sắt trên cao (ĐSTC) Cát Linh - Hà Đông, do Tàu xây (nghĩa là lấy cẳng đậu đun hạt đậu - vay tiền Tàu trả cho công ty Tàu), đội vốn SƠ SƠ có 316 triệu USD, nâng tổng số tiền thành 868 triệu USD cho 13km đường(!?).   đường sắt trên cao (ĐSTC) Cát Linh - Hà Đông, do Tàu xây Chuyện ĐSTC chưa xong thì mới đây, UBND hai tỉnh Cao Bằng - Lạng Sơn lại tính chuyện vay tiếp 300 triệu USD của TQ để làm đường cao tốc(!) nối từ Đồng Đăng (LS) đến Trà Lĩnh (CB) - Bạn hãy ngắm kỹ 6 bức ảnh trong Stt này. 3 ảnh là ĐSTC - UỐN LƯỢN như bị ĐIÊN, có giá thành mỗi mét đường là 1.521.916.000 đồng (66.780 USD, nhân với 22.900 đồng/1 USD)... 3 ảnh còn lại là của một con đường dài 10,4km (tổng giá thành 70 triệu USD) ở Hồ Bắc,TQ, trong đó có 4,4 km trên sông, giá thành mỗi mét đường là... gần 7.000 USD!!! Đây là con đường được hàng trăm triệu cư dân mạng TQ khen là đẹp nhất nước - bảo vệ được cảnh quan, khó làm nhất nhì mà lại rẻ đến... phi thường! Một con đường dài 10,4km (tổng giá thành 70 triệu USD) ở Hồ Bắc,TQ Kính thưa các quan LUÔN NGU với Dân, với Nước nhưng Khôn Lỏi cho riêng Mình: 1, Trong lịch sử loài người, chưa hề thấy con đường nào Xấu, Đắt, Uốn Lượn Vô Lý như ĐSTC! 2, Tại sao TQ làm cho họ thì đẹp thế, rẻ thế (giá thành bằng 1/9 so với làm cho ta) mà ta thì đắt vậy? Chỉ có loại ngu si mới không biết các quan chia chác kiểu trên trời nên giá cả mới đâm thủng cả trời cao như thế. Nên nhớ: Làm trụ bê tông dưới sông đắt, khó gấp mấy lần làm trên cạn đó các quan à... 3, Cứ mở bản đồ địa hình (Google Map) vùng Vân Nam - Tứ Xuyên của Tàu ra thì biết: Vận chuyển bằng đường bộ từ đó ra thẳng Quảng Đông, Quảng Tây là khó khả thi, đắt vô cùng bởi địa hình vô cùng phức tạp... Thế nhưng, nếu vận chuyển qua ngả Lạng Sơn, Cao Bằng sẽ RẺ hơn ít nhất... vài lần! 4, Có đời thuở nào ta vay tiền của họ (y như thể vay xã hội đen), làm đường cho họ đi, đe dọa đến an ninh quốc gia, trật tự xã hội mà lại bắt Dân Ta è cổ ra trả các khoản tiền cắt cổ hay không? 5, Bài học ĐSTC Cát Linh - Hà Đông chưa đủ để đâm lòi mắt các quan ra ư? Đó là sự xấu hổ muôn đời ngay giữa Thủ Đô bởi từ cổ chí kim chả có con đường nào đắt như thế, xấu như thế, quái đản đến thế... Xin các quan bớt tham cho Dân Tôi đỡ khổ, đỡ cay đắng, ê chề!... Hà Văn Thịnh/(FB Hà Văn Thịnh)
......

Đảng đang âm thầm tổ chức chiến dịch ‘Săn Cáo?’

Chính trường Việt Nam vừa nhuốm một sắc thái đỏ: đang lộ dần những dấu hiệu cho thấy đảng vừa âm thầm vừa công khai thiết kế một chiến dịch “Săn Cáo” theo cách của Ủy Ban Kiểm Tra Kỷ Luật Trung Ương Trung Quốc (CCDI) tung ra từ năm 2012 đến nay. Những hiện tượng “lạ” Trùng với thời điểm khai mạc Hội Nghị Trung Ương 5 của đảng Cộng Sản Việt Nam, ngày 5 Tháng Năm, báo Thanh Tra trực thuộc cơ quan thanh tra chính phủ đăng bài “Bắc Kinh ‘ép’ các đối tượng tham nhũng lưu vong phải về nước,” cho biết trong tuyên bố mới đây, CCDI khẳng định biết rõ chỗ ẩn náu của khoảng 1/3 đối tượng trong tổng số gần 1,000 đối tượng (bị truy nã vì cáo buộc các tội danh tham nhũng) đang lẩn trốn, sống lưu vong ở nước ngoài. Thanh tra chính phủ hiện thời đang nằm trong sự kiểm soát của Thủ Tướng Nguyễn Xuân Phúc chứ không phải thuộc cựu Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng. Cùng thời điểm trên, một cựu thần của đảng là Trung Tướng Nguyễn Quốc Thước, cựu tư lệnh Quân Khu 4, lên tiếng cảnh báo trên Giáo Dục Việt Nam – một tờ báo “thiên đảng” – về “đồng chí Đinh La Thăng nên dám làm dám chịu, không nên giả bệnh hay bỏ trốn.” Đây là một phát ngôn “lạ” và chưa có tiền lệ, đặc biệt như thể “áp dụng biện pháp ngăn chặn” đối với nhân vật vừa mất chức ủy viên Bộ Chính Trị. Thậm chí Giáo Dục Việt Nam còn đưa phát ngôn trên thành tựa đề bài phỏng vấn trước cả khi ông Thăng chính thức bị Ban Chấp Hành Trung Ương bỏ phiếu kỷ luật tại Hội Nghị Trung Ương 5. Chỉ vài ngày sau, không biết từ nguồn rò rỉ nào, báo chí có được thông tin về vụ ôgn Vũ Huy Hoàng, cựu bộ trưởng công thương, có văn bản đề nghị cấp thẻ an ninh cho vào khu vực cách ly ở sân bay để “tiễn người thân,” gửi đến các cơ quan an ninh, công an, hải quan cửa khẩu Nội Bài. Nhưng trùng với phương châm và cách thức tác chiến “truyền thông đi trước, đảng bước theo sau” trong thời gian gần đây, hiển nhiên có thể hiểu là “đảng ta” đang “nêu cao tinh thần cảnh giác” đối với những nhân vật có triển vọng “bay theo Trịnh Xuân Thanh” nhất. Chưa hết. Cùng thời điểm khai mạc Hội Nghị Trung Ương 5, Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng ký quyết định thành lập tám đoàn công tác để kiểm tra, giám sát việc thanh tra sự việc; khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử các vụ án tham nhũng, kinh tế nghiêm trọng đối với 20 ban thường vụ tỉnh ủy. Vào năm 2016, Ban Chỉ Đạo Trung Ương về Phòng, Chống Tham Nhũng cũng thành lập một số đoàn kiểm tra như thế, nhưng kết quả có vẻ khá hạn chế trong bối cảnh ông Trần Quốc Vượng, chủ nhiệm Ủy Ban Kiểm Tra Trung Ương, chưa có gì để so sánh với “tử thần” Vương Kỳ Sơn phụ trách CCDI, còn ông Trọng cũng chẳng có gì để đối chiếu với quyền uy gần như tuyệt đối của ông Tập Cận Bình. “Nhốt cáo” Trong năm nay, bàn cờ chính trị Việt Nam đang chuyển thế một chiều tiến công hơn hẳn khi ông Trọng tấn hàng loạt con cờ “sang sông” và áp sát vào những đồn lũy cuối cùng của đối phương. Chẳng cần phải là người quá am hiểu nội tình cũng biết rằng chỉ cần “thành trì” Đinh La Thăng bị hạ, rào chắn trước nhà cựu Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng sẽ tự nhiên mở toang để ông Nguyễn Phú Trọng xông xênh sải bước tiến vào. Thế cờ chuyển mạnh có thể khiến những ủy viên trung ương nào mà trước đó dám xem thường “năng lực” của tổng bí thư sẽ phải nghiêng về tâm lý “phù thịnh hơn phù suy.” Thế và lực của ông Trọng cũng bởi thế được dự đoán bắt đầu mang tính tập quyền sau Hội Nghị Trung Ương 5, ông Tập Cận Bình đã khởi sắc hẳn từ năm 2013. Bây giờ thì không chỉ ông Vũ Huy Hoàng, mà cả gần 200 “nghi can” nằm trong Tập Đoàn Dầu Khí Quốc Gia (PVN) sẽ chẳng còn cơ hội để “nhân điển hình tiên tiến Trịnh Xuân Thanh, Lê Chung Dũng.” Các cửa khẩu, kể cả đường bộ, có thể đã đóng chặt. Đã quá muộn để nghĩ đến việc “tung cánh giang hồ.” Nếu từ trước tới nay, công an cửa khẩu thường chỉ cấm giới bất đồng chính kiến xuất cảnh, thì giờ đây cả giới quan chức tham nhũng thuộc cánh “anh Ba” đều chung số phận. Nếu hai cán bộ của Bộ Công Thương đang bị xem xét kỷ luật do giúp ông Vũ Huy Hoàng có được thẻ an ninh vào khu cách ly của sân bay, điều này chỉ càng chứng minh thêm là ông bị giám sát chặt chẽ từ khá lâu nay. Giám sát từng bước chân. Và nếu một công thần của đảng là ông Thước bắt đầu cảnh báo đến khả năng “giả bệnh, bỏ trốn” của ông Thăng, chẳng khó gì để hình dung ra việc ông Thăng, ngay cả trước khi bị tống đạt kết luận kiểm tra của Ủy Ban Kiểm Tra Trung Ương vào cuối Tháng Tư, có thể đã bị thiết lập “biện pháp ngăn chặn” chặt chẽ ra sao. Không phải chỉ một, mà có thể có nhiều cơ quan theo dõi và ngăn chặn và cũng để “kiểm tra chéo” lẫn nhau. Vào thời gian đó, khu vực xung quanh địa chỉ 56 Trương Định, quận 3, Sài Gòn hẳn chính là “điểm nóng chính trị” với dày đặc “tai mắt.” Trước khi “săn cáo” là “nhốt cáo.” “Mô hình Tập Cận Bình” Vào lúc này, trong những giờ phút cả nền chính trị đang đỏ rực như một chảo lửa, hẳn không ít kẻ nhiều tiền lắm nhưng bị thất sủng quyền lực đang vò đầu bứt tai vì tiếc nuối cùng tự hận ngút ngàn vì đã nuôi kỳ vọng đến phút cuối về một thế đảo chiều của chính trường và trở lại quyền lực, mà do đó đã quá trù trừ để không kịp xa chạy cao bay. Bởi vì giờ đây, tất cả đều bị “nhốt quyền lực vào lồng” – theo cách ẩn dụ rất thời thượng của ông Trọng mà được giới truyền thông đảng cùng các “thái giám” nhắc đi nhắc lại không mệt mỏi. Nhất là nếu không bao lâu nữa ông làm cho Bộ Công An thuộc về mình, theo đúng nghĩa đen như cái cách mà ông đã chiếm vai trò chi phối trong Quân Ủy Trung Ương, chứ không phải cứ mãi bóng bẩy với vị trí “ủy viên thường vụ đảng ủy công an trung ương.” Để nếu giấc mơ “nhốt quyền lực vào lồng” biến thành hiện thực, đoạn cuối sự nghiệp chính trị của ông Trọng sẽ có một nét gì đó có thể bằng vai với chiến dịch “những việc cần làm ngay” của Tổng Bí Thư Nguyễn Văn Linh giai đoạn 1986-1989, thậm chí có thể so sánh với vai trò độc tôn tập quyền của ông Tập Cận Bình ở Trung Quốc thời đương đại. Và nếu giấc mơ “nhốt quyền lực vào lồng” không còn là hoang tưởng, ông Trọng sẽ không còn phải thức đêm chờ đợi ông Trịnh Xuân Thanh trở về, mà thậm chí còn có thể phát động cả một chiến dịch “Săn Cáo” như họ Tập đã làm và đã lôi cổ hàng trăm quan chức tha hương về cố hương. Nhưng muốn bắt chước ông Tập và có được nét gì đó để đối chiếu, ông Trọng cần “tân trang” cho nhân vật Trần Quốc Vượng với tính cách nhu mì dễ bảo để trở thành một Vương Kỳ Sơn Việt Nam – kiệm lời, lạnh lẽo, thâm hiểm và sắt đá. Cái giá trị của ông Vương Kỳ Sơn đã trở nên một thành tố không thể thiếu làm nên công thức Tập Cận Bình ngày nay. Với ông Nguyễn Phú Trọng, ông có thể đang mơ màng đến “mô hình Tập Cận Bình,” nhưng nếu ông Vượng không thể trở thành Vương và cũng chẳng có người nào khác trong Bộ Chính Trị đảng CSVN có thể có được năng lực ấy, toàn bộ những bước đi từ chiến thuật khởi đầu từ vụ Đinh La Thăng, kế hoạch “Săn Cáo” đến những kỳ vọng chiến lược như “nhất thể hóa” và thậm chí “đổi mới lần 2” của ông Trọng sẽ chỉ mang hình dạng một con dao hai lưỡi. Theo ijavn.org
......

Anh Cự bị cho nghỉ hưu

Sau một thời gian ra sức bao che cho Võ Kim Cự, Trưởng ban Quản lý Khu Kinh tế Vũng Áng (từ 2008-2010), bất chấp phản ứng dư luận, cuối cùng hôm 17 tháng 2 vừa qua, ông Võ Kim Cự đã bị đảng lột hết mọi chức vụ trong thời gian ở Hà Tĩnh. Ảnh: Ông Nguyễn Phú Trọng và ông Võ Kim Cự Là người tích cực mang Formosa vào Hà Tĩnh, với vốn đầu tư gần 10 tỷ đô-la đầy sức hấp dẫn, ông Võ Kim Cự chắc cũng không thể ngờ là ông đã mang vào một thảm họa cho Việt Nam và cho chính sự nghiệp chính trị của mình. Với đề nghị của Ủy ban Kiểm tra Trung ương, những chức danh đầu đàn ở Hà Tĩnh của ông Cự giờ đây đã không cánh mà bay, từ Phó bí thư Tỉnh ủy, Bí thư Ban cán sự Đảng đến Chủ tịch UBND tỉnh nhiệm kỳ 2011-2016 và Phó chủ tịch UBND tỉnh kiêm Trưởng ban quản lý Khu kinh tế (2008-2010). Tuy bị lột hết chức vụ cũ nhưng ông Cự vẫn còn niềm an ủi là chức Đại biểu quốc hội khóa XIII (2016-2021) và Chủ tịch Liên minh Hợp tác xã… chưa bị rớ tới. Trong hai chức vụ này ông Cự chưa làm gì sai và ông tưởng ông sẽ yên thân với tháng ngày còn lại cho tới ngày về hưu một cách đàng hoàng. Nhưng giống như một “người gian mắc nạn”, ngày 28 tháng 4, trong dịp tiếp xúc cử tri Ninh Kiều, Cần Thơ, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân đã nói tách bạch ra về trường hợp của ông Cự: “Quốc hội sẽ làm thủ tục cho thôi nhiệm vụ đại biểu và chính phủ làm thủ tục cho nghỉ hưu đối với ông Võ Kim Cự, vì ông đã đến tuổi nghỉ hưu. Có nghĩa là nghỉ hưu là hết chức. Chức trong quá khứ là cắt, chức hiện tại là thôi đồng nghĩa không còn gì nữa." Lý luận vòng vo giữa “cắt” và “thôi” của bà Kim Ngân để giải thích hành động thải hồi của đảng đối với ông Cự thực ra cũng không làm ai ngạc nhiên vì đó chỉ là sự ngụy biện thường thấy. Rõ ràng ông Cự “chưa sai” trong vai trò còn lại nhưng không có gì bảo đảm là ông sẽ không sai nên lệnh của đảng ép ông ta phải nghỉ qua miệng bà Kim Ngân cho hợp tình hợp lý. Vì với một người nhiều thành tích trong thảm họa Formosa như ông mà cho tiếp tục ngồi trong Quốc hội dù là ngồi chơi xơi nước, thì thật bất lợi cho đảng. Ông Cự còn giữ ghế đại biểu quốc hội sẽ là lý do để người dân bôi tro trát trấu vào mặt đảng vì cả hai đã đồng tình bao che Formosa đến giây phút cuối cùng. Không gì tốt đẹp và hợp tình hợp lý hơn là đảng chế tạo ra lý do “xin về hưu” mà trong thực tế là bắt ông phải cầm sổ hưu trong lúc năng lực ông Cự vẫn còn phơi phới… và còn muốn hy sinh phục vụ cách mạng nhiều năm nữa. Thông thường trong một xã hội dân chủ và pháp trị, những người phục vụ trong bộ máy công quyền nếu có quyết định sai lầm phương hại đến nhiều người hay làm điều gì trái luật pháp thì chính luật pháp đó sẽ xét xử công minh cả về trách nhiệm lẫn hình phạt. Nhưng dưới chế độ đảng trị ở Việt Nam, ông Cự cũng là một viên chức đầu sỏ nằm trong bộ máy đảng nên không thể xét theo luật bình thường. Ông Cự bị chính các đồng chí của mình quyết định kỷ luật do đã làm ảnh hưởng xấu đến uy tín của đảng, cho dù hiện nay cái uy tín ấy nhẹ như bông. Buộc phải nghỉ hưu cũng là một hình thức vớt vát cho dư luận thấy đây là một sự nhận trách nhiệm chứ không do luật pháp xét xử. Vì thế, xoay quanh vụ ông Cự bị cho nghỉ hưu, chúng ra thấy ba điều: Thứ nhất, đảng sẵn sàng vắt chanh và vứt cả vỏ khi thấy nguy hiểm đến mình. Ông Cự tuy tận tình phục vụ và bị lỗi trong quá khứ nhưng đảng đã coi ông là đồ hủi nên vứt luôn bằng cách ép ông nghỉ hưu. Điều này cho thấy là trong đảng không có tình nghĩa gì cả mà chỉ có quyền lợi với nhau. Hết quyền tức là hết lợi. Đây cũng chẳng phải là trường hợp cuối cùng. Hội nghị Trung ương 5 vừa chấm dứt cũng đã vứt bỏ không thương tiếc một ủy viên Bộ chính trị khi truy cứu cái gọi là trách nhiệm trong quá khứ. Giờ đây trong mắt các tầng lớp đảng viên, bộ mặt giả nhân giả nghĩa của đảng không còn đủ hấp lực khiến mọi người trung thành như một đàn cừu. Từ đó lại thấy bật ra một câu hỏi: Còn ai nữa trong bộ máy cầm quyền cao nhất đáng bị đưa lên bàn mổ, truy cứu trách nhiệm trong quá khứ? Thứ hai, trước đây ông Cự tuyên bố rằng ông mang Formosa vào Hà Tĩnh là vì muốn người dân Hà Tĩnh có công ăn việc làm và mọi công việc đều theo quy định của Trung Ương. Thế nhưng khi vỡ lở vụ Formosa đầu độc môi trường thì đảng lại cho rằng ông Cự lộng quyền, coi thường Trung ương khi cho Formosa ở đến 70 năm mà không tham khảo Trung ương. Dĩ nhiên ai cũng biết, không chỉ một mình Võ Kim Cự lại có thể tự tung tự tác trong vấn đề Formosa mà chính cấp ủy đảng trung ương cũng phải chịu trách nhiệm, điển hình cao nhất là Nguyễn Phú Trọng, suốt thời gian đó đang ngồi ghế tổng bí thư. Rõ ràng là khi một người cán bộ ngã ngựa, lãnh đạo đảng đổ lên đầu họ mọi tội lỗi và phủi hết mọi công trạng cống hiến do tin tưởng vào đảng một cách mù quáng. Thứ ba, không những đuổi cổ ông Cự về vườn mà đảng còn tìm cách bịt miệng ông Cự để ông ta phải im lặng với quyết định của đảng. Vì cái ghế đại biểu ở quốc hội không còn, nên ông không còn dịp đăng đàn đề tự bào chữa hay đổ thừa là “tại cơ chế”. Mọi sự rồi sẽ chìm xuồng như chưa bao giờ có một nhân vật nào mang tên Võ Kim Cự. Biết đâu trước khi lui về quê làm “người tử tế”, ông Cự còn phải xin lỗi đảng, xin lỗi Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng, xin lỗi nhân dân cho phải đạo như Ông Đinh La Thăng đã làm. Chính yếu tố này khiến người ta thấy là lãnh đạo CSVN rất dã man từ cách nghĩ tới cách làm, chẳng những dã man với nhân dân mà còn với chính đảng viên của chúng. http://www.viettan.org/Anh-Cu-bi-cho-nghi-huu.html
......

Vận động quốc tế và trao Thỉnh nguyện thư về thảm hoạ Formosa

200.000 CHỮ Ký ĐÃ ĐƯỢC GỬI ĐI NHỮNG CỐ GẮNG CỦA GIÁO PHẬN VINH VÌ TƯƠNG LAI DÂN TỘC ***** THÔNG CÁO BÁO CHÍ Vận động quốc tế và trao Thỉnh nguyện thư về thảm hoạ Formosa Những ngày đầu tháng 5/2017, hơn một năm sau ngày xảy ra thảm hoạ, Ban hỗ trợ nạn nhân ô nhiễm môi trường biển thuộc Giáo phận Vinh đã có chuyến hành trình đặc biệt qua Âu châu để trao Thỉnh nguyện thư về việc giải quyết thảm hoạ môi trường do Công ty TNHH Gang thép Hưng Nghiệp Formosa Hà Tĩnh gây ra. Thảm hoạ này quá khủng khiếp đối với người dân Miền Trung nói riêng và Việt Nam nói chung. Tệ hại hơn, một năm sau, Formosa vẫn chưa có động thái khôi phục môi trường biển và giải pháp đền bù thiệt hại công bằng, thoả đáng. Trong khi đó, nhiều nỗ lực đi đòi công lý của các nạn nhân qua các kiến nghị, những cuộc xuống đường, tuần hành, hay khởi kiện đều bị nhà cầm quyền ra sức cản trở, thậm chí đàn áp bằng bạo lực.     Chính vì thế, Ban hỗ trợ nạn nhân ô nhiễm môi trường biển Giáo phận Vinh đã khởi xướng Thỉnh nguyện thư này nhằm đưa vấn đề ra trước công luận quốc tế. Thỉnh nguyện thư đã đạt được gần 200,000 người ký, trong đó hầu hết là các nạn nhân trực tiếp và gián tiếp của thảm họa Formosa. Cũng có một số cá nhân hoạt động trong lĩnh vực tôn giáo, bảo vệ môi sinh, nhân quyền, chính giới, đồng bào trong và ngoài nước ký tên với tư cách là những người ủng hộ, đồng hành với nạn nhân. Để chuyển thỉnh nguyện thư tới các tổ chức và các định chế quốc tế, phái đoàn đến từ Giáo phận Vinh bao gồm: Giám mục Phaolô Nguyễn Thái Hợp – Giáo phận Vinh Linh mục Giuse Phan Sỹ Phương – Quản hạt Cửa Lò, Quản xứ Tân Lộc – Trưởng Ban Linh mục Antôn Nguyễn Thanh Tịnh – Quản xứ Cồn Sẻ, Quảng Bình – Thư ký Linh mục Phêrô Trần Văn Thành – Quản xứ Tam Toà, Quảng Bình – Thành viên Linh mục Phêrô Trần Đình Lai – Quản xứ Đông Yên, Kỳ Anh – Thành viên Linh mục JB. Bùi Khiêm Cường – Quản xứ Đông Sơn, Kỳ Anh – Thành viên Phái đoàn đã trao Thỉnh nguyện thư và tiếp xúc với: Liên Hiệp Quốc, Liên Hiệp Âu Châu, một số Bộ Ngoại Giao, tổ chức thuộc Giáo Hội Công Giáo và một số tổ chức xã hội dân sự với mong muốn cùng nhau hỗ trợ tích cực hơn cho các nạn nhân. Sau đây là những nơi mà phái đoàn đã tiếp xúc và làm việc trong những ngày qua: Oslo, Na Uy Đức Giám mục và Đức ông Tổng Đại diện Giáo phận Oslo Caritas, Hội Đồng Liên Tôn và bộ phận Quan hệ quốc tế của Giáo hội Tin Lành Na Uy (Council of Ecumenical and International Relations Church of Norway and Caritas) Cứu trợ Hội Thánh Tin Lành Na Uy; Tổ chức Norwegian Christian Aid. Dân biểu thuộc Uỷ ban Đối ngoại và quốc phòng của Quốc Hội Na Uy Hội thảo tại Viện Nhân Quyền Na Uy (Norwegian Centre for Human Rights) Bộ Ngoại Giao Na Uy​​ – Bộ phận trách nhiệm Đối thoại nhân quyền giữa Na Uy và Việt Nam. Bonn, Đức Đại diện Uỷ Ban Công Lý Hoà Bình của Hội Đồng Giám Mục Đức, Dr. Daniel Legutke và ông Ulrich Poner Tại Brussels, Vương quốc Bỉ Đức Hồng Y Jozef de Kesel, Chủ tịch Hội Đồng Giám Mục Giáo Hội Công Giáo tại Bỉ Bộ Ngoại Giao Bỉ – Bộ phận Giao Thương, Phát Triển và Hợp tác với Á Châu Đại diện Đảng Xanh của Quốc Hội Liên Hiệp Âu Châu Văn Phòng Đối Ngoại EU​ ClientEarth – ​​Tổ chức luật sư chuyên về môi sinh. Tổ chức nhân quyền Front Line Defenders Các Dân Biểu thuộc Uỷ Ban Giao Thương EU Tại Geneva, Thụy Sỹ Chương Trình Môi Sinh Liên Hiệp Quốc & Phản Ứng Thảm Hoạ Môi Sinh (Joint unit UNEP/OCHA) Văn phòng Cao Uỷ Nhân Quyền Liên Hiệp Quốc (OHCHR) Tổ chức Quyền Phổ Quát (Universal Rights Group) Tiếp tân tại Toà Đô Chánh thành phố Geneva. ​​Thị trưởng Guillaume Barazzone đón tiếp phái đoàn tại phòng tiếp chính khách của Geneva Thông tin về chuyến vận động quốc tế của phái đoàn sẽ được cập nhật trên website: https://thamhoaformosa.com. Fatima, 13/5/2017 Ban Hỗ trợ nạn nhân ô nhiễm môi trường biển Giáo phận Vinh Liên lạc Thư ký Ban: Lm. Ant. Nguyễn Thanh Tịnh Email: banhotrogpv@gmail.com FB Lm. Toản Văn Nguyễn
......

Nghệ An: Quỳnh Lưu xua dân đi đấu tố các linh mục bằng cách nào?

Bắt đầu của hệ lụy kích động bài xích tôn giáo Khi nhà cầm quyền Nghệ An thuộc huyện Quỳnh Lưu xua những người dân xuống đường đi biểu tình chống linh mục Anton Đặng Hữu Nam, người ta giật mình ở nhiều điểm. Trong bài viết Nghệ An đấu tố Linh mục: Cuộc khổ nạn mới tại Quỳnh Lưu, chúng tôi đã nêu lên những sự ngu dại và bất nhân của nhà cầm quyền Nghệ An khi xua dân xuống đường để kích động một cuộc xung đột tôn giáo trong nhân dân và những hệ lụy của nó. Quả là không sai, ngay khi chúng tôi viết những dòng này, những thông tin về những xung đột bởi một số phần tử bất hảo được đảng nuông chiều và chống lưng bắt đầu cuộc kỳ thị và tấn công người công giáo tại Quỳnh Lưu đã lan tràn trên mạng Internet. Theo tin chúng tôi nhận được, thì tại xã Sơn Hải, nơi nhà cầm quyền tổ chức cuộc đấu tố hôm trước, nay đã xuất hiện một đội quân do một ả giang hồ cầm đầu. Ả vốn là dân xã Quỳnh Thọ, lang bạt kỳ hồ sang thuê cửa hàng cắt tóc tại xã Sơn Hải này. Ả dùng Facebook làm nơi tập hợp, kích động, tung ra những luận điệu sai trái, hằn thù và vu cáo người Công giáo nói riêng và các chức sắc công giáo nói chung rồi tìm cách tấn công họ. Và khi được kích động, các bạn bè của ả đã lập một nhóm hô hào tìm cách để đánh nhau. Người dân ở đây cho biết, với cơn cuồng đảng, cuồng bác, ả giang hồ 42 tuổi không chồng này đã tập trung một số đông các ả quá lứa nhỡ thì đi khắp chợ, tìm cửa hàng nào của người công giáo là đập phá, ngăn cản không cho kinh doanh buôn bán. Các ả ngang nhiên khủng bố, đánh đập những người công giáo buôn bán và rêu rao tin đồn là hàng hoá của người công giáo có độc làm cho rất nhiều người dân hoang mang. Người ta nói rằng, nhà cầm quyền Quỳnh Lưu đã chọn ả giang hồ này là "chọn đúng mặt để gửi vàng" bởi ả là có những người anh trai là giang hồ có số má, do vậy bà con nông thôn phải ngại ả. Thế nhưng, công an, chính quyền và nhiều ban, ngành, cựu chiến binh, phụ nữ và cả các cô giáo hôm trước thể hiện lòng "yêu nước" "vì hòa bình"... đã không hề động tay chân mặc ả ngang ngược lộng hành. Thế là đã rõ, mục đích sâu xa của nhà cầm quyền Nghệ An thực hiện tại Quỳnh Lưu những hành động mấy ngày qua nhằm mục đích gì? Nồi da xáo thịt Xã Sơn Hải nằm cách thị trấn Cầu Giát khoảng 7 km, vốn là vùng cửa sông, có hai cửa sông là Lạch Thơi và Lạch Quèn với con sông Cẩm Trường chảy ra biển. Khoảng 11.000 dân nơi đây, cả giáo lẫn lương sống chủ yếu bằng nghề biển. Người dân nơi đây vốn sống với biển ít êm đềm mà nhiều sóng dữ nên có sự đoàn kết lẫn nhau, chưa hề xảy ra sự xích mích về tôn giáo. Ở đó, họ cùng là những bạn chài hôm sớm trên biển với những chuyến ra khơi cần một tập thể vững mạnh. Họ cùng hân hoan với những đoàn thuyền về đầy khoang cá tươi. Họ cũng cùng là nạn nhân của nạn cướp biển, khi những người dân đi biển nơi đây bị bọn Trung Quốc bắt giữ đòi tiền chuộc. Đã có thời ngư dân ở đây đã bị Trung Quốc bắt tất cả 11 người và nhốt đến 4 tháng. Hẳn là những người dân Sơn Hải còn nhớ rõ. Những khi vui, tất cả chung niềm vui, khi buồn hoặc khi sống chết, họ bên nhau cùng chia ngọt sẻ bùi và cùng lo lắng cho số phận của nhau trước thiên nhiên và giặc Tàu trên biển. Những ngày gần đây, người dân nơi đây vẫn chung nhau nỗi lo vì những người đi làm ăn xa lại bị bắt giữ không có tin tức bên Tàu. Họ đã dựa vào nhau mà sống tự bao đời nay. Nền kinh tế ở đây phụ thuộc rất lớn vào biển, cả xã có khoảng gần 1.000 thuyền đi biển. Còn lại một ít thì buôn bán lặt vặt phục vụ nghề biển của ngư dân. Thế rồi bỗng nhiên tất cả điêu đứng, xơ xác bởi thảm họa Formosa giáng xuống đầu họ. Thảm họa thì không kể ai, lương hay giáo, lớn hay bé... tất cả đều chung một sự đói rách tiêu điều. Biển nhiễm độc không chịu chỉ nằm yên ở Hà Tĩnh hay chảy vào phía trong mấy tỉnh, mà chẳng ai buộc được dòng nước không đưa độc tố đi muôn phương. Nghệ An, tỉnh giáp ranh Hà Tĩnh chịu thiệt hại không kém nặng nề. Không chỉ nghề biển đã coi như tiêu tán mà những ngành nghề khác ăn theo như du lịch, dịch vụ... đã điêu đứng không phương cứu chữa. Khi biển chết, cả làng, cả xã như có đám tang, mọi dịch vụ dầu mỡ, ăn uống, hàng tiêu dùng... đều trở thành xa xỉ với người dân. Thế rồi thảm họa lớn hơn lại chính là  sự vô ơn của chính nhà cầm quyền Nghệ An khi họ đã chắt chiu những đồng tiền thuế mồ hôi nước mắt để nuôi cả bộ máy, giờ cả hệ thống trở mặt phủi tay khi những người dân Nghệ An không hề nhận được một đồng cắc nào tiền đền bù thảm họa. Trong khi những người dân các nơi đua nhau đi nhận những đồng tiền đền bù, cán bộ các nơi tìm cách găm tiền, trục lợi... thì ngư dân Nghệ An chỉ nhìn từ xa mà nuốt nước bọt. Tuyệt nhiên, không một cán bộ, cơ quan nào của Nghệ An lên tiếng bênh vực những người dân ở đây. Thế rồi, các linh mục đã lên tiếng thay cho họ, đã đồng hành cùng những ngư dân bị thiệt thòi, là nạn nhân, tìm mọi cách đòi công lý cho họ, buộc kẻ thủ ác Formosa phải chịu trách nhiệm và đòi nhà cầm quyền phải có trách nhiệm trước công dân. Những hành động của các linh mục đã chấp nhận dấn thân, đồng hành cùng nỗi đau của ngư dân vì cuộc sống của họ hiện tại và tương lai lâu dài đã được khắp nơi ghi nhận và cảm phục. Lẽ ra, chính những người dân nơi đây không kể lương, giáo phải hàm ơn các linh mục ấy. Thế nhưng, cuộc đời vốn nhiều sự bất công và câu nói của cha ông đã có thời cơ để ứng nghiệm rằng "Làm ơn, mắc oán". Những điều khó hiểu Thoạt nhìn những người dân Sơn Hải biểu tình chống linh mục Anton Đặng Hữu Nam, người ta có cảm giác rằng đây là những kẻ đã lấy oán trả ân đối với một người chấp nhận hy sinh cho chính cộng đồng mình. Chúng tôi khá ngạc nhiên khi nghe tin những người dân xứ biển Sơn Hải đi biểu tình. Lẽ nào họ không biết ai đang là ân nhân của  họ và ai đang là thủ phạm giết chết chính họ và giống nòi, con cháu họ? Nhìn kỹ những tấm hình được báo Nghệ An đưa lên và những hình ảnh Đài truyền hình Nghệ An phát sóng, chúng tôi thấy những gương mặt người dân Sơn Hải khá hiền lành xưa nay. Đây, người mặc bộ quần áo bộ đội với đầy huân chương đó là ông Lê Duynh ở Xóm 13, một người khá hiền lành và chừng mực vốn từng là giáo viên ở xã Quỳnh Long. Ông có 3 con và con cái đã lớn và có công ăn việc làm. Ông được giao làm Hội người cao  tuổi và Cựu chiến binh. Bên cạnh ông, người cầm cờ là Hồ Văn Ninh thuộc xóm 12, anh ta cũng đã từng được học xong lớp 10 ngày trước và tham gia cán bộ HTX Nông nghiệp. Người ta cũng nhìn thấy bà Nga, một bà hàng xáo (buôn bán gạo) ở chợ Ngò, cả đời vất vả đầu tắt, mặt tối với chợ búa không mấy am hiểu về xã hội. Chồng bà ta cũng là ngư dân. Điều khá đau đớn và hài hước, khi nhìn người phụ nữ mặc chiếc áo tím sẫm màu cầm chiếc biểu ngữ giơ lên, lại là một bà mà cả gia đình làm nghề biển và hẳn nhiên là nạn nhân của thảm họa biển Miền Trung. Những điều đó gây cho chúng tôi sự ngạc nhiên, là điều gì đã đẩy họ xuống đường để phản bội lại ân nhân của mình? Thế rồi, khi tìm hiểu kỹ thì chúng tôi mới biết rằng, họ cũng chính là các nạn nhân của nhà cầm quyền. Những trò đốn mạt Tìm hiểu những điều đã xảy ra, chúng tôi được biết những hành động mà nhà cầm quyền đã làm để đẩy người dân xuống đường hôm đó. Trước hết, để trả lời vì sao nhà cầm quyền Nghệ An chọn Sơn Hải? Bởi đây vốn là quê của Hồ Ngọc Dũng, người vốn từng là Trưởng phòng Giáo dục, hiện giữ chức Phó Chủ tịch Huyện Quỳnh Lưu nhưng đã nổi tiếng khi ký một công văn thể hiện trình độ dốt nát của quan chức. Người mà chúng tôi đã có bài viết: "Nghệ an: Thêm một công văn lạ tự thú trình độ công quyền". Để đẩy được người dân xuống đường, họ đã không ngại ngần dùng những trò bẩn thỉu và hèn hạ ít ai có thể tưởng tượng được. Kịch bản của quá trình đó đã được thực hiện như sau: Trước hết, toàn bộ cán bộ xã thuộc Quỳnh Lưu được tập trung về Huyện. Ở đó, họ được cho xem những hình ảnh ghép và video chế vào hình ảnh các linh mục. Nội dung các hình ảnh và video đó là ghép các linh mục vào cảnh ăn chơi, chửi đảng, chửi đất nước, đốt cờ, ăn chơi trụy lạc... bằng nhiều hình ảnh ghép bẩn thỉu xuyên tạc, vu cáo các linh mục làm những việc đó vì tiền của Việt Tân... Tất cả nhằm kích động những cán bộ xã này. Chính những cán bộ xã, nhận những "tài liệu" đó, đưa về phổ biến cho các Hội phụ nữ, Cựu chiến binh mà hầu hết không hề biết về công nghệ thông tin cũng như những trò ma quái của nhà cầm quyền. Và cuối cùng là kích động đẩy họ ra đường phản đối với dăm chục ngàn đồng tiền uống nước. Khi biết kịch bản của nhà cầm quyền Quỳnh Lưu, chúng tôi mới vỡ lẽ ra rằng vì sao trong đám biểu tình ấy, hầu như chỉ có các bà bán hàng ngoài chợ, các bà nội trợ của ngư dân, các cựu chiến binh... mà không có thanh niên, sinh viên tham gia. Bởi các sinh viên, thanh niên nếu được tham dự thì trò cắt ghép hình ảnh video sẽ bị bể mánh vì sẽ bị vạch trần. Quả thật, ma quỷ lắm chiêu trò thi thố. Hiểu ra những điều này, chúng tôi không khỏi rùng mình ngao ngán cho một "Chính quyền của dân". Đây là một sự đốn mạt bẩn thỉu không thể tưởng tượng được rằng nó xuất phát từ một nhà cầm quyền vốn luôn gào lên là "quang minh chính đại" được lãnh đạo bởi một đảng "Quang vinh". Nhưng, kết quả của những trò chơi của ma quỷ, chỉ là hậu quả của sự đen tối và đích đến là địa ngục mà thôi. Để rồi, tất cả những người dân, sẽ trở thành nạn nhân của trò chơi vô luân và vô pháp bởi nhà cầm quyền độc tài coi tính mạng, đời sống và tương lai dân chúng như một trò đùa. Và thảm họa Formosa thì vẫn còn nguyên ở đó. Hà Nội, Ngày 11/5/2017 J.B Nguyễn Hữu Vinh  
......

CHE GIẤU, GIÚP ĐỠ BẠCH HỒNG QUYỀN LÀ KHÔNG PHẠM TỘI

Sau khi phát lệnh truy nã toàn quốc đối với nhà hoạt động Bạch Hồng Quyền, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an Hà Tĩnh còn đe nẹt: "Những cá nhân, tổ chức nào che giấu, giúp đỡ người bị truy nã bỏ trốn hoặc biết mà không tố giác thì sẽ bị xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật." Không biết Công an Hà Tĩnh định căn cứ vào điều luật nào mà đòi xử lý những người đang che dấu, giúp đỡ Bạch Hồng Quyền? Nếu ai đó đang che dấu, giúp đỡ hoặc biết mà không tố giác người đang bị truy nã là Bạch Hồng Quyền thì hành vi này có bị xem là phạm pháp không? Câu trả lời là KHÔNG! Và cũng không có luật nào để xử lý người đang che dấu, giúp đỡ cho trường hợp của Bạch Hồng Quyền như đe nẹt của Công an Hà Tĩnh. Vì trường hợp của Quyền không thuộc phạm vi điều chỉnh của tội "che dấu tội phạm" hoặc tội "không tố giác tội phạm". Hành vi che giấu hoặc không tố giác tội phạm chỉ có thể bị xử lý đối với một số loại tội phạm nhất định, chứ không phải là tất cả - mà tội gây rối trật tự công cộng là một ngoại lệ như vậy. Cụ thể tại điều 313 Bộ Luật Hình Sự hiện hành quy định về tội "che giấu tội phạm" và điều 314 quy định về tội "không tố giác tội phạm". Điều luật này đã liệt kê cụ thể một số loại tội phạm mà người thực hiện hành vi che giấu hoặc không tố giác người phạm vào "một trong các tội phạm được quy định tại điều 313" thì mới bị xử lý hình sự. Căn cứ vào các tội phạm được quy định tại điều 313 thì TỘI GÂY RỐI TRẬT TỰ CÔNG CỘNG THEO ĐIỀU 245 KHÔNG NẰM TRONG PHẠM VI ĐIỀU CHỈNH CỦA ĐIỀU 313. Bạch Hồng Quyền bị truy nã về tội "gây rối trật tự công cộng" điều 245. Đây là một loại tội phạm không nằm trong phạm vi quy định của điều 313 và 314. Điều này có nghĩa là bất kỳ ai đó đang che giấu, giúp đỡ hoặc biết mà không tố giác Bạch Hồng Quyền, thì người đó cũng không phạm vào tội "che giấu tội phạm" theo điều 313 hoặc tội "không tố giác tội phạm" theo điều 314 BLHS. Vì vậy, về mặt pháp lý, các cá nhân hoặc tổ chức nào đang che giấu, giúp đỡ Bạch Hồng Quyền hãy cứ an tâm mà thực hiện, vì hành vi này là không phạm vào tội "che giấu tội phạm" hoặc tội "không tố giác tội phạm" theo BLHS hiện hành. Sau cái lý đến cái "tình", Bạch Hồng Quyền là một nhà hoạt động xứng đáng nhận được sự che chở và giúp đỡ của tất cả chúng ta, bởi Anh ấy đang bị công an Hà Tĩnh truy bắt vì các hoạt động can đảm, dấn thân vào vùng thảm hoạ Formosa để hỗ trợ cho bà con đồng bào miền Trung đấu tranh đòi công lý và môi trường. ---- Các tội phạm được liệt kê cụ thể theo điều 313 mà khi ai đó có hành vi che giấu hoặc không tố giác thì mới bị xử lý. Điều 313. Tội che giấu tội phạm 1. Người nào không hứa hẹn trước mà che giấu một trong các tội phạm quy định tại các điều sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến năm năm: - Các điều từ Điều 78 đến Điều 91 về các tội xâm phạm an ninh quốc gia; - Điều 93 (tội giết người); Điều 111, các khoản 2, 3 và 4 (tội hiếp dâm); Điều 112 (tội hiếp dâm trẻ e m); Điều 114 (tội cưỡng dâm trẻ e m); Điều 116, các khoản 2 và 3 (tội dâm ôô đối với trẻ e m); Điều 119, khoản 2 (tội mua bán phụ nữ); - Điều 120 (tội mua bán, đánh tráo hoặc chiếm đoạt trẻ em); - Điều 133 (tội cướp tài sản); Điều 134 (tội bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản); Điều 138, các khoản 2, 3 và 4 (tội trộm cắp tài sản); Điều 139, các khoản 2, 3 và 4 (tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản); Điều 140, các khoản 2, 3 và 4 (tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản); Điều 143, các khoản 2, 3 và 4 (tội huỷ hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản); - Điều 153, các khoản 3 và 4 (tội buôn lậu); Điều 154, khoản 3 (tội vận chuyển trái phép hàng hoá, tiền tệ qua biên giới); Điều 155, các khoản 2 và 3 (tội sản xuất, tàng trữ, vận chuyển, buôn bán hàng cấm); Điều 156, các khoản 2 và 3 (tội sản xuất, buôn bán hàng giả); Điều 157 (tội sản xuất, buôn bán hàng giả là lương thực, thực phẩm, thuốc chữa bệnh, thuốc phòng bệnh); Điều 158, các khoản 2 và 3 (tội sản xuất, buôn bán hàng giả là thức ăăn dùng để chăn nuôi, phân bón, thuốc thú y, thuốc bảo vệ thực vật, giống cây trồng, vật nuôi); Điều 160, các khoản 2 và 3 (tội đầu cơ); Điều 165, các khoản 2 và 3 (tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng); Điều 166, các khoản 3 và 4 (tội lập quỹ trái phép); Điều 179, các khoản 2 và 3 (tội vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng); Điều 180 (tội làm, tàng trữ, vận chuyển, lưu hành tiền giả, ngân phiếu giả, công trái giả); Điều 181 (tội làm, tàng trữ, vận chuyển, lưu hành séc giả, các giấy tờ có giá giả khác); Điều 189, các khoản 2 và 3 (tội huỷ hoại rừng); - Điều 193 (tội sản xuất trái phép chất ma tuý); Điều 194 (tội tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép hoặc chiếm đoạt chất ma tuý); Điều 195 (tội tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép hoặc chiếm đoạt tiền chất dùng vào việc sản xuất trái phép chất ma tuý); Điều 196, khoản 2 (tội sản xuất, tàng trữ, vận chuyển, mua bán các phương tiện, dụng cụ dùng vào việc sản xuất hoặc sử dụng trái phép chất ma tuý); Điều 197 (tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý); Điều 198 (tội chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma tuý); Điều 200 (tội cưỡng bức, lôi kéo người khác sử dụng trái phép chất ma tuý); Điều 201, các khoản 2, 3 và 4 (tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng thuốc gây nghiện hoặc các chất ma tuý khác); - Điều 206, các khoản 2, 3 và 4 (tội tổ chức đua xe trái phép); Điều 221 (tội chiếm đoạt tàu bay, tàu thuỷ); Điều 230 (tội chế tạo, tàng trữ, vận chuyển, sử dụng, mua bán trái phép hoặc chiếm đoạt vũ khí quân dụng, phương tiện kỹ thuật quân sự); Điều 231 (tội phá huỷ công trình, phương tiện quan trọng về an ninh quốc gia); Điều 232, các khoản 2, 3 và 4 (tội chế tạo, tàng trữ, vận chuyển, sử dụng, mua bán trái phép hoặc chiếm đoạt vật liệu nổ); Điều 236, các khoản 2, 3 và 4 (tội sản xuất, tàng trữ, vận chuyển, sử dụng, mua bán trái phép hoặc chiếm đoạt chất phóng xạ); Điều 238, các khoản 2, 3 và 4 (tội sản xuất, tàng trữ, vận chuyển, sử dụng hoặc mua bán trái phép chất cháy, chất độc); - Điều 256, các khoản 2 và 3 (tội mua dâm người chưa thành niên); - Điều 278, các khoản 2, 3 và 4 (tội tham ô tài sản); Điều 279, các khoản 2, 3 và 4 (tội nhận hối lộ); Điều 280, các khoản 2, 3 và 4 (tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản); Điều 281, các khoản 2 và 3 (tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ); Điều 282, các khoản 2 và 3 (tội lạm quyền trong khi thi hành công vụ); Điều 283, các khoản 2, 3 và 4 (tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi); Điều 284, các khoản 2, 3 và 4 (tội giả mạo trong công tác); Điều 289, các khoản 2, 3 và 4 (tội đưa hối lộ); Điều 290, các khoản 2, 3 và 4 (tội làm môi giới hối lộ); - Điều 311 khoản 2 (tội trốn khỏi nơi giam, giữ hoặc trốn khi đang bị dẫn giải, đang bị xét xử); - Các điều từ Điều 341 đến Điều 344 về các tội phá hoại hoà bình, chống loài người và tội phạm chiến tranh. 2. Phạm tội trong trường hợp lợi dụng chức vụ, quyền hạn cản trở việc phát hiện tội phạm hoặc có những hành vi khác bao che người phạm tội, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm. Điều 314. Tội không tố giác tội phạm 1. Người nào biết rõ một trong các tội phạm được quy định tại Điều 313 của Bộ luật này đang được chuẩn bị, đang hoặc đã được thực hiện mà không tố giác, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến ba năm. 2. Người không tố giác là ông, bà, cha, mẹ, con, cháu, anh chị e m ruột, vợ hoặc chồng của người phạm tội phải chịu trách nhiệm hình sự về việc không tố giác các tội xâm phạm an ninh quốc gia hoặc các tội khác là tội đặc biệt nghiêm trọng theo quy định tại khoản 1 Điều này. 3. Người không tố giác nếu đã có hành động can ngăn người phạm tội hoặc hạn chế tác hại của tội phạm, thì có thể được miễn trách nhiệm hình sự hoặc miễn hình phạt. FB Phạm Lê Vương Các
......

Kiện Formosa trước tòa trọng tài quốc tế?

Người dân biểu tình ở Hà Nội sau khi công ty thép Formosa của Đài Loan xả thải làm cá chết hàng loạt ở 4 tỉnh miền Trung Việt Nam. Một hội nghị quốc tế vừa được tổ chức ở Washington để bàn thảo những khía cạnh pháp lý nhằm đưa vụ việc này ra công lý. Làm thế nào đưa thảm họa môi trường biển liên quan tới công ty thép Formosa của Đài Loan, ra trước tòa án trọng tài quốc tế để mang lại công lý cho người dân 4 tỉnh miền Trung Việt Nam? Đó là nội dung được các diễn giả quốc tế mổ xẻ tại một hội nghị tổ chức tại trụ sở Thượng viện Hoa Kỳ hôm 10/5. Hội nghị quốc tế đầu tiên để bàn thảo các khía cạnh pháp lý của thảm họa cá chết hàng loạt diễn ra hơn 1 năm sau khi hàng trăm tấn cá chết, trôi dạt trên biển miền Trung, tác động nặng nề tới các cộng đồng ngư dân địa phương. Múc đích của hội nghị là tìm phương thức tốt nhất để đưa một trong những thảm họa môi trường tồi tệ nhất từng xảy ra ở Việt Nam, ra giải quyết trên bình diện quốc tế. Bác sĩ Nguyễn Thể Bình, một trong những diễn giả có mặt trong ban tổ chức, nói bà hy vọng hội nghị sẽ “trang bị kiến thức cho những người Việt ở nước ngoài và cả trong nước để đi những bước kế tiếp, để giúp những nạn nhân của Formosa cũng như giúp nền kinh tế và môi trường Việt Nam phục hồi lại sau thảm họa này, và để tránh, không để xảy ra tác hại đối với môi trường vì những vụ xả chất thải độc hại như vậy nữa.” Hình ảnh nhà máy thép Formos ở Hà Tĩnh. Công ty này đã thừa nhận xả thải độc ra biển và đồng ý đền bù 500 triệu đô la cho nạn nhân của thảm họa môi trường biển này. "Đây là một trong những bước đầu tiên để chính phủ Việt Nam có thể tham luận với các chuyên gia ở trong nước cũng như ở hải ngoại. Họ cũng có thể mời chuyên gia, luật gia của quốc tế tới để tham khảo những trường hợp, những khía cạnh nào có thể tố tụng được về công ty Formosa. Những công ty đã xả thải độc tố sẽ là những người mang trách nhiệm nặng nề nhất và sau đó những phần tử đồng lõa cũng sẽ bị kết tội liên đới," theo bà Bình. Giáo sư Malaika Bacon-Dusseault thuộc khoa luật, Đại học Moncton của Canada, trình bày khả năng khởi kiện vụ Formosa về khía cạnh liên quan tới tội ác chống nhân loại. Bà nói “vấn nạn xả chất thải độc hại ra môi trường vẫn tiếp diễn” và nếu chứng minh được là hoạt động này tác động trực tiếp đến sức khỏe và cuộc sống của con người, thì đây có thể được coi như một “tội ác đối với nhân loại.” Tuy nhiên, giáo sư Dusseault nói muốn khởi kiện thì cần thu thập bằng chứng rõ ràng và “thuyết phục chính phủ Việt Nam công nhận quyền tài phán của tòa.”     ​"Tôi nghĩ là có khả năng để tiếp cận và hợp tác với Đài Loan một cách có ý nghĩa. Vì Formosa là công ty Đài Loan nên chính quyền Đài Loan có thể điều tra để đưa ra nhiều thông tin hơn, cho nên Đài Loan có lẽ là một lựa chọn tốt hơn để đi đến một giải pháp vững chắc cho những nạn nhân đang chịu đựng thảm họa."     Luke Wilson, giáo sư khoa luật trường Đại học George Washington Việc thu thập bằng chứng là một thách thức đối với giới hoạt động vì môi trường ở Việt Nam bị đàn áp và giam cầm. Nhà báo công dân Nguyễn Văn Hóa là trường hợp gần đây nhất bị khởi tố về tội danh “lợi dụng quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích nhà nước” sau khi ghi nhận và đăng tải thông tin và hình ảnh về thảm họa môi trường Formosa. Ông Stephen Rapp, quan chức đặc trách các vấn đề tội phạm chiến tranh của bộ Ngoại giao Mỹ, nói “bằng chứng phải là những tài liệu với các con số cụ thể chứ không đơn giản là những bức ảnh.” Theo bà Malaika, Việt Nam không phải là một thành viên ký kết công ước tội phạm quốc tế (ICC hay Rome Statute), Hoa Kỳ cũng không ký kết Rome Statute cho nên cộng đồng người Việt ở Mỹ muốn khởi kiện cũng không thể làm được. Giáo sư Luke Wilson thuộc khoa luật trường Đại học George Washington đề xuất một giải pháp gọi là “cơ chế bêu xấu” (shaming mechanism), một cách để nêu tên và bêu xấu trước cộng đồng quốc tế “những hành vi đáng xấu hổ” của một chính quyền nào đó, với mục đích đảm bảo sự công bằng trong xã hội. Giáo sư Wilson nói xã hội dân sự có thể giúp trong việc này. Người dân biểu tình tại Đài Loan yêu cầu chính phủ nước này điều tra tập toàn công nghiệp lớn nhất của họ, Formosa Plastics Group, vì những cáo buộc liên quan tới ô nhiễm môi trường. Giáo sư Luke Wilson của đại học George Washington nói hợp tác với chính phủ Đài Loan là phương thức tốt nhất để giải quyết vấn nạn này. "Xã hội dân sự ở Việt Nam đương nhiên đóng 1 vai trò trong việc giao tiếp với chính quyền bằng tiếng nói của những công dân và cho họ “biết đây là điều mà chúng tôi muốn”. Tất nhiên là không dễ để có được tiếng nói nhưng có thể làm bằng cách gắn kết xã hội dân sự bên ngoài Việt Nam, từ khắp nơi trên thế giới để mở rộng thêm thông điệp đó. Do đó ở Việt Nam, điều mà họ cần làm là trở thành một công dân tốt hơn để có thể sử dụng hiệu quả một trong những cơ chế đó (shaming machanism) nhằm yêu cầu chính phủ phải hành động và mặt khác, cần tham gia vào những việc lớn hơn trên toàn cầu để thực hiện được mục tiêu." Tuy nhiên, giáo sư Wilson khuyến cáo “đây là một trường hợp khó đưa ra tòa. Chúng ta cần có nhà nước hành động và chúng ta cần có ý chí của tất cả mọi người để mang vụ này ra công lý.” Ông gợi ý về một giải pháp hợp tác quốc tế. ​"Tôi nghĩ là có khả năng để tiếp cận và hợp tác với Đài Loan một cách có ý nghĩa. Vì Formosa là công ty Đài Loan nên chính quyền Đài Loan có thể điều tra để đưa ra nhiều thông tin hơn, cho nên Đài Loan có lẽ là một lựa chọn tốt hơn để đi đến một giải pháp vững chắc cho những nạn nhân đang chịu đựng thảm họa." Formosa đã đồng ý đền bù 500 triệu đô la cho nạn nhân thảm họa môi trường ở 4 tỉnh miền Trung nhưng theo một nhà hoạt động nhân quyền trong cuộc trao đổi với VOA, người dân không hài lòng với mức đền bù này và vẫn tiếp tục đòi chính phủ đóng cửa nhà máy Formosa- Hà Tĩnh. Đại diện cho Vietnam For Progess, bác sĩ Nguyễn Thể Bình nói hội nghị này được tổ chức ở Hoa Kỳ để những người Mỹ gốc Việt có thể làm gì để thay đổi bằng cách đưa vấn đề này lên tới tầm ảnh hưởng của quốc tế. Bà hy vọng hội nghị ở Washington, có thể được xem như một cái nôi chính trị của thế giới, sẽ thúc đẩy những nỗ lực tương tự để tổ chức các hội nghị ở Canada, Úc hay châu Âu. Theo http://www.voatiengviet.com
......

Bạch Hồng Quyền:”Tôi hành động chỉ vì quyền con người”

Cuộc trò chuyện nhanh với Bạch Hồng Quyền sau khi có lệnh khởi tố Ngày 12/5/2017, Công an Hà Tĩnh đã hai lần đến nhà vợ của anh Bạch Hồng Quyền để đòi công bố lệnh khởi tố “vì gây rối”. Tuy nhiên khi gia đình của Quyền yêu cầu được chụp lại văn bản lệnh khởi tố này thì công an từ chối không cho. Ngay sau đó, chị Linh, vợ của Quyền đã từ chối nghe đọc lệnh, nếu không được giữ lại một bản lệnh khởi tố, cũng như không đồng ý lập biên bản làm việc, khai báo Quyền hiện nay đang ở đâu Khi một nhân viên công an nói vợ của Quyền đã gọi chồng ra đầu thú, chị Linh đã nói rằng “chồng em không phạm tội gì mà đầu thú”. Một nhân viên công an khác, đã nói bằng giọng đầy ý gài bẫy rằng “vậy là em không hợp tác?” Được biết, giới truyền thông độc lập trong nước đã truyền đi, rằng lệnh khởi tố Bạch Hồng Quyền được công an Hà Tĩnh phát đi từ ngày 19/4/2017. Tuy nhiên Quyền không có mặt nên công an địa phương sau khi truy tìm không thành công, đã đến nhà vợ của anh để đòi công bố lệnh khởi tố này. Cuộc trò chuyện này, được thực hiện sau khi có lệnh khởi tố anh Quyền, tại một vùng ở Việt Nam. —————————————Anh nói gì về mình, lúc này? Tôi là thành viên của Phong trào Con đường Việt Nam, với tiêu chí là đi phổ biến các quyền con người, nói với người dân về quyền của mình phải được có trong xã hội. Ở Lộc Hà, chúng tôi được biết rằng đã hơn gần một năm, người dân lẫn các doanh nghiệp ở đó vẫn chưa nhận được tiền đền bù – dù chính phủ đã nói là nhận được 500 triệu đô la để bù đắp thiệt hại cho người dân. Chúng tôi có mặt ở Lộc Hà với mục đích là hướng dẫn người dân làm giấy tờ hồ sơ, nói về quyền của họ theo pháp luật. Lâu nay, người buôn bán hay các doanh nghiệp ở huyện Lộc Hà đã tìm cách ra tận Trung ương hay các Bộ để chất vấn về tình trạng của mình nhưng không có được câu trả lời nào, thậm chí ngay ở tỉnh Hà Tĩnh cũng vậy. Chúng tôi có mặt ở đó cũng để phản ánh tình trạng này cho mọi người được biết. Công an thì nói chúng tôi đến để kích động người dân, nhưng mục đích của chúng tôi thì chỉ đơn giản như vậy. Phía truyền thông nhà nước, ngay từ trước khi có lệnh khởi tố, đã nói anh và Hoàng Đức Bình (Phong trào Lao Động Việt) có âm mưu xâm nhập vào Lộc Hà, Hà Tĩnh nhằm tuyên truyền kích động người dân chống phá nhà nước. Nếu là mục đích hợp pháp như anh nói, thì sao chỉ có anh và Hoàng Đức Bình hành động thôi? Có tổ chức Xã hội Dân Sự nào khác cũng có ý hướng đến Lộc Hà như vậy không? Ở Việt Nam thì có nhiều tổ chức Xã hội Dân sự có hoạt động yểm trợ người dân như vậy. Nhưng để đến được điểm nóng như ở Lộc Hà, hay nhiều nơi khác ở Hà Tĩnh, không phải ai cũng có điều kiện tiếp cận được. Tôi là một người Công giáo. Khi nhìn thấy những điều bất công và người dân cần phải được giúp đỡ – đặc biệt là trong số đó có nhiều người Công giáo – tôi thấy mình có trách nhiệm phải giúp đỡ mọi người. Khó tiếp cận theo ý anh Quyền là sao? Có sự ngăn trở nào với các nhóm Xã hội Dân sự trong việc đến và giúp người dân bị nạn bởi thảm họa Formosa? Người dân đã ở trong tình trạng như thế nào mà các nhóm Xã hội Dân sự cần tiếp cận giúp đỡ? Bất kỳ ai theo dõi sự kiện, đặc biệt qua facebook của anh Hoàng Đức Bình, thì sự kiện xảy ra ở Kỳ Anh, Hà Tĩnh cách đây vài tháng, người dân đã kéo nhau ra Ủy ban nhân dân thi xã Kỳ Anh để đòi chính quyền phải có hành động trong việc bồi thường do Formosa gây ra. Chính quyền đã đối phó bằng cách đưa ra nhiều lực lượng Cảnh sát Cơ động, an ninh chìm… bằng mọi cách để phá cuộc tuần hành này. Đặc biệt là sự kiện ngày 14/2, khi người dân của 3 xã xã Quỳnh Ngọc, Sơn Hải và Quỳnh Thọ cùng nhau đi đưa đơn kiện Formosa thì chính quyền đã cho đàn áp, đánh đập những người dân đi nộp đơn như vậy. Nếu có theo dõi, mọi người sẽ nhớ là ngay cả linh mục Nguyễn Đình Thục có mặt trong đoàn đi nộp đơn kiện đó cũng đã bị đánh đổ máu. Có mấy chục người bị tấn công, thương tích. Hình ảnh và sự kiện này vẫn còn lưu đầy trên các trang mạng. Tình hình căng thẳng như vậy, nên việc tiếp cận của các nhóm Xã hội Dân sự cũng không hề dễ dàng. Một trong những điểm nhấn của chính quyền gần đây, là đưa nhiều tin tức về việc bắt giữ anh Nguyễn Văn Hóa ở Hà Tĩnh theo điều 258. Theo truyền hình, tội của Hóa là đưa tin về các cuộc biểu tình và đời sống của người dân trong vùng bị thảm họa Formosa, nhưng động cơ là vì tiền. Trước khi những điều xấu nhất có thể diễn ra như với anh Nguyễn Văn Hóa, anh có thể khẳng định rằng hành động của anh và anh Bình có hoàn toàn vì con người, không vì một lý do nào khác? Tôi bước chân vào cùng đoàn tuần hành, là nhằm để đưa tin tức đến cho mọi người. Mọi hình ảnh và thông tin mà tôi chuyển tải với góc độ trung thực nhất để mọi người dân Việt Nam, và cả thế giới, được biết người dân Hà Tĩnh đã đòi quyền lợi của mình như thế nào. Kể cả việc chính quyền đã ngăn cản và đàn áp người dân ra sao. Tôi khẳng định rằng nếu nay mai này tôi bị bắt, chỉ vì tôi đã hành động để giúp cho người dân hiểu được quyền của mình theo luật pháp, đứng bên họ vì đó là những con người đi đòi công lý chứ không hề là mục đích nào khác như “kích động” hay “vì tiền”. Tôi và anh Hoàng Đức Bình hành động theo lý trí và lương tâm của mình, chứ không có một tổ chức hay thế lực nào có thể mua chuộc được chúng tôi cả. Truyền thông thuộc nhà nước, trong những thời gian gần đây, đặc biệt khi đưa những tin tức về thảm họa môi trường, luôn tìm cách vu khống, bôi nhọ những người đem lại giá trị truyền thông độc lập như chúng tôi. Và đặc biệt với những phóng sự trước khi có lệnh khởi tố cũng chỉ là dọn đường nhằm bắt chúng tôi. Việc khởi tố hay gây áp lực trên truyền thông như vậy, cũng chỉ khiến người dân hoang mang, sợ hãi hoặc chùn lại con đường đi đòi quyền lợi hợp pháp của mình. Rồi sẽ có một ngày, chúng tôi sẽ đến tận các nơi đó để chất vấn việc đã tạo dựng những điều như vậy với chúng tôi. (5/2017)
......

Câu hỏi lớn của ông Nguyễn Phú Trọng

Báo chí đang khai thác câu hỏi mà ông Nguyễn Phú Trọng nêu ra trong bài diễn văn khai mạc hội nghị 5 vừa qua. Câu hỏi đó là: “vì sao những hạn chế, yếu kém đã được chỉ ra từ lâu, nhưng qua nhiều nhiệm kỳ đến nay tình hình vẫn chậm chuyển biến, thậm chí có mặt còn trầm trọng hơn?” Ông Nguyễn Phú Trọng tại Hội nghị Trung ương 5 Khóa XII. Ảnh: VietnamPlus Trong câu hỏi này, có hai vế quan trọng: Vế thứ nhất là lãnh đạo đảng CSVN đã tìm ra nguyên nhân dẫn đến các yếu kém, các hạn chế trong nhiều lãnh vực của doanh nghiệp nhà nước. Vế thứ hai là lãnh đạo cũng đưa ra nhiều nghị quyết qua các nhiệm kỳ nhưng trên thực tế nền kinh tế Việt Nam nói chung, hoạt động các doanh nghiệp nói riêng không có hiệu quả. Nói cách khác đang trở thành một gánh nặng cho quốc gia. Trong hai vế này, vế thứ nhất là dễ tìm nhất vì nó nằm ngay trong bản chất của doanh nghiệp nhà nước. Đó là những người lãnh đạo các doanh nghiệp nhà nước không có khả năng kinh doanh. Họ được đưa vào lãnh đạo các doanh nghiệp như là những cán bộ hành chánh, cất nhắc theo sự đề bạt chính trị chứ không theo khả năng quản trị kinh doanh. Tất nhiên việc bổ nhiệm như vậy làm sao kinh doanh có hiệu quả. Đó là chưa nói đến những thủ đoạn chính trị được sử dụng trong các báo cáo để được thăng quan tiến chức vào Trung ương đảng, Bộ chính trị. Quan trọng và gay go nhất chính là vế thứ hai. Đó là đã tìm ra phương thuốc giải quyết, tức là công bố quá nhiều nghị quyết sửa đổi, uốn nắn nhưng con bệnh vẫn không phục hồi? Và đó cũng chính là câu hỏi lớn của ông Trọng. Thứ nhất, Ban chấp hành trung ương đảng gồm 180 Ủy viên của Khóa XII là bộ phận quyết định về đường lối chính sách chung của đảng và nhà nước; nhưng có bao nhiêu người thực sự có khả năng hiểu rõ về hoạt động hiệu quả của một doanh nghiệp nhà nước, để mà đưa ra những chính sách, đường lối chính xác. Tất cả mọi đề án về kinh tế thường mang màu sắc chính trị nhằm tuyên truyền về sự lãnh đạo của đảng hơn là mang lại những hiệu quả kinh tế thật sự. Ví dụ, việc thiết lập những Tập đoàn kinh tế được lãnh đạo đảng CSVN đưa ra vào năm 2005, hoàn toàn không dựa trên hiệu năng kinh tế của các tập đoàn này mà chỉ nhằm mục tiêu chính trị hóa khi tuyên truyền rằng đó là “cú đấm thép” để đẩy mạnh Việt Nam trở thành quốc gia công nghiệp hóa năm 2020, theo nghị quyết của Đại hội X. Do mục tiêu chính trị nên lãnh đạo đã đổ hàng tỷ đồng hầu nhanh chóng biến những tập đoàn này từ con nhái biến thành con bò trong thời gian ngắn, và dùng hình ảnh đó chứng minh sự ưu việt của định hướng xã hội chủ nghĩa. Khi những bụng con bò bùng vỡ đi đôi cùng sự sụp đổ hàng loạt các tập đoàn, lãnh đạo đảng và nhà nước không thừa nhận đó là những sai lầm trong việc hoạch định đường lối, mà lại quy trách nhiệm cho một số cán bộ phụ trách. Tức là đổ trách nhiệm lên một vài cán bộ thừa hành mà không coi đó là những sai lầm của Trung ương đảng và Bộ chính trị, cơ quan đã quyết định ra cái gọi là “quả đấm thép”. Thứ hai, Ban chấp hành trung ương đảng đã coi doanh nghiệp nhà nước là thành phần chủ đạo nền kinh tế, nhưng dường như họ không thật sự hiểu thế nào là sự chủ đạo. Chủ đạo có nghĩa là cầm chịch và đóng vai trò xương sống để xây dựng một nền kinh tế hiệu quả. Trong khi đó, do lo sợ bị coi là chệch hướng xã hội chủ nghĩa, lãnh đạo đảng CSVN cố duy trì hệ thống quốc doanh nắm chặt mọi lãnh vực kinh tế. Từ đó mới đẻ ra hiện tượng là các bộ máy từ công an, quân đội, truyền thông, giáo dục cho đến các lãnh vực công nghiệp, nông nghiệp, du lịch,… đều lập ra những doanh nghiệp để cạnh tranh thương mại. Hậu quả tất nhiên là đảng và nhà nước phải dành mọi dễ dài trong việc hỗ trợ và nuôi dưỡng các doanh nghiệp quốc doanh. Khi được dành những ưu thế như vậy, các doanh nghiệp sẽ phóng tay làm theo các nghị quyết và sẵn sàng thổi phồng thành quả để báo cáo… hầu tiếp tục được cung cấp tiền. Do đó khi coi doanh nghiệp nhà nước giữ vị trí chủ đạo nền kinh tế, chẳng khác nào khuyến khích một tầng lớp quan tham, ngu dốt cấu kết nhau phung phí những tài nguyên quốc gia một cách vô tội vạ. Đây là hậu quả tai hại khi dùng cơ cấu kinh tế quốc doanh cho mục tiêu chứng minh nửa nạc nửa mỡ của cái gọi là “kinh tế thị trưởng theo định hướng xã hội chủ nghĩa”. Tóm lại, chính cơ chế độc tài đảng trị đã không chỉ biến các doanh nghiệp nhà nước thành những cỗ máy hành chánh để cất nhắc cán bộ theo phe nhóm mà còn là nơi làm giàu cho một số cán bộ lãnh đạo, gia đình thân nhân và các nhóm lợi ích bu quanh. Khi doanh nghiệp làm ăn không có lời, thất thoát hay lỗ lã, thay vì phải giải tán hay chuyển đổi lề lối kinh doanh và truy tố những cán bộ lãnh đạo ra tòa, đảng và nhà nước lại tiếp tục đổ tiền vào nuôi và chỉ thay đổi cán bộ quản lý. Khi quyền lực kinh doanh ở các doanh nghiệp phó mặc cho các đảng bộ trách nhiệm, hậu quả tất nhiên là quyền lực tha hóa và bị lạm dụng. Ngay cả việc ông Đinh La Thăng đã có những sai phạm ở Tập Đoàn Dầu Khí từ năm 2007 đến năm 2011, làm thiệt hại hàng ngàn tỷ đồng cho quốc gia, thế mà đến gần 10 năm sau mới phát hiện và đương sự chỉ bị cách chức Bộ chính trị, tiếp tục nằm trong Ban chấp hành Trung ương đảng và không có gì tiếu lâm hơn là được chuyển sang giữ chức Phó Ban kinh tế trung ương. Trong một xã hội dân chủ và pháp trị, những sai phạm của ông Đinh La Thăng như vậy đã phải bị truy tố ra tòa và chịu trách nhiệm hình sự chứ không thể nhận “cảnh cáo” ở trong đảng rồi thôi. Chính cách giải quyết của Ban chấp hành trung ương đảng CSVN đối với trường hợp ông Đinh La Thăng vừa qua, đã trả lời cho câu hỏi lớn của ông Nguyễn Phú Trọng là dù tìm ra nguyên nhân, nhưng cách giải quyết vẫn là “đánh bùn sang ao” nên đảng và nước CSVN sẽ tiếp tục trì trệ cho đến khi tan rã mà thôi. Theo http://www.viettan.org  
......

Vở diễn đã khép lại

Cuối cùng thì trận chiến “đả hổ diệt ruồi” phiên bản Việt Nam cũng đã kết thúc tốt đẹp như một vở kịch có hậu. Phải có một con ruồi thật bự nào đó đứng ra chịu chém để lưỡi gươm chống tham nhũng dừng lại đúng chỗ. Việc nhanh chóng bổ nhiệm con ruồi bự Đinh La Thăng về phó ban kinh tế của đảng, sau khi bị luận tội nặng nề, không khỏi không làm quần chúng khán giả nghĩ rằng có một màn dàn xếp từ trước giữa nhân vật chính diện và nhân vật phản diện trong vở kịch chống tham nhũng. Con ruồi Thăng được dựng lên, được bầu vào BCT, được bổ về làm “phụ mẫu chi dân” một thành phố to lớn nhất nước, rồi sau đó được mang ra luận tội, bắt đầu từ một “sát thủ” lề trái để tạo ra nhiều kịch tính li kỳ, thu hút sự chú ý của khán giả nhân dân (hầu quên đi bao nhiêu chuyện đớn đau thực sự khác của họ). Sau hơn một năm huy động toàn lực sức mạnh của đảng và nhà nước, huy động sức mạnh của dư luận kể cả dư luận lề trái, công cuộc chống tham nhũng của ông Trọng đã lần lượt đánh đuổi được Trịnh Xuân Thanh, cách được vài chức “nguyên” của Vũ Huy Hoàng, Võ Kim Cự để cuối cùng đụng đến ruồi bự phản diện Đinh La Thăng, và đạt được thắng lợi rực rỡ là cách được hai cái đương chức vừa mới dựng lên vào năm ngoái của ông ấy. Khán giả rất hả hê mà quên mất rằng những hàng chục ngàn tỷ đồng thất thoát ở dầu khí, sau chiến thắng chống tham nhũng có thu hồi về được hay cũng bóng chim tăm cá như các hàng chục ngàn tỷ bị mất tiêu ở vô số dự án kinh tế khổng lồ khác. Chủ trương “diệt chuột nhưng không để vỡ bình” của ông Trọng đã bộc lộ rõ ra qua chuyện dàn xếp cho Đinh La Thăng chức phó ban kinh tế ngay sau khi bị lấy lại hai chức được cho trước đây, để y vui vẻ nhận tội, để chuyện chống tham nhũng chỉ dừng ở ruồi mà không dẫn lên đến hổ, để chuột bị diệt mà không ảnh hưởng đến bình. Tất cả những thất thoát, thua lỗ, thiệt hại to lớn ở dầu khí, ở vinaline, vinashin, EVN, Than khoáng sản, bô xít Tây Nguyên, thép Thái Nguyên, đạm Hà Bắc, đạm Ninh Bình, formosa thải độc …đều nằm dưới thời điều hành của ông Nguyễn Tấn Dũng được lãnh đạo toàn diện và sâu sắc bởi các ông Nông Đức Mạnh và Nguyễn Phú Trọng. Ai chủ trương các quả đấm thép, ai đưa bô xít và formosa vào, ai chủ trương đầu tư dầu khí qua Venezuela?... Những câu hỏi như vậy sẽ kéo dài dằng dặc. Những Trịnh Xuân Thanh, Đinh La Thăng, Vũ Huy Hoàng, Võ Kim Cự mắc tội một thì các ông kể trên phải mắc tội mười. Ai ruồi ai hổ, ai chuột ai bình đã hiện ra quá rõ. Tóm lại vở kịch đả hổ diệt ruồi theo kiểu Tập Cận Bình, phiên bản Nguyễn Phú Trọng đã kết thúc win-win. Chỉ có nhân dân mãi làm khán giả và bị thất bại thảm hại. Theo  Blog Huỳnh Ngọc Chênh
......

Sinh viên Phan Kim Khánh bị bắt

Sinh viên trẻ Phan Kim Khánh dù bị bắt nhưng sau này lịch sử sẽ ghi danh em lại như một người trẻ có nhiệt huyết và trí tâm dành cho công cuộc xây dựng đất nước.   Chỉ khi em bị bắt tôi mới biết em là ai và quả thực, tôi lại có thêm niềm tin vào giới trẻ bản lĩnh và là lực lượng thay đổi cũng như xây dựng quốc gia sau này. Cố gắng lên bạn trẻ. Nhiều nhà lãnh đạo hiện thời trên thế giới cũng đã từng phải vào ngục tù vì yêu nước, vì lên tiếng trung thực trước các bất công của chế độ độc tài nước họ. Nhưng tình yêu vô điều kiện với quê hương và tổ quốc, không phải thứ dễ dàng có thể khuất phục được.   Rồi cây đời sẽ lại đơm hoa và trả em về với cuộc sống đời thường mà em khao khát giành lấy bấy lâu. Ls. Luân Lê ***** TRƯỜNG HỢP PHAN KIM KHÁNH. Ngày 21.3 vừa qua, Cục An ninh mạng, BCA đã phối hợp Công an Thái Nguyên thi hành lệnh bắt, khám xét khẩn cấp với Phan Kim Khánh (1993) HKTT xã Yên Tập, huyện Cẩm Khê, Phú Thọ; và sau đó VKSND Thái Nguyên quyết định khởi tố Khánh về tội “Tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam” theo Điều 88 BLHS. Hiện Khánh đang ở trong Trại tạm giam của CA tỉnh Thái Nguyên! Phan Kim Khánh là ai, tui thề là hổng biết cho tới khi em bị bắt ^-^ Khánh bị CA bắt ở trường, khi đang học năm cuối Khoa Quốc tế - Ngành QTKD của ĐH Thái Nguyên. Vô xem facebook Khánh, bất ngờ vì có kha khá bạn trong đó là cán bộ Đoàn nhiều tỉnh thành. Tìm hiểu Khánh, hỏi ra thì nhiều người cũng bất ngờ. Khánh là UV Ban thư ký Hội sinh viên của khoa; em hoạt động rất năng nỗ trong các phong trào Hội, Đoàn trường và được tặng nhiều bằng khen, thưởng cho các thành tích. --- Khánh bị BCA cáo buộc v/v “lập và quản trị 2 trang Báo Tham nhũng, Tuần báo Việt Nam và móc nối với một số đối tượng phản động, phần tử chống đối ở trong và ngoài nước để bàn bạc, trao đổi thông tin và cùng quản trị các trang mạng đó”. Tìm hiểu về trường hợp khá đặc biệt này, theo tui nhận xét thì Khánh là một thanh niên sống có lý tưởng, mục đích và đầy nhiệt huyết xây dựng, kiến thiết đất nước. Để có cái nhìn khách quan, post lại đây một lá thư gửi xin học bổng học về truyền thông của Phan Kim Khánh! -- “Tôi sinh ra tại một làng quê ở Phú Thọ, nơi mà người mọi người dân đều thức dậy từ rất sớm để vất vả mưu sinh, có người vội sáng sớm ra đồng hái nhanh xe rau để kịp mang ra chợ, có người thổi bếp hâm vội nồi cơm và chút thức ăn để dành từ bữa tối qua kịp giờ làm sáng tại lò gạch công nghiệp. Họ làm việc vất vả, lam lũ cả ngày nhưng cuộc sống vẫn rất khó khăn. Học xong cấp 3, năm đầu trượt Đại học, năm sau đó tôi thi và đỗ vào một trường của Đại học Thái Nguyên, với mục tiêu tiếp cận những tri thức mới, những kiến thức hiện đại nhất của thế giới văn minh, tôi quyết tâm học tại Khoa Quốc tế - Đại học Thái Nguyên nơi tôi sẽ được học tiếng Anh như ngôn ngữ chính trong quá trình học. Tôi đi học, như một sinh viên tích cực, tôi rất thích tham gia các hoạt động xã hội, năm nhất sáng lập CLB Tình Nguyện và điều hành cho tới khi trở thành Ủy Viên Ban Thư Ký của Hội Sinh viên trường. Tôi chuyển qua các công tác như truyền thông, các vấn đề văn phòng hội. Ở trường tôi là sinh viên khá về chuyên ngành, xuất sắc về các hoạt động ngoại Khóa. Vào những năm 2 năm 3, tôi bắt đầu tìm hiểu những vấn đề tồn đọng khiến Việt Nam không thể trở thành một đất nước phát triển. Tôi xây dựng cho mình một trang website với tên gọi nguoiviettreonline.com nơi cập nhật những bài viết về tình hình Việt Nam, sự thiếu minh bạch, thiếu tự do trong mọi lĩnh vực. Sau đó một năm, tôi ngưng website vì quá bận! Đầu năm 2015, tôi sáng lập website baothamnhung.com cùng mới một số bạn bè, nhà báo lớn tham gia cộng tác viết bài, trang website với mục tiêu thông tin về tình hình tham nhũng, nêu lên các tình vụ án tham nhũng tại Việt Nam trong giới chức chính quyền. Bản thân tôi tư duy rằng: Không thể nào xóa được tham nhũng nhờ trang báo của mình, muốn xóa tham nhũng phải xây dựng thể chế đa nguyên, một nền báo chí tự do, xây dựng cơ chế để xã hội dân sự hoạt động tốt góp phần giám sát, thanh tra các quan chức chính phủ. Vì thế ngoài các bài viết về tham nhũng tôi mở cửa cho các luồng tư tưởng về dân chủ, đa nguyên, về tự do báo chí, tin tức hằng ngày lên website. Đó là bước đầu của cá nhân tôi khi đang là sinh viên. Tôi muốn trở thành một người làm truyền thông thực thụ trong tương lai gần, tôi muốn góp sức vào phong trào đấu tranh cho nền dân chủ, tự do báo chí tại Việt Nam. Tôi muốn dành thời gian để nghiên cứu về truyền thông, về các xu hướng báo chí mới. Tôi muốn rằng, qua học bổng tôi sẽ trưởng thành, có kiến thức để mục tiêu của bản thân được thực hiện tốt hơn!” P/s: Đọc và nghe thử vài thứ của Khánh! [1[ https://soundcloud.com/phan-kim-kh-nh-jeamskhanh [2[ https://jeamskhanh.wordpress.com/…/08/01/nghi-ve-chien-tr…/… [3] http://jeamskhanh.blogspot.com/ ---- Những anh chị liên quan tới các cáo buộc của BCA trong vụ Khánh xác nhận, em viết ít và vô hại. Nhiều nhà hoạt động trong các tổ chức XHDS cũng cho hay, không có các mối quan hệ với Khánh. Nhưng có thể nói, trong phong trào vận động toàn dân chống tham nhũng của Đảng và nhà nước Việt Nam những năm gần đây, việc khuyến khích xã hội tham gia và mở ra những trang tin chuyên chống tham nhũng như của Khánh, cũng phải cần được ủng hộ, nếu thực sự các lãnh đạo muốn chống tham nhũng chứ không chỉ hô hào! Phan Kim Khánh từng tham gia chương trình YSEALI – Thủ lĩnh trẻ Đông Nam Á 2015, một ý tưởng của cựu TT Hoa Kỳ Obama nhằm tăng cường năng lực lãnh đạo và kết nối trong ASEAN, về chủ đề Phát triển bền vững. Khánh mới 24 tuổi, một người trẻ có nhiều hoài bão và đầy ắp những ý tưởng xây dựng đất nước. Nhiệt huyết yêu nước của tuổi trẻ là điều cần được thúc đẩy và lắng nghe. Trường hợp Phan Kim Khánh có thể uốn nắn, động viên và tạo điều kiện phát triển, thay vì dùng những biện pháp trừng phạt! (Hình) Bố mẹ Phan Kim Khánh ở xã Yên Tập, huyện Cẩm Khê, Phú Thọ.Ph FB Lê Nguyễn Hương Trà
......

Tập thể cán bộ học được gì qua vụ Đinh La Thăng?

Lãnh đạo đảng vừa cho xuất hiện trên báo đài tin ông Đinh La Thăng đã bị loại ra khỏi Bộ Chính Trị Đảng CSVN (BCT) với số phiếu trên 90%. Và khi đã mất ghế BCT thì gần như đương nhiên ông cũng mất luôn ghế Bí thư thành ủy HCM. Ông Đinh La Thăng bị loại ra khỏi Bộ Chính Trị Đảng CSVN với số phiếu trên 90%. Ảnh: Reuters Cả 2 điều trên, đặc biệt số phiếu từ một cuộc họp kín, chẳng làm ai ngạc nhiên. Nhưng những điều khiến tập thể cán bộ đang có chức quyền bức xúc là: - Không lẽ trong các lần bổ nhiệm trước, đặc biệt lần bổ nhiệm ông Thăng vào Bộ Chính trị và vào ghế Bí thư Thành ủy HCM đầu năm 2016, lãnh đạo đảng và Ban Tổ chức Trung ương không biết gì về con số thua lỗ, thất thoát của PVN? - Đã có nhiều vụ thua lỗ còn lớn hơn tại PVN rất nhiều và có những người đáng phải chịu trách nhiệm còn lớn hơn ông Thăng rất nhiều lại không bị lôi ra kỷ luật. Đáng kể nhất là người trách nhiệm sự sụp đổ của toàn khối tập đoàn kinh tế và tổng công ty, đã đốt sạch ngân khố quốc gia và còn cõng thêm hàng trăm tỉ vay nợ quốc tế. Tại sao không lôi những người đó ra? - Quan trọng hơn nữa, ai cũng biết trong hệ thống cơ chế hiện nay, những vụ đầu tư trị giá hàng trăm triệu đến tỉ USD chưa bao giờ là quyết định của cá nhân thủ tướng, hay cá nhân 1 bộ trưởng, chứ đừng nói gì đến 1 bí thư đảng ủy công ty như ông Thăng lúc đó. Cụ thể như những dự án lọc dầu Dung Quất, dự án Bô-xít Tây nguyên, v.v... luôn được công bố là chủ trương lớn của đảng, tức của BCT. Đặc biệt vụ thua lỗ đầu tư tại Venezuela được quàng lên đầu một mình ông Thăng, trong khi Tổng Bí Thư Nông Đức Mạnh và các lãnh tụ VN khác đều công khai thúc giục gia tăng quan hệ đầu tư với Venezuela vào thời gian đó. - Và sau hết, tại sao ông Nguyễn Phú Trọng trong suốt hơn 5 năm qua luôn chận các yêu cầu xử phạt nội bộ với các lý do "đánh chuột sợ vỡ bình quí", không thể để cảnh"ta đánh ta", v.v. nhưng nay lại bất cần bình quí và đánh luôn một ủy viên BCT đương nhiệm? Với những dấu hỏi cực lớn đó, khó ai tin các lý do kỷ luật ông Thăng mà lãnh đạo đảng vừa công bố. Chắc chắn đó chỉ là cái cớ chứ không phải lý do. Chỉ có một lời giải có thể thỏa mãn được tất cả các câu hỏi trên. Đó là cuộc tranh quyền quyết liệt trước đại hội đảng giữa nhiệm kỳ sắp tới. Đặc biệt trong lần này nó còn là nhu cầu mang tính sống còn của ông Trọng. Có xác suất cao ông Trọng sẽ bước xuống khỏi ghế Tổng Bí Thư và vì thế đây là cơ hội chót để ông phải tận diệt những kẻ có tiềm năng trả thù khi ông không còn chức quyền. Tóm lại, ông Trọng mới là cái bình quí nhất bên trong cái bình quí của đảng. Ông sẽ bảo vệ cái bình bản thân đó bằng mọi giá, kể cả cái giá có thể làm nứt cái bình bao bên ngoài. Ông Trọng cũng đã khá thận trọng và theo sát cách "đả hổ đập ruồi" của Tập Cận Bình - Vương Kỳ Sơn, tức loại trừ dần những Từ Tài Hậu, Bạch Hy Lai, Chu Vĩnh Khang, v.v. để nhích dần đến cái đích Giang Trạch Dân. Cụ thể, ông Trọng đã loại trừ dần những Trịnh Xuân Thanh, Vũ Huy Hoàng, và nay Đinh La Thăng,... để nhích dần đến Đồng chí X. Nhưng đó là chuyện giữa các lãnh tụ tối cao với nhau. Còn tập thể cán bộ bên dưới, trong giai đoạn "trâu bò húc nhau" này họ cần học gì qua vụ việc Đinh La Thăng bị tế thần? Có lẽ 3 bài học sau đây hệ trọng nhất: - Trước hết, trong thể chế XHCN — tức thể chế của phe phái đang mạnh nhất chứ không dựa trên nền tảng luật pháp nào — mọi hành động công thẳng (như các vụ "chém tướng" tóe lửa của ông Đinh La Thăng) đều chỉ tạo kẻ thù. Và mọi kẻ thù sẽ chờ cơ hội phục hận khi gió đổi hướng. Do đó, đừng DẠI DỘT cải tạo một thể chế độc tài như CHXHCNVN. Vụ ông Thăng chỉ là một trong vô số dẫn chứng cho cái gọi là "lỗi hệ thống" mà ông Nguyền Văn An đã chỉ ra từ lâu. - Kế đến, không bao giờ có chuyện "cùng ăn cùng chịu" trong nội bộ đảng. Tất cả những bằng khen, huân chương, bài báo ca tụng, v.v... đều chỉ là giấy vụn khi bị trở mặt. Ngược lại, phải giữ kỹ các sổ sách "ngầm", cất kỹ các hình chụp "ít ai biết", thu âm kỹ các lệnh miệng, và ghi kỹ chi tiết cá nhân của các "cậu trung gian" cho cấp trên. - Và sau hết, phải như Trịnh Xuân Thanh. Không để quá trễ như Vũ Huy Hoàng, Đinh La Thăng. Nghĩa là liên tục nghe ngóng. Ngay khi có chỉ dấu gió đổi chiều là đi "chữa bệnh" ngay. Nhưng tất cả các đòn phép phòng thủ nêu trên đều chỉ để có những ngày cuối đời lặng lẽ, những ngày mà mỗi cựu cán bộ đều phải nhìn lại cuộc đời tiếp tay làm tàn lụi đất nước và tương lai con cháu của mình. Rồi họ cũng lần lượt ra đi, trong sự khinh bỉ từ trong gia đình ra đến xã hội, như những Tố Hữu lớn, Tố Hữu nhỏ. Có nên chăng, mỗi cán bộ chúng ta tận dụng những tháng ngày còn lại để làm chút gì lợi ích cho con cháu, để tạo dựng lại chút danh dự cho chính mình, và để có thể mỉm cười hài lòng về giá trị đời mình trước lúc nhắm mắt. Cụ thể như: - Ở mức tối thiểu, hãy dám rời bỏ những việc làm ác đức ngay lúc này. Tài sản tích lũy đã quá nhiều, khó có thể xài hết trong cả chục đời người. Vậy tích lũy thêm nữa để làm gì? - Cao hơn nữa, hãy khéo léo đẩy ra ánh sáng những ý đồ nguy hiểm cho đất nước và dân tộc, nhất là những ký kết bán nước từng phần, những dự án tàn phá môi sinh và con người. - Cao nhất, hãy ngầm giúp đỡ những người đang gắng sức tạo đổi thay tích cực cho đất nước. Xin đừng để đến khi chính mình rơi vào tình cảnh như ông Đinh La Thăng mới bắt đầu suy nghĩ lại.  
......

Chuyến đi vận động Quốc tế tại Bonn - Germany

Chuyến đi vận động Quốc tế tại Bonn - Germany, nhằm trợ giúp giải quyết thảm họa Formosa của Ban hỗ trợ nạn nhân thảm họa ô nhiễm môi trường tại Giáo phận Vinh. Ngày 5/5 - Bonn, Gemany, Đại diện Ban hỗ trợ nạn nhân ô nhiễm môi trường biển Miền Trung Giáo phận Vinh đã gặp và trao đổi với Đại diện Uỷ ban Công Lý và Hoà Bình của Hội đồng Giám mục Đức - Các ông Dr. Daniel Legutke và Ulrich Poner và trao Thỉnh nguyện thư với hơn 193.000 chữ ký của nạn nhân thảm hoạ Formosa. Các vị đại diện UBCLHB HĐGM Đức đã rất ngạc nhiên về cách xử lý thảm hoạ của nhà cầm quyền cũng như cảm thông sâu sắc về những lao đao mà người dân Việt Nam đang phải gánh chịu. Các ông cũng đánh giá cao nỗ lực của Giáo phận Vinh trong việc cỗ võ bảo vệ môi trường và bênh vực quyền lợi cho các nạn nhân bất chấp nguy hiểm.   Vào cuối cuộc gặp gỡ, các ông cho biết, trong khả năng của mình, các ông sẽ tìm các giải pháp để trợ giúp các nạn nhân, về ngoại giao cũng như nhân đạo. Bên cạnh đó sẽ kêu mời Giáo hội Công Giáo tại Đức hiệp thông với các nạn nhân Formosa tại Việt Nam! Dr. Daniel Legutke chuyên về lĩnh vực nhân quyền còn Dr. Ulrich Poner thuộc Trung ương Uỷ ban Công lý và Hoà bình chuyên về Giáo hội Hoàn vũ và di dân.   Cũng cần nhắc lại rằng, đầu năm 2016, Dr. Daniel Legutke và Dr. Ulrich Poner cùng đi trong đoàn với Đức Hồng y Prof. Dr. Reinhard Marx về thăm Việt Nam. Theo lịch trình, đoàn của Đức Hồng y Marx sẽ đến thăm Giáo phận Vinh, nhưng đã bị nhà cầm quyền Nghệ An ngăn cản vào phút cuối. Sau đó Toà Giám mục Giáo phận Vinh cũng đã có văn thư phản đối nhà cầm quyền Nghệ An về chuyện này.   Theo FB Anthanh Linhgiang
......

Yêu nước ngây thơ: công cụ ưa thích của nhà cầm quyền cộng sản

Nhà cầm quyền Nghệ An lại một lần nữa thể hiện sự ngu dốt và "rừng rú" khi tiếp tục sử dụng người già và trẻ em làm "đội quân tiên phong" trên mặt trận "đấu tố" ông Đặng Hữu Nam, một Linh mục công giáo đã lên tiếng mạnh mẽ phản đối Formosa xả thải huỷ hoại biển Miền Trung, một con người luôn hết lòng quan tâm đến vận mệnh quốc gia, dân tộc. Còn nhớ câu chuyện về "chú bé liên lạc" của ông Tố Hữu trong sách tập đọc năm nào: "Chú bé loắt choắt Cái xắc xinh xinh Cái chân thoăn thoắt Cái đầu nghênh nghênh.." Tuổi trẻ là tuổi đẹp nhất, tuổi ăn chưa no, lo chưa tới nhưng dưới sự "dụ dỗ" của bộ máy tuyên truyền, sự ngây thơ của các em đã bị lợi dụng biến thành công cụ chiến đấu, thành những "chiến binh" điếc không sợ súng, hùng hục lao vào trận mạc như chim báo bão lao vào cơn giông tố. Trong một xã hội tiến bộ, người già và trẻ em là những thành phần yếm thế, được ưu tiên bảo vệ hàng đầu. Trong các cuộc sơ tán hay binh biến, người ta đều cố gắng đưa các thành phần này rời xa chốn nguy hiểm đầu tiên. Đó là tính nhân bản tối thiểu, là tính người thấp nhất mà nhân loại tiến bộ đều thực thi. Nhà nước cộng sản Việt Nam thì ngược lại, sử dụng trẻ em và người già được xem là một sách lược ưa thích và độc đáo của cái gọi là "chiến tranh nhân dân". Lịch sử chiến tranh Việt Nam đã ghi nhận các "gương đấu tranh anh dũng" này và không khó để tìm ra các đại diện tiêu biểu. Trẻ em thì có Chú bé Lượm, Lê Văn Tám, Kim Đồng, Nguyễn Bá Ngọc...Người già thì có các "Cụ dân quân Hoằng Hoá" bắn máy bay hết xăng. Đem bom vào trường học, bệnh viện, nhà thờ...các công trình dân sự để cất giấu, khiến tên lửa địch tìm đến phá huỷ kho vũ khí, khuyến mại thêm hàng ngàn sinh mạng của trẻ em, bệnh nhân và thường dân vô tội. Tội ác của cộng sản không thể kể hết trong một hai ngày. Cuộc chiến "vệ quốc vĩ đại" đã được bộ máy tuyên truyền cố tình thần thánh hoá, được thôi miên hoá để bom đạn "gặm nhắm" dần mạng sống của người dân Việt Nam. Hay ho gì khi dùng mạng sống của "người già" làm lá chắn cho binh lính, vẻ vang gì khi lừa trẻ con vào chiến tuyến để chết không toàn thây. Một đội quân luôn vỗ ngực là hùng mạnh của thế giới lại luôn chơi xấu, đánh lén, đánh du kích, sử dụng những "binh lính" không một hiệp ước chiến tranh nào đồng tình. Chiến tranh đã lùi xa hơn 40 năm qua, sự phát triển của xã hội đã giúp các quốc gia xích lại gần nhau để cùng đồng tình về các hiệp ước nhân quyền căn bản và phổ quát. Quyền trẻ em và người già càng được tôn trọng hàng đầu. Những đứa trẻ ngây thơ thì biết gì về cái gọi là "phản động" mà nhà cầm quyền đã nhồi nhét vào đầu chúng nó, các cụ bô lão tối ngày chỉ biết xem thời sự VTV thì biết gì về những việc cha Nam đã thực sự làm cho đất nước và người dân Quỳnh Lưu!? Các cụ dân quân, cựu chiến binh chỉ biết còn đảng còn mình, sống lay lắt trong những bát cơm "ăn mày dĩ vãng" thì sao biết được sự nguy cấp của việc huỷ hoại môi trường ảnh hưởng kinh hoàng thế nào đến bao thế hệ con em họ về sau. Suy cho cùng, chúng ta không thể trách những "đội quân nhí" hay "lực lượng già" này. Họ cũng chỉ là những nạn nhân của một nhà cầm quyền nhơ bẩn, họ thực chất chỉ quan tâm đến chén cơm được đảng hất cho mỗi ngày và cũng chỉ tuân theo kẻ đã mang cho họ manh chiếu rách. Họ không đủ nhận thức, không đủ lý lẽ để phòng ngừa những chiêu trò hèn hạ của chính quyền, họ chỉ đơn thuần nghĩ rằng "đi đấu tố bọn phản động" là yêu nước. Lợi dụng sự "yêu nước ngây thơ" chính là chiêu trò bỉ ổi và hèn hạ nhất cũng chẳng khác gì cho các em "say lý tưởng" ôm bom vào chiến trường vậy. Cộng sản chưa bao giờ vì dân, họ chỉ vì cái lý tưởng xã hội chủ nghĩa mà thế giới từ lâu đã quăng vào sọt rác. Do đó, sống dưới gầm trời cộng sản thì mỗi chúng ta không cách nào khác phải tự cứu lấy chính mình, và để tự cứu được mình thì trước tiên phải biết tự "mở mắt". Muộn còn hơn không! Hà Nội 06.05.2017 Peter Tam Thôn
......

Chính quyền tổ chức biểu tình đấu tố Linh mục giáo xứ Quỳnh Lưu

Sáng ngày 6/5/2017 tại địa bàn xã Sơn Hải, huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An diễn ra một cuộc biểu tình kêu gọi chống linh mục Đặng Hữu Nam. Từ những video clips và hình đưa lên mạng xã hội cho thấy một số trẻ em từ các trường học, tay cầm cờ đỏ sao vàng, gậy gộc, vừa đi, vừa chạy và hô to: "Bác Hồ muôn năm, Bác Hồ muôn năm"! Cũng có nhiều câu khẩu hiện thể hiện dấu hiệu chia rẽ lương - giáo. Liên lạc với Linh mục Đặng Hữu Nam vào tối thứ Bảy, ngày 6 tháng 5, ông xác nhận: “Chính quyền tỉnh Nghệ An, huyện Quỳnh Lưu, phòng Giáo dục, Sở Giáo dục đã tổ chức cho người dân biểu tình để phản đối tôi. Trong động thái trước đó họ đã huy động và thành lập câu lạc bộ cựu chiến binh để đấu tố tôi trong những cuộc họp rồi đưa lên mạng truyền thông. Ngày hôm nay họ huy động cựu chiến binh, thanh niên, phục nữ, tất cả các nguồn lực và đặc biệt là các học sinh, từ tiểu học cho đến cấp 3 đi biểu bình để lên án tôi bằng hình thức giống như đấu tố thời năm 1953 – 1957.” Học sinh được huy động đi biểu tình phản đối LM Đặng Hữu Nam. Theo những gì Linh mục Đặng Hữu Nam chứng kiến trong ngày hôm nay, ông cho biết có nơi huy động lực lượng là những phụ nữ để lên tiếng kết tội ông, có nơi là một nhóm học sinh cầm cờ và hô những khẩu hiệu phản đối ông. Nói về những học sinh này, Linh mục Đặng Hữu Nam cho biết: “Theo lệnh của Sở, Phòng giáo dục, có những thông tin là họ buộc học trò phải đi biểu tình vì nếu không đi, sẽ không cho thi tốt nghiệp, không cho chuyển cấp hoặc hạ hạnh kiểm.” Trước đó hai ngày, cư dân mạng xã hội Facebook đã truyền nhau các video clips hình ảnh phó chủ tịch huyện Quỳnh Lưu, ông Hồ Ngọc Dũng về chỉ đạo cuộc đấu tố Linh mục Đặng Hữu Nam, qua lời hướng dẫn: "Biểu tình bên giáo, họ đã biểu tình ta, ta biểu tình họ"! Ủng hộ quyền hiến định Bên cạnh những video clips và thông tin về đoàn biểu tình đấu tố, người theo dõi sự việc nhận thấy có hình ảnh những chai nước uống với khẩu hiệu “Người dân giáo xứ Phú Yên tiếp nước cho đoàn biểu tình do huyện Quỳnh Lưu tổ chức”. Giải thích về điều này, Linh mục Đặng Hữu Nam xác nhận và cho biết: “Chúng tôi mặc dù không đồng ý với nội dung họ biểu tình tức là vu cáo tôi, nhưng chúng tôi ủng hộ nhà cầm quyền huyện Quỳnh Lưu, Phòng Giáo dục huyện Quỳnh Lưu tổ chức cho người dân biểu tình. Vì bấy lâu nay tại Việt nam người ta bảo là không được biểu tình, mặc dù điều 25 Hiến pháp ghi rất là rõ là người công dân được quyền biểu tình. Hôm nay chính nhà cầm quyền tổ chức nên chúng tôi rất hoan nghênh và ủng hộ mặc dù chúng tôi không ủng hộ nội dung.” Trong một diễn tiến khác xảy ra cùng ngày, Linh mục Đặng Hữu Nam cho biết ông nhận được môt công văn của tỉnh Nghệ An gửi hoả tốc, với nội dung tái yêu cầu Toà Giám mục không bố trí công tác phục vụ cho Linh mục Đặng Hữu Nam tại tỉnh Nghệ An. Theo thông tin nhận được thì sáng ngày mai, Chủ nhật, 7 tháng 5, tại địa bàn xã Quỳnh Nghĩa và trường cấp hai Quỳnh Bảng sẽ có các cuộc biểu tình lớn hơn gồm các học sinh của trường cấp ba Quỳnh Lưu 3 và các trường cơ sở trên địa bàn: “Theo như tôi được biết ngày mai mới là đông. Bởi vì Sở Giáo dục và phòng Giáo dục huyện Quỳnh Lưu huy động tất cả các em học sinh từ tiểu học cho đến cấp 3 sẽ tổ chức biểu tình phản đối tôi bằng cách đấu tố như thế.” Cũng theo lời Linh mục Nam, ông đã yêu cầu người dân trong giáo xứ chuẩn bị nước uống và nhà tiếp tế để hỗ trợ cho đoàn biểu tình ngày mai, như một động thái ủng hộ quyền hiến định. Nguồn: RFA
......

Khi chính ủy tuyên giáo về hưu nói hòa hợp, hòa giải

42 năm trôi qua từ biến cố 30 tháng 4 năm 1975, đề tài hòa hợp, hòa giải luôn được nhắc đến trong những bài viết, bài nói chuyện của một số cán bộ cao cấp trong đảng CSVN khi đề cập về cái gọi là “ngày thống nhất đất nước”. Nói cách khác, chiến tranh đã lùi vào quá khứ hơn 40 năm mà đề tài hòa hợp vẫn được phe Bên thắng cuộc tiếp tục kêu gào tha thiết, đượm mùi trình diễn trên sân khấu. Trong dịp 30 tháng 4 năm nay, trên báo Giáo Dục Việt Nam, ông Vũ Ngọc Hoàng, người được biết đến là nguyên Phó ban tuyên giáo Trung ương lại đề cập đến vấn đề này bằng những luận điệu dông dài, đôi khi văn hoa nhưng rỗng tuếch. Ông Hoàng cho rằng đến nay sau 42 năm gọi là thống nhất, nhưng thật ra vẫn chưa có hòa hợp và thống nhất dân tộc “như một khối bền chặt” thật sự như đảng CSVN mong muốn. Là người từng cầm cân nẩy mực chỉ đạo trong lĩnh vực tư tưởng, ông Hoàng không thể nào nói sai ý đảng CSVN. Theo ông Hoàng, chủ trương hòa hợp là chủ trương lớn của lãnh đạo đương thời, chứng tỏ họ là nhưng người có tầm nhìn sáng suốt. Nhưng rất tiếc chủ trương đúng đắn đó không thực hiện được là vì sau 42 năm vẫn còn một bộ phận lớn của dân tộc lại từ chối thắng lợi rất vinh quang của đảng trong ngày 30 tháng 4. Tức là theo ông Vũ Ngọc Hoàng, tuy đất nước thống nhất trong hòa bình nhưng chưa có hòa hợp và thống nhất thật sự vì đã có “một bộ phận lớn” người không đồng ý sự chiến thắng đó. Đây là một nhận định đúng nhưng thử hỏi vì sao lại có “một bộ phận lớn” đó. Quan trọng hơn nữa vấn đề hòa giải dân tộc phải thực hiện ra sao? Ta hãy nghe ông Vũ Ngọc Hoàng hiến kế theo quan điểm của một cán bộ tuyên giáo đã về hưu. Theo ông, để thực hiện hòa hợp, thống nhất và đại đoàn kết toàn dân tộc, phải có tinh thần cởi mở, khoan dung, có hiểu biết sâu sắc về sự đa dạng văn hóa và tự do tư tưởng cần thiết cho đời sống xã hội như sự đa dạng sinh học cần cho thế giới tự nhiên. Thêm nữa nếu làm mất đi tính đa dạng ấy thì xã hội và thế giới tự nhiên sẽ nghèo nàn, thiếu sức sống, hạn chế khả năng sáng tạo, mất đi sức đề kháng. Chỉ trong một đoạn ngắn, ông Hoàng đã nhồi nhét quá nhiều điều cao thâm nhưng viễn vông, tưởng chừng không liên quan gì đến vấn đề ông định mang ra chỉ giáo thiên hạ. Trước hết thử hỏi tinh thần cởi mở và khoan dung ấy nằm ở vị trí nào trong những người cầm quyền cộng sản? Trong khi thực tế cho thấy sau năm 1975, thay vì cởi mở và khoan dung chế độ đã lập tức siết chặt bàn tay sắt của chuyên chính vô sản qua nhiều đợt “cải tạo tư sản mại bản” trong mưu đồ cướp bóc tài sản người dân. Tinh thần “tư sản dân tộc” không thấy đâu mà chính sách của đảng và nhà nước lúc đó chỉ nhằm phá nát những nền tảng kinh tế thị trường của Miền Nam để dễ dàng áp đặt kinh tế chỉ huy mà họ cho là ưu việt hơn. Ông Vũ Ngọc Hoàng, nguyên Phó ban tuyên giáo Trung ương. Ảnh: GDVN Thứ hai, cái mà ông Vũ Ngọc Hoàng nói là chủ trương xóa bỏ hận thù, thực hiện hòa giải, hòa hợp dân tộc của đảng sau năm 1975 lại không nằm trong hàng ngàn trại giam trá hình là “trại cải tạo” từ Nam chí Bắc. Ở đó “chính sách 12 điểm” của chính phủ chết non Huỳnh Tấn Phát không làm gì hơn là chấp nhận sự giam giữ lâu dài hàng chục ngàn người cùng mang chung tội danh “ngụy quân, ngụy quyền”, còn gia đình họ bị buộc phải đi “xây dựng kinh tế mới”, một nghĩa vụ cao đẹp không thể từ chối vì từ chối là không yêu nước. Đó là những nguyên nhân cắt nghĩa cho lời nói của ông Hoàng trong bài viết của mình vì sao “vẫn còn một bộ phận lớn của dân tộc lại từ chối thắng lợi ngày 30/4 của đảng.” Thiết tưởng đảng CSVN là người phải chịu hoàn toàn trách nhiệm cho những tội ác mà họ đã cố tình gây ra sau năm 1975. Chính họ chứ không phải ai khác phải nhìn thấy vì sao người dân quay lưng và tìm ra câu trả lời thay vì cứ rao giảng hòa hợp hòa giải như một sự lừa bịp kéo dài. Năm 2004, Nghị quyết 36 ra đời là một cố gắng mà đảng tự ca tụng là “vượt bậc” nhằm chiêu dụ có bài bản những “khúc ruột ngàn dặm” trong bản tình ca hòa giải dân tộc. Đảng không ngại tốn tiền dàn dựng, tô son trét phấn cho cái Nghị quyết 36 này và nhiều lần mang đi trình diễn ở hải ngoại. Nhưng thành thật mà nói trong hơn 10 năm qua nó cũng chẳng mang lại kết quả nào đáng hãnh diện, ngoài sự phá hoại và làm ruỗng nát các cộng đồng hải ngoại bằng những trò chụp mũ của một số “dư luận viên chống cộng” do chế độ đào tạo. Vì lẽ khi đảng đã nhiều lần ném niềm tin của người dân vào sọt rác, sự hòa giải với chính quyền cộng sản không khác tự nhốt mình trong… chiếc lồng son của đảng. Riêng với người dân trong nước, đảng cũng chưa hề thể hiện những gì gọi là vị tha, nhân ái, bao dung. Mà chỉ thấy bạo lực, thù hận từ phía chế độ vây chặt lấy những thành phần yêu nước hay khác quan điểm với đảng. Lúc nào đảng cũng sẵn sàng đem nhãn hiệu “thế lực thù địch” dán lên mặt những người mà họ cảm thấy nguy hiểm cho sự cai trị độc quyền của mình. Hơn thế nữa, chế độ chưa hòa giải được với nhân dân của mình thì làm sao chiêu dụ được người bên ngoài? Gần đây chủ trương lớn của đảng trở thành chủ trương bí nên cho côn đồ liên tục đánh đập tàn bạo những công dân là phụ nữ yêu nước. Đó phải chăng là cách hòa giải đầy lòng vị tha, nhân ái mà ông Hoàng cần có? Sử dụng bạo lực với người dân để bảo vệ chế độ sẽ mang lại kết quả dễ dàng nhưng lại là phương pháp làm chế độ sụp đổ nhanh chóng nhất. Tiếc thay Tiến sĩ đảng Vũ Ngọc Hoàng chỉ đứng trong cương vị một cán bộ tuyên giáo để nhận định và đưa ra phương pháp giải quyết với lời lẽ chung chung, ba phải theo kiểu bắt bướm hái hoa. Chính những cái chung chung, ba phải này lại làm cho mọi nỗ lực thực sự để hòa hợp dân tộc càng dễ dàng thất bại. Quả thật nếu làm theo sự hiến kế của ông Hoàng thì sẽ không bao giờ có được sự hòa giải như mong muốn của mọi người. Vì ông chỉ như một cái máy cũ phát ra những sáo ngữ trong manh áo tuyên truyền đã rách nát. Trong 42 năm qua đảng CSVN đã dùng những lời lẽ mỹ miều này để tuyên truyền và họa hoằn mới dụ dỗ được vài kẻ nhẹ dạ mong kiếm chút lợi lộc nào đó. Muốn thật sự hòa hợp và thống nhất dân tộc thực sự trong hoàn cảnh đất nước hiện nay, những người đang cầm quyền phải thành thật biết lắng nghe và biết tôn trọng ý kiến của người dân. Một tiến trình dân chủ hóa đất nước phải được đặt ra và nhất là phải thể hiện bằng những hành động cụ thể. Những người cầm quyền không thể ngồi trên cao hay cố thủ trong lâu đài chuyên chính vô sản, chìa bàn tay hòa giải ra với những lời lẽ sáo rỗng dành cho kẻ dưới. Việt Nam phải có dân chủ, trước hết là phải có cuộc trưng cầu dân ý tự do để qua đó người dân đưa ra sự chọn lựa của chính mình mà không có sự áp đặt nào. Ngày nào mà tự do không có và người dân không được làm hay nghĩ theo cách riêng của mình thì mọi chủ trương hòa hợp và thống nhất đều chỉ là ngụy biện mà thôi. Cho nên cái giá mà chế độ phải trả luôn luôn là sự thờ ơ của các thành phần dân tộc trước những lời kêu gọi từ phía đảng Cộng sản. Phạm Nhật Bình Theo Viettan.org
......

Chuyến đi Mỹ mong manh của Thủ tướng Phúc

Đã có tin cận nhất và đáng tin cậy về chuyến công du Hoa Kỳ của Thủ tướng Việt Nam Nguyễn Xuân Phúc. Ông Carlyle A. Thayer, chuyên gia của Học viện quốc phòng Austalia và cũng là một chuyên gia nhiều kinh nghiệm về Việt Nam, cho biết chuyến thăm của Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đến Hoa Kỳ vào cuối tháng 5/2017 sẽ được sắp xếp để bàn về đẩy mạnh quan hệ song phương và thu hẹp những điểm bất đồng, hoặc những vấn đề bất đồng sẽ không được đưa ra bàn thảo trong chương trình nghị sự. Như vậy, chuyến đi Mỹ của Thủ tướng Phúc đã không thực hiện được vào cuối tháng 4/2017 hoặc đầu tháng 5/2017, theo một thông tin trước đó của ông Murray Hiebert - cố vấn cao cấp, Phó giám đốc Chương trình Đông Nam Á tại Trung tâm Nghiên cứu chiến lược và quốc tế (CSIS) của Hoa Kỳ. Lý do về độ trễ của chuyến đi Mỹ của Thủ tướng Phúc rất có thể là phía Mỹ “bận rộn” vào đầu tháng Năm mà chỉ có thể tiếp ông Phúc vào cuối tháng Năm. Nếu không đi Mỹ vào đầu tháng Năm, ông Phúc đã bỏ lỡ một cơ hội đáng kể để củng cố hình ảnh của mình trong nội bộ đảng cầm quyền tại Việt Nam, ngay trước hội nghị trung ương 5. Có lẽ một kinh nghiệm quý giá mà Thủ tướng Phúc đặc biệt tham khảo là trường hợp ông Nguyễn Phú Trọng. Vào tháng Bảy năm 2015, ông Trọng đã có một chuyến thăm Hoa Kỳ và mang được cam kết “Mỹ đồng ý để Việt Nam tham gia vào Hiệp định TPP” về nước. Chính hứa hẹn này, dù đến thời Trump đã không cánh mà bay, đã khiến vị thế chính trị của ông Trọng “nâng lên một tầm cao mới” trong ban chấp hành trung ương đảng của ông, trở thành một trong những cơ sở quan trọng để ông Trọng giành chiến thắng trước thủ tướng khi đó là Nguyễn Tấn Dũng và tái đắc cử tổng bí thư. Giờ đây, Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc cũng đang được Tổng bí thư Trọng “chấm” để thay thế ông Trọng, nếu ông Trọng “nghỉ” giữa nhiệm kỳ vào năm 2018.  Những hội nghị trung ương 5 vào tháng 5/2017 và hội nghị trung ương 6 dự kiến vào tháng 10/2017 có thể sẽ “gợi ý và thăm dò uy tín” của một số ứng cử viên tổng bí thư. Nếu đạt được một kết quả khả quan trong chuyến đi Mỹ, Thủ tướng Phúc sẽ tràn trề hy vọng “qua mặt” được các ứng cử viên khác là Đinh Thế Huynh, Trần Đại Quang. Nhưng ông Phúc cần phải đạt được gì? Có nhiều dấu hiệu cho thấy nhu cầu và mối quan tâm đầu tiên và trên hết của Việt Nam vẫn là Hiệp định thương mại song phương với Hoa Kỳ (BTA), sau đó mới là những chủ đề về “xoay trục sang châu Á - Thái Bình Dương” và “giao lưu” quân sự - quốc phòng Việt - Mỹ ở khu vực Biển Đông. Chưa kể một vấn đề lớn mà ông Phúc phải “xử lý” là sau 15 năm thực hiện BTA mà đã khiến phi mã giá trị giao thương Việt - Mỹ đến hàng trăm lần, chính quyền của Tổng thống Trump đang tiến hành rà soát lại toàn bộ BTA này. Việc rà soát này cũng nằm trong tổng thể lời lên án của Trump về 16 quốc gia có thương mại song phương “gây hại” cho kinh tế Hoa Kỳ, trong đó có Việt Nam. Một hệ quả rất không mong đợi đối với Việt Nam là nếu Mỹ “siết” các điều kiện thương mại như đánh thuế xuyên biên giới, dựng đứng hàng rào kiểm nghiệm chất lượng đối với hàng hóa Việt Nam mà trước đó cá basa, tôm, gạo đã trở thành “nạn nhân”, đồng thời ngưng trệ BTA hoặc làm cho hiệp định này trở nên khó khăn hơn nhiều so với 15 năm trước đó, giá trị xuất siêu hàng năm của Việt Nam vào Hoa Kỳ sẽ tụt hẳn. Nhưng một bức tường quá cao vẫn dựng đứng phía trước cung đường đi Mỹ của Thủ tướng Phúc. Cho tới thời điểm này, vẫn chưa hiện ra bất kỳ dấu hiệu nào cho thấy giới lãnh đạo Việt Nam chịu nhân nhượng bất kỳ nội dung nào trong “gói cải thiện nhân quyền” mà người Mỹ, một lần nữa trong không biết bao nhiêu lần, đặt lại. Để chẳng nên ngạc nhiên nếu chuyến công du Hoa Kỳ sắp tới của Thủ tướng Phúc sẽ rất tương đồng với đợt “vận động quốc hội châu Âu” đã qua của Chủ tịch Ngân: chỉ có tiếng, không có miếng. Minh Quân
......

Nghĩ về vụ bạo hành cô Lê Mỹ Hạnh

Sự kiện cô Lê Mỹ Hạnh và 2 người bạn gái đã bị một nhóm côn đồ xông vào phòng đánh một cách dã man vào chiều ngày 2 Tháng 5 vừa qua tại Sài Gòn, gây ra làn sóng căm phẫn mạnh mẽ trên mạng xã hội khi nhóm người côn đồ này đưa clip hành hung lên Facebook dưới tên Phan Hùng. Theo lời kể của cô Lê Mỹ Hạnh khi nhóm côn đồ gồm 5 người (một nữ, 4 nam) đã tấn công cô và hai người bạn rất dã mạn, chúng xịt hơi cay vào mặt và đánh, đá túi bụi vào đầu, vào người khiến cho cô Mỹ Hạnh đã ngất xỉu trong vòng 5 phút. Khi tỉnh dậy thì nhóm côn đồ bỏ chạy. Theo tin tức thì công an đã lấy lời khai của cô Hạnh và đã bắt giữ Phan Sơn Hùng là chủ Facebook Phan Hùng để điều tra tội phạm. Nhưng cho đến nay, tên Phan Sơn Hùng vẫn ở bên ngoài, tiếp tục lên mạng thách đố dư luận khi chính y khiêu khích sẵn sàng tấn công những ai đứng dưới cờ Vàng ba sọc đỏ. Trong khi đó, cộng đồng mạng cũng đang vận động một kiến nghị đến Cơ quan điều tra thành phố Sài Gòn khởi tố vụ hình sự vụ hành hung này. Phải nói là dư luận có chung một cảm giác “bất ngờ” khi xem đoạn Clip hành hung cô Lê Mỹ Hạnh. Bất ngờ là vì không ai nghĩ rằng chính thủ phạm hành hung nạn nhân, quay clip đưa lên công khai mà lại còn xuất hiện thách đố công luận về hành vi dã man của mình. Đây có thể nói là lần đầu tiên xảy ra hiện tượng máu lạnh của một vụ án mang tính cách sát nhân. Cung cách thách đố của Phan Sơn Hùng trên Facebook cho thấy là vụ bạo hành đến từ một sự chủ mưu mang màu sắc chính trị. Đó là hành hung những người đấu tranh có quan điểm khác với đảng CSVN. Nói cách khác, Phan Sơn Hùng đã hành động vì sự sai khiến của chế độ. Trong nhiều năm qua, những vụ bạo hành đối với các nhà dân chủ đã xảy ra thường xuyên dưới hình thức công an núp bóng xã hội đen ra tay đánh đập tàn nhẫn một số người kể ra không xiết. Tiêu biểu như vụ dàn cảnh đánh chị Trần Thị Nga bị gãy chân phải nhập viện điều trị cả năm. Vụ chận đánh nhiều lần đối với anh Trương Minh Tam trên con đường đi tìm công lý cho Tù nhân lương tâm Đặng Xuân Diệu. Vụ công an đánh hội đồng anh Nguyễn Hồ Nhật Thành trên đường phố Sài Gòn cách đây 4 tháng vân, vân… Chính những vụ đánh hội đồng của côn an núp dưới dạng xã hội đen như vậy đã khuyến khích cho những vụ bạo hành, đánh người dã man của những phần tử quá khích. Hiện nay công an Sài Gòn nói là đang xúc tiến điều tra vụ án, nhưng hiện tượng này sẽ tiếp diễn xảy ra vì nó được khuyến khích bởi bộ máy bạo lực nhằm mục tiêu đả thương những ai có những phản ứng chống lại bất công xã hội hay lên tiếng đòi dân chủ. Chỉ cần theo dõi các clip khiêu khích của Phan Sơn Hùng hiện nay ai cũng thấy rõ là có kẻ chống lưng cho Hùng. Cô Lê Mỹ Hạnh là nhà hoạt động về môi trường và đã tích cực đưa thảm họa Formosa lên cộng đồng mạng. Điều này cho thấy cô Mỹ Hạnh chính là đối tượng mà công an muốn dùng xã hội đen để triệt tiêu. Do đó, qua vụ cô Lê Mỹ Hạnh và 2 người bạn bị đả thương, nhà cầm quyền CSVN mà cụ thể là ông Nguyễn Xuân Phúc phải có thái độ: Thứ nhất là phải công khai lên tiếng phê phán hành động đánh người dã man của Phan Sơn Hùng và đồng bọn đối với cô Lê Mỹ Hạnh và 2 người bạn gái. Đây không chỉ là vụ án đả thương bình thường mà có ý đồ răn đe dư luận khi Phan Sơn Hùng và đồng bọn tung clip khiêu khích. Hậu quả chắc chắn sẽ dẫn đến những cuộc thanh toán gây ra rối loạn xã hội. Thứ hai là Quốc hội và Bộ công an CSVN phải có một pháp lệnh ngăn cấm tất cả các đơn vị công an điều tra chính trị, không được dùng xã hội đen hoặc đóng vai xã hội đen để đánh đập, hành hung những người hoạt động về môi trường, xã hội hay có những tiếng nói đối lập với chính quyền. Những hành vi này chỉ khuyến khích cho xã hội bạo lực do sự dung túng của bộ máy công an. Thứ ba là phải điều tra và bạch hóa những ai đứng đàng sau Phan Sơn Hùng và đồng bọn trong vụ án hành hung cô Lê Mỹ Hạnh và 2 người bạn của cô. Chắc chắn là một mình Phan Sơn Hùng không dám vọng động nếu không có sự bảo kê của bộ máy an ninh chính trị ở phía sau. Sự kiện cộng đồng mạng đang kêu gọi chữ ký đòi truy tố Phan Sơn Hùng là một phản ứng nhanh chóng nói lên sự phẫn nộ chung của dư luận, nhưng qua vụ vận động này, chúng ta cần hành động tập thể bằng cách mang số chữ ký đến gặp các cơ quan Quốc Hội, Chính Phủ và Công an để yêu cầu có một số những biện pháp ngăn chận các vụ bạo hành, đánh đập dã man xảy ra trong thời gian tới.
......

Bài giảng lễ Công lý và Hòa bình của Linh mục Nguyễn Ngọc Nam Phong

Chúng ta đang sống trong Mùa phục sinh. Hôm nay cũng là ngày 30 tháng Tư lịch sử. Ngày mà ông Võ Văn Kiệt – nguyên Thủ tướng Chính phủ nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam, sinh thời đã nói: “ngày có cả triệu người vui, thì cũng có cả triệu người buồn.” Những người vui đa phần là những người của bên thắng cuộc. Những người đã mặc cho cuộc chiến phi pháp và phi nghĩa này những hạn từ thật kiều diễm: “giải phóng”, “thống nhất đất nước” hay “hòa bình lập lại” ở Việt Nam. Những ngày gần đây, những ai yêu mến mảnh đất hình chữ S này, những ai có lương tri đang ngày đêm thao thức cùng với Mẹ Việt Nam, đều đã phải đặt lại vấn đề về tính chính danh của cuộc nội chiến hai Miền Nam bắc kéo dài hơn 20 năm (1954-1975) với hàng triệu người chết, hàng chục triệu người bị thương tật và những hệ lụy của nó kéo dài cho tới hôm nay. Nhiều câu hỏi được đặt ra: Nên gọi cuộc nội chiến này là gì để đừng xát thêm muối vào những vết thương đang làm cho dân tộc Việt trong nước bị chia rẽ hay bị phân tán? Có thể nào gọi cuộc nội chiến Bắc Nam như là một cuộc giải phóng không, bởi vì tự nó, không ai lại đi “giải phóng” một quốc gia giầu có hơn mình, nhất là đó là một quốc gia được quốc tế công nhận như Việt Nam Cộng Hòa trước năm 1975? Nếu như vậy phải gọi rõ “cuộc chiến huynh đệ tương tàn” (1954-1975) là một hành vi xâm lược, chứ không được gọi đó là “giải phóng miền Nam”? Cái gọi là “thống nhất” kể từ ngày 30 tháng Tư 1975 đến nay đã 42 năm. 42 năm đã qua đi kể từ ngày thống nhất, đất nước chúng ta có thực sự thống nhất không? Suy gẫm về ngày 30/4 lịch sử, về cái gọi là “giải phóng” hay “thống nhất”, trang tin điện tử Dòng Chúa Cứu Thế có đăng một bài viết có tựa đề “Đất nước hình thập tự” của tác giả Tịnh Khê – bút danh của một tân tòng. Chị là một trong những người luôn thao thức với đất nước. Chị luôn đặt những thao thức của bản thân trong một cái nhìn đức tin chân thành. Tác giả viết: “Kẻ dữ giết Chúa, họ đóng đinh Người trên thập giá. Chúa nghiêng đầu thương đau. Ngắm Chúa trên cao, chợt thấy hao hao hình chữ “S”! Bỗng giật mình: chẳng phải đất nước này cũng đang bị đóng đinh sao? Cái “đầu” miền Bắc chẳng phải cũng đang đội một chiếc mão gai thật to, thật sắc nhọn là bọn giặc Tàu? Chúng làm cho đầu não ra như tê liệt. Chúng ngầm khuynh đảo, kiểm  soát mọi lĩnh vực của đất nước này, bởi có không ít kẻ quyền cao chức trọng đã quỳ gối quy phục chúng! Cái đầu của mỗi con dân Việt Nam cũng bị tròng lên một thứ mão gai vô hình. Đó là nền giáo dục nhồi sọ, bị chính trị hoá, thiếu nhân bản, rỗng tuếch về chuyên môn và đi ngược với sự phát triển – một sự phát triển toàn diện về đời sống và nhân cách, chứ không phải một kiểu phát triển “theo định hướng”. Đó là thứ gọi là văn hoá nhưng đầy tính loại bỏ, đe nẹt, thanh trừng và bất lương. Sản phẩm của nền giáo dục và văn hoá ấy chính là những hành vi loạn luân, phi nhân tính, làm tan tác tổ ấm gia đình và rệu nát nền tảng xã hội. Sản phẩm ấy còn là kiểu hành xử côn đồ của nhân viên công quyền, nhân danh pháp luật; là “tiến sĩ giấy”; là tiếng kêu oan rền trời từ Bắc chí Nam; là sự khánh kiệt tài nguyên thiên nhiên và suy tàn nhuệ khí dân tộc! Hai tay Chúa giang rộng, tay phải đặt trên Tây Nguyên, tay trái đặt ra biển đảo. Máu tay phải tuôn trào như bùn đỏ Bô-xít, như dòng Mekong bị bức tử tức tưởi bởi hệ thống đập nước đầy hiểm ác. Máu tay trái nhuộm đỏ Biển Đông, bởi giờ đây cả biển, cả đảo đã tan tác vào tay giặc, ngư dân bị đánh, bị cướp, bị giết ngang nhiên giữa ban ngày! Trái tim Chúa bị đâm thâu đau đớn, hay Miền Trung đang giãy chết đớn đau? Formosa như con quỷ dữ đang gầm thét, phun độc, giết chết biển, chết đất. Dân tình lầm than phẫn nộ. Nhưng than ôi! Cái được gọi là bộ máy chính quyền, là đầy tớ nhân dân, sao lại tiếp tay giặc đàn áp dân, không cho dân lên tiếng đòi công lý? Vậy thì kẻ thủ ác, kẻ hại dân, chống lại nhân dân là ai? Đôi chân Chúa bị kéo căng ra, đóng đinh vào Đồng Bằng Sông Cửu Long. Nhát búa đớn đau, máu tuôn ra mặn đắng, đất nứt nẻ khô cằn. Lúa chết trắng ruộng, sông cạn cá tôm! Bởi bọn “giặc lạ” đã mưu đồ từ lâu, chặn đứng dòng Mekong để bóp chết miền Tây Nam Bộ, miền đất trù phú cá tôm và cũng là vựa lúa của Việt Nam. Chưa hết, Sông Tiền giờ đây còn bị cắn xé, tàn phá bởi chất độc phun ra từ con ác thú Lee & Man – nhà máy giấy khổng lồ của Trung Quốc. Đất nước này còn nơi đâu không hằn vết roi đòn của quân dữ? Chúng quất vào bữa ăn bằng thực phẩm độc hại, quất vào giấc ngủ những ám ảnh của bệnh tật, tai nạn, giết chóc, cướp bóc…, quất vào đất, vào sông ngòi biển cả bằng chất thải độc hại, quất vào lương tri ngay lành bằng sự dối trá, lạnh lùng vô cảm. Chúng cướp đi những ước mơ tử tế, cướp cả ý thức muốn làm người lương thiện! Đất nước này đã được “giải phóng” hay vẫn chìm trong nhiều ách nô lệ? Dân tộc này đã được tự do hay vẫn bị xiềng xích, gông cùm? Giả như dân tộc này còn biết đau trước ngọn roi của kẻ ác thì còn hi vọng. Nghĩa là còn tỉnh tảo, còn cảm thức. Chỉ e rơi vào cảnh khốn nạn như con ếch ngồi trong nồi nước đang ấm dần lên mà chẳng hay, đến khi nhận ra thì đã bị luộc chín! Nhiều kẻ ngồi trên cao vẫn hung tợn, quay quắt tìm mưu ma chước quỷ để vơ vét, hút máu đồng bào. Nhiều kẻ ở giữa thì bợ trên, đạp dưới. Những kẻ tận cùng thì bị ghì đầu sát đất, tai bị bịt, mắt bị che, nghe thứ được cho nghe và nói thứ được phép nói. Cho dù ngồi đâu đứng đâu, khi nước mất nhà tan thì tất cả đều bị tận diệt!” Tác giả kết luận: “Chúa đã quỵ ngã trước sức nặng của thập giá, và Người đã đứng lên. Dân tộc, đất nước, quê hương này cũng đang bị đốn ngã sóng soài, liệu có đứng lên được nếu cứ mãi ngây thơ, ngờ nghệch? Chúa đã chiến thắng và Người đã phục sinh, nhưng những dấu đinh, những thương tích vẫn in hằn – Toma đã thấy và ông đã tin. Còn những dấu đinh, những thương tích trên đất nước này liệu có cứu được con người trở lại? Liệu Hội Thánh Chúa – hiện diện nơi mỗi Ki-tô hữu – đã tận tuỵ hết sức mình “lúc thuận tiện cũng như lúc không thuận tiện” để lan truyền ánh sáng Phục Sinh? Ánh sáng ấy là sự thật, là công lý, yêu thương. Hội Thánh đã dám mở toang cánh cửa để bước ra ngoài hay vẫn sợ hãi đóng kín cửa lại?” Mẹ Việt Nam bị đốn ngã sõng soài, không phải chỉ bởi ông hàng xóm xấu tính Bắc Kinh, nhưng trước hết và trên hết, bởi những vết thương của cuộc chiến huynh đệ tương tàn chưa bao giờ được chữa lành. Con dân đất Việt “Bắc – Trung – Nam” vẫn chưa một nhà, vẫn kỳ thị vùng Miền, vẫn sống chết mặc bay, vẫn tiền thầy bỏ túi và phó mặc vận mệnh đất nước cho ngoại bang, cho những nhóm lợi ích xẻ thịt từng tấc đất quê hương. Mẹ Việt Nam bị đốn ngã sõng soài, còn bởi vì, “nhóm này”, “đảng kia” cho mình là chân lý, nhưng lại quên mất rằng chỉ có một chân lý: “Chúng ta là Việt Nam”. Chúng ta là anh em một nhà, là dòng giống con Lạc cháu hồng, cùng chung một dòng máu, một vận mệnh – một quê hương. Chúng ta đã quá đau đớn về những cuộc chiến phi nghĩa, huynh đệ tương tàn trong quá khứ. Chúng ta đã quá đau đớn khi chứng kiến đất nước, hơn 40 năm qua, thay vì được giải phóng, thì ngược lại, càng ngày càng bế tắc, luẩn quẩn trong những thứ nô lệ mới, như: chính trị khủng hoảng, kinh tế bất ổn, đạo đức xuống cấp, giáo dục lạc hậu – lạc hướng, văn hóa suy đồi, nhân tâm suy kiệt, nhân cách lệch chuẩn, lãnh đạo tham nhũng, trí thức ươn hèn, người dân vô cảm… và nguy cơ làm nô lệ cho giặc Tầu ngày càng đến gần. Chúng ta đã qua đau đớn, khi “đại gia đình Việt Nam” chưa bao giờ đoàn kết, khi cả dân tộc bị buộc phải tôn thờ một “vị lãnh tụ” mà thế giới xếp vào trong số những tội ác chống lại loài người, tôn thờ như vậy đồng nghĩa với tôn thờ cái ác, lý tưởng hóa cái ác. Chúng ta phải thành thật với nhau rằng: “Chủ nghĩa xã hội” hay “ý thức hệ cộng sản” chính là nguyên nhân gây nên những thảm trạng của xã hội Việt Nam suốt hơn 60 năm qua và chắc chắn nếu chúng ta tiếp tục “kiên định đưa đất nước đi lên Chủ nghĩa xã hội” thì dân tộc này sẽ rất nhanh đi tới chỗ diệt vong và cũng rất sớm, hai tiếng gọi thân thương “Việt Nam” sẽ bị xóa sổ trên bản đồ thế giới. Chúng ta đang sống trong Mùa Phục sinh. Chúa phục sinh để làm cho thế giới được hồi sinh trong niềm tin chắc rằng “sự thiện sẽ thắng sự ác, công lý sẽ thắng bất công, tình yêu xua tan hận thù”. Nếu không có bất cứ sự hồi sinh nào nơi bản thân chúng ta, nơi gia đình hay nơi môi trường chúng ta đang sống, chúng ta chưa sống ơn phục sinh Chúa ban cho Hội thánh và cho mỗi người chúng ta? Cũng vậy, Chúa phục sinh cũng là để Ngài hiện diện với chúng ta và cùng chúng ta canh tân bộ mặt trái đất. Đức Giáo hoàng Phanxicô viết trong Tông Huấn Niềm Vui của Tin Mừng: “Chúng ta cần phải nhìn vào các thành phố của chúng ta với một cái nhìn chiêm niệm, một cái nhìn đức tin thấy Thiên Chúa cư ngụ trong các ngôi nhà, các đường phố, các công viên. Sự hiện diện của Thiên Chúa nâng đỡ các cố gắng của các cá nhân và tập thể để tìm được sự khích lệ và ý nghĩa trong đời họ. Ngài cư ngụ giữa họ, nuôi dưỡng tình liên đới, tình huynh đệ, và ước muốn sự thiện, sự thật và công lý.” (71) Vì thế, “Một đức tin chân chính – không bao giờ dễ chịu hay cá nhân, luôn luôn bao hàm một ước muốn sâu xa là biến đổi thế giới, truyền thông các giá trị, làm cho thế giới này phần nào tốt hơn khi ta gặp nó. Chúng ta yêu quí hành tinh tuyệt vời này, nơi Thiên Chúa đã đặt chúng ta vào, chúng ta yêu quí gia đình nhân loại đang cư ngụ ở đây, với tất cả những thảm cảnh và những đấu tranh, những hi vọng và ước mơ, những yếu đuối và sức mạnh của nó. Trái đất là nhà chung của chúng ta và tất cả chúng ta là anh chị em của nhau. Nếu quả thực “việc điều hoà trật tự công bằng của xã hội và nhà nước là một trách nhiệm chính trị”, thì Hội Thánh “không thể đứng bên lề cuộc đấu tranh cho công lý” (BÊNÊĐICTÔ XVI, Thông Điệp Deus Caritas Est (25-12-2005), 28: AAS 98 (2006), 239-240.) (183). Nhắc lại đây những lợi của vị cha chung là để nhắc nhau một nhiệm vụ quan trọng, nhiệm vụ của một công dân Công giáo, luôn tin rằng Thiên Chúa quan phòng ban cho chúng ta mảnh đất hình chữ S này như đất hứa làm gia nghiệp và muốn chúng ta cộng tác với Chúa, cộng tác với nhau làm cho ngôi nhà chung Việt Nam ngày càng xinh đẹp. Vì thế, như Đức Giáo hoàng nói: “Giáo hội không đứng bên lề cuộc đấu tranh cho công lý”. Hôm nay ngày 30/4 – ngày lịch sử của dân tộc, đây chắc chắn không phải là ngày vui, cũng không nên giữ mãi một nỗi buồn. Nếu có buồn thì buồn cho sự tụt hậu của đất nước, buồn vì sự chia rẽ khiến đất nước, dù thống nhất về địa lý, nhưng không thống nhất được nhân tâm…Vì thế, thiết nghĩ, người dân Việt khắp nơi, nhất là những nhà cầm quyền đương thời, hôm nay, hãy cùng nhau làm một cuộc sám hối tập thể hướng tới sự thay đổi, để con cháu chúng ta sau này không thể nói: “gia tài cha mẹ để cho con là một Việt Nam buồn.” Amen.
......

Khi một chế độ ưu tiên đánh phụ nữ

Ls Lê Công Định đã chính xác tóm lược sự kiện: "Sự việc tên côn đồ Phan Sơn Hùng cùng đồng bọn kéo đến nơi cư ngụ của chị Lê Mỹ Hạnh và người bạn của chị tại Sài Gòn vào chiều ngày 2/5/2017 là bước leo thang nghiêm trọng của tình trạng vô pháp đang diễn ra ở xã hội chúng ta." Cộng đồng mạng, sau phút kinh ngạc về các đoạn video do chính các thủ phạm tung lên FB, đã bùng lên phẫn nộ và gấp rút vào cuộc. Cùng lúc với việc cấp cứu 2 nạn nhân, cuộc truy tìm tông tích từng tên côn đồ đã đạt kết quả chỉ sau vài tiếng đồng hồ. Tại điểm này, đã có thể khẳng định bàn tay có hệ thống phía sau của nhà cầm quyền, vì: - Việc hành hung chị Lê Mỹ Hạnh chỉ là một sự kiện trong chuỗi dài bạo hành các nhà hoạt động nữ, như các chị Đỗ Thị Minh Hạnh, Phạm Đoan Trang, Trần Thị Nga, Đỗ Thanh Vân, Nguyễn Thị Thái Lai, ... - Ngoài công an ra, khó có ai biết được việc chi Lê Mỹ Hạnh - một nhà hoạt động cho môi sinh đang tập trung vào thảm họa Formosa - đi từ Hà Nội vào Sài Gòn vào ngày giờ nào và đang ở đâu. - Công an cố tình đứng ngoài cuộc dù cộng đồng mạng đã đưa các bằng chứng đến tận cửa đồn qua việc gọi các "đường dây nóng", gởi các video, làm đơn khiếu nại, ... - Bất kể các lời chửi bới "đồ phản động" của những tên côn đồ trong video và trên các trang FB của chúng, báo chí (tức Ban Tuyên giáo) vẫn cố tình gọi đây là một vụ "đánh ghen". - Tin giờ chót, vào ngày 3/5, chính công an đã áp lực người bạn đồng hành của chị Lê Mỹ Hạnh ký tên bãi nại với lý do "thương tích không nặng". Đối diện với bước leo thang nghiêm trọng và có chủ ý đó, tập thể người hoạt động cần điều chỉnh những gì? Hiển nhiên, phản ứng của xã hội mạng qua vụ việc chị Lê Mỹ Hạnh rất tuyệt vời, vượt xa những gì đã thấy trước đây. Tuy nhiên đây cũng là cơ hội để chúng ta nâng cấp một vài mặt: Rõ ràng việc đánh vào nguồn thu nhập của kẻ xấu rất hiệu quả. Ngay sau khi cộng đồng mạng liệt kê các cửa hàng buôn bán của một kẻ trong nhóm, đương sự đã lên tiếng ly khai với nhóm và cung cấp dữ kiện cụ thể kẻ nào đã trực tiếp bạo hành. Các bước nâng cấp trong tương lai có thể là biểu tình trước các tiệm buôn bán của GIA ĐÌNH kẻ xấu; lập phái đoàn đem bằng chứng đến nói chuyện với giám đốc các công ty mà những kẻ này đang làm việc; v.v... Đây cũng là cơ hội để chúng ta giải tỏa các hiểu lầm về Đấu tranh Bất bạo động (ĐT/BBĐ). Nỗ lực tranh đấu bằng các biện pháp ôn hòa KHÔNG CÓ NGHĨA là những người đấu tranh từ khước quyền tự vệ và ngăn ngừa trước những trò bạo hành đang nhắm vào họ. Và quan trọng hơn cả, trong những ngày tới, khi càng muốn chuyển hướng dư luận ra khỏi những hành vi nhẫn tâm tàn phá môi sinh và dâng nhượng chủ quyền, lãnh đạo đảng sẽ càng dùng những trò bạo hành kiểu này nhiều hơn và nặng hơn. Đã đến lúc những người hoạt động cần phải nâng cấp, bỏ lại phía sau giai đoạn hoạt động riêng lẻ cá nhân. Nếu chưa kết hợp thành tổ chức được thì ít nhất tụ thành từng nhóm từ 10 người trở lên. Cả nhóm sẽ cùng hoạch định mọi dự tính, chuẩn bị các tình huống, và theo sát từng bước đi của nhau mỗi khi di chuyển. Sau hết, bên cạnh những nâng cấp cần thiết nêu trên, chúng ta cũng cần xác định rõ một điều: Chỉ dấu leo thang bạo hành và cùng lúc xuống cấp liêm sỉ của nhà cầm quyền cho thấy họ đang tiến vào giai đoạn cuối trong tiến trình đã diễn ra cho tất cả các thể chế độc tài, từ Serbia đến Bắc Phi đến Myanmar đến Venezuela — BÍ QUÁ ĐÀNH ƯU TIÊN ĐÁNH PHỤ NỮ.
......

Những ngày ấy, mỗi người

30/4/1975 là biến cố của một đất nước, nhưng ngày đó cũng là biến cố riêng của nhiều con người. Trong dòng chảy tán loạn từ Huế, Đà Nẵng, Nha Trang vào Sài Gòn… có vô vàn những câu chuyện chưa kể. Nguyễn Thị Xuân Phương, cựu phóng viên truyền hình Bắc Việt kể lại rằng bà kinh hoàng nhìn thấy xác thường dân nằm ngập và kéo dài suốt từ đèo Hải Vân xuống Đà Nẵng cũng với dòng người đi bộ, chạy… để tránh Việt Cộng. Còn phóng viên Trần Mai Hạnh của Thông Tấn Xã Việt Nam, người có mặt tại buổi trưa 30/4 với chiếc xe tăng tiến vào dinh Độc Lập, vừa ra một cuốn sách về 4 tháng cuối cùng của cuộc chiến tranh, đã nói rằng cuối cũng thì điều ông tâm nguyện để lại, là sự thật. Thỉnh thoảng, tôi vẫn tự hỏi vậy thì vào những thời khắc ấy – kể cả sau đó, những người tôi biết – hay không quen – đang như thế nào, làm gì? Gia đình của nhạc sĩ Hoàng Thi Thơ kể rằng khi ngày 30/4 ập đến, chương trình biểu diễn tại Nhật của đoàn Hoàng Thi Thơ vẫn chưa chấm dứt, vì vậy ông bị kẹt ở lại, sau đó định cư ở Mỹ. Nhưng con và cháu ông thì lại có cơ hội chứng kiến nhiều điều mà đến mấy năm sau vẫn chưa thể kể cho nhau nghe, vì không thể có thư từ liên lạc, rồi đến khi có, cũng không dám kể gì cho nhau, vì thư luôn bị kiểm duyệt. Hai đứa con của nhạc sĩ Hoàng Thi Thơ là Hoàng Mỵ Thi Thoa và Hoàng Thi Thanh bất ngờ nhìn thấy một đám đông lính Bắc Việt và những thành phần “băng đỏ” đứng trước ngôi nhà của mình tại quận 1, đập cửa, quát tháo. Hai em nhỏ vị thành niên này cùng người cậu của mình bị buộc phải ra khỏi nhà ngay lập tức vì đang ở trong “nhà của tên có tội với nhân dân Hoàng Thi Thơ, nên đã bị chính quyền cách mạng trưng thu”. Tất cả mọi người được sự khoan hồng nên có được 5 phút để trở vào ngôi nhà của mình, lấy 2 bộ quần áo cho mỗi người và ra đi, không kịp đốt nén hương từ giã ông bà. Dĩ nhiên, ngay cả việc đi lấy quần áo cũng có người cầm súng theo kiểm soát vì sợ hai em nhỏ này cất giấu hay tẩu tán tài sản. Hai đứa con của nhạc sĩ Hoàng Thi Thơ gạt nước mắt ra khỏi nhà của mình, đi cùng một người cậu về Gò Vấp, tới một căn nhà khác của ông Hoàng Thi Thơ. Nơi đó, một người em họ của ông Thơ xuất thần trở thành người của cách mạng, chiếm nhà và chỉ mặt Hoàng Vinh, người cháu của ông Thơ nói là đi cho mau, tha không bắt lại vì “khoan hồng”, dù là người nhà của Hoàng Thi Thơ, là thành phần “truỵ lạc”. Với Phương, người nhạc sĩ của đôi song ca Lê Uyên Phương lừng danh, thì ông hoàn toàn rơi vào một cú sốc khác thường. Việc chứng kiến một Sài Gòn hỗn loạn và đổ nát, những con đường vất vưởng xác người cùng với loa phóng thanh ra rả về khái niệm “giải phóng” khiến ông bước sang một giai đoạn khác. Những cảm hứng về nhạc tình, hiện sinh và mộng mơ bị chôn vùi theo mất mát của Sài Gòn. Lê Uyên Phương yêu đương dịu dàng ngày nào giờ đây hình thành hai tập ca khúc Con người, một sinh vật nhân tạo (1973-1975). Mỗi ngày ông ngồi ở cafe vỉa hè, đi bộ dọc theo những con đường phơ phất lá me xanh quen thuộc nhưng giờ đầy các họng súng AK, và tự mình chiêm nghiệm về một thời đại của những kẻ cùng tiếng nói nhưng khác mạch sống. Cũng như nhiều nhạc sĩ khác bị cú sốc thời cuộc và chuyển khuynh hướng sáng tác tình ca sang hiện thực ca như Phạm Duy (Tỵ nạn ca), Ngô Thuỵ Miên (Em còn nhớ mùa xuân, Biết bao giờ trở lại), Anh Bằng (Nổi lửa đấu tranh, Saigon Kỷ Niệm), Lam Phương (Chiều Tây Đô), Trầm Tử Thiêng (Có tin vui giữa giờ tuyệt vọng, Một ngày Việt Nam)… Phương là một nhạc sĩ khá đặc biệt khi ông dành rất nhiều thời gian viết về những chuyển động quanh mình, về một thế giới mở và tang thương của hàng triệu người Việt, qua tập ca khúc Trại tỵ nạn và các thành phố lớn. Những ngày ấy, mỗi người, mang vội theo những điều thương mến nhất, bỏ lại tài sản, bỏ lại quê hương… gạt nước mắt chạy đi về vô vọng. Ca sĩ Khánh Ly chạy đến chiếc tàu đi di tản, hành lý quan trọng nhất mà bà mang theo là hai vali đầy những lá thư tình trong đời bà – những lá thư không chỉ là tình yêu mà chứa cả khung trời thơ mộng và bình yên của miền Nam Việt Nam đã mất. Nhiều văn nghệ sĩ táo tác như bầy kiến bị phá tổ, chạy đến nhà nhau để hỏi thăm tin tức từng ngày về số phận của mình, số phận của thành phố mình đang sống. Họ thì thào với nhau về những biến động khó hiểu từng ngày như Doãn Quốc Sỹ, Duyên Anh, Nhã Ca vừa bị bắt… Rồi ai đó bị thẩm vấn, và ai đó đã lặng lẽ xuống tàu giờ không còn nghe tin tức. Thương gia đình, không nỡ bỏ xuống tàu vượt biên, nhạc sĩ Y Vân tiễn một người bạn thân lên đường. Nhưng đó lại là một chuyến tàu vĩnh biệt. Và đó là điều khiến ông trầm uất suốt nhiều năm liền, một ký ức sâu thẳm sau 1975. Trong một lần nói chuyện với các anh chị đã qua thời khắc 1975, tôi nói đùa rằng một ngày nào đó nên lập một giải thưởng vô địch về người vượt biển nhiều nhất, vì tôi đã từng biết một chị người Công giáo ở khu Hoà Hưng đã tìm cách đi vượt biên 25 lần nhưng đều thất bại. Im lặng nhìn tôi trong tíc tắc, nhạc sĩ Hoàng Ngọc Tuấn chỉ nhà văn Võ Quốc Linh, nói “đây, người vượt biển 26 lần”. Rồi chỉ vào mình, anh Tuấn nói “còn mình, là 27 lần”. Vài năm sau 1975, khi nhạc sĩ Hoàng Ngọc Tuấn tốt nghiệp thủ khoa ngành sư phạm ở Nha Trang, khi bạn bè rủ nhau vui mừng lên bục nhận bằng, thì hiệu trưởng đến bên, ghé tai buồn rầu nói với anh Tuấn “con đừng lên nhận bằng. Công an đã đến tịch thu bằng vì nói gia đình con có vấn đề về lý lịch và có người đi vượt biên”. Nhiều năm sau, nhạc sĩ Hoàng Ngọc Tuấn lang thang khắp các bờ biển miền Nam để tìm đường ra khỏi nước. Niềm tuyệt vọng và khát vọng tự do là sức mạnh lớn nhất giữ anh sống sót qua các trại tù khắc nghiệt nhất. Ở trại tù nhốt người vượt biển tại Phú Yên, nhạc sĩ Hoàng Ngọc Tuấn bị một cai tù tàn ác luôn tìm cách đẩy anh vào lao khổ, thậm chí dù biết anh là giáo viên, vẫn bắt anh làm công việc mỗi ngày phải hốt phân, gánh đi đổ cho cả trại. Đó là thời gian như địa ngục. Thân thể của ông có tắm bao nhiêu lần cũng không hết mùi hôi, những vết thương nhỏ nhất cứ lở loét chứ không thể lành. Chuyến đi thứ 27, cuối cùng, nhạc sĩ Hoàng Ngọc Tuấn đến được Úc. Anh xin nhận thêm công việc tiếp nhận và giúp đỡ và người tỵ nạn mới đến, như trả ơn cho những ngày tháng tự do của mình. Một đêm nọ, nghe tin có một chuyến tàu vượt biên vừa đến. Nhạc sĩ Hoàng Ngọc Tuấn ra nơi tiếp nhận. Khi đang đi lướt qua những người vừa cập bến, anh bất chợt nhìn thấy một gương mặt quen thuộc mà anh khó có thể quên trong đời: đó chính là viên công an cai tù đã hành hạ anh. Sững người nhìn viên cai tù ấy, ngược lại, nhân vật đó cũng bối rối quay mặt đi, né cái nhìn của anh Tuấn. Nhạc sĩ Hoàng Ngọc Tuấn ôm đầu suy nghĩ suốt nhiều giờ, rồi chọn cách gặp riêng nhân vật cán bộ cai tù đó để hỏi thẳng rằng hắn muốn gì khi đến đây. Chỉ cần một lời tố cáo, cán bộ đó có thể bị trục xuất về Việt Nam, hoặc sẽ bị chính quyền sở tại bắt giữ và đưa ra toà vì tội từng tra tấn và hành hạ tù nhân. Sợ hãi và tuyệt vọng, viên cán bộ thú thật là hắn đã lỡ yêu một người phụ nữ đã có gia đình là “Mỹ Nguỵ” nên không còn cách nào khác là từ bỏ tất cả, cùng người yêu vượt biển, mà không ngờ có kết cục như hôm nay. Khi kể cho tôi nghe chuyện này, nhạc sĩ Hoàng Ngọc Tuấn ngừng giây lát, rồi nói rằng “không biết bây giờ tay đó sống ở đâu đó, trên nước Úc này”. Anh đã im lặng và điền hồ sơ cho viên cán bộ cộng sản đó cùng người yêu của hắn tỵ nạn ở Úc. Vết thương chưa bao giờ của anh, một người bị hành hạ trong trại giam cũng như bị xô đẩy ra khỏi đất nước mình, cũng đã thanh thản chữa lành với lòng tha thứ. Thật nhiều điều để ghi lại, từ hàng triệu người sống sót sau biến cố tháng 4/1975. Cứ vào thời điểm này, nhà nước Việt Nam gọi là đại lễ và tổ chức ăn mừng. Còn hàng triệu người Việt khác thì vào tưởng niệm, như buộc phải coi lại cuốn phim bi kịch chung cũng như những đoạn phim cay nghiệt của riêng mình. Những ngày ấy, mỗi người. Những cuốn phim một chủ đề nhưng có muôn vạn phiên bản ray rứt đến nhiều đời sau. Và trong một ngày ăn mừng “đại lễ” của nhà nước Việt Nam, tôi chợt nhớ đến viên cán bộ cai tù vô danh ấy. Tôi tự hỏi, ông ta sẽ đứng đâu giữa lằn ranh ngày 30/4 mỗi năm ấy?
......

Vụ Đinh La Thăng: Ván cờ sinh-tử chỉ mới bắt đầu

Không bắn pháo hoa! Lễ kỷ niệm 30 tháng Tư “giải phóng miền Nam, thống nhất đất nước” năm 2017 đặc biệt chưa từng thấy: cùng vào cuối giờ chiều ngày 27/4 khi các tờ báo trong nước được Ủy ban Kiểm tra trung ương “phát lệnh nổ súng” để đăng nguyên bản kết luận kiểm tra hàng núi vụ việc bị xem là “rất nghiêm trọng” tại Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (Petro Vietnam) cùng trách nhiệm của đương kim ủy viên bộ chính trị Đinh La Thăng, một phó chủ tịch của chính quyền TP.HCM là bà Nguyễn Thị Thu đã như ngậm ngùi thông báo với báo giới “Ban bí thư không cho phép thành phố tổ chức bắn pháo hoa 15 phút vào đêm 30/4”, dù trước đó thành phố này đã làm văn bản xin “bắn”. Không có lời giải thích nào từ Ban bí thư của ông Đinh Thế Huynh về việc không cho bắn pháo hoa, nhưng một phó giám đốc Sở Văn hóa - thể thao của TP.HCM đã tiết lộ: tùy vào tình hình thực tế, chính trị xã hội và mỗi giai đoạn khác nhau… Hoàn toàn không phải lý do “tiết kiệm” cho số tiền chỉ khoảng một chục tỷ đồng chi phí bắn pháo hoa - chỉ bằng 1/340 so với khoản lỗ mà Trịnh Xuân Thanh đã gây ra tại PVC - một doanh nghiệp con thuộc Petro Vietnam từ thời ông Đinh La Thăng còn là Chủ tịch Hội đồng thành viên. Có thể cho rằng đây là lần đầu tiên TP.HCM kỷ niệm lễ 30/4 mà không được bắn pháo hoa, trong khi bầu không khí trước ngày này dường như không có gì bất thường về mặt an ninh. Cũng chưa thấy dấu hiệu nào để hình thành một “làng kháng chiến Đồng Tâm” tại thành phố này… Vậy thì sợ gì mà không “bắn”? “Nội bộ” chăng? Có vẻ “bài học Quân khu 9” vào thời gian trước đại hội 12 cùng vụ “tướng chữa bệnh” Phùng Quang Thanh vẫn còn nguyên ám ảnh. Chiến thắng thứ hai Một nỗi ám ảnh khôn nguôi đã đặc cách dành cho Tổng bí thư Trọng từ sau đại hội 12, cho dù ông đã lau được nước mắt trước đối thủ chính trị số một là ông Nguyễn Tấn Dũng. Nỗi ám ảnh ấy còn đeo đẳng ghê gớm, đã trở nên cao trào mất ngủ bằng vụ biến mất cực kỳ thách thức của Trịnh Xuân Thanh. Cho dù ông Nguyễn Tấn Dũng đã cam kết trở thành “người tử tế”, vẫn còn không thiếu kẻ luôn chực chờ gây hậu họa cho ông Trọng. Cuộc chiến “chống tham nhũng” của tổng bí thư cũng bởi thế đã dần hóa thân vào ân oán quyền lực và thể diện. Nhưng phải mất đến một năm một quý từ sau đại hội 12 rạng rỡ thắng lợi, Tổng bí thư Trọng mời giành được chiến thắng thứ hai. Bài bản được lặp lại phong cách của Vương Kỳ Sơn của Ủy ban Kiểm tra Kỷ luật Trung Quốc mà ông Nguyễn Phú Trọng đã dẫn đoàn “học tập” vài năm trước: dù không có được nhân chứng Trịnh Xuân Thanh, cũng chẳng trưng ra lời khai nào của Vũ Đức Thuận - nguyên trợ lý của Đinh La Thăng, vẫn còn sờ sờ ra đó một núi hậu quả bị cho là trách nhiệm của ông Thăng thời còn tại vị nơi Petro Vietnam, chưa kể một “hình án” có dấu hiệu rất rõ là 800 tỷ đồng mà Petro Vietnam góp vào Ngân hàng Đại Dương của Hà Văn Thắm đã hoàn toàn biến mất. Không phải Bộ Công an có vẻ khá chậm chạp ngay cả khi tổng bí thư đã “tự cơ cấu” vào Thường vụ đảng ủy công an trung ương vào tháng 9 năm 2016, mà Ủy viên bộ chính trị Trần Quốc Vượng của Ủy ban kiểm tra trung ương mới bắt buộc phải nổi lên như một Vương Kỳ Sơn của Việt Nam. Khó mà hình dung khác hơn, cử chỉ Ủy ban Kiểm tra trung ương công bố kết luận về Petro Vietnam ngay trước khi Hội nghị trung ương 5 của đảng cầm quyền diễn ra là có chủ ý. Cùng nhận định “rất nghiêm trọng” của ủy ban này đối với vụ Petro Vietnam, việc Ủy ban Kiểm tra trung ương nêu đề nghị chính thức gửi Bộ chính trị và Ban bí thư về “kỷ luật đồng chí Đinh La Thăng” tất sẽ dọn đường cho Hội nghị trung ương 5 bỏ phiếu kỷ luật Bí thư TP.HCM. Nếu thông tin dư luận về việc Ban bí thư đã thống nhất kỷ luật ông Đinh La Thăng với mức độ “cảnh cáo về mặt đảng” là đúng, mức kỷ luật tại Ban chấp hành trung ương thông thường sẽ không nhẹ hơn. Và chỉ cần có thế, đương nhiên chức bí thư thành ủy TP.HCM sẽ một sớm một chiều bị tước khỏi tay ông Đinh La Thăng. Để trong trường hợp khả quan nhất, ông Thăng cũng chỉ nhận được một chức vụ “làng nhàng” nào đó trong bộ máy trung ương - gần giống với đương kim Trưởng ban Kinh tế trung ương Nguyễn Văn Bình, nhưng có lẽ thấp hơn ông Bình. Còn nếu nặng hơn, đó sẽ là “cách chức về mặt đảng”, thậm chí khai trừ đảng và mở đường đến truy cứu trách nhiệm hình sự liên quan những vụ việc tại Petro Vietnam. Khi đó thì đừng có nghĩ gì đến việc tồn tại trong Bộ Chính trị, thậm chí trong Ban chấp hành trung ương. Báo nhà nước Việt Nam, bỉ bôi thay, đang rầm rộ khởi phát một chiến dịch “xét lại Đinh La Thăng”, cho dù chỉ mới năm ngoái chính những tờ báo này đã tung hô ông Thăng lên tới mây xanh, còn gần đây nhất lại câm bặt vụ nông dân Đồng Tâm, Hà Nội phản kháng triều đình. Nếu vụ ông Đinh La Thăng diễn ra “đúng quy trình” và theo đúng tuyên ngôn “kỷ luật vài người để cứu muôn dân” của ông Trọng, bàn cờ chính trị Việt Nam sẽ được “tái cơ cấu” thấy rõ: cùng với ông Thăng, nhân vật thứ hai đã quá mang tai tiếng là Ủy viên bộ chính trị Nguyễn Văn Bình cũng có thể bị “xét lại”. Hoặc ở vào thế “quy thuận triều đình”, ông Bình sẽ ngồi yên tại Ban Kinh tế trung ương cho đến lúc đủ tuổi hưu. Ván cờ sinh - tử bắt đầu! Hội nghị trung ương 5 cũng bởi thế có thể mang đến triển vọng “phục thù” cho Tổng bí thư Trọng đối với thất bại không thể cơ cấu hai nhân vật Vương Đình Huệ và Nguyễn Bá Thanh vào Bộ Chính trị tại Hội nghị trung ương 7 - diễn ra vào tháng 5/2013. Chiến thắng thứ hai của Tổng bí thư Trọng, dù khá muộn màng, vẫn mở toang cánh cửa để ông Trọng có dịp “hội kiến” với cựu thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng. Có vẻ ông Trọng không còn “đường” nào khác. Không phải đại hội 12. Giờ đây, ván cờ quyết định sinh - tử mới bắt đầu. Khỏi phải nói, cũng có thể hình dung ông Nguyễn Tấn Dũng và “dây” của ông đang ở vào thế nguy biến đến thế nào. Nhưng ông Dũng sẽ làm gì? Theo VNTB
......

NGÀY 30 THÁNG TƯ

Từ mấy năm nay, cứ gần đến ngày 30 tháng tư tôi đều phải rời căn hộ dịu mát, thoáng đãng, từ đó phóng tầm mắt ôm được cả một khoảng rộng Sài Gòn bừng sáng những tòa tháp cao tầng như những tòa ánh sáng. Từ mấy năm nay, cứ đến gần ngày 30 tháng tư tôi lại phải rời bỏ nếp sinh hoạt ổn định hàng ngày rồi hấp tấp khăn gói lưu vong khỏi Sài Gòn. Từ nhiều năm nay cứ đến ngày 29, 30 tháng tư cả đám an ninh cộng sản lại đến bủa vây quanh nơi tôi ở. Tôi phải lưu vong mấy ngày đó để thoát khỏi sự giam hãm. Những ngày cả Sài Gòn giăng cờ, kết hoa, rực rỡ đèn đuốc chào mừng ngày 30 tháng tư được những người cộng sản gọi là ngày giải phóng miền Nam thì an ninh cộng sản lại đến giam cầm tôi ngay giữa “Sài Gòn giải phóng”. Vậy thực sự ngày 30 tháng tư, năm 1975 có phải là ngày nửa dải đất phía Nam của tổ quốc Việt Nam được giải phóng không? Giải phóng đích thực, giải phóng có giá trị lớn lao, thiết thực nhất phải là giải phóng con người, giải phóng tư duy, giải phóng sự sáng tạo của con người và giải phóng sức phát triển của xã hội. Ngày 30 tháng tư năm 1975 cả triệu người Việt Nam dù yêu nước cháy bỏng cũng phải bỏ nhà cửa, bỏ tài sản, bỏ cả mồ mả tổ tiên, bỏ nước ra đi trốn chạy những người nhân danh là người yêu nước nhưng chỉ biết có ý thức hệ cộng sản, trốn chạy những người mang chuyên chính vô sản sắt máu vay mượn từ nước ngoài về nô dịch cả dân tộc. Ngày 30 tháng tư năm 1975 mang đến mất mát uất hận lớn như vậy cho cả triệu người Việt Nam làm sao có thể gọi là ngày giải phóng! Với biến cố 30 tháng tư năm 1975, hàng trăm ngàn người dân miền Nam trở thành người tù trong những trại tập trung cải tạo, hàng triệu người thân của họ phải bỏ nhà cửa êm ấm, bỏ cuộc sống đầy đủ tiện nghi, lếch thếch đi lưu đày nơi đầu rừng cuối bãi hoang vu, khắc nghiệt với cái tên trá hình là đi xây dựng khu kinh tế mới. Với biến cố 30 tháng tư năm 1975, nền công nghiệp non trẻ nhưng hiện đại, đầy sức sống và đang phát triển mạnh mẽ của miền Nam bị đánh sập. Những người chủ tài năng đã dựng nên cơ nghiệp cho gia đình, tạo ra nền công nghiệp tươi sáng cho đất nước phải giao nhà máy cho nhà nước cộng sản, giao tài sản mồ hôi nước mắt cho những cán bộ vô sản không có kiến thức kinh tế, không biết quản lí, điều hành sản xuất. Từ đó nhà máy hoạt động không hiệu quả, kinh doanh thua lỗ, sản xuất đình đốn, công nhân thất nghiệp. Sự dốt nát và vô trách nhiệm của những ông chủ vô sản đã tàn phá, xóa sổ cả một nền công nghiệp hiện đại đầy triển vọng rực rỡ của miền Nam. Từ biến cố 30 tháng tư năm 1975, người kinh doanh lớn không được hoạt động. Chỉ còn những người buôn bán cò con, mua đầu chợ bán cuối chợ. Không còn kinh tế thị trường, chỉ còn nền kinh tế tự cấp tự túc từ thời mông muội xa xưa. Nghề thủ công và nghề làm ruộng cần sự cần cù, chịu thương chịu khó và sự sáng tạo cùng kinh nghiệm cá nhân thì hai nghề này phải vào hợp tác xã, chịu sự quản lí của cán bộ cộng sản quan liêu, tham nhũng và thành quả lao động bị mang chia đều, bình quân, làm cho người sản xuất không còn gắn bó với công việc, không còn cần đến sự cần cù, sáng tạo nữa. Miền Nam từ vựa lúa xuất khẩu gạo nay chính người làm ra hạt gạo cũng không có đủ gạo ăn. Người làm ra hạt gạo còn đói thì cả nước đương nhiên phải đói. Từ biến cố 30 tháng tư năm 1975, con người miền Nam bị quản lí theo chế độ nô dịch, nền sản xuất miền Nam bị tàn phá và kìm hãm thì không thể coi ngày 30 tháng tư là ngày giải phóng miền Nam. Ngày 30 tháng tư hàng năm, tôi cùng hàng ngàn người Việt Nam nói tiếng nói trung thực đòi tự do dân chủ, đòi những giá trị làm người đã bị bộ máy công cụ bạo lực nhà nước cộng sản Việt Nam đến bủa vây, giam cầm tại nhà thì ngày 30 tháng tư càng không thể là ngày giải phóng. Ngày 30 tháng tư năm 1975 là ngày thống nhất đất nước, giang sơn thu về một mối ư? Đất nước thống nhất trước hết phải thống nhất trong lòng người. Từ 30 tháng tư năm 1975, người Việt Nam bị chia rẽ đau đớn và sâu sắc nhất chưa từng có trong lịch sử hiển hách bốn ngàn năm dựng nước của dân tộc Việt Nam. Ngay cả thời Pháp đô hộ Việt Nam với chính sách chia để trị, Pháp chia đất nước Việt Nam thành ba kì với ba chế độ chính trị khác nhau thì người Việt Nam ở Bắc Kì và người Việt Nam ở Nam Kì vẫn thương yêu đùm bọc nhau trong tình cảm đồng bào ruột thịt. Câu ca dao thương yêu của ông bà từ ngàn xưa để lại vẫn được cả người Bắc Kì lẫn người Nam Kì mang ra dạy bảo con cháu: Nhiễu điều phủ lấy giá gương / Người trong một nước phải thương nhau cùng. Từ khi đảng cộng sản Việt Nam ra đời, văn hóa yêu thương của ông bà để lại đã bị thay thế bằng văn hóa hận thù. Dân tộc Việt Nam yêu thương bị phân chia thành giai cấp đối kháng, phân chia thành trận tuyến ta – địch. Người dân bị đẩy vào cuộc đấu tranh giai cấp giả tạo mà đẫm máu và triền miên. Người dân nói tiếng nói yêu nước thương nòi mà động chạm đến tội của đảng cộng sản làm mất đất đai tổ tiên, động chạm đến tội của đảng cộng sản tước đoạt những giá trị làm người của người dân liền bị đảng cộng sản cầm quyền đẩy sang thế lực thù địch và bị trừng trị tàn bạo bằng những điều luật đã giăng sẵn trong bộ luật hình sự của nhà nước cộng sản. Pháp đô hộ chia nước ta thành ba kì chỉ là vạch ranh giới trong không gian, chia địa lí hành chính trên giấy tờ. Đảng cộng sản chia dân tộc Việt Nam thành giai cấp đối kháng là chia rẽ trong lòng dân tộc, chia rẽ, li tán trong lòng người. Đặc biệt từ 30 tháng tư năm 1975 sự chia rẽ này càng độc ác, man rợ khi chuyên chính vô sản, hận thù giai cấp đã ào ạt, quyết liệt tước đoạt tự do, tước đoạt mạng sống của hàng triệu người dân miền Nam ở tầng lớp tinh hoa, những trí thức, những nhà chính trị, những quan chức nhà nước và sĩ quan quân đội Việt Nam Cộng Hòa. Từ 30 tháng tư năm 1975, chuyên chính vô sản, đấu tranh giai cấp đã làm cho người Việt hận thù người Việt sâu sắc, hàng triệu người Việt yêu nước thương nòi bị đẩy sang thế lực thù địch và hàng triệu người Việt yêu nước phải bỏ nước ra đi đã coi ngày 30 tháng tư năm 1975 là ngày quốc hận thì làm sao có thể coi ngày 30 tháng tư năm 1975 là ngày thống nhất lòng người. Chia rẽ, li tán làm cho dân tộc Việt Nam suy yếu. Kẻ thù truyền kiếp của dân tộc Việt Nam là nhà cầm quyền bành trướng Đại Hán liền nhân cơ hội cướp hàng ngàn kilomet vuông đất biên cương của Việt Nam, cướp cả quần đảo Hoàng Sa của Việt Nam thì không thể coi ngày 30 tháng tư năm 1975 là ngày thống nhất đất nước, giang sơn thu về một mối như sự khoa trương, lấp liếm của bộ máy tuyên truyền nhà nước cổng sản Việt Nam. Ngày 30 tháng tư hàng năm những người cộng sản Việt Nam vui mừng vì ngày đó năm 1975 họ đã đánh thắng cả dân tộc Việt Nam, đã nô dịch được cả dân tộc Việt Nam, họ đã mang hận thù giai cấp đánh tan tác, li tán cả dân tộc Việt Nam. Còn những người Việt Nam chân chính phải nhận lấy nỗi buồn lịch sử, phải nhận lấy trách nhiệm lịch sử: Đấu tranh đưa dân tộc Việt Nam thoát khỏi nô dịch cộng sản và giành lại những mảnh đất thiêng liêng của tổ tiên người Việt đã bị mất mát, sang nhượng cho bành trướng Đại Hán dưới thời cộng sản. FB Phạm Đình Trọng
......

#40 NĂM, THỐNG NHẤT ĐẤT NƯỚC NHƯNG KHÔNG THỐNG NHẤT ĐƯỢC LÒNG DÂN....

Đã 42 năm ăn mừng là quá đủ rồi. Chúng ta đâu phải thắng Tây, thắng Tàu đâu mà đã 42 năm đã qua, chúng ta vẫn nổi mãi hồi kèn lạc điệu để tự ca ngợi cái chiến công xưa cũ khi thắng người anh em phía bên kia trận tuyến. Mà Than ôi! Đó lại là những người anh em đồng bào máu đỏ da vàng của mình. Đó cũng là người Việt Nam, nói tiếng Việt và cùng lớn lên trong tiếng hời ru, điệu hò tiếng hát của ông bà tổ tiên chung với chúng ta. Và họ chiến đấu cũng giống như chúng ta chỉ để bảo vệ mảnh đất hình chữ S này giống như chúng ta. Nếu có một người thắng cuộc thì cũng có một người thua cuộc. Một người hò reo thắng lợi thì một người nghiến răng căm hận. Một người nâng ly mừng thì một người lặng lẽ rơi nước mắt... 42 năm là gần một đời người và đó là khoảng thời gian mà hận thù với người anh em bên kia trận tuyến phải quên đi. Phải quên đi để hòa giải, và chỉ có quên đi thì mới có hòa hợp dân tộc. Đó là thời gian mà tiếng reo hò chiến thắng phải nhạt dần nhường chỗ cho tiếng khóc than thua thiệt bởi lẽ qui luật muôn đời là tiếng hò reo mừng chiến thắng chỉ có giới hạn nhưng nỗi đau buồn là vĩnh viễn. Đó là khoảng thời gian đủ để một nửa dân tộc phải thấy là lố bịch vô cảm khi mừng vui trước một nửa kia buồn tủi nghiến răng khóc hận. Và đất nước ta mãi mãi có một người mừng chiến thắng thì mãi mãi sẽ một người thân như cha, mẹ, vợ con ông bà phải tủi hổ, rồi những đứa con, cháu chắt ta sẽ mãi mãi có kẻ thắng người thua ngay chỉ trong một gia đình. Đất nước cứ chia rẽ Quốc Lễ với Quốc Hận đến muôn đời sao... Giờ đây thì thắng thua còn ý nghĩa gì nữa khi đã 40 năm qua thì đất nước vẫn là nghèo, khi nỗi mừng chiến thắng đã cạn nhưng nỗi đau thì vẫn còn nguyên vẹn và không ngừng rỉ máu. Diễu binh, bắn pháo hoa ăn mừng chiến thắng mãi thì có hòa giải và có hợp lòng toàn dân tộc Việt Nam bất kể chính kiến không... Thống nhất đất nước mà không thống nhất lòng dân thì có gì để đáng tự hào mãi. Chúng ta chẳng được gì hết khi giờ này còn tổ chức mừng vui lễ hội, để cho một nửa dân tộc mừng vui vì đã xát muối vào lòng một nửa dân tộc còn lại như đã làm suốt 42 năm qua. Chúng ta biết hòa hợp hòa giải dân tộc là mệnh lệnh của thời đại, chậm ngày nào là tụt hậu ngày ấy. Vậy chúng ta mong chi điều thiêng liêng ấy khi cứ đến ngày này lại ăn mừng vào chiến công xưa như một kẻ chỉ biết ăn mày vào quá khứ, giống như con thằn lằn ăn đuôi để sống…. FB Nhà văn Mai Tú Ân (Điều chỉnh lại năm cho đúng thời gian tính)  
......

Gãi dư luận

Thông tin ông Đinh La Thăng đột ngột bị đề nghị kỷ luật và có thể bị mất chức bí thư Sài Gòn sau hội nghị trung ương 5, khóa 12 khiến không ít người quan tâm. Vì bởi, ông Thăng là một nhân vật rất ồn ào. Khi ông về nhậm chức tại Sài Gòn, rất nhiều trò trình diễn để lấy lòng người dân Sài Gòn đã diễn ra, bao gồm tổ chức hàng loạt tờ báo, truyền hình đăng nhanh các lời tuyên bố, liên tục hình ảnh hoạt động của ông… thậm chí còn có cả báo lên tiếng thề nguyện sẽ đồng hành cùng ông Thăng trong cuộc cầm quyền ở thành phố. Nhớ lại những ngày như vậy, mọi thứ đầy rạo rực khởi đầu và cũng đầy bẽ bàng về sau. Tương tự như ông Đoàn Ngọc Hải khi thực hiện cuộc đập phá vỉa hè có đầy đủ bộ sậu đi theo ghi hình, quay video, ghi lại từng cuộc đối thoại như người đang dẫn đầu cho một cuộc cách mạng mới, thì ông Thăng cũng không khác gì với chuyện tổ chức chụp hình dọn cây, nói về Nobel y khoa Việt Nam và Hòn ngọc Viễn Đông. Bài bản thì chỉ có một, hết sức quen thuộc. Nhưng phải nhìn nhận rằng những cách thức ấy đã day động không biết bao nhiêu tấm lòng con người Sài Gòn đang khao khát muốn nhìn thấy thành phố của mình, đời sống của mình được đổi thay. Chưa bao giờ trên các diễn đàn, người ta nhìn thấy nhiều như vậy các lời ca ngợi, đặt để niềm tin… Đám đông ủng hộ nhanh chóng trở thành một lực lượng quần chúng hết sức rầm rộ. Thậm chí, trên các trang mạng, những ai đặt nghi vấn về sau thường trở thành mục tiêu bị công kích, chửi rủa của những người ủng hộ. Chỗ ngứa của đám đông đang khao khát trông ngóng cái mới, mệt mỏi chờ đợi những điều tích cực đã được phương thức truyền thông như vậy gãi đúng chổ. Một loại gãi dư luận. Khi ông Thăng công bố số điện thoại để mọi người gọi vào góp ý, hiến kế. Rồi sau đó có cả email thì không ít người đã hồi hộp gọi, nhắn, gửi… Chưa có số thống kê nào cho thấy bao nhiêu người đã tìm đến thành công, và bao nhiêu vẫn mỏi mòn chờ đợi. Khi có tin ông Thăng bị đề nghị kỷ luật và dự báo sẽ ra đi khỏi vị trí, đã có người thú thật là từng tin những lời kêu gọi đó đến mức đã viết thư hiến kế, mà mọi thứ không hồi báo. Một cảm giác thật khó tả khi tôi đọc được những điều này, pha trộn sự cảm thông, rồi cả buồn chán lẫn đau lòng. “Tôi nghĩ rằng việc làm bộ có dân chủ, đôi khi còn hiểm ác hơn cả một chế độ độc tài trắng trợn”, bà Aung San Suu Kyi, lãnh tụ tinh thần của người dân Miến Điện từng nói như vậy. (Sometimes I think that a parody of democracy could be more dangerous than a blatant dictatorship) Không phải đây là lần đầu. Mà từ lâu, cả nước vẫn luôn bị các phong trào gây ngứa trên dư luận, ở mọi các phương diện văn hóa, kinh tế, chính trị, xã hội… rồi thỉnh thoảng vẫn có những đợt gãi dư luận như vậy. Có người tự hài lòng vì qua cơn ngứa, nhưng cũng có người sớm giật mình nhận ra mình tự cào cấu đến tóe máu từ các phong trào ấy. Cuộc sống trở nên điên cuồng với ngứa và gãi. Trong câu chuyện của ông Thăng, các tờ báo từng tung hô ông ta, giờ đây chính là những tờ báo đăng sớm nhất các tin tức về kỷ luật, bao gồm phân tích về những sai phạm và thất thoát ngàn tỉ từ thời ông ta làm việc ở Tập đoàn dầu khí quốc gia Việt Nam (PVN). Mặc dù chính các tờ báo này đã từng phớt lờ các thông tin đưa được ra trên trang facebook của Osin Huy Đức, với tính dự báo. Các báo lại tiếp tục gãi dư luận, nhưng lần này trở mặt, chọn cách gãi vào cơn ngứa của dân chúng trước nạn tham nhũng của các quan . Khi còn là Bộ trưởng Giáo dục, ông Nguyễn Thiện Nhân từng làm cả nước phát cuồng vì gãi đúng chỗ, khiến dư luận rầm rộ về một nền đại học, thi cử, bằng cấp… đầy tươi sáng. Nhưng rồi khi đại dịch đi qua, không ít người nhận ra đó chỉ là những trầy xướt trên đời mình, dở khóc dở cười. Ông Nguyễn Tấn Dũng, khi còn là thủ tướng, cũng đã từng một người có tài gãi dư luận đến tuyệt vời khi khôn khéo đưa ra những câu nói như “tình hữu nghị viễn vông”, cũng như là người đầu tiên khi nhắc về lịch sử đã chính thức gọi chế độ miền Nam cũ bằng một cái tên đàng hoàng là Việt Nam Cộng Hòa. Có không ít người tin vào một tương lai hòa hợp, hòa giải từ một minh quân vừa xuất hiện. Nhưng cũng ít ai để ý rằng ông Dũng chính là người đổi tên Nghĩa trang Quân đội Biên Hòa thành nghĩa trang Bình An, mà mục đích là nhằm tiện lợi và hợp thức hóa việc kiểm soát, lấn đất cũng như có thể giải tỏa trong tương lai mà không bị mắc kẹt với lịch sử. Trong sự kiện 5 bài hát bị cấm cũng vậy. Dư luận ồn ào và ngứa ngáy suốt trong một thời gian dài. Cuối cùng khi thấy các quan chức cấp dưới của mình hoàn toàn đuối lý và lộ sự ngu dốt, các quan trên Bộ lập tức gãi dư luận bằng cách trả sự việc lại đời sống bình thường của nó, cũng như đẩy các đợt gãi đến mức không ít người thỏa thuê bằng việc cho đặt vấn đề rằng những người đưa ra lệnh cấm 5 bài hát liệu có khả năng làm việc hay không? Gãi dư luận vẫn là phương thức của một nền truyền thông bị kiểm soát theo chỉ đạo và kiểm duyệt. Sự kiện khởi nghĩa ở Đồng Tâm cho thấy người nông dân cũng học được bài học rất lớn khi quyết từ chối đưa tin cho báo chí Nhà nước – tức có gây ngứa cũng không cho gãi, vì có cần gãi dư luận thì cũng phải chọn được mặt, gửi được đúng người. Chỉ khi nào người dân nhận ra đất nước mình đang tràn ngập những cơn ngứa và gãi dư luận có chủ ý, nhằm điều khiển và mê muội tinh thần con người, mà đích đến mơ hồ và thiếu sự thật, thì lúc đó công dân mới không còn ở tư thế là những bệnh nhân. Và nếu đất nước cứ bị vây hãm bởi những cơn ngứa, và chỉ được gãi bằng dư luận như một cách đối phó, và thực chất không có, thì tương lai phía trước chỉ toàn là những ổ bệnh vậy.
......

Pages