2014

Từ thời cổ đại đến nay, chính quyền thường chi phối 3 thứ quyền lực: Lập pháp, Tư pháp, Hành pháp. Khi truyền thông và báo chí phát triển mạnh mẽ trong thế kỷ 20 và nhất là sau khi báo chí Hoa Kỳ phanh phui vụ Watergate đưa đến sự từ nhiệm trách vụ Tổng thống của ông Nixon, báo chí và truyền thông đã được coi như quyền lực thứ tư, trong vai trò giám sát các hoạt động công quyền. Kể từ khi mạng internet ra đời đã không chỉ giúp nối kết và chuyển tải thông tin một cách nhanh chóng đến cho mọi người mà đã làm thay đổi rất lớn về đời sống và cách vận hành xã hội, quốc gia kể cả trật tự thế giới trong thế kỷ 21. Nói cách khác, internet không chỉ dừng ở cuộc cách mạng truyền thông số. Trước sự thay đổi này, Eric Schmidt (Chủ tịch Google) và Jared Cohen (Giám đốc Google Ideas) đã phác họa về viễn cảnh những thay đổi to lớn của thời đại số, chắc chắn sẽ mang tới nhiều bất ngờ cho nhân loại trong khoảng 10 năm tới, trong tập sách: “The New Digital Age: Reshaping the Future of People, Nations and Business” (Tân Kỷ Nguyên Kỹ Thuật Số: Tái Định Hình Tương Lai của Con người, Các quốc gia và Kinh doanh), do nhà xuất bản Alfred A. Knopf phát hành cách nay đúng một năm (23/4/2013). Bìa Sách “Tân Kỷ Nguyên Kỹ Thuật Số: Tái Định Hình Tương Lai của Con người, Các quốc gia và Kinh doanh".   Tập sách này cô đọng trong 7 chương không kể Lời Mở Đầu và Kết Luận. Chương I đề cập về Tương Lai Của Chính Chúng Ta; Chương II đề cập về Tương Lai của Nhân Thân, Quốc Tịch và Báo Cáo; Chương III đề cập về Tương Lai Của Quốc Gia; Chương IV đề cập về Tương Lai Của Cách Mạng; Chương V đề cập về Tương Lai Của Những Xung Đột, Chiến Đấu và Can Thiệp; Chương VI đề cập về Tương Lai Của Phục Hưng; Chương VII đề cập về Tương Lai Của Khủng Bố. Qua 7 chương sách trình bày về sự phát triển của thời đại kỹ thuật số, hai tác giả đã chứng minh rằng quyền lực thứ năm đang hình thành từ mạng xã hội. Vào năm 2025, sẽ có khoảng 8 tỷ người nối kết nhau qua mạng Internet và con người sẽ mở rộng không gian sinh hoạt trên mạng ảo mà ngày nay gọi là mạng xã hội (social network). Chính con người trong mối quan hệ trên “mạng toàn cầu” (Universal Web) sẽ nắm quyền chi phối trong các sinh hoạt của đời sống thực từ giáo dục, y tế, buôn bán, chính trị, kinh tế, luật pháp v...v..., và sẽ tự định hình thế giới của mình. Thế giới tốt hơn hay xấu đi là tùy cách làm của chúng ta. Theo hai tác giả thì trong vòng 10 năm tới nhân số của mạng ảo vượt xa nhân số thực của thế giới. Vì trong mạng ảo đó, một người có thể mang nhiều “nhân thân” khác nhau. Nếu hiện nay nhân số trên mạng chưa đến nỗi lấn át nhân số thật và “những chiến dịch bêu rếu trên mạng chỉ liên quan đến những nhân vật của công chúng”, thì trong tương lai “nhân thân của mỗi người sẽ ngày càng được xác định bởi những trao đổi ý kiến, bài viết và các tương tác như nhấn “like”, “comment” hay “share”. Con người sẽ phải chịu trách nhiệm về những gì mình làm trên internet; cả quá khứ, hiện tại lẫn tương lai. Hiện nay các chính quyền đều hướng tới việc hoạch định hai chính sách song hành ứng dụng cho hai môi trường mạng và đời sống thực. Tuy nhiên, quyền lực thứ năm chi phối bởi mạng xã hội có lẽ được hai tác giả mô tả rõ nhất trong Chương 3 đề cập về Tương Lai Của Quốc Gia và Chương 4 đề cập về Tương Lai của Cách Mạng, qua sự lược duyệt về cuộc cách mạng có tên là Mùa Xuân Ả Rập vào năm 2011. Trong cuộc cách mạng này, hai yếu tố: giới trẻ và mạng xã hội, được coi là trung tâm chính tạo ra những chuyển biến từ tư duy của số đông đang bất mãn trên mạng ảo để biến thành hành động trên đường phố một cách liền lạc, kín đáo mà chính quyền không thể phát hiện kịp thời. Những kỹ thuật của công nghệ thông tin ngày một phát triển mạnh sẽ giúp đưa các tiếng nói phản kháng của người dân lan rộng không chỉ trong phạm vi toàn quốc mà còn tạo sự chú ý của thế giới. Qua đó, các phong trào tranh đấu sẽ động viên cư dân trên mạng toàn cầu tham gia và chia sẻ bằng âm thanh, hình ảnh, kiến nghị, tẩy chay... để áp lực mạnh mẽ lên những chế độ cường quyền. Khi quyền lực nằm trong tay tập thể được huy động bởi những cá nhân tham gia trong mạng xã hội, và muốn các áp lực lên chính quyền thành công, mọi phong trào cần phải có một lực đầu tàu – không phải là một lãnh tụ - để điều hướng chính xác những khát vọng chung của đa số thầm lặng. Theo hai tác giả thì hiện có khoảng 57% dân số thế giới vẫn còn sống trong các chế độ chuyên quyền dưới một hình thức nào đó. Để tiếp tục duy trì quyền lực trong thời đại số, các chính quyền độc tài sẽ tiêu nhiều tiền để xây dựng các hệ thống có khả năng theo dõi và chế ngự các hoạt động chống đối của người dân. Ngoài những bộ máy trấn áp thông thường, các chế độ độc tài đã và đang chi rất nhiều tiền để trang bị những nhu liệu và xây dựng một bộ máy cảnh sát kỹ thuật số có khả năng sử dụng các công nghệ để theo dõi và phản biện các chống đối. Tuy nhiên khả năng đối phó của các chế độ độc tài vẫn còn giới hạn so với khối lượng thông tin và lưu lượng trao đổi của con người xuyên qua các “nhân thân” khác nhau. Chính yếu tố này đã giúp cho làn sóng nổi dậy của quần chúng tạo ra những chuyển biến bất ngờ cho chế độ. Lịch sử cho thấy rằng các phong trào chống đối cần thời gian để phát triển. Nhưng trong thời đại kỹ thuật số, thời gian sẽ không kéo dài nhiều nếu biết tổ chức. Những cuộc chống đối của số đông chỉ có thể tạo áp lực buộc chế độ phải thay đổi khi số đông được nối kết và làm theo một kế hoạch chung và nhất là thực hiện kế hoạch đó đến nơi đến chốn. Dựng lên một trang Facebook không tạo nên một kế hoạch. Theo tác giả thì các chế độ độc tài sẽ đổ tiền để tân trang công nghệ hầu ra sức xây dựng các nhà nước giám sát toàn thể không chừa một ai; nhưng họ sẽ không bao giờ thành công. Những người dân chống đối có đủ sáng kiến để xây “đường hầm” và “cầu” để vượt qua. Công dân sẽ có thêm nhiều cách hơn trước đây để chống lại – có người đấu tranh âm thầm giấu mặt, có người công khai chống đối. Cuộc cách mạng kỹ thuật số sẽ tiếp tục. Tuy cuộc cách mạng này mang lại nhiều phức tạp giữa thực và ảo; nhưng không có quốc gia nào bị hủy hoại vì Internet như các cuộc chiến tranh vũ khí. Với 8 tỷ người sắp sửa cùng lên mạng trong những thập niên sắp tới – có lẽ một ngày nào đó các nhà nước độc tài sẽ cáo chung để nhường chỗ cho một thế giới dân chủ, trong đó người dân không chỉ làm chủ vận mệnh của chính dân tộc mình mà còn ảnh hưởng lên toàn nhân loại khi ý niệm biên cương được xóa nhòa, thay vào đó là ý thức phục vụ và làm thăng tiến hạnh phúc của con người nói chung.   Lý Thái Hùng 1/5/2014

30.4.1975-30.4.2014.   Không biết những dân tộc đã từng phải trải qua những cuộc nội chiến huynh đệ tương tàn, sau đó họ phải mất bao nhiêu thời gian để phục hồi hoàn toàn vết thương từ cuộc chiến, nhưng đối với dân tộc VN, thì phải nói là quá lâu. Đã 39 năm trôi qua kể từ khi VN thống nhất, nhưng đảng và nhà nước cộng sản vẫn không sao thống nhất được lòng dân. Một bằng chứng rõ ràng nhất của sự thất bại đó là từ mấy năm qua, và năm nay càng vậy, nhà cầm quyền vẫn cứ phải lên tiếng kêu gọi hòa hợp hòa giải dân tộc, nhưng những lời kêu gọi suông này cũng chẳng đem lại được bao nhiêu kết quả. Còn trong lòng người dân, nếu lướt qua các tờ báo lớn ở bên ngoài nước, những trang blog cá nhân cho đến trang mạng xã hội có nhiều người Việt dùng nhất hiện nay như facebook, sẽ thấy ngay vết thương 30 tháng Tư, 1975, vẫn chưa hề lành, và cứ vào ngày này, lại rỉ máu.   Câu hỏi là tại sao như vậy? Có thể đối với một số người sinh ra sau khi cuộc chiến tranh kết thúc, không quan tâm lắm đến chuyện chính trị xã hội, hay những người cho đến bây giờ vẫn chưa thoát ra khỏi sự tuyên truyền một chiều của nhà nước cộng sản, sẽ lấy làm khó hiểu điều này. Còn đối với nhà cầm quyền, họ vẫn thường đổ lỗi cho sự thất bại của việc hòa hợp hòa giải lâu nay là do các thế lực thù địch chống phá, do những kẻ thuộc bên thua cuộc còn giữ lòng thù hận, kể cả do một số lượng kiều bào ở hải ngoại trước đây đã bỏ nước ra đi vì không chấp nhận được chế độ mới v.v… Có phải như vậy? Trên các trang blog, trên facebook, có thể thấy ngày càng rõ, một sự thay đổi, dịch chuyển theo thời gian, đó là những giọng điệu tuyên truyền, vui mừng kể công, bôi xấu chế độ Sài Gòn của “bên thắng cuộc”, bao gồm cả các phóng viên báo đài nhà nước cho đến đám dư luận viên trên mạng rõ ràng bị áp đảo bởi chiều hướng ngược lại. Từ sự hoài niệm, tiếc nuối những ngày tháng sống ở miền Nam tự do, sung túc trước 30.4.1975, nỗi đau buồn trước cái chết của một chế độ và bi kịch của một dân tộc bởi những bước đi lạnh lùng nghiệt ngã của lịch sử, cho tới sự phẫn nộ, những lời phê phán ngày càng mạnh mẽ dành cho chế độ hiện tại do đảng và nhà nước cộng sản cầm quyền. Và xu hướng này không phải chỉ được viết, nói lên bởi những người thuộc “phe thua cuộc”, hay những người có mối thù hận cụ thể với nhà nước cộng sản. Những người viết rất đa dạng, có thể thuộc nhiều lứa tuổi khác nhau, sinh ra trước, trong hay sau khi cuộc chiến kết thúc; thuộc nhiều thành phần khác nhau, có thể sống ở miền Nam hay miền Bắc, trong hay ngoài nước; có thể trực tiếp, gián tiếp liên quan đến chế độ VNCH mà cũng có thể lớn lên hoàn toàn dưới môi trường “cộng hòa xã hội chủ nghĩa VN”. Người ta có thể viết về những ngày tháng sống dưới chế độ miền Nam, những kỷ niệm của mình, của gia đình, bạn bè về cái ngày 30 tháng Tư, 1975, nhưng cũng có thể về những nhận thức của mình sau 39 năm, về xã hội VN ngày hôm nay, về chế độ hiện tại… Nhưng nhìn chung, vẫn là nói về một vết thương chưa lành. Thói thường người ta chỉ tiếc nuối một chế độ khi cái chế độ mới chưa bằng được cái cũ. Chế độ VNCH cũng có nhiều khiếm khuyết, nhất là trong bối cảnh đất nước đang có chiến tranh, nhưng rõ ràng những cái xấu của chế độ cũ, từ khoảng cách giàu nghèo, tham nhũng, một số tệ nạn xã hội như xì ke, gái điếm…thì chế độ mới đều có, nhưng ở mức độ lớn hơn, nặng nề hơn gấp nhiều lần, thậm chí ví như một căn bệnh ung thư đã ở giai đoạn thối rữa, không còn có thể chữa trị. Còn những cái tốt đẹp đã có ở chế độ cũ thì cho đến nay chế độ mới vẫn không làm được, từ sự tự do dân chủ trong tư tưởng, học thuật, văn nghệ, đời sống, một nền giáo dục tốt hơn hẳn với triết lý “dân tộc, nhân bản, khai phóng”, một nền văn học nghệ thuật trăm hoa đua nở, một nền pháp trị bước đầu được xây dựng vững vàng, đời sống đạo đức xã hội được duy trì…Quan trọng hơn, xét về nhiều mặt, miển Nam VN thời đó trong tương quan so sánh với các nước láng giềng ở Đông Nam Á và Đông Á ra sao trong khi VN hiện tại so với các nước chung quanh thế nào. Nên không có gì ngạc nhiên khi 10, 20, 30, và 39 năm rồi người ta cứ quay về so sánh Sài Gòn xưa với TP.HCM bây giờ, miền Nam xưa và cả nước bây giờ. Nên không có gì ngạc nhiên vào trước, trong và ngay sau cái ngày chế độ đó bị bức tử, đã có những tướng tá, cho đến người lính tự sát theo, và suốt 39 năm qua, lá cờ vàng của VNCH vẫn được những người Việt rời nước ra đi mang theo bên mình, và tung bay ở bất cứ nơi nào có cộng đồng người Việt ly hương sinh sống. Nhưng điều đó không phải là lý do duy nhất và có lẽ, cũng chỉ phù hợp với những người từng có liên quan trực tiếp, gián tiếp hoặc từng tìm hiểu về chế độ VNCH. Đằng này, tâm trạng cay đắng, phẫn nộ còn có trong cả những người thuộc “phe thắng cuộc” và ngày càng nhiều hơn. Từ những người đảng viên cộng sản kỳ cựu, những người thuộc lực lượng Mặt trận Dân tộc Giải phóng Miền Nam, cho đến thế hệ sinh ra và lớn lên hoàn toàn dưới mái trường xã hội chủ nghĩa. Họ nhận ra cha anh mình rồi ngay chính bàn thân mình bị lừa, cả dân tộc này bị lừa, nhận ra mình đã sai lầm và cái sai lầm của họ góp phần tạo dựng nên cái chế độ tệ hại này, cũng như tội ác của đảng và nhà nước cộng sản gây ra cho đất nước và dân tộc là vô cùng to lớn… Nếu VN sau 39 năm trở thành một quốc gia phát triển, thịnh vượng, người dân được sống trong một xã hội tự do, dân chủ, no ấm, công bằng, hơn hoặc ít nhất cũng ngang bằng với các quốc gia phát triển trong khu vực như Nhật Bản, Hàn Quốc, Đài Loan, Singapore…, khiến các nước chung quanh phải nhìn người Việt bằng một con mắt nể trọng chứ không phải khinh thường như hiện tại, có lẽ vết thương ngày 30 tháng Tư, 1975 đã tự động lành lặn. Với tất cả mọi người, ở nhiều phía khác nhau. Ngay cả những người thuộc phe thua cuộc, những người đã phải trải qua bao nhiêu thiệt thòi, mất mát do chế độ này gây ra, những người phải liều mình bỏ nước ra đi và từng trả giá rất đắt… Tất cả sẽ vì niềm vui chung trước một VN tốt đẹp để quên đi mọi chuyện cũ. Cứ năm nào cũng nghe nhà cầm quyền nói về hòa hợp hòa giải, nhưng sự thật, người Việt với nhau dù thuộc bên nào, dù ở trong hay ngoài nước, có cần phải hòa hợp hòa giải gì với nhau đâu, vì đối tượng căm giận của mọi người là nhà nước này, là chế độ này. Chính đảng và nhà nước cộng sản cùng với đường lối, mô hình thể chế chính trị sai lầm là nguyên nhân đưa tới tình hình xã hội VN như hiện tại. Chính đảng và nhà nước cộng sản mới cần phải hòa giải hòa hợp với nhân dân, và muốn vậy, họ phải từ bỏ mô hình thể chế chính trị độc tài độc đảng, cải cách triệt để thành một quốc gia tự do, dân chủ, đa đảng, pháp trị. Còn nếu không, người dân sẽ tự làm điều đó. Và chỉ đến lúc đó, vết thương ngày 30 tháng Tư mới thôi rỉ máu, để mỗi năm đến ngày 30 tháng Tư, chúng ta sẽ không còn có những cảm xúc tiêu cực, kể cả bế tắc, như lâu nay.

Việt Nam, ngày 30.4.2014 1. Ngày 24 / 4 / 2014 ông Nguyễn Xuân Ngữ đại diện Dân Oan phía Nam đã đến Văn Giang, Hưng Yên theo lời mời của nông dân Văn Giang, Hưng Yên để kỷ niệm 2 năm ngày nông dân Văn Giang bị cưỡng chế thu hồi đất trái pháp luật. Đại diện dân oan phía Nam đã gặp gỡ nhiều dân oan các tỉnh phía Bắc, có bàn về ý định thành lập Hiệp hội dân oan Việt Nam và chọn ngày dân oan Việt Nam. Mọi người nhất trí tiếp tục đấu tranh để thành lập hợp pháp Hiệp hội dân oan Việt Nam, trước mắt nhất trí cử Ban Đại Diện Dân Oan Việt Nam.   2. Để ghi nhớ sự kiện ngày 24/4/2012 tại Văn Giang, một trong những vụ cưỡng chế thu hồi đất lớn nhất đối với dân oan Việt Nam và hoan nghênh tinh thần đoàn kết, đấu tranh bền bĩ của nông dân Văn Giang, mọi người nhất trí      Ngày 24/4 hằng năm sẽ là Ngày Dân Oan Việt Nam.   3. Sau khi kham thảo dân oan phía Bắc và phía Nam, dân oan Việt Nam nhất trí danh sách Ban Đại Diện Dân Oan Việt Nam (Ban Đại Diện DOVN) gồm:   a.  Bà Lê Hiền Đức (Phạm Thị Mỹ Dung)    – Chủ tịch danh dự Hiệp hội dân oan Việt Nam. ĐT số 01237485996. b. Ông Nguyễn Xuân Ngữ    – Trưởng Ban Đại Diện DOVN kiêm Đại diện phía Nam, số ĐT: 0966 701 379. c. Ông Lê Văn Lung -  Phó Ban Đại Diện DOVN, Đại diện dân oan TP. Hồ Chí Minh, số ĐT: 0909 514 345.                                    d. Ông Nguyễn Ngọc Thạch -   Phó Ban Đại Diện DOVN, Đại diện dân oan tỉnh Bình Dương, số ĐT: 01866 586 736.                                    e. Ông Nguyễn Phong Vân - Phó Ban Đại Diện DOVN, Đại diện dân oan tỉnh Cần Thơ. f. Bà Lê Thị Thanh Hương - Phó Ban Đại Diện DOVN, Đại diện dân oan TP. Hà Nội, số ĐT: 0973 102 052 g. Ông Đặng Văn Dật - Phó Ban Đại Diện DOVN, Đại diện dân oan tỉnh Hưng Yên, số ĐT: 0974 970 164 h. Ông Bùi Văn Minh - Phó Ban Đại Diện DOVN, Đại diện dân oan tỉnh Thái Bình, số ĐT: 01628 431 375 i. Ông Vũ Mạnh Hùng - Thư ký Ban Đại Diện DOVN, kiêm đại diện phía Bắc, số ĐT: 0902 219 982   4. Chúng tôi sẽ bổ sung danh sách Ban Đại diện DOVN từ các địa phương khác.   5. Nhiệm vụ trước mắt của Ban Đại diện DOVN: a. Tập hợp các hồ sơ về dân oan để gửi các lãnh đạo Đảng và Nhà Nước, gửi công luận trong và ngoài nước để công luận biết rõ tình trạng dân oan VN. b. Lên tiếng về các vụ việc đàn áp, cưỡng chế dân oan VN. c. Đấu tranh chống tham nhũng trong những lĩnh vực liên quan đến dân oan. d. Giới thiệu cho dân oan các luật sư, luật gia, chuyên gia trợ giúp trong việc khiếu nại, giải quyết các vấn đề của dân oan.   6. Blog và mail của dân oan Việt Nam là: - Blog: Danoanviet.blogspot.com (hoặc Danoanviet.blogspot.sg..)   - Email: hoidanoan@gmail.com Thay mặt Ban Đại Diện Dân Oan Việt Nam Nguyễn Xuân Ngữ

Sau đây là phần phóng sự của Đài Á Châu Tự Do về buổi điều trần "Hướng đến một nền báo chí tự do và độc lập cho Việt Nam" tại Quốc hội Hoa Kỳ vào ngày 29/04/2014 vừa qua. Buổi điều trần được chủ xướng bởi DB Loretta Sanchez, DB Zoe Lofgren và DB Alan Lowenthan, với nhân chứng là các Nghệ sĩ, nhà báo tự do, và bloggers từ Việt Nam. Kính mời quí vị theo dõi.  

Nội Dung Tóm lược  (trang 2) Tổng quan về Việt Nam (trang 3) I  Quyền sống, Quyền tự do, và an ninh thân thể bị giới hạn (trang 4) II   Tòa án chỉ là tay sai của đảng CSVN (trang 12) III   Quyền chính trị của người dân bị đánh tráo ( trang 17) VI   Ưu thế của kẻ có quyền trong một xã hội bất bình đẳng và kỳ thị ( trang33) VII  Quyền của người lao động bị hạn chế tối đa (trang 38) VIII Những thành tích tồi tệ về công bằng xã hội và an sinh (trang 44) Khuyến nghị Phụ lục I: Danh sách tù nhân lương tâm còn bị giam giữ (trang 52) Phụ lục II: Danh sách tù nhân lương tâm bị quản chế (trang 62) Báo cáo NQ (tiếng Việt)http://www.vietnamhumanrights.net/viet/documents/MLNQVN_Bao%20cao_2013.pdf Báo cáo NQ (tiếng Anh)http://www.vietnamhumanrights.net/English/documents/VNHRN_Report_2013.pdf

WASHINGTON, DC (NV) - Cuộc điều trần về tự do báo chí cho Việt Nam, do hai dân biểu Loretta Sanchez và Zoe Lofgren chủ trì, diễn ra tại Hạ Viện Hoa Kỳ hôm Thứ Ba trong sự quan tâm đặc biệt của giới truyền thông Việt Nam. Dân Biểu Loretta Sanchez và  các nhà hoạt động nhân quyền Việt Nam Ðây là lần đầu tiên, một văn phòng một dân biểu Hoa Kỳ bảo trợ chín nhân vật có danh tiếng trong giới văn nghệ sĩ Việt Nam đến Quốc Hội Hoa Kỳ trình bày những quan tâm của họ về chính sách kiểm soát báo chí và truyền thông ở Việt Nam. Thông tin tuyên truyền phía nhà cầm quyền bắt đầu tấn công tư cách nhà báo của những thành viên tham dự điều trần tại Quốc Hội Hoa Kỳ. Nhà cầm quyền Việt Nam cũng đã thành công trong việc ngăn chặn được ba vị khách mời, các ông Nguyễn Lân Thắng, Phạm Chí Dũng và cô Anna Huyền Trang trên đường đến Hoa Kỳ. Nhưng sự hiện diện của những người có mặt tại Hoa Kỳ và chương trình trình chiếu video clip của những người không có mặt cho thấy rằng quyền tự do báo chí của giới cầm bút Việt Nam thực sự bị đánh mất. Nữ diễn viên Nguyễn Thị Kim Chi, vốn là một đảng viên cộng sản, đã trở nạn nhân của sự phỉ báng và thóa mạ dữ dội đến từ đội ngũ dư luận viên khi bà lên tiếng cự tuyệt cơ chế xin cho trong việc khen thưởng nghệ sĩ trong nước. Với nhiều tâm huyết trong nghiệp viết báo, ông Ngô Nhật Ðăng, cũng là một cộng tác viên của đài BBC, người đã từng tìm tòi khám phá những chủ đề quan trọng liên quan đến cuộc chiến tranh biên giới Việt-Trung, nhưng hiện nay, ông lại không thể nào có vị trí trong nền báo chí ở Việt Nam. Trong phần điều trần của mình, ông Ngô Nhật Ðăng đã kiến nghị Quốc Hội Hoa Kỳ cần phải có biện pháp chế tài gắn liền quyền tự do báo chí với quyền lợi kinh tế của nhà cầm quyền Cộng Sản Việt Nam khi họ muốn tham dự vào Hiệp Ðịnh Thương Mại Xuyên Thái Bình Dương (TPP). Tất cả sáu thành viên đến từ Việt Nam đều ngạc nhiên đến bất ngờ cách vận hành của cơ quan lập pháp Hoa Kỳ. Với cách phối hợp và sắp đặt của Văn Phòng Dân Biểu Loretta Sanchez, những người khách đến từ Việt Nam có vinh dự ngồi vào hàng ghế chủ tọa mà trước đây chỉ thường dành cho chính khách quan trọng. Khách mời Việt Nam có những trải nghiệm khó quên trong những ngày tháng lưu lại Hoa Kỳ. Khi được hỏi anh có lo ngại gì khi về nước, ông Ngô Nhật Ðăng trả lời: “Chuyện gì cũng có giá của nó.” Với tư cách là một cựu chiến binh trong cuộc chiến biên giới Việt-Trung, anh cho rằng niềm tin vào chế độ Cộng Sản mà anh từng phục vụ hiện nay đã phá sản. Sự việc những người từng bỏ hết tuổi trẻ và tâm huyết bảo vệ nay phải quay mặt với nhà cầm quyền Cộng Sản để kiến nghị với cơ quan lập pháp Hoa Kỳ là những hành động quyết tâm gây xúc động lòng người. Ông Nguyễn Tường Thụy, một nhà báo, nhà thơ, cảm thấy cảm thương cho dân tộc Việt Nam trước nền dân chủ quá vĩ đại của Hoa Kỳ.   Khác với dự đoán của những bạn bè và những người trước đây khác chiến tuyến, các vị khách mời, phần lớn trưởng thành từ miền Bắc cảm thấy tình đồng bào ấm áp ở hải ngoại, không hề có sự ngăn ngại nào.   Ðảng Việt Tân và Ðài Á Châu Tự Do Ông  Đỗ Hoàng Điềm - Bà Libby Liu tại buổi điều trần   Tuy nhiên, chương trình điều trần này cũng tạo nên sự tranh cãi về vị trí truyền thông của hai tổ chức tham dự. Có người cho rằng Ðài Á Châu Tự Do vì sao liên hệ với một đảng phái chính trị như Việt Tân? Trả lời về vấn đề “Việt Tân và RFA,” bà Libby Liu, tổng giám đốc của đài, cho biết, đài RFA cần phương tiện kết nối với độc giả ở Việt Nam và tổ chức Việt Tân đã làm điều này quá tốt cho nên Việt Tân và RFA trở thành đối tác kết nối. Bà cũng cho biết uy tín của RFA rất cao và luôn có phóng viên ở các địa điểm nguy hiểm như Bắc Hàn khiến nhiều cơ quan truyền thông có uy tín như BBC sử dụng. Bà khẳng định RFA liên kết với Việt Tân vì đó là phương tiện để đến với độc giả Việt Nam chứ không phải là một liên minh chính trị. Ðồng ý tưởng với bà Libby Liu, cô Hồng Thuận, một thành viên của đảng Việt Tân và là một trong những quản trị viên của mạng xã hội, cho rằng vì hiểu rõ tâm lý của người lên mạng ở Việt Nam mà Việt Tân có ảnh hưởng lớn trong thế giới truyền thông mới “Social Network.” Việt Tân chú trọng mảng Facebook cho tiếng Việt và Twitter cho tiếng Anh do đó thông tin về Việt Nam hiện nay trở thành nguồn tin thu thập. Ngoài ra, về phương diện truyền thông, Việt Tân còn làm chủ đài phát thanh Chân Trời Mới cổ xúy về tự do báo chí do đó tư cách truyền thông của Việt Tân hoàn toàn hợp lý. Cuộc điều trần xảy ra trong vòng một tiếng và có lúc bị ngắt quãng do Quốc Hội có cuộc bỏ phiếu đột xuất mà bà Loretta Sanchez là thành viên của hai ủy ban Quốc Phòng và Nội An. Bà Sanchez hứa sẽ đưa những kiến nghị này tới nghị trình Quốc Hội để tạo sức ép kinh tế với nhà cầm quyền Việt Nam. Toàn bộ cuộc điều trần này đều được lưu lại vào kho dữ liệu Quốc Hội Hoa Kỳ. Nguồn:nguoiviet.com  

Tại cuộc họp báo ở Hà Nội hôm thứ năm ngày 3 tháng 4 vừa qua, Thứ trưởng Ngoại giao Nguyễn Thanh Sơn đã công bố rằng nhà nước sẽ cho cử hành một đại lễ cầu siêu tổ chức tại Trường Sa dành cho những anh hùng tử sĩ hy sinh vì biển đảo, kể cả chiến sĩ VNCH, cũng như tưởng niệm thuyền nhân bỏ mình trên biển Đông. Khi nhắc tới thuyền nhân Việt Nam, ông đã gọi bằng một tên mới đó là “nạn nhân chiến tranh” và cho biết nhà nước Việt Nam “không còn bận tâm đến mục đích ra đi của khoảng 4 triệu rưỡi người Việt đang sinh sống ở nước ngoài”. Tạm gác qua bên sự khó chịu về kiểu nói trịch thượng của ông Sơn và kinh nghiệm đã có quá nhiều về những “ẩn ý” hay “toan tính” của các lãnh đạo của ông Sơn, người ta vẫn thấy không ổn trong những phát biểu này và chẳng thấy sự chân thành nào đối với những người đã mất.   Có lẽ điều không ổn lớn nhất là thắc mắc: Nếu ông Sơn thực sự có thiện tâm muốn "hòa giải dân tộc" thì thay vì chỉ biết níu áo “các xác chết” ông có thể đề nghị Nhà Nước của ông làm rất nhiều việc dễ dàng, cụ thể, và cấp thiết hơn nhiều; chẳng hạn như hoà giải với các nhà bất đồng chính kiến “vẫn còn sống” trong và ngoài các trại tù tại Việt Nam. Như nhà nước Myanmar đã làm. Nhân mùa tưởng niệm 30/4, từ một cái chết khác - một cái chết được biết trước nhưng vẫn khiến nhiều người bàng hoàng và cúi đầu khâm phục - đã thôi thúc tôi ghi lại những diễn tiến tư tưởng qua vài khúc quanh nhỏ của đời mình để bày tỏ lòng biết ơn tới những tấm gương lớn, nhỏ đời thường trong dòng sống gian nan đầy khổ lụy của lòng yêu chuộng tự do và công lý. Và cũng để khẳng định thuyền nhân Việt Nam không bao giờ chỉ đơn giản là nạn nhân chiến tranh. ***   Hình ảnh ghi đậm vào tâm trí tôi, vào những ngày này năm 1975, là một sinh viên năm cuối Đại Học Sư Phạm Saigon ban Toán đang cùng mẹ và các em gái, tại một căn chung cư gần chợ Bà Chiểu, mỗi người một bọc nhỏ quần áo với ít tiền lộ phí ngồi ngóng ra cửa đợi người con trai cả ở xa chưa về. Với trí nhớ về Việt Minh trên da thịt của những người lớn tuổi phải di cư năm 1954 thời ấy, mẹ tôi chỉ mong cả nhà xum họp sống chết cùng nhau. Và một lần nữa, bà quyết định cả nhà phải "trốn thoát nanh vuốt của Cộng Sản!" Khi ông anh Thiếu úy Hải quân VNCH vừa về tới, vào trưa hôm 29-4, để đón cả nhà lên một trong hai chiếc PCF vừa cập bến Bạch Đằng thì ... chuyến đi đã không thực hiện được. Bởi vì trong một khung thời gian rất hẹp, như một định mệnh – vắng mặt mẹ. Thực ra, cá nhân tôi và người anh trai cùng các em sinh ra và lớn lên trên một vùng đất Miền Nam tự do nên không “dễ tin” vào những câu chuyện kinh hoàng thuở “xa xưa” của người lớn. Do đó, cũng chẳng háo hức gì lắm với việc hoà mình vào cái hỗn loạn lúc ấy để cố gắng tìm cho mình một chỗ thoát thân. Cả hai anh em chúng tôi thở phào: “Thôi ... ở nhà. Ít nhất cũng mừng đã hết chiến tranh rồi !” Thế rồi ít lâu sau đó, anh trai tôi chuẩn bị quần áo và thức ăn khô cho "10 ngày tập trung cải tạo". Sau ba năm tù cải tạo, anh trở về cùng gia đình tại khu kinh tế mới ở Bình Long - như một điều kiện để ra tù. Sẵn lòng sống như một người nông dân bình thường, nhưng vẫn không được để yên! Thời gian sau, anh trốn về thành phố sống chui nhủi lây lất vài tháng và vượt biển năm 1979. Riêng tôi, cùng cả lớp ba mươi mấy mạng, phải ở lại trường thêm một năm để học chính trị và vỗ tay hát đồng ca. Lúc ấy tuy có hơi chống đối những cái lố lăng, nhưng trong thâm tâm thấy vui vì đất nước thống nhất. Cố căng mình ra để trải nghiệm và phản biện với những thực tế rất đặc thù Cộng Sản. May mà cũng được ra trường bổ đi dạy học tại tỉnh Kiên Giang năm 1976. Suốt 5 năm dạy học, dốc hết tâm lực và niềm tin để chiêm nghiệm tương lai đất nước qua ánh mắt và ước mơ của học trò mình. Tuy rất tin cậy vào sức mạnh của giáo dục; nhưng tôi chợt hiểu ra, giáo dục không phải là bước khởi đầu và chắc chắn cũng không là giải pháp duy nhất để canh tân đất nước. Ở quê hương mình, lúc ấy và có lẽ vẫn kéo dài đến tận bây giờ, người ta đã phải giả dối, lừa lọc, thờ ơ, và đôi khi phải tàn ác để vươn lên hay thậm chí chỉ để tồn tại!   5 năm ấy thật quí giá và ý nghĩa cho một đời người đủ để có thể quyết định trôi theo sóng biển năm 1981, tìm cho mình sự lắng đọng trong tâm hồn và một lời giải cho lý trí. *o*   Những ngày gần đây, lòng tôi tràn đầy cảm phục, xót xa và trăn trở theo dõi từng bước chân, lời nói, tâm tư ... của nhà giáo Đinh Đăng Định từ khi nhà nước nhất quyết không cho chữa trị nhưng “đại xá” cho về chết bên vợ con. Và đây chính là cái chết báo trước đã thôi thúc mình chia sẻ về cái Tôi tầm thường rất nguyên tắc và lắm ước mơ này. Như để tự vấn lương tâm ?! Chưa đầy nửa tháng sau, ngày 3/4/2014 thầy giáo Đinh Đăng Định trút hơi thở cuối cùng. Trong khoảng thời gian ngắn ngủi ấy, tôi cũng là một trong rất nhiều người cố gắng ghi nhận từng dữ kiện xung quanh thầy. Tôi hơi bất bình khi nghe gia đình thầy chỉ nghĩ rằng Nhà Nước đã nợ thầy Định một lời xin lỗi, nhưng rồi tôi phải thừa nhận gia đình thầy thực tế hơn tôi nhiều về những kẻ cầm quyền hiện nay. Hàng triệu người chết trên Biển Đông, sau 30 năm chỉ được lãnh đạo đảng "không còn bận tâm đến mục đích ra đi". Tôi chợt nghĩ những lời xin lỗi kiểu này, nếu có, đối với tất cả những cái chết mờ ám có dính líu tới bàn tay công an trong những năm tháng gần đây, sẽ thành khẩn hơn cả buổi đại lễ cầu siêu sắp tổ chức. Xin được cùng thầy giáo Phạm Minh Hoàng tiễn bạn với lời cầu xin “Bây giờ, trên Miền Yên Vui, xin thầy cầu nguyện cho chúng tôi, đặc biệt là các đồng nghiệp của mình vượt qua sợ hãi để tiếp tục và hoàn tất ý nguyện của thầy – và cũng là ước vọng của tất cả chúng ta.” *o* Ước vọng của tất cả chúng ta dù có khác nhau đôi chút nhưng chắc hẳn cũng gần gũi với ý nguyện của thầy giáo Định. Như chân thật, như tự do, như thương yêu, như tương kính, như hạnh phúc, ... mà tựu chung, chính cái cơ chế Độc Tài Toàn Trị là thủ phạm chủ tâm hủy diệt ý chí từng người. Sợ Hãi là món quà phát không rất thường xuyên cho tất cả mọi người trong giới bị trị - bao gồm cả đủ các tầng lớp quan chức và nhân viên thừa hành. Một sự thật đơn giản đến như vậy, thế mà tôi vẫn chưa thể lý giải một cách ngọn nguồn mãi tận đến năm 1985 sau khi tìm hiểu và tham gia một tổ chức đấu tranh. Tôi tham gia vào cái lúc mà tổ chức này đang bị điêu đứng nhiều nhất với sự lột xác trưởng thành. Tôi góp mặt với tổ chức không chỉ nhờ vào sự may mắn gặp gỡ các tấm gương trong sáng và kiên trì của các thành viên tiếp tục bước tới, mà còn vì đồng tình với chủ trương Đấu Tranh Vận Dụng dựa vào Sức Mạnh Toàn Dân. Coi như đây là bước nhích chân đầu tiên - bước chân của dò đường để hướng đến điều mình thường trăn trở. Cuối năm 1986 hoàn tất luận án Tiến sĩ Toán tại NCSU chỉ để tự khẳng định sở trường sở thích của mình. Giữa năm sau, tham dự lễ phát bằng tốt nghiệp như một cách trả ơn cho cha mẹ. Sau khi nhận được tin mẹ tôi – nghệ sĩ ngâm thơ Hồ Điệp (1930-1987) – mất tích trên đường vượt biên đường bộ. Thật là một bi kịch, khi vết dao đó cắt thẳng vào da thịt mình khiến suy tưởng ấy lan man đến những cảnh xảy ra cho hàng trăm ngàn người phụ nữ khác trên con đường tìm tự do! Thế rồi chỉ ít ngày sau, theo sự mách bảo của cái cảm tính mơ hồ trong trái tim của mình, tôi quyết định dành trọn thời gian trở thành một trong nhiều thủy thủ bình thường của tổ chức tiếp tục đoạn hải hành đầy gian khó. Con thuyền hướng về ước mơ chung từng gửi lại bên kia bờ Thái Bình Dương. Đây là bước nhích chân thứ hai, bước chân của ý thức. Không phải lúc nào con thuyền cũng lướt sóng với nhiều hứng khởi và niềm vui. Bầu trời Việt Nam vẫn một màu tối đen mặc dù Đông Âu đã hửng sáng. Đôi lúc thủy thủ đoàn cũng vật vã với nhau và với hướng đi của con thuyền. Chúng tôi chỉ đoán là mình đang hướng về phương Đông, nơi của yêu thương và tổ quốc. Bởi vì, ở nơi ấy thỉnh thoảng loé lên những tia chớp cuối chân trời.   Từ năm 2000 và nhiều lần sau đó, âm thầm đặt chân về Việt Nam gặp bạn bè, người thân và đồng đội. Lòng càng trăn trở khi cả nước vật vã chuyện áo cơm; chia sẻ nhau nỗi sợ vô hình tuy không đậm nét nhưng đủ bao phủ một cách thầm lén lên tất cả mọi người. Có thể những năm tháng ấy chưa phải là thời “cực thịnh” của chó săn với tỉ lệ 1 trên 6 như hôm nay. Nhưng chúng tôi vẫn thấy cái sợ lây lan quá sâu qua từng kế hoạch công tác. Phải có bước đột phá! Năm 2006, sự xuất hiện của khối 8406 cùng với thái độ đấu tranh kiên cường của Lm. Nguyễn Văn Lý là một mốc điểm quan trọng đã khởi đầu một giai đoạn mới cho lực lượng dân chủ. Trong suốt thời gian này chúng tôi ráo riết gần gũi các đồng đội để học hỏi lẫn nhau, xây dựng lực lượng và góp nhặt những kinh nghiệm đó đây của nhiều người trong cũng như ngoài nước. Đây là khung thời gian rất phấn chấn nên tôi đã đúc kết 2 phương thức, coi như bước nhích chân thứ ba - bước chân của trải nghiệm vì chính mình đã có cơ hội thử nghiệm từ cuối 2007 trong lần sa cơ đầu tiên. Hai phương thức đó là: 1. Sống hạnh phúc, sống hết mình: “Thương Yêu => Ước Mơ => Trải Nghiệm”   2. Vượt khó khăn: “sống với Niềm Tin => chọn thái độ Lạc Quan => giành thế Chủ Động” Cùng lúc đó đã xuất hiện thêm nhiều mũi nhọn như anh Điếu Cày, Ls Lê Công Định, ... góp mặt cùng cha Lý, cha Lợi, Ls Lê Thị Công Nhân... đã thu hút đồng bào mọi giới từng bước nhập cuộc. Đông đảo dần, sôi động hơn, và dĩ nhiên đỡ sợ hơn với hơi ấm của Đám Đông. Tuy có lúc trồi lúc sụt tùy theo độ nóng của họng súng trấn áp, nhưng cao điểm cứ tăng dần từ cuối năm 2013 với sự góp mặt của đông đảo giới trẻ. Kéo dài đến năm 2014 vẫn còn ở cao điểm với sự góp mặt và phối hợp của dân oan và đồng bào nhiều giới dù cho sự đàn áp cũng đã lên cực điểm của tàn ác và phi lý. Mà đó cũng chẳng phải là điều nghịch lý, khi mà chế độ độc tài không còn điều tiết nổi mức độ tàn ác của bộ phận trấn áp. Ngày hôm nay, như blogger Nguyễn Việt Trung cảm nhận “Qua rồi cái thời kỳ người ta làm cách mạng vì miếng cơm, manh áo. Có lẽ bây giờ là thời kỳ những cuộc cách mạng vì phẩm giá con người” Từ dân oan đến trí thức, từ thanh niên son trẻ đến chú bác đã về hưu, cả trai lẫn gái chẳng hề kèn cựa nhau, cả vợ cả chồng, cả mẹ cả con, cả trong Đảng lẫn ngoài Đảng ... đang từng người xuất hiện, vượt qua chính mình để góp phần vào cuộc cách mạng vì phẩm giá con người. Bà con đã dùng nhiều cách khác nhau để khống chế Sợ Hãi và vượt thắng chính mình. Một câu nói nổi tiếng của cha Lý mà tôi ghi nhớ mãi: “Đừng sợ những gì Cộng Sản làm. Hãy làm những gì Cộng Sản sợ.” Chắc mọi người cùng đồng ý rằng, Cộng Sản cũng như mọi chế độ độc tài khác sợ nhất 3 điều: Sự Thật, Lẽ Phải, và Liên Kết. Cả ba điều này đều đã thể hiện thật rõ trong đám tang thầy giáo Đinh Đăng Định ngày 7 tháng 4 vừa qua. Ký giả Mặc Lâm đã ví sự kiện này với sức mạnh của “những chiếc đũa khi trở thành một bó”. Dù chỉ nhìn qua ảnh, mỗi chúng ta khó ai ngăn được xúc động. Tự nhiên tôi muốn thốt lời tạ ơn hồn thiêng sông núi, Đất Trời và các đấng thiêng liêng. Không phải chỉ những người hiện diện trong đám tang tại Dòng Chúa Cứu Thế, mà còn rất nhiều người khác tôi rất muốn bày tỏ lòng biết ơn mà tôi không thể kể hết ra đây. Như gần đây nhất vợ chồng tôi vẫn thường xuyên nhắc nhở đến: người tù xuyên thế kỷ Nguyễn Hữu Cầu, chị Du A Lien, kỹ sư Nguyễn Văn Thạnh, facebooker Lưu Gia Lạc, tiến sĩ Phạm Chí Dũng ... Dù các vị này không hề quen biết tôi nhưng cũng đã thực sự giúp vợ chồng tôi gia tăng thêm sức mạnh và vững lòng tin về tương lai của đất nước. 30/4 năm nay quả thực đã mang thêm một ý nghĩa mới, một động lực mới, một bậc thềm mới.   Riêng tôi mong đợi và sẵn sàng cho một vận hội mới.   Có thể đó là bước nhích chân thứ tư chăng. Bước chân của chạm vai nhau? Nguyễn Quốc Quân

HẬU QUẢ THỐNG NHẤT ĐẤT NƯỚC 30/4/1975   - Trên 1 triệu người đi tù - Khoảng 165.000 chết trong các trại giam. - Trên 2 triệu người bỏ nước ra đi. - Trên 500.000 người chết trên biển cả và rừng sâu nước độc. SAU 39 NĂM THỐNG NHẤT ĐẤT NƯỚC ! Người Việt Tại Việt Nam: - Dân chúng nghèo khổ   - Thất nghiệp tràn lan - Kinh tế lụn bại - Phụ nữ VN bị bán ra nước ngoài - Biển đảo và biên giới dâng cho ngoại bang - Người yêu nước thì bị bắt bỏ tù - Bất đồng chính kiến bị đi tù. - Không tự do tôn giáo. - Không nhân quyền - Dân bị cướp đất. - CA đàn áp dân càng gia tăng - Đạo đức suy đồi - Tham nhũng, tràn lan… - Chính quyền thối nát   Người Việt tại hải ngoại: - Con cháu học hành đàng hoàng, thành ông này bà kia, - Kinh tế gia đình vững vàng - Nhiều người trẻ đạt thành tựu trong các lãnh vực giáo dục, kinh tế, khoa học, truyền thông…tại nước nguời… - Tương lai rực rỡ. Ước mơ của người Việt trong nước rất đơn giản: - Có công ăn việc làm - Ổn định kinh tế - Có cơ hội thăng tiến - Có điều kiện xây dựng đất nước. - Nhân quyền được tôn trọng - Tôn giáo được tự do sinh hoạt - Quyền thông tin

Một đoàn vận động cho nhân quyền và tự do báo chí đến từ Việt nam theo lời mời của quốc hội Hoa kỳ có mặt tại thủ đô Washington trong những ngày cuối tháng tư lịch sử. Tham gia đoàn có nữ nghệ sĩ Kim Chi, và bà đã dành cho Kính Hòa cuộc trò chuyện về những vấn đề nhân quyền tại Việt Nam. Đầu tiên Nghệ sĩ Kim Chi cho biết về chuến đi của đoàn vận động nhân quyền và tự do báo chí. Nữ nghệ sĩ Kim Chi và phóng viên Kính Hòa tại RFA - Hoa Thịnh Đốn ngày 24/04/2014- RFA   Nghệ sĩ Kim Chi: Chúng tôi được lời mời của các nghị sĩ quốc hội Hoa Kỳ đến đây để dự ngày tự do báo chí và nhân quyền. Cảm giác đàu tiên của tôi là tôi thấy rất xúc động. Xúc động vì sang đây được cộng đồng anh chị em Việt nam đón tiếp rất là nồng nhiệt, tạo điều kiện cho chúng tôi đi tiếp xúc với các tổ chức, các đài. Đi đến đâu tôi cũng thấy nhận được sự hỗ trợ của mọi người nên chúng tôi thấy rất là an tâm. Những cái lời đồn đãi từ trong nước thì nó rất là khác, vậy cho nên khi mình quyết định đi thì rõ ràng là khi đến tận nơi thì thấy những cái người ta nói là xấu xa tệ hại thì bằng mắt thấy tai nghe tôi thấy nó khác.   Kính Hòa: Với tư cách là một người rất quan tâm đến nhân quyền và tự do báo chí, bà có thấy là những hoạt động như thế này sẽ góp phần cải thiện tình hình nhân quyền và tự do báo chí ở Việt nam?   Nghệ sĩ Kim Chi: Tôi nghĩ điều đó rất cần thiết vì hiện nay cái số đông người ta cũng không hiểu hết người ta có bao nhiêu quyền con người để mà người ta đòi. Tôi quyết định là mình phải lên tiếng. Tôi nghĩ là sẽ có rất nhiều hệ lụy sẽ xảy ra đến với tôi. Nhưng đã làm người, nhất là nghệ sĩ thì phải sống đúng, sống trung thực, nên tôi quyết định tham gia vào đội ngũ đấu tranh đòi tự do đòi nhân quyền. Có thể là sẽ có nhiều khó khăn hệ lụy, nhưng tôi xin chấp nhận để thực sự có một Việt Nam thực sự tự do, thực sự giàu mạnh, thực sự văn minh và bỏ hết hận thù. Kính Hòa: Bà vừa nói đến việc không có bao nhiêu người biết được những cái quyền mình có một cách tự nhiên là như thế nào. Thế thì làm thế nào phổ biến đến với đại đa số dân chúng Việt nam trong điều kiện họ chưa tiếp cận được với internet và báo chí tự do? Nghệ sĩ Kim Chi: Cái đó là cản trở rất lớn. Số đông người ta rất là bức xúc trước những vi phạm nhân quyền. Tôi lấy ví dụ như là Đoàn Văn Vươn ở Tiên Lãng hay Đặng Ngọc Viết ở Thái Bình, người ta phải dùng cả mạng sống của mình để đòi lại đất đai các thứ. Và tôi thấy rằng là một chế độ gì mà kỳ như vậy, người nông dân người ta phải có cái sở hữu. Chính cái hình ảnh đó ghim vào đầu tôi làm tôi đau lắm. Hay như hàng ngày tôi đi qua con đường Thanh niên tôi thấy dân oan đeo cái biển Trả đất cho tôi. Ai đẩy họ ra đường như vậy? Còn sống một ngày nào là phải góp một tiếng nói phản kháng cái đó. Kính Hòa: Bà vừa nhắc đến trường hợp anh Đoàn Văn Vươn và anh Đặng Ngọc Viết, những người nông dân này đã sử dụng bạo lực để chống lại bạo lực. Gần đây những người nông dân ở Bắc Sơn Hà Tĩnh cũng làm những việc tương tự, có thể nói là phạm pháp. Từ đó dấy lên một quan ngại là nước Việt Nam sẽ rơi vào tình trạng thất bại về pháp luật. Nghệ sĩ có chia sẻ quan điểm này không? Nghệ sĩ Kim Chi: Tôi buồn và tôi lo ngại. Thâm tâm tôi muốn cùng với những người đòi nhân quyền một cách bất bạo động. Chúng ta đã đổ máu nhiều, chúng ta đã có quá nhiều chiến tranh. Tôi không tin rằng việc chính phủ Mỹ can thiệp đòi nhân quyền cho Việt nam là làm cho đổ máu nữa. Có người cho tôi là hoang tưởng, rằng chính quyền Mỹ sẽ làm thế này thế khác. Tôi không tin điều đó. Tôi có một khát vọng là làm sao để chính phủ Việt nam thay đổi những cái đạo luật kỳ cục đi. Không biết tôi có lãng mạn quá không, nhưng mà tôi mong như vậy hơn. Tiếng nói của chúng tôi chỉ góp một phần nhỏ cho họ thấy rằng đây, những thần dân của họ đây, nhưng chấp nhận đi ra nước ngoài để nói lên một cái sự thật. Tôi không có một mưu đồ hay một âm mưu gì mà chỉ có một mong muốn là đất nước của chúng ta thực sự tốt đẹp. Kính Hòa: Xin đặt cho nghệ sĩ Kim Chi câu hỏi cuối. Thưa bà, bà vừa nhắc đến chiến tranh. Chúng ta đang ở trong những ngày tháng tư, gần đến ngày lịch sử lớn nhất trong lịch sử hiện đại Việt nam, là ngày 30/4. Vậy Nghệ sĩ có cảm xúc gì trong những ngày này 39 năm sau không ạ? Nghệ sĩ Kim Chi: Có. Trong những ngày này, tâm trạng của tôi rất là xúc động. Đầu tiên tôi tôi thương những đồng đội của tôi trước đây đã ngã xuống. Nhưng vừa rồi tôi có đi thăm đài tưởng niệm những người lính Mỹ ở Việt nam. Tôi nghĩ những người này năm xưa nếu gặp thì tôi ngã xuống dưới họng súng của họ là cái chắc. Nhưng giờ đây, ôi tôi thấy người thắng người thua gì thì cũng tổn thất và đau thương. Kính Hòa: Còn giữa những người Việt nam với nhau?   Nghệ sĩ Kim Chi: Ôi, vừa rồi tôi có đi dự lễ tưởng niệm 74 chiến sĩ Việt nam cộng hòa đã hy sinh ở Hoàng Sa, để tôi bày tỏ sự tri ân của tôi với họ. Chính sự hy sinh của họ là để khẳng định rằng Hoàng Sa là của Việt nam. Trong tâm thức của tôi bây giờ, tôi khát khao hòa hợp hơn bao giờ hết. Tôi mong rằng tất cả mọi người đừng có nghĩ rằng có những âm mưu này âm mưu kia. Ví dụ như khi chúng tôi đến đây đã có những người thành kiến đã ném đá chúng tôi, nói rằng chúng tôi bắt tay với các thế lực thù địch này khác, rồi lịch sử sẽ ghi tội chúng tôi này kia…đủ thứ hết. Cái điều tôi buồn là cứ nhìn nhau là thế lực thù địch, mà tôi không tin điều đó. Khi tôi đến đây tôi thấy đường phố Mỹ rất là trật tự, người da màu rất là tự do. Những ấn tượng đó đối với tôi rất là đẹp.   Kính Hòa: Xin cám ơn Nghệ sĩ Kim Chi đã dành thời giờ cho một cuộc nói chuyện thú vị với đài Á châu tự do. Nghệ sĩ Kim Chi: Xin cảm ơn quý thính giả, cảm ơn đài Á châu tự do. Nguồn: rfa.org/vietnamese/in  

Ai về bên kia sông Đuống Cho ta gởi tấm the đen Mấy trăm năm thấp thoáng mộng bình yên (Bên kia sông Đuống – Hoàng Cầm) Có ai trong chúng ta còn nhớ giấc mộng thanh bình và quê hương sông Đuống của Hoàng Cầm? Gần 40 năm kể từ ngày đất nước thống nhất, ước mơ về một quê hương thanh bình, ấm no, hạnh phúc đã vuột khỏi tầm tay của người dân cả hai miền. Những ngày hội hoa đăng với áo the, guốc mộc và nụ cười như mùa thu toả nắng của cô hàng xén vẫn cứ mãi là giấc mơ của Hoàng Cầm. Thi sĩ mất năm 2010, còn chúng ta sau chiến tranh non nửa thế kỷ vẫn đứng mãi bên bờ sông mà nhớ tiếc! Khi ước mơ tan vỡ, nó phải được nhận biết để khởi đầu cho một hy vọng mới. Một cuộc chiến với quá nhiều hy sinh để đổi lấy một đất nước nghèo khó, phân hoá, băng hoại về mọi mặt thì phải can đảm nhìn nhận rằng cuộc chiến đó vô nghĩa, tiêu phí xương máu dân tộc. Ngày 30 tháng 4 lại đến, thành phố lại treo đầy cờ hoa để mừng chiến thắng, nhưng có lẽ điều cần thiết phải nhớ là ước vọng của những người đã ngã xuống trong cuộc chiến này. Máu xương của họ không đổ ra cho một ngày hoà bình nhưng lại đầy tiếng rên xiết của dân oan, một đất nước tham nhũng tràn lan, và một tổ quốc đang mất dần từng phần vào tay ngoại bang. Xin nhớ đến họ để những ước vọng, hoài bão của họ được tiếp tục sống nơi chúng ta, và chúng ta sẽ can đảm nhận diện mình để bắt đầu từ một điểm khởi hành mới.   Ông Võ Văn Kiệt đã phát biểu một câu phản ảnh sự hối hận cuối đời: “ngày 30 tháng 4 có triệu người vui, cũng có triệu người buồn”. Trong triệu người buồn, đâu chỉ có riêng người dân miền Nam; có nhà văn Dương Thu Hương ngỡ ngàng ngồi khóc bên lề đường khi thấy phần đất nước Miền Nam văn minh trù phú; có nhà thơ Nguyễn Chí Thiện đau đớn khi cánh cửa tự do của miền Nam vừa đóng sập tức tưởi. Trong triệu người vui, lại cũng có cả những người Miền Nam - trong nỗi buồn của kẻ thua cuộc, vẫn dấy lên niềm hy vọng cho quê hương: “… Dù sao cũng hết chiến tranh rồi. Chủ nghĩa nào cũng vậy miễn dân mình được sống trong hoà bình để bắt đầu dựng xây lại cuộc đời.”   Cứ mỗi năm khi ngày 30/4 đến, nó lại nhắc chúng ta cái ước mơ cháy bỏng của cả một dân tộc. Ngoài một thiểu số cố tình lợi dụng, cuộc chiến khốc liệt với tất cả những hy sinh của người dân hai miền đều phát xuất từ tấm lòng thiết tha với tiền đồ của tổ quốc. Dù bên nào thắng hay thua thì đều chẳng còn ý nghĩa gì khi mà gần 40 năm sau biến cố 30/4, rõ ràng cả dân tộc Việt Nam đã thua lớn! Ngày 30/4 phải là một mốc điểm để nhìn lại xem chúng ta đã mất những gì? Sài Gòn 1975 Chúng ta đã mất một miền Nam trù phú và phát triển. Chính Tổng Thống Nguyễn Văn Thiệu năm 1970 đã có lời kêu gọi cả 2 miền hãy ngừng chiến tranh và thi đua phát triển. Giả thử lời kêu gọi đó được đón nhận và thực hiện, có xác suất cao là Nam Việt ngày nay đã vượt trội Nam Hàn. Ngay tại thời điểm 1975, Nam Việt đã hơn hẳn Nam Hàn trong khá nhiều lãnh vực. Cụ thể trong ngành sản xuất, lắp ráp xe hơi thì xe LaDalat của ta đã đi trước Hyundai từ 5 đến 10 năm. Các ngành nuôi gia súc kỹ nghệ, sản xuất trồng cây trái kỹ nghệ, rồi kỹ nghệ dệt, kỹ nghệ hàng tiêu dùng từ giấy viết cho đến kem đánh răng Perlon, bột ngọt Vị Hương Tố, bia 33, v.v … đều đang trên đà phát triển. Về hạ tầng kinh tế ta đã có các hãng xuất nhập cảng tư nhân, các hãng vận chuyển đường bộ và đường biển, rồi các ngân hàng tư nhân bên cạnh các ngân hàng quốc gia, đặc biệt là Ngân hàng Phát triển Nông nghiệp… Về hệ thống chính trị, pháp luật và các quyền con người đã khá đầy đủ và vận hành đúng nghĩa trong xã hội. Từ các cuộc bầu cử đến tam quyền phân lập, các quyền tự do báo chí, tự do đi lại, tự do lập hội… được tôn trọng. Quyền công dân được quy định rõ ràng, cụ thể như cảnh sát không được quyền giữ dân quá 24 tiếng nếu không tìm được bằng cớ phạm tội, v.v... Chính quyền miền Nam tin rằng việc cải cách ruộng đất là chiến lược quan trọng để tăng cao sản xuất nông nghiệp. Chính sách Người Cày Có Ruộng được ban hành vào năm 1970, trao quyền sở hữu đất vào tay nông dân, đã giúp cải thiện đáng kể đời sống nông thôn nói riêng, và cả nước nói chung. Về giáo dục, hệ thống giảng dạy và giáo dục miền Nam đã đạt mức hữu hiệu và uy tín đủ để các đại học quốc tế công nhận các bằng cấp tương đương. Điều đáng nhấn mạnh là tất cả những thành quả trên đã đạt được, dù đất nước đang trong thời chiến tranh gay gắt. Nghĩa là một phần thành quả đáng kể đã bị chiến tranh phá nát. Cụ thể như những cây cầu xây cả năm trời nhưng chỉ dùng được vài tháng đã bị đặc công Miền Bắc đặt mìn phá hủy,... Từ góc nhìn của cả dân tộc, thật đáng tiếc nuối khi mọi thành quả đầy mồ hôi nước mắt đó đã bị đạp đổ, san bằng hoàn toàn để "xây dựng xã hội Xã Hội Chủ Nghĩa". Cho đến nay dù đã gần 40 năm sống trong hòa bình, cả nước vẫn chưa phục hồi lại nổi lãnh vực nào cho bằng với Miền Nam thời 1975, chứ đừng nói gì đến việc bắt kịp thế giới đã tiến ồ ạt suốt từ ấy đến nay. Nhưng cái mất đớn đau nhất vẫn là những mất mát biển đảo và những phần đất xương thịt của quê hương mà có thể là vĩnh viễn. Bên cạnh đó, cái mất nguy hiểm hơn nữa là sự biến mất gần hết niềm tự hào dân tộc và ý thức trách nhiệm đối với tổ quốc. Mọi người con dân Việt nay được huấn luyện thuần thục để chỉ tập trung lo cho mình và gia đình mình; còn mọi chuyện khác hãy để cho lãnh đạo muốn làm gì thì làm. Ai cũng biết nguyên nhân của tất cả các mất mát và hiểm họa nêu trên đến từ đâu, nhắc lại cũng bằng thừa. Nhưng chính sự xem là thừa đó lại làm chúng ta quen dần và xem tình trạng hiện nay là "bình thường". Chúng ta như những người đi lạc, run sợ, thoái thác trước mọi suy tư và quyết định, để mặc cho một nhóm tham quan và những biến cố bên ngoài quyết định chuyện đất nước mình. Ngày hôm qua chỉ là cái bóng, nhưng nếu không đặt thành vấn đề và tính đến chuyện đổi thay tình trạng hiện nay, liệu năm, mười năm nữa chúng ta còn quyết định được gì không? Nhiều người đã trăn trở với câu hỏi đó và đã chọn lựa. Họ phải sống vì xương máu của các thế hệ cha ông đã đổ ra để gìn giữ đất nước này, họ dấn thân để tương lai các thế hệ Việt Nam không phải sống trên "đất Tàu". Họ là những Điếu Cày, Nguyễn Hoàng Quốc Hùng, Lê Quốc Quân, Trần Huỳnh Duy Thức, Bùi thị Minh Hằng, Nguyễn Quang A, Phạm Chí Dũng, Nguyễn Đan Quế, Đỗ Thị Minh Hạnh, Nguyễn Xuân Nghĩa, và nhiều nhiều người can đảm khác nữa. Và ngay lúc này giữa thủ đô Hoa Thịnh Đốn là sự lên tiếng của những luật sư Nguyễn Đình Hà, nghệ sĩ Kim Chi, ký giả Ngô Nhật Đăng, blogger Tô Oanh, phóng viên Anthony Lê, blogger Nguyễn Tường Thuỵ, những người đã vượt nhiều trắc trở đến Mỹ để vận động cho quyền tự do báo chí tại Việt Nam. Khi được hỏi liệu khi trở về nước, gặp khó khăn với nhà cầm quyền thì anh cảm thấy thế nào, người bạn trẻ Nguyễn Đình Hà đã trả lời: “Em không hề lo sợ, nếu lo sợ thì đã không đặt chân đến nước Mỹ. Còn khi về nước thì bất chấp mọi khó khăn, em vẫn quyết vì một VN tốt đẹp hơn”. Những ước mơ tươi đẹp đó xứng đáng là những ước vọng của tất cả chúng ta, đặc biệt trong ngày 30/4 năm nay. Xin hãy tìm tay nhau, cùng can đảm bước tới. Những dân tộc khác đã khởi hành từ lâu.

Đền bù cho thời tiết giá buốt năm trước, cuộc biểu tình kỷ niệm 39 năm ngày mất miền Nam vào tay cộng sản năm nay đã diễn vào ngày 26.04.2014 trước tòa lãnh sự Cộng Sản Việt Nam tại thành phố Frankfurt dưới ánh nắng xuân ấm áp do Hội Người Việt Tị Nạn tại Frankfurt và Vùng Phụ Cận phối hợp với Liên Hội Người Việt Tị Nạn tại CHLB Đức  tổ chức.   Tham dự cuộc biểu tình ngoài số đồng bào tại Frankfurt và vùng phụ cận còn có đông đảo đồng bào đến từ các tiểu bang trên khắp nước Đức và đại diện các hội đoàn, tổ chức, đảng phái như Hội NVTNCS Hamburg, Bremen, Krefeld, Köln, Mönchengladbach, München, Nürnberg, Odenwald, Stuttgart, Neustadt,  Witten, Hội Thanh niên vùng Rheinruhr, Tổ chức Sinh Hoạt NVTNtại CHLB Đức, Ủy Ban điều Hợp Công Tác, đảng Thăng Tiến, đảng Dân Tộc, đảng Việt Tân,…     Chương trình bắt đầu vào lúc 12 giờ 30 bằng nghi thức chào cờ Đức - Việt và mặc niệm tưởng nhớ đến hàng triệu nạn nhân của chế độ CSVN.  Ông Võ Hùng Sơn, Hội trưởng Hội NVTNCS tại Frankfurt đã khai mạc bằng bài diễn văn ngắn nhắc lại biến cố đau thương cho cả nước đúng 39 năm trước, khi miền Nam tự do mất vào tay khối cộng sản. ĐCSVN sau đó đã tiến hành những chính sách trả thù miền Nam và đi từ sai lầm này đến sai lầm khác. Họ đã biến một miền Nam Việt Nam trù phú thành thành một nơi đói nghèo như Bắc Hàn. Chính sách ngu dốt đó đã đẩy hàng triệu người ra khỏi đất nước khiến hàng trăm ngàn người phải bỏ thây nơi rừng sâu, trên biển cả. Nhưng điều đáng nói hơn cả là thái độ khiếp nhược của lãnh đạo ĐCSVN trước tham vọng sát nhập Việt Nam vào đất Tàu của nhà cầm quyền TC. Họ đã để TC ngang nhiên xâm phạm hải phận Việt Nam  ở biển Đông như vào chỗ không người, để TC khai thác bauxite ở Tây Nguyên, rừng đầu nguồn và nhiều nơi khác gây nguy hại trầm trọng đến an ninh quốc gia. ĐCSVN cũng đã cắt nhượng nhiều phần lãnh thổ Việt Nam cho TC để đổi lấy sự đỡ đầu, giữ chặt quyền lực. Ngoài ra, sự can đảm đứng lên và chấp nhận hy sinh của những người  dân tại quốc nội trong những năm qua đã được mọi người tuyên dương.   Tiếp theo diễn văn khai mạc là những phát biểu của đại diện các hội đoàn, đoàn thể nội dung xoay quanh việc tưởng niệm nạn nhân của chế độ độc tài cộng sản và tố cáo tội ác của họ. Hầu hết biểu ngữ nói lên khát vọng tự do dân chủ cho đất nước, tố cáo tội ác của ĐCSVN, đòi trả tự do cho những người yêu nước đang bị giam cầm và tham vọng bành trước của Bắc Kinh. Bác sĩ Trần Văn Tích, chủ tịch Liên Hội NVTN tại CHLB Đức đã tỏ ra lạc quan khi nói rằng chúng ta sẽ không còn nhiều lần để đi biểu tình tưởng niệm 30 tháng 4 nữa vì chế độ CSVN đã sắp đến hồi cáo chung. Sau những bài phát biểu là những tiếng hô „Đả đảo ĐCSVN buôn dân bán nước!", „Tự do, dân chủ, nhân quyền cho Việt Nam" và những bài hát cộng đồng vang dội một góc phố.   Anh Trịnh Đỗ Tôn Vinh đã đảm nhận phần tiếng Đức. Anh nói cho người Đức hiểu rõ mục đích của buổi biểu tình. Anh kể rằng lãnh sự quán CSVN đã yêu cầu cảnh sát không cho người biểu tình đứng trước LSQ chụp hình. Và anh đã đáp lại cảnh sát, rằng các công dân Đức có quyền tự do đi lại trong một quốc gia tự do như Đức. Anh cũng chỉ mọi người xem trang nhất một tờ báo địa phương Kreuznacher Rundschau đã đăng nguyên lá cờ vàng với dòng chữ: „Chúng tôi còn sống đây!“. Phần phát biểu và điều hợp của anh Vinh đã được nhiều tràng pháo tay tán thưởng như ca sĩ Thu Sương.   Ông Mathias Hüser, một nhà đấu tranh chống cộng sản người Đức từ nhiều thập niên đã góp mặt cùng buổi biểu tình. Ông bày tỏ sự đồng tình với những đòi hỏi xác đáng của cộng đồng người Việt tại Đức liên quan đến nhân quyền và dân chủ. Ông kể rằng đã từng tham gia nhiều lần tương tự như thế với cộng đồng người Tây Tạng. Đặc biệt, người nữ ca sĩ  Thu Sương từ Paris sang đã góp mặt với những bài ca thiết tha và rực lửa đấu tranh của Việt Khang, Nguyệt Ánh. Chỉ cũng đã góp phần điều hợp buổi biểu tình và hướng dẫn mọi người giơ cao tay, nắm tay nhau và hô khẩu hiệu thật to. Ban tổ chức đã chu đáo trong việc cung cấp những ổ bánh mì thịt ngon miệng và nước uống. Buổi biểu tình cũng đã được trực tiếp truyền thanh vào các diễn đàn trên internet như Paltalk. ****** 14 giờ 30 phần một chấm dứt, mọi người đã sắp thành hàng dưới sự hướng dẫn của BTC và dẫn đường của cảnh sát để tuần hành trên đoạn đường gần 2 cây số để đến quảng trường Hauptwache trong phố chính. Rừng cờ vàng và biểu ngữ, cộng thêm những tiếng hô khẩu hiệu đã nhận được nhiều cảm tình của người đi đường, biểu hiện bằng những tiếng còi xe, những ngón tay cái giơ lên và vui vẻ nhận những tờ thông tin về mục đích buổi biểu tình do BTC phát. *********** Đến Hauptwache, đoàn đã dựng cờ, biểu ngữ cho người đi đường hiểu rõ tình trạng tồi tệ của Việt Nam sau gần 40 năm sống dưới chế độ cộng sản. Đoàn Bremen đã diễn lại cảnh công an đàn áp dân lành hiện đang xảy ra hàng ngày hàng giờ trên đất nước và đang gây căm phẫn tột độ cho mọi thành phần dân chúng. Nhờ Internet và đặc biệt là Facebook, những vụ „dân tự tử trong đồn công an“ đã được nhanh chóng phác giác và đã đẩy công an vào tình trạng bị dân càng ngày càng khinh thường và oán ghét. Màn hoạt cảnh „Tàu lạ bắn giết ngư dân Việt Nam trên biển Đông“ đã được các thanh niên quanh nhóm „Điểm Sáng“ ở vùng Darmstadt chuẩn bị khá công công phu với hình ảnh biển Đông, lưới cá, thuyền đánh cá, biểu ngữ màu đen bằng tiếng Đức kêu cứu „Nguồn sống ngư dân Việt Nam đã bị tước mất“, bảng SOS, cảnh ngư dân nằm chết… đã gây sự chú ý đặc biệt cho khán giả. Vào phần cuối, ca sĩ Thu Sương đã mang đến cho khán giả Đức một sự ngạc nhiên lý thú khi chị trình bày bài „Anh là ai?“ của nhạc sĩ Việt Khang bằng tiếng Đức. Dĩ nhiên với giọng ca điêu luyện, truyền cảm và ánh mắt thiết tha cố hữu của chị. ********** Khoảng 18giờ, phần mít tinh tại Hauptwache chấm dứt, đoàn biểu tình di chuyển về hội trường nhà thờ Lioba cách đó khoảng 20 phút lái xe để dùng bửa cơm chiều do Hội NVTNCS tại Frankfurt chuẩn bị để sau đó là phần hội thảo và văn nghệ đấu tranh.   Cơm nóng với thịt kho tàu, dưa chua, trà nóng, cà phê và nước uống được mời miễn phí tùy lòng hảo tâm đóng góp. Các loại chè, bánh bao, bánh tét, bánh xu xê,… với giá ủng hộ.   Buổi sinh hoạt chấm dứt khoảng 22 giờ cùng ngày. Nguyễn Phan Photo by Nguyễn Phan & Trungduong Tnguyen

Essen (Deutschland Nachrichten) - Dem Aufruf des Bundesverbands der vietnamesischen Flüchtlinge in Deutschland e.V. folgend haben Vietnam-Flüchtlinge, die dem kommunistischen Regime entfliehen konnten, ein weiteres kleines Zeichen ihrer Dankbarkeit gegenüber dem philippinischen Volk, das im vergangenen November vom Taifun Haiyan heimgesucht wurde, gesetzt. Bereits während des Verteidigungskampfes gegen die Kommunisten in der Mitte des vergangenen Jahrhunderts waren die Philippinen Verbündeter der Südvietnamesen. Später ab Mitte der 70er Jahre fanden Hunderttausende vietnamesische Boat-peoples in Flüchtlingslagern in Palawan, Bataan, Cebu, Manila … eine  Zuflucht. Und so verwundert es nicht, dass seit November 2013 nicht nur deutschlandweit, sondern auch überall dort in den freien demokratischen Staaten, wo vietnamesische Flüchtlinge aufgenommen wurden, Spenden für die Haiyan-Opfer gesammelt werden.   Nguyen-Van-Ri * und Trinh-Do Ton-Vinh als Vertreter des Bundesverbands der vietnamesischen Flüchtlinge in Deutschland e.V. waren am 11.4.2014 im Philippinischen Honorarkonsulat Essen, um die gesammelte Spende über 3032,- Euro aus „Dankbarkeit und Solidarität“, wie sie sagen, zu übergeben. Honorarkonsul Heinz-Peter Heidrich und Vize-konsulin Mabuhay Wandelt empfingen die beiden Gästen höchst erfreut. Nach der obligatorischen Empfangszeremonie mit Visitenkartenaustausch, Verleihung der Philippinischen Nationalfahne als Anstecknadel, Erinnerungsfoto, Eintragung in das Gästebuch, Geschenkübergabe, fand eine knapp einstündige Gesprächsrunde statt.   Bei der Übergabe des Geschenks an die beiden vietnamesischen Gäste (ein Regen- bzw. Sonnenschirm aus den  Philippinen) erläuterte Heinz-Peter Heidrich, dies sei ein Recycling-Produkt, das von den Taifun-Haiyan-Opfern nach einem von Deutschland vorgelegten Design hergestellt werde, und zwar mit Mitteln aus der Mikrofinanzierung von FAIR BANKING (www.bibessen.de), um den Menschen vor Ort eine Erwerbsarbeit zu ermöglichen. Dadurch würden die Haiyan-Opfer unter anderem am Beispiel dieses Produktes eine Chance erhalten, schrittweise die eigene Lebenssituation selbst zu verbessern, und nicht von Transferleistungen abhängig zu werden. Dies entspreche dem Gedanken der Subsidiarität der Soziallehre der Kirche. Nichtsdestotrotz habe dieses Mikrofinanzsystem jedoch auch Grenzen. Die Hilfebedürftigsten wie Menschen mit Behinderung, Kranke und Alte würden hiervon nicht profitieren. Und ebenso die Infrastruktur, die Bildung und die Rechtssicherheit  blieben eine politische Aufgabe… Deshalb seien solidarische Hilfen für die ganz Armen und politischer Einsatz für gerechtere gesellschaftliche Strukturen weiterhin notwendig, zumal die Vereinten Nationen davor warnen, auf den Philippinen seien 1,5 Millionen Kinder von einer Hungersnot bedroht. Zwar seien die humanitären Hilfen angelaufen, es gäbe aber noch viel zu tun. Vor allem fehle es an Nahrung, Trinkwasser und Unterkünften. Wegen der immensen Zerstörung auch in ländlichen Gegenden sei das wahre Ausmaß der Katastrophe lange unüberschaubar.   Honorarkonsul Heidrich erkundigte sich ausführlich über die Situation der Vietnam-Flüchtlinge in Deutschland, die politische Situation in Vietnam sowie die weitere Entwicklung dort. In Deutschland hätten sich die so genannten Boat-peoples sehr erfolgreich etabliert, nähmen ihre Verantwortung in der Gesellschaft wahr, und setzten sich für die Demokratisierung in ihrer Heimat ein. „Es muss und es wird sich ändern so wie im gesamten ehemaligen kommunistischen Ostblock“, betonte Trinh-Do Ton-Vinh zuversichtlich. In den vergangenen Jahren seien die Kommunistische Partei, der Polizeiapparat, die Armee sowie viele andere Unterorganisationen der KP immer mehr in hohem Maße orientierungslos, besitzgierig, korrupt und dekadent geworden, sodass das Volk und vor allem zunehmend auch viele junge Menschen sich u.a. über das Internet, trotz harter Repressalien, mit den Exil-Vietnamesen in Verbindung setzten, um diverse Aktionen und Protestzüge gegen soziale und politische Missstände zu veranstalten. Sie verlangen um u.a.  ihr Grund und Boden sowie kirchliches Eigentum zurück, und fordern Informations-, Presse- und Vereinsgründungsfreiheit. (jos)   * Nguyen-Van-Ri ist Träger des Bundesverdienstordens der Bundesrepublik Deutschland und des Landesverdienstordens des Landes NRW

Người Việt lâu nay vốn sợ chính trị. Nói chuyện với bạn bè trên FB, mình vẫn hay bắt gặp những câu đại loại như: "Thôi, nói chuyện khác đi, đụng tới ba cái chính trị nhức đầu lắm" hoặc "Rảnh quá ha, để thời gian đó làm chuyện khác có ích hơn...". Các trang Web giải trí bao giờ cũng đông lượng truy cập hơn hẳn các trang chính trị. Các ngôi sao ca nhạc, hài kịch biếng ăn, cảm cúm... hoặc tậu nhà, mua xe là có hàng vạn người theo dõi, nhưng diễn biến chính trị của đất nước thì rất ít người quan tâm. Thế nhưng đây là đặc điểm của các nước có nền dân trí thấp. Ngày xưa các cụ Phan Bội Châu, Phan Chu Trinh vẫn hay than vãn về sự vô tâm của dân mình. Ngày nay nhiều người vẫn hay tỏ vẻ thương hại trước sự ngu ngơ, khờ dại của dân Bắc Hàn, nhưng đâu biết rằng dân các nước phát triển nhìn mình cũng thế. Họ cũng nghĩ dân Việt Nam quá tội nghiệp, chẳng biết gì đến quyền của mình. Chính trị là một khái niệm dễ gây dị ứng. Nó được hiểu như là một lĩnh vực khô khan, gây nhức đầu, chóng mặt, bất an... Không chỉ người lao động kiêng nói chính trị mà ngay cả giới trí thức cũng tránh xa nó như tránh hủi. Nói chính trị, làm chính trị, tham vọng chính trị... luôn được dùng với hàm ý mỉa mai. Nó dường như là độc quyền của giới lãnh đạo và người dân chỉ được biết đến chính trị khi nào Đảng cần biến các nghị quyết của Đảng thành "hành động cách mạng". Thực chất chính trị gần gũi với người dân như cơm ăn nước uống hàng ngày. Chỉ có điều họ không nhận thức được điều này. "Giá xăng, giá điện,giá sữa...tăng liên tục là do đâu?" Chính là do độc quyền kinh tế. Phanh phui vấn nạn này sẽ lòi ra các nhóm lợi ích. Là một vấn đề chính trị. Cuối tháng nghe con cái xin tiền đóng học phí, bảo hiểm, quỹ lớp, sách giáo khoa, học thêm... Là vấn đề thuộc về ngân sách dành cho giáo dục. Cũng chính trị. Vào bệnh viện bị chặt chém không thương tiếc tiền khám chữa bệnh...Lỗi cơ chế. Cũng chính trị. Thế nhưng con người ta chỉ cảm thấy hơi thở của chính trị nóng rực bên tai mỗi khi có việc động chạm đến cửa quan. Chầu chực chờ đợi, bị khất hẹn lần lửa, bị lừa phỉnh, mất tiền vì nạn hối lộ tham ô... lúc đó họ mới thấy mình dại, chẳng biết gì về chính trị, về cách thức tổ chức của bộ máy nhà nước để ai nói sao nghe vậy, chẳng khác một con lừa. Nói đến "dân chủ" người Việt chỉ biết đến một khái niệm mơ hồ là người dân làm chủ đất nước mình. Người ta không biết biểu hiện cụ thể của nó như thế nào. Cũng như người nông dân suốt đời chân lấm tay bùn... đâu biết đến cuộc sống tiện nghi nên chỉ một "nắm xôi" đôi khi cũng đủ để thỏa mãn. Họ đâu biết là nếu nước có dân chủ thực sự, họ sẽ tận hưởng được nhiều cái sung sướng như thế nào. Trước tiên là lá phiếu của họ có thể quyết định đến các ông tai to mặt lớn mà họ vẫn nghĩ là đang nắm quyền sinh sát vận mệnh của họ. Nếu như dân các nước phát triển bằng mọi cách phải gởi cho được lá phiếu mình đi thì người Việt lại mang tư tưởng: "Không có mợ, chợ vẫn đông", việc mình có hay không tham gia bầu cử cũng chẳng ảnh hưởng gì đến sinh mệnh đất nước.   Dân chủ sẽ thúc đẩy kinh tế tạo ra thặng dư khiến phúc lợi xã hội lớn. Con cái họ đến trường sẽ được thầy cô giáo dục chu đáo. Vào bệnh viện, các bác sĩ sẽ săn đón, lễ phép chứ không đụng một chút là chửi như tát nước vào mặt. Ra đường gặp anh CA cũng được chào hỏi, thưa gửi đàng hoàng chứ không phải là thái độ hách dịch, lỗ mãng... Về già họ cũng sẽ được chăm lo đầy đủ về vật chất, sức khỏe chứ không phải bị bỏ mặc cho đến ngày ra nghĩa trang hoặc lò thiêu.   Quyền con người là một trong những quyền căn bản được phổ cập toàn thế giới nhưng rất ít người Việt hiểu và biết bảo vệ quyền của mình. Rốt cuộc thì không chỉ người lao động mà ngay cả giới trí thức vẫn bị các cơ quan công quyền chèn ép. Thế nhưng họ vẫn thờ ơ với các vụ việc vi phạm nhân quyền như CA đánh chết dân, tòa án xử oan người vô tội... Bởi họ nghĩ đơn thuần rằng những việc ấy còn lâu mới liên quan đến họ. Vậy nên có một nhà báo nữ than vãn rằng, viết về nhân quyền rất mất công nhưng lượng người đọc rất ít. Phần đông vẫn nghĩ rằng đó là một vấn đề xa xôi chẳng thiết thân chút nào. Chỉ đến khi ngay chính bản thân mình hoặc gia đình mình bị vi phạm trầm trọng họ mới kêu cứu và gặp phải sự ghẻ lạnh của dư luận lúc đó mới thấm thía sự vô tình của mình. Người Việt hải ngoại quan tâm đến các vấn đề chính trị trong nước không phải như ý kiến thô thiển của một số dư luận viên thường bôi nhọ: "mong muốn một ngày về nước cai trị trên đầu trên cổ người dân". Nó đơn thuần cũng giống như người dân Bắc Triều Tiên sống ở nước ngoài thấy cái cách của Kim Jong Un trị nước mà tức mình không thể không lên tiếng. Họ hoàn toàn không có ý định chấp chính và cũng không vì tương lai của các thế hệ mai sau của mình. Họ chỉ đơn giản là "Người trong một nước phải thương nhau cùng". Chỉ có người Việt ở nước ngoài mới thấy rõ "nhà dột từ nóc như thế nào" bởi vì họ đang sống trong những nóc nhà vững chãi. Do vậy những bài viết của họ trên FB không phải vì những tham vọng chính trị và cũng chẳng phải vì họ quá rảnh. Mỗi bài viết thường lấy đi rất nhiều thời gian quý báu của họ mà thời gian ở các nước công nghiệp luôn luôn được đong đếm bằng tiền. Thế nhưng họ vẫn viết vẫn nói, những bài viết đôi lúc thấm đẫm nước mắt. Chỉ vì họ không muốn đồng bào mình mãi mãi làm kiếp con lừa. Ấy vậy mà họ vẫn nhận được cái thái độ nghi kỵ từ chính bạn bè mình trong nước. Nhiều người vẫn luôn quan niệm "Gặp thời thế ,thế thời phải thế để biện hộ cho thái độ 'ngậm miệng ăn tiền'". Không những thế họ còn lên tiếng công kích những người có tiếng nói phản biện mạnh mẽ. Mặc dù những tiếng nói ấy có tác động rất tích cực vào chuyển biến xã hội mà ngay chính họ cũng được hưởng lợi. Dù không nói ra nhưng thâm tâm mình hơi buồn với loại người này. Bởi vì nhiều khi vì sự an toàn bản thân, một cái like trên FB cũng chẳng dám click vào tức là họ đã đẩy sự nguy hiểm cho người khác, đẩy người khác vào chốn lao tù. Trong khi với nhận thức của một kẻ có học họ không thể không biết nguồn gốc của các vấn đề xã hội phát xuất từ đâu. Như vậy, chừng nào người Việt vẫn sợ chính trị, vẫn chưa biết quyền của mình thì chừng đó họ vẫn còn bị đè đầu, cưỡi cổ, lá phiếu của họ vẫn chẳng hơn gì một tấm giấy đi vệ sinh. Họ vẫn để những ông nghị như Hoàng Hữu Phước làm đại diện cho họ, vẫn để những bà bộ trưởng như Nguyễn Thị Kim Tiến nắm trong tay vấn đề sức khỏe của họ. Cũng chỉ vì họ chưa biết rằng ngòi bút đôi khi sắc hơn lưỡi kiếm. Và mọi chính thể độc tài đều rất sợ tiếng nói chính trị của người dân. Không ai có thể cởi trói cho mình bằng chính mình. Nhưng suy cho cùng không phải ai cũng hiểu được điều này. Bởi nếu không thế nước đã chẳng phải HÈN như bây giờ. Dương Hoài Linh   nguồn: https://www.facebook.com/linh.duong.

http://www.rfa.org/vietnamese/programs/YouthForum/young-people-n-hr-move... Anh Ngô Nhật Đăng (trái) và bạn Nguyễn Đình Hà tại trụ sở Đài Á Châu Tự Do ở Washington DC hôm 23/4/2014.   Diễn đàn Bạn trẻ có mục đích nối kết tất cả những người Việt Nam trẻ tuổi khắp nơi trên thế giới để cùng nhau bàn luận về những vấn đề liên quan đến đất nước Việt Nam trong hiện tại, nêu lên ý kiến của những người trẻ tuổi về tương lai của một nước Việt Nam mà mọi người đều mong muốn rằng phát triển trong dân chủ và thịnh vượng. Chịu nhiều sức ép Có mặt tại thủ đô Washington của Hoa Kỳ vào những ngày cuối tháng tư này là một đoàn vận động cho nhân quyền và tự do báo chí tại Việt Nam. Kính Hòa có cuộc gặp gỡ với anh Ngô Nhật Đăng và bạn Nguyễn Đình Hà. Câu chuyện của chúng tôi xoay quanh sự tham gia của những người trẻ tuổi vào phong trào nhân quyền hiện nay ở Việt Nam.   Ngô Nhật Đăng: Chúng tôi thuộc một thế hệ đã lớn rồi, nhìn các bạn trẻ và so sánh với thời của chúng tôi thì tôi rất vui mừng vì các bạn đã tỏ một thái độ có trách nhiệm của một công dân đối với vận mệnh của đất nước.   Kính Hòa: Anh Đăng thì không còn trẻ nhưng Hà thì vẫn là trẻ chứ! Nguyễn Đình Hà: Thưa anh, sự tham gia ngày càng nhiều của các bạn trẻ vào phong trào đòi các quyền căn bản làm em mất đi cái cảm giác cô đơn trên con đường đấu tranh. Cũng như là em thấy rằng tương lai đổi mới của đất nước ngày càng đến gần. Kính Hòa: Vấn đề nào? Trở ngại nào đặt ra cho các bạn trẻ trong nước tham gia vào các phong trào dân chủ và nhân quyền? Sự tham gia ngày càng nhiều của các bạn trẻ vào phong trào đòi các quyền căn bản làm em mất đi cái cảm giác cô đơn trên con đường đấu tranh. -Nguyễn Đình Hà Ngô Nhật Đăng: Với tư cách như phụ huynh quan sát các bạn thì tôi thấy cái thứ nhất là chương trình trong các nhà trường rất là lạc hậu. Bản thân tôi cách đây vài năm có đi tìm hiểu thì thấy là các giáo trình trong các trường đại học đều rất là lạc hậu, có cái có từ thời Liên Xô trước 1975. Những môn học mới thì chỉ có đề cương, mà thậm chí đề cương đó thì các nước Đông Nam Á như Thái Lan, Mã Lai đã bỏ rồi. Cái thứ hai là có nhiều môn học không có ích như Mác Lê nin, lịch sử Đảng, tư tưởng Hồ Chí Minh, mà các đàn anh của chúng tôi từ những năm 57, 58 đã từng đấu tranh đòi bỏ mà đến giờ này vẫn chưa được. Cái nữa là các bạn trẻ sống trong một môi trường bất ổn về xã hội mà người ta gọi là dạo đức xuống cấp. Tôi rất cảm phục khi thấy các bạn trẻ dám dấn thân trong cái môi trường đầy khó khăn như thế. Kính Hòa: Nhưng cái mình muốn nhấn mạnh là đối với những bạn trẻ chưa tham gia, thì điều gì ngăn trở họ? Ngô Nhật Đăng: Tôi thấy có hai vấn đề nổi bật nhất. Thứ nhất là việc mưu sinh kiếm sống. Nếu các bạn có ý kiến gì khác thì sẽ rất khó khăn cho công ăn việc làm, thậm chí không đâu nhận cho làm việc. Rất khó khăn cho một người trẻ đang mong muốn cống hiến. Cái thứ hai là người ta gây sức ép từ gia đình, người thân, bạn bè. Việc này đẩy các bạn trẻ vào con đường cảm thấy mình lạc lõng cô đơn, không có người ủng hộ.   Tôi thấy đó là hai cản trở lớn nhất. Kính Hòa: Còn Hà?   Nguyễn Đình Hà: Dạ vâng em đồng ý với ý kiến của chú Đăng. Cái trở ngại lớn nhất của chúng em là vấn đề cơm áo gạo tiền. Trẻ thì phải đầu tư cho việc học. Học xong rồi thì bố mẹ không nuôi nữa nên phải bương chải kiếm sống, rồi đóng góp chút ít cho cha mẹ. Do vậy khi dấn thân thế này thì vấn đề thu nhập cũng là một khó khăn. Cái thứ hai là phía chính quyền người ta đánh những cái bài tuyên truyền gây sợ hãi về mặt tâm lý đối với những người trẻ. Dùng cái đó uy hiếp tinh thần của những người trẻ dám dấn thân. Một lần em tham gia biểu tình chống Trung quốc gây hấn ở biển Đông, thì chủ tịch phường nhà em gặp mẹ em và nói bóng nói gió rằng: Chị có thích thằng Hà nhà chị sẽ như là Lưu Quang Vũ không? Tức là người ta ám chỉ mình sẽ bị một tai nạn dàn dựng ở ngoài đường. Họ rất là công khai như vậy. Vai trò internet Kính Hòa: Nhiều người đồng tình rằng internet có vai trò quan trọng cho phong trào dân chủ, nhưng nhiều bạn trẻ ở nông thôn không tiếp xúc với internet thì phải làm gì để tạo sự tiếp xúc đó? Ngô Nhật Đăng: Thật ra tôi thấy thế hệ trẻ Việt Nam sử dụng internet rất nhiều. Một lợi thế là ở Việt Nam có internet miễn phí, nên ai cũng có thể dùng. Rồi các loại Smart Phone cũng như các thiết bị internet cũng đã rẻ. Cho nên tôi thấy vấn đề không phải là có tiếp cận internet hay không mà là tiếp cận và phản hồi như thế nào. Nguyễn Đình Hà: Đối với em thì em là người trẻ, em hiểu các bạn trẻ nghĩ gì. Đa phần họ tiếp xúc với internet là do nhu cầu về liên lạc, giải trí của họ chứ không phải tìm tin tức hay những gì đang xảy ra ở Việt Nam, những gì có liên quan đến chính trị xã hội. Tại vì trong cái nền giáo dục tại Việt Nam, họ được giáo dục thụ động. Cái gì cũng kèm theo câu: đã có Đảng và Nhà nước lo. Họ coi những việc có liên quan đến chính trị xã hội là không liên quan đến họ và họ không quan tâm. Thế nên khi có ai tham gia thì họ bảo: Cái việc này liên quan gì đến mày, mày tham gia làm gì, chỉ có thiệt thân thôi. Kính Hòa: Thế thì làm thế nào để họ quan tâm? Nguyễn Đình Hà: Em nghĩ là phải thay đổi cách nhìn vấn đề của họ về các vấn đề chính trị, sao cho nó sát sườn với lợi ích của họ. Kính Hòa: Tức là phải có những kênh đối thoại với họ? Thu hút họ? Nguyễn Đình Hà: Dạ vâng. Phải thu hút họ bằng những cái việc làm sát sườn đến quyền lợi của họ. Ví dụ như công ăn việc làm, giáo dục, chăm sóc y tế. Ví dụ như trong trận dịch sởi hiện nay tại Việt Nam thì họ sẽ thấy là Bộ y tế là như thế, chính quyền là như thế,  báo đài là như thế. Thế thì những việc đó có liên quan đến quyền lợi của họ hay không, có liên quan đến chính trị hay không? Bởi vì bà Bộ trưởng là một chính trị gia.   Nói dấn thân thì có vẻ to lớn quá, đơn giản là các bạn hãy mở miệng. Các bạn hãy nói là chúng tôi lớn lên, chúng tôi có cái cảm nhận về xã hội mà chúng tôi sống.-Ngô Nhật Đăng Ngô Nhật Đăng: Tôi xin bổ sung là vì thế chúng ta rất cần các bạn trẻ dấn thân. Nói dấn thân thì có vẻ to lớn quá, đơn giản là các bạn hãy mở miệng. Các bạn hãy nói là chúng tôi lớn lên, chúng tôi có cái cảm nhận về xã hội mà chúng tôi sống. Cái chuyện đó cũng không có gì là quá nghiêm trọng, và chúng tôi cần nghe các bạn trẻ nói. Nói có thể đúng hay sai, nhưng khi các bạn dám mở miệng ra là các bạn đã bước một bước rất dài mà thế hệ của chúng tôi rất trông chờ. Kính Hòa: Xin đặt ra cho hai bạn một vấn đề cuối cùng. Theo các nghiên cứu về xã hội thì khi tầng lớp trung lưu đông lên thì sẽ có lợi cho tiến trình dân chủ. Ở Việt Nam thì tầng lớp trung lưu có tăng lên và trong đó có nhiều bạn trẻ. Nhưng lại có quan ngại rằng liệu tầng lớp đó có cấu kết với nhà cầm quyền để giữ cái vị trị trí thuận lợi về kinh tế xã hội của họ hay không, và như thế là cản trở tiến trình dân chủ hóa? Ngô Nhật Đăng: Dạ đúng là theo những nghiên cứu về xã hội gần đây thì khi tầng lớp trung lưu tăng, mức thu nhập tăng thì các chế độ độc tài sẽ không tồn tại được. Nhưng ở Việt Nam tình hình thực tế nó có khác. Tầng lớp trung lưu có đông đảo lên. Tầng lớp doanh nhân tăng, bản thân tôi cũng là doanh nghiệp. Tôi biết rõ thực tế cái gọi là kinh tế tư nhân Việt Nam thực ra nó chỉ là cái vỏ. Trên 95% các doanh nghiệp tư nhân có vẻ là thành đạt, tôi dùng cái từ ở trong nước như thế, đều là các quan chức chính phủ hay bà con của họ. Liệu họ có cùng với chính quyền để giữ lại các quyền lợi hay không thì tôi thấy chúng ta đã có câu trả lời. Nhưng Việt Nam đã tham gia vào hệ thống kinh tế toàn cầu thì bắt buộc phải minh bạch. Nói dân chủ nhân quyền thì có vẻ to lớn quá chính trị quá. Nhưng minh bạch trong việc làm ăn, trong việc hoạch định chính sách của nhà nước là quan trọng. Nguyễn Đình Hà: Còn em thì thấy thế này. Giới trung lưu ở Việt Nam có giàu lên, đông lên, nói chung là mọi thứ của họ đều đi lên, nhưng một phần đông những người trung lưu ấy đi lên là nhờ gắn với chế độ. Họ sẳn sàng bỏ tiền, đi đêm với chính quyền để đạt được những điều đó. Cái đó nuôi sống chính quyền và là trở ngại cho việc phát triển đất nước. Nhưng trong những người trung lưu cũng có những người biết rằng chế độ này không phải là môi trường tốt cho sự phát triển của họ, của con cái họ, các thế hệ tương lai của họ, cũng như công việc kinh doanh của họ.   Kính Hòa: Xin chân thành cảm ơn anh Ngô Nhật Đăng và bạn Nguyễn Đình Hà đã tham gia diễn đàn bạn trẻ hôm nay và hy vọng sẽ gặp lại các bạn trên diễn đàn này.   Kính Hòa rất vui mừng đón nhận mọi bạn trẻ Việt Nam từ khắp năm châu tham gia Diễn đàn bạn trẻ. Các bạn có thể gửi yêu cầu tham gia Diễn đàn cùng với địa chỉ email, số điện thoại liên lạc đến kinhhoa@rfa.org hoặc vietweb@rfa.org hay có thể gọi vào hộp thư thoại tại số: 202-530-7775, hoặc liên lạc đến https://www.facebook.com/kinhhoa.rfa Kính Hòa sẽ liên lạc ngay với các bạn. Nguồn: rfa.org/vietnamese

Tôi đã mất nhiều bạn bè người Nga. Tôi không thể chịu nổi sự phấn khích trong mắt họ khi nhắc tới vụ “gia nhập” hay “sáp nhập”, hay bọn Ukraine “sắp đói nhăn răng, rồi sẽ tự ngửa tay xin hợp nhất với Nga cho mà xem”. Ở Moskva, người ta đắc chí thuê thợ Ukraine làm những công việc hạ đẳng nhất. Một phong trào yêu nước rầm rộ bùng phát. Không nhà hàng nào còn sâm-panh Krym nữa, tất cả đã dốc cạn để ăn mừng chiến thắng. Chỗ nào cũng thấy nói rằng không gánh vác sứ mệnh đặc tuyển do Chúa, không bá đạo thì chúng ta không còn là dân tộc Nga. Trai tráng chen nhau đến các ủy ban tuyển quân xin tự nguyện nhập ngũ, để cho “bè lũ Bandera”[1] phen này biết tay. Tôi ngạc nhiên vì Gorbachev. Đến ông ấy cũng bị cuốn vào làn sóng dân tộc chủ nghĩa và phát biểu rằng lẽ ra phải đưa Krym về cố hương từ lâu. Rằng công lí của lịch sử vậy là đã được khôi phục. Cơn cuồng loạn bài phương Tây nổi lên khắp nơi, nên cả ông ấy cũng thôi không nói về con đường châu Âu, về hợp tác với châu Âu, về những giá trị phổ quát. Ai không hân hoan, đích thị là một kẻ thù của nhân dân. Là thuộc về đội quân thứ năm, là đứng trong hàng ngũ hắc ám phục vụ Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ. Vốn từ vựng thời Stalin đã hoàn toàn sống lại: bọn Nga gian, bọn phản bội, bọn nối giáo cho bè lũ phát xít. Khác duy nhất ở một điểm: bây giờ những kẻ Stalinist theo chính giáo. Trong một buổi liên hoan cơ quan ở Kaluga, một nhân viên ngân hàng đã giết một đồng nghiệp. Chỉ vì cãi nhau về Ukraine. Bị ghét nhất bây giờ là những người cổ xúy cho tự do. Những năm đáng nguyền rủa của thập niên chín mươi là lỗi tại họ, sự tiêu vong của đế chế Nga là lỗi tại họ. Bây giờ nhân dân đòi tịch thu nhà cửa của họ, tống họ vào tù, đem họ ra xử tử. Cái nhân dân của một dân tộc được Chúa Trời đặc tuyển! Truyền hình trình ra những kẻ thù của nhân dân. Chẳng hạn ca sĩ nhạc rock nổi tiếng Andrey Makarevich, phải đè cổ ông này ra mà tước hết các giải thưởng và cả Huân chương Vì Tổ quốc. Nhà sử học Andrey Zubov thì phải bị đuổi khỏi Viện Quan hệ Quốc tế (quyết định đó may thay đã bị hủy). Những người đó đã bôi xấu đất nước. Ai không theo ta, đích thị là chống ta. Đã bắt đầu có những lời kêu gọi ngừng mua vũ khí từ Hoa Kỳ. Để đáp lại các biện pháp trừng phạt của phương Tây, một hình nộm Obama bị đem ra đốt ở thành phố Ufa. Tôi đã trò chuyện với hàng chục người. Không ai lo ngại các biện pháp đó, không ai sợ “Bức màn sắt”. Người ta nhắc nhở nhau rằng thời Xô-viết mình cũng từng sống cô lập với thế giới rồi mà. Có sao đâu? Bù vào đó, bây giờ cuộc sống có một ý nghĩa: giúp những người anh em Ukraine, cái đó quan trọng hơn là khúc xúc xích trong tủ lạnh. Cảm giác như đất nước này đang sống trong thời chiến rất rõ. Tất cả đều háo hức có thêm chiến thắng. “Bao giờ thì đến lượt Alaska?” Bật ti vi lên mà thấy ghê người. Trên truyền hình, người ta dọa biến nước Mỹ thành một nhúm tro nguyên tử và tính toán khả năng chiếm đóng toàn bộ châu Âu. Phần còn lại của nước Nga, những người có lí trí bình thường, thì nín thinh. Chỉ cần ho he một tiếng là có thể bị tố giác, thậm chí bị tống giam. Một người quen kể cho tôi nghe chuyện con gái mình vừa đến một trường đại học nhận việc. Cô ấy dạy môn toán. Đầu tiên người ta muốn biết quan điểm của cô về vấn đề Krym. Cô nói: “Tôi không ủng hộ chính sách Krym của Nga. Nga đã hiếu chiến và vi phạm luật quốc tế.” “À, tức là cô muốn Mỹ cũng kích động một cuộc cách mạng mầu ở nước ta chứ gì!” Rồi không lâu nữa, người ta sẽ vặn hỏi, vì sao ai đó không chọn Sochi mà lại đi nghỉ ở Ai Cập hay Thổ Nhĩ Kỳ? Sao không chọn nhạc Nga mà lại nghe nhạc ngoại quốc? Không, không phải Krym, cái chúng tôi được nhận lại là Liên bang Xô-viết. Ngôn ngữ bạo lực thấm đẫm toàn bộ cuộc sống. Mỗi sáng bật computer lên và tin tức hôm nào cũng thế: người Nga đang đến, người Nga đã vùng lên. Nơi nào cũng thế, khi bạo lực lại trở thành lí tưởng thì sẽ có một kẻ như Karadžić dễ dàng thuyết phục người ta rằng súng máy có thể làm việc thiện. Cờ đỏ lại bay, con người đỏ lại xuất hiện. Tất cả đều sống hơn hớn. Putin đã nỗ lực mười lăm năm cho công cuộc ấy. Ngày lại ngày, truyền hình thổi cho những ý tưởng Xô-viết sống lại. Thế mà chúng tôi đã tưởng những thứ ấy chết hẳn rồi. Nước Nga tỏ rõ là không có khả năng tiếp nhận những giá trị phương Tây và Thiên chúa giáo phương Tây. Nhà thờ rao giảng rằng: “Chúng áp đặt cho ta một mô hình phát triển xa lạ, khiến ta đánh mất tâm linh mình.” Tôi hỏi một linh mục, bản chất tâm linh của người Nga chúng ta là gì. Ông ta đáp: “Tập trung tất cả bọn đồng tính về một chỗ rồi đem ra bắn tuốt!” Ngoài ra, phải tập hợp mọi người Nga vào một thiết chế nhà nước quân chủ. Bây giờ chúng ta đã mạnh trở lại và đủ sức bảo vệ người của chúng ta ở Baltic hay ở Tajikistan. Nước Nga đi về đâu? Thay vì cải cách, chúng ta chọn chiến tranh. Nỗi khát thu hồi lãnh thổ xưa có thể khiến hàng triệu con người mất trí. Mà đó là những con người biết nghĩ, mới hôm qua còn mơ ước một nước Nga mang tinh thần châu Âu. Hôm nay họ đã đồng thanh tuyên bố: “Vì Krym, chúng ta tha thứ cho Putin tất cả!”. Sách báo của nhà thờ chính giáo gọi Putin là Thánh, hoàn toàn nghiêm túc. Té ra ở kiếp trước ông ta chính là Vương công Vladimir, người đã làm phép rửa tội cho nước Nga. Có tin đồn rằng dầu một dược rỏ ra từ thánh tượng Putin ở một số nhà thờ. Một vị thánh! Người ban phát phép màu! Sống khắc khổ như một nhà tu. Không vợ, bởi ông ta đã kết hôn với nước Nga. Nhà thờ, đó không chỉ là kinh, nến và thánh tượng. Nhà thờ ở Nga là một trong những lực lượng hậu bị của tổng tư lệnh quân đội. Truyền thông bị thanh lọc theo luật của thời chiến. Mọi nguồn thông tin độc lập, cho phép một cái nhìn khác, bị triệt tiêu. Mỗi phát ngôn chân thực đều bị đánh đồng với một lời kêu gọi lật đổ chế độ. Những trang mạng không vừa ý bị chặn. Mới đây, tổng biên tập của Lenta, cổng thông tin lớn nhất, bị mất chức. Bốn mươi thành viên khác trong ban biên tập cũng từ chức để phản đối. Chỗ trống ở các cơ quan truyền thông bị thanh lọc được Putin lấp đầy bằng những người lãnh đạo trung thành với Điện Kreml và bằng nền báo chí của riêng ông ta, do ông ta dựng nên. Trên mạng đầy những sáng kiến để tồn tại. Ở đó, kinh nghiệm thời Xô-viết cũng tỏ ra đắc dụng. Tôi cũng phòng trước và ghi lại sẵn vài công thức Xô-viết: làm thân với những bà già hay ngồi trước cửa nhà, hay với tài xế taxi, họ là mạng lưới thông tin hữu hiệu. In truyền đơn (mọi người đều đi mua máy quét và máy in), tham gia một câu lạc bộ – chẳng hạn một hội thể thao hay cờ vua – để mở rộng diện giao lưu. Facebook và Twitter cũng còn chưa bị chặn. Và tin nhắn đi động cũng là một cách truyền thông tin tốt.   __________ Svetlana Alexievich (1948), nhà văn Bạch Nga, hiện sống tại Minsk, nổi tiếng từ tác phẩm Chiến tranh không mang bộ mặt đàn bà (1983). Tác phẩm gần đây nhất: Thời Second-hand (2013). Tháng 10 năm ngoái, bà được trao Giải Hòa bình của Hiệp hội Sách Đức.   Nguồn: FAZ 15-4-2014 Bản tiếng Việt © 2014 pro&contra -------------------------------------------------------------------------------- [1] Stepan Bandera (1909-1959): Nhà chính trị dân tộc chủ nghĩa Ukraine, bị mật vụ Xô-viết (KGB) ám sát tại Đức. Đảng dân tộc chủ nghĩa Svoboda hiện nay tại Ukraine lấy Bandara làm điểm tựa tư tưởng. http://www.procontra.asia/?p=4208  

Washington DC, USA – Hôm qua thời tiết thủ đô nước Mỹ thật đẹp và càng ấm áp hơn khi có được bốn người bạn khác từ Việt Nam sang, mà trước đó tôi không hề được biết là họ sẽ cùng đồng hành tham dự Ngày tự do báo chí thế giới với tôi. Quả là hữu duyên thiên lý, sang đây rồi mới biết được mình có bạn cùng đồng hành, và những người bạn ấy cũng đã phải vất vả tìm đủ mọi cách để thoát ra được khỏi lảnh thổ Việt Nam mà trước đó chỉ vài ngày có một số bạn là phóng viên, là blogger đã kém may mắn hơn đã bị công an chặn lại tại sân bay, cướp mất hộ chiếu, và ngăn chặn không cho đi tham dự ngày hội này, như trường hợp của Pv Huyền Trang VRNs ở Saigon, blogger Nguyễn Lân Thắng từ Hà Nội. Quả đất tròn và rộng lớn bao la thế đấy, những tưởng chừng như không thể gặp nhau để kết tình thân hữu tâm giao, vì lạ lẩm, xa cách nhau về mặt địa lý … Nhưng thực tế không phải vậy, mỗi chúng ta sẽ không phải lẽ loi cô độc khi chung quanh luôn có những người bạn từ khắp bốn phương trời. Trước hết là các vùng miền trong nước với ký giả Ngô Nhật Đăng, blogger Tô Oanh, Nghệ sỹ Kim Chi, luật sư Nguyễn Đình Hà, một số người ở các nước khác cùng đồng hành là chị Thảo từ Pháp, bạn Trang Huỳnh, bạn Trinh, anh Huy, anh Trí… đang định cư ở Mỹ. Những người bạn này hầu hết đã là công dân của Mỹ và Pháp, họ có cuộc sống khá sung túc và hạnh phúc, tuy nhiên không phải vì vậy mà họ quên đi nổi đau của dân tộc, nổi thống khổ của người dân quốc nội đang phải quằn mình lên chịu đựng biết bao thiệt thòi khổ cực của thời cuộc, và một số trong các bạn ấy đã hy sinh cuộc sống hạnh phúc của xứ phồn vinh sung túc ấy mà dấn thân đấu tranh và cổ võ cho các phong trào giải phóng dân tộc và canh tân đất nước, qua việc tham gia đảng phái chính trị, các hội đoàn xã hội. Những con người đó có cùng điểm chung là mang cùng nổi đau về người nghèo, người cùng khốn, và tình yêu thương đất nước yêu thương dân tộc …. Những con người ấy ắt sẽ gặp nhau kết tình thân ái, bổ túc, tương trợ nhau trên suốt chặng đường gian nan đang đi đòi tự do thông  tin – tự do báo chí cho dân tộc.   Người phóng viên lề dân từ quốc nội, giới blogger viết bài đấu tranh bênh vực cho dân oan, cho người nghèo không còn bị lẽ loi, khi chẳng những có đồng bào người Việt ở hải ngoại cùng đồng hành mà còn được sự hoan nghênh đón tiếp, và sẵn sàng ra tay tương trợ khi cần từ các tổ chức NGO chuyên trách, các công ty sản xuất kinh doanh, sản phẩm và dịch vụ của họ có liên quan đến quyền lợi và lợi ích của con người, và phục vụ cho việc phát triển xã hội loài người ngày càng văn minh, ngày càng nhân bản hơn,  xã hội ngày càng văn minh hơn…. Sáng qua chúng tôi được đón tiếp thân tình của Freedom House, Tổ chức Phóng viên không biên giới, và công ty GNI. Chúng tôi xin lần lượt nêu ra vài chi tiết trong các cuộc gặp gở sau. Tổ chức phi chính phủ (NGO) Freedom House: Vốn tiếng anh của tôi thuộc hạng xoàng, nên tôi chỉ có thể hiểu đây là một tổ chức phi chính phủ mang tên “Ngôi nhà tự do”.   Tiếp chúng tôi là ban giám đốc và các thành viên chuyên trách: Người là Giám đốc phụ trách các chương trình từ Đông nam Á, người phụ trách Á Châu, người lo hổ trợ các nhà đấu tranh dân chủ, người lo về vấn đề tự do internet, người lo các chương trình hổ trợ tài chính, người lo các chương trình cổ võ cho nhân quyền được thực thi ở Đông nam Á…. Các thành viên của Freedom House chia sẽ cho chúng tôi thật nhiều thông tin về tình hình Việt Nam và họ mong muốn có được dự án để giúp đỡ cho Việt Nam được phát triển. Bên cạnh đó, chúng tôi củng chia sẻ với họ một số thông tin căn bản về chúng tôi ở Việt Nam và họ đề nghị chúng tôi thường xuyên liên lạc với họ và hãy cho họ biết chúng tôi cần gì để họ giúp và có thể đó là sự lên tiếng áp lực lên các chính phủ quốc gia để hỗ trợ cho chúng tôi nếu chúng tôi gặp điều bất trắc trong quá trình hoạt động của mình. Chia tay với ban giám đốc Freedom House trong tình thương, sự chân thành và quý mến, chúng tôi đến với tổ chức Phóng viên không biên giới. Trước đây điều mà tôi ấn tượng nhất với tổ chức này là sự kiện một người bạn của tôi lá Paulus Lê Sơn cùng là phóng viên VRNs như tôi, Sơn đi tham dự khóa huấn luyện về báo chí của tổ chức này tại Thailand vào năm 2011 rồi sau đó đã phải ngồi tù cộng sản với bản án nặng nề và sự mất mát to lớn về gia đình là người mẹ của Sơn vì thương Sơn sinh ra đau buồn rồi qua đời mà không được gặp lại Sơn lần cuối   Tiếp chúng tôi là một cô gái còn rất trẻ và rất duyên giáng tên Delphine Halgand, thoạt đầu chúng tôi nghĩ rằng có lẽ đây là nhân viên lễ tân nhưng rồi cả nhóm đã phải ngạc nhiên khi nghe cô nói cô là giám đốc của Reporters Without Border USA. Thật là khâm phục người con gái tài ba, tuổi còn trẻ với nét người dễ thương, lối nói chuyện gần gủi hòa đồng và rất tỏ tường về tình hình tự do báo chí, tự do thông tin cũng như các vấn đề khác như luật pháp và những chuyện khác tại Việt Nam. Cô Delphine Halgand chia sẽ, thời gian gần đây tổ chức của cô đã có những việc làm thiết thực để giúp giới phóng viên và blogger ở Việt Nam, cụ thể như: Vận động chính phủ Pháp, Chính phủ Hoa Kỳ lên tiếng với nhà cấm quyền Hà Nội trả tự do cho Nguyễn Tiến Trung, Cù Huy Hà Vũ, Vi Đức Hồi,  tổ chức chương trình lên án Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng khi ông này có chuyến công du sang Pháp gần đây qua hình thức sử dụng 5 chiếc xe tải gián đấy những khẩu hiệu mang nội dung đòi nhà cầm quyền Việt Nam trả tự do cho các blogger và phóng viên đang phải ngồi tù. Cô động viên và khuyên chúng tôi: “Các anh chị hãy mạnh dạn lên tiếng với các dân biểu và Quốc hội Hoa Kỳ trong dịp điều trần về tự do báo chí này, để họ yêu cầu Việt Nam trả tự do cho bạn bè của các anh chị đang phải ngồi tù. Hãy yên tâm vì đằng sau các anh chị luôn có chúng tôi”. Ngoài ra cô Delphine Halgand hứa sẽ giúp nhóm chúng tôi trong việc thành lập hiệp hội tự do thông tin tự do báo chí cho Việt Nam Cùng ngày chúng tôi có cuộc gặp với công ty Global Network Initiative (GNI), đây là công ty chuyên trách về việc đặt máy chủ hay các hoạt động của các công ty internet như Google, Microsoft, Facebook, Linkin,  ….., họ đặc biệt quan tâm đến các vấn đề về mạng internet từ các quốc qua độc tài về chính trị để từ đó đưa ra các giải pháp, các khuyến cáo hoặc chế tài cho các công ty nói trên. Họ tập trung vào nhân quyền, các công ước về quyền con người, hệ thống luật pháp và các nghị định mà các quốc gia độc tài thường đưa ra để kiểm duyệt kiểm soát nhà cung cấp dịch vụ mạng và những người sử dụng mạng internet.   Ông David Sullivan cho biết thời gian gần đây GNI đã yêu cầu Yahoo dẹp bỏ văn phòng và máy chủ ở Việt Nam để di giời qua Singapore sau khi nhà cầm quyền Việt Nam đòi kiểm soát Yahoo, hay khuyến cáo Google không được đặt máy chủ ở Vietnam ….. vì họ lo ngại về nghị định 72 do chính phủ Việt Nam mới ban hành.   Các tổ chức và công ty này rất nên trở thành những người bạn đồng hành với giới phóng viên, blogger và các trang mạng độc lập tại Việt Nam. (Anthony Le. VRNs ) nguồn: chuacuuthe.com/2014/04/  

„Chiến tranh là thất bại lớn nhất của nhân loại“ (Đức Giáo Hoàng Gioan-Phaolo II)   * Tưởng niệm 100 năm Đệ Nhất Thế Chiến (1914 – 2014) *Tưởng niệm 39 năm ngày Quốc Hận Việt-Nam 30.4.1975 *Tưởng niệm 20 năm biến cố Diệt Chủng sắc dân Tutsi bởi sắc dân Hutu tại Ruanda / Châu-Phi (tháng tư 1994) *Con số nạn nhân trong Đệ Nhất Thế Chiến (1914 – 1918): 7.874.330 (1) Con số nạn nhân trong chiến tranh tại Việt Nam (1954 – 1975): Khoảng 950.000 lính Bắc Việt, 200.000 lính VNCH và 58.000 quân Hoa Kỳ chết trong chiến tranh, 164.000 thường dân miền Nam bị thủ tiêu bởi Cộng Sản. 100.000 lính miền Nam và viên chức bị xử tử sau 1975. 2,5 tri ệu người vào các trại tù cải tạo, trong đó có khoảng 165.000 người mất mạng và hàng ngàn người khác đã bị tổn thương sọ não lâu dài và bị các vấn đề tâm thần do hậu quả của tra tấn. Hơn 1 triệu người vượt biên bằng đường bộ và đường thủy, trong đó khoảng 200.000 đến 400.00 người chết đuối, bị hải tặc giết, bị giết trong rừng, bị hãm hiếp và bị bắt mang đi.(2)   Con số nạn nhân của biến cố Diệt Chủng sắc dân Tutsi / Phi-Châu (April 1994): 1 triệu người bị tàn sát. 100.000 phụ  nữ bị hãm hiếp. Một số lớn có thai, bị nhiễm bịnh liệt kháng và chết sau vài năm. 2 triệu người Hutu phải chạy lánh nạn tới nước Zaire (3) Một điều hiển nhiên ai cũng thấy là chiến tranh không chỉ gây thiệt hại nặng nề về nhân sự và hạ tầng cơ sở vật chất, song còn để lại hậu quả rất đỗi trầm trọng nơi thể xác và tâm hồn con người thuộc thế hệ chiến tranh và những thế hệ hậu chiến tranh nữa.   Qua những chương trình khảo cứu người ta đi đến nhận định rằng những biến cố chấn động làm tổn thương tâm linh mà chưa nói ra được của thế hệ chiến tranh sẽ được truyền tiếp cho các thế hệ sau. Tiến trình này được gọi là: “Di truyền xuyên qua các thế hệ” (transgenerationale Weitergabe). Năm 1913 nhà phân tâm học nổi tiếng Sigmund Freud đã nói về hiện tượng này trong sách “Totem und Tabu”: “Chúng ta có thể tin rằng thế hệ trước không thể dấu thế hệ sau những diễn tiến tâm lý quan trọng trong họ”. („Wir dürfen annehmen, dass keine Generation imstande ist, bedeutsame seelische Vorgänge vor der nächsten zu verbergen.“). Vào thập niên 1970 và 1980 những nhà nghiên cứu về biến cố Holocaust (những nơi tiêu diệt người Do Thái trong thời gian Đức Quốc Xã thống trị ) nhận định rằng những đứa con của những người sống còn trong các trại tập trung Đức Quốc Xã cũng bị ảnh hưởng tâm thần nặng nề (mặc dù họ sinh ra sau biến cố Holocaust) bởi những chấn động làm tổn thương tâm linh nơi cha mẹ, song cha mẹ không muốn, hoặc không thể kể cho các con đ ược. Các nhà tâm lý gia cũng nhìn thấy hiện tượng này ở những người con của các cựu chiến binh Việt Nam, Đức, Mỹ…và ở những người tỵ nạn vì lý do chiến tranh chẳng hạn như từ Kosovo, Irak, Afghanistan….(4). Một trong những căn bịnh tâm thần là chứng „thần kinh phân liệt“ (Schizophenie), gồm những  ảnh hưởng đến những chức năng sau đây: „a) Sự tập trung tinh thần (Aufmerksamkeit) b) Sự  nhận thức(Wahrnehmung) c) Suy luận / phán đoán (Denken) d)  Chức năng „tôi“ bị  đình trệ (Ich-Funktionsstörung): tư  tưởng trở thành tiếng / ảo thính, (Gedankenlautwerden), tư tưởng bị mang từ ngoài vào (Gedankeneingebung), tư tưởng bị lấy mất (Gedankenentzug), tư tưởng bị bành trướng rộng ra (Gedankenausbreitung) e) Cảm xúc (Affektivität) f) Ý chí nội tâm (Antrieb) v à g) Những cử động ảnh hưởng bởi tâm thần. (Psychomotorik). Chứng bịnh này chiếm khoảng 2%  dân số“.(5) . Trong số các chứng bịnh tâm thần thì bịnh trầm cảm (Depression) chiếm tỷ lệ 40% (hiện có hơn 10 triệu người tại Đức Quốc mắc bịnh này).Theo lượng định của „Tổ chức sức khoẻ thế giới“ (World Health Organisation, WHO) thì tới năm 2020 bịnh trầm cảm sẽ là căn bịnh quần chúng đứng hàng đầu tại các quốc gia kỹ nghệ Tây Phương, và đứng hàng thứ hai trên toàn thế giới.(6). Không phải chỉ có người lớn, song các thanh thiếu niên và ngay cả các em nhỏ  cũng có thể  lâm bịnh này .Những triệu chứng chính của bịnh trầm càm là: mất ngủ, biếng ăn hoặc ăn quá độ, sức tập trung tinh thần kém, luôn có cảm giác sợ hãi, không muốn tiếp xúc, giao thiệp với ai, không muốn làm gì cả, hay bị nhức đầu hoặc đau bụng, dùng rượu hay những chất kích thích khác quá độ, tự làm mình bị thương như dùng dao cắt vào thân thể, dùng thuốc lá đang cháy dí vào tay… Nặng nhất là khi người này không còn nhìn thấy ý nghĩa sống nữa và tự tử. (7). Cách đây vài năm nhà thủ môn Đức nổi tiếng Robert Enke tự tử; lần đầu tiên báo chí Đức chính thức loan tin ông ấy bị bịnh trầm cảm nặng đưa đến tự tử, và đã gây sự chú ý của đông đảo quần chúng đến căn bịnh này.   Sau chiến tranh nhân loại cố gắng xây dựng lại hạ tầng cơ sở vật chất bị đổ nát. Hầu như mọi nỗ lực đều hướng về lãnh vực này, trong khi khía cạnh cảm quan và tâm linh cũng bị tan vỡ trầm trọng với những hậu quả lâu dài hơn nhiều thường không được lưu tâm đúng mức. Những biến cố chấn động trong chiến tranh làm tổn thương tâm linh mà không được chiếu cố đến và nói ra được của thế hệ chiến tranh còn gây ra hiện tượng khủng hoảng niềm tin vào các thế hệ đi trước, vào các cơ chế của quốc gia, tôn giáo và xã hội, cũng như vào chính bản thân. Khi niềm tin bị khủng hoảng thì lòng tự tin cũng bị chao đảo ảnh hưởng lên khả năng liên kết, chịu đựng và trung thành trong cuộc sống. Theo nhà  tâm lý gia xã hội bác sĩ Horst-Eberhard Richter hiện tượng ly dị (cứ 3 cặp vợ chồng có một cặp ly dị; tại những nơi đông dân cư cứ hai cặp có một cặp ly dị) và khan hiếm con cái (demographische Fehlentwicklung) tại Đức có những nguyên do đa dạng xuất phát từ hai Thế Chiến của thế kỷ 20, còn được gọi là „Cuộc-Chiến-30-năm“ của thế kỷ 20 (der Dreizigjährige Krieg des 20. Jahrhunderts, 1914-1945). Hậu quả là giềng mối của xã hội ngày càng rạng nứt trong lúc hạ tầng cơ sở vật chất dư thừa.   „Không hồi tưởng lại quá khứ thì chúng ta sẽ không có tương lai“ („Ohne Erinnerung an unsere Vergangenheit gibt es keine Zukunft“), Dr. Rupert Neudeck (8)   „Nhìn người lại nghĩ tới ta“: Mọi người Việt Nam có lương tri đều nhận ra rằng muốn cho tương lai dân tộc và đất nước tươi sáng chúng ta cần can đảm, bình tâm nhìn lại những biến cố lịch sử, tìm con đường theo những gương sáng như Mahatma Gandhi, Nelson Mandela, Aung San Suu Kyi,… để giải quyết những vấn nạn của đất nước. Thiết nghĩ, con đường này không phải là con đường ngắn nhất, song lịch sử đã chứng minh cho ta thấy rằng, đó là con đường dẫn đến hòa bình thật sự, cho chính mỗi cá nhân chúng ta và cho quê hương. Minh Hoài Tài liệu tham khảo: 1) Wikipedia 2) a) „Duc, der Deutsche. Mein Vietnam. Warum die Falschen siegten“, Uwe Siemon-Netto, 2014, trang 289 b) „Đức“ (Tái bản lần thứ  nhất). „Vinh quang của sự phi lý. Tình yêu của một phóng viên cho dân tộc Việt-Nam bị bỏ rơi”, Uwe Siemon-Netto. Dịch giả: Lý Văn Quý & Nguyễn Hiền. (Đức – Triumph of the Absurd - A reporter´s love for the wounded people of Vietnam, 2014), trang 296 3) “Kinder des Krieges. Ruanda und die unbekannten Folgen des Völkermords“,  Fotografien            und Interviews von Jonathan Torgovnik, Mai 2009, trang 142 4) „Wir Kinder der Kriegskinder. Die Generation im Schatten des Zweiten Weltkriegs“.         Anne-Ev Ustorf, 2008, trang 10 – 11 5) „Schizophrenie“, Heft 50, 2010, Robert Koch Institut, Gesundheitsberichterstattung des Bundes, trang 8 6) „25 Jahre KERBE“, Forum für Sozialpsychiatrie, Themenschwerpunkt: Depression, 25. Jahrgang,   Mai 2007,  ISSN 0724-5165, trang 3 7) „Elterninfo 21: Kinderdepression“. Landeszentrale für Gesundheitsförderung in Rheinland-Pfalz e.V., 2009, trang 1-2 8) „Flucht über den Ozean des Ostens“. Der Dank der vietnamesischen Flüchtlinge an ihre deutschen Retter, Band 2 / 2009, trang 5

Hai nữ dân biểu Hoa Kỳ dự kiến tổ chức điều trần về tự do báo chí Việt Nam ở Quốc hội Mỹ với sự tham gia của các nhà hoạt động từ Việt Nam. Nghệ sỹ Kim Chi cùng các cây viết Tô Oanh (trái), Ngô Nhật Đăng (phải) và Nguyễn Đình Hà ở Washington   Thông báo từ văn phòng của hai dân biểu California, các bà Loretta Sanchez và Zoe Lofgren cho biết "buổi điều trần Quốc hội về tự do thông tin tại Việt Nam nhân Ngày Tự do Báo chí Thế giới" sẽ diễn ra tại Cannon House Office Building của Quốc hội ở Washington DC vào ngày 29/4. Hai dân biểu ra tuyên bố nói: "Đây là một diễn đàn quốc tế để Quốc Hội, các tổ chức vận động cho tự do thông tin và các blogger trình bày về tình hình tự do báo chí, cũng như cùng thảo luận về các chính sách của Hoa Kỳ nhằm hỗ trợ việc xây dựng xã hội dân sự tại Việt Nam. "Việt Nam là thành viên của Hội đồng Nhân quyền Liên Hiệp Quốc, nhưng các báo cáo nhân quyền gần đây cho thấy nhà cầm quyền Hà Nội vẫn không ngừng sách nhiễu, đàn áp các quyền tự do ngôn luận, tự do thông tin và rất nhiều các quyền căn bản khác của người dân. "Việt Nam không có truyền thông độc lập hay tư nhân và nhà cầm quyền luôn tìm cách áp bức và giam cầm, bắt giữ các blogger và nhà báo độc lập khi họ phổ biến quan điểm của họ."   Hai dân biểu Hoa Kỳ cũng nói năm diễn giả từ Việt Nam tới tham gia cuộc điều trần bao gồm nghệ sĩ Nguyễn Thị Kim Chi, và các cây viết độc lập Ngô Nhật Đăng, Nguyễn Đình Hà, Tô Oanh và Lê Thanh Tùng Thông báo của văn phòng Dân biểu Sanchez và Lofgren cũng nêu tên ba diễn giả bị cấm xuất cảnh là các cây viết Phạm Chí Dũng, Nguyễn Lân Thắng và Anna Huyền Trang. 'Dư luận viên' tấn công Bà Kim Chi viết trên Bấm Facebook rằng nhóm năm người tới được Hoa Kỳ đã bị các "dư luận viên" tấn công khi biết họ được "ban tổ chức gửi vé bay, đưa đón ... và lo mọi chuyện ăn ở đi lại trong nước Mỹ."   Nghệ sỹ viết thêm: "Thấy chúng tôi dám nói, dám viết sự thật hiện trạng của VN trên các trang mạng nên các dân biểu quốc hội Mỹ đã mời chúng tôi tới Hoa Kỳ." "Đoàn hiện chỉ có 5 người, năm người đã bị chặn lại ở các sân bay. Còn nếu nhà nước cử người đi đại diện cho Việt Nam thì bọn tôi chẳng bao giờ tới lượt." Ông Phạm Chí Dũng từng bị cấm tới Geneva hồi tháng Hai   Blogger Nguyễn Lân Thắng, người bị cấm xuất cảnh khác, cũng đã có thư ngỏ gửi bà Loretta Sanchez trong đó nói tình trạng "không có tự do báo chí" có thể gây tác hại nghiêm trọng như việc thiếu thông tin trong dịch sởi hiện nay.   Ông Thắng viết: "Bệnh sởi là một bệnh truyền nhiễm không mấy nguy hiểm nếu người dân được cảnh báo và có biện pháp phòng tránh thích hợp.   "Vậy mà người dân đã bị tước bỏ quyền được thông tin để tự bảo vệ mình. Ông Nguyễn Lân Thắng bị cấm xuất cảnh hồi đầu tháng này   "May nhờ có internet mà người dân đã chủ động thông báo cho nhau tình hình dịch bệnh để tự đối phó. "Ông Phó Thủ tướng vừa mới đây phải cảm ơn một bác sỹ nào đó đã đưa thông tin này lên Facebook thì bộ máy nhà nước mới phát hiện ra vấn đề nghiêm trọng đến mức nào."   Ngoài năm diễn giả từ Việt Nam, bốn diễn giả từ Hoa Kỳ dự kiến sẽ có mặt trong phiên điều trần tới đây ở thủ đô Washington. Đó là các ông Tom Malinowski, Phụ tá Ngoại Trưởng đặc trách Dân chủ, Nhân quyền, và Lao động, Đỗ Hoàng Điềm, Chủ tịch Đảng Việt Tân, Bob Dietz, Điều phối viên Chương trình Châu Á của Ủy Ban Bảo Vệ Nhà Báo Quốc Tế CPJ và bà Libby Liu, Tổng giám đốc, Đài Á Châu Tự Do. Nguồn: bbc.co.uk/vietnamese

39 năm đã qua kể từ ngày 30 tháng 4 năm 1975, ngày chiến tranh kết thúc, ngày vui của những người thắng cuộc, ngày buồn của những người thua cuộc.   Sau 39 năm - bằng hơn một nửa đời người trung bình - đất nước vẫn trong tình trạng chậm tiến, công nghiệp hóa dang dở, nền giáo dục ở vị trí đèn đỏ giữa các nước Đông Nam Á, nền y tế kém cả một số nước Bắc Phi, tự do báo chí được xếp ở vị trí 171 trên 180 nước của thế giới. Năm 2012, nhân dịp 30/4 một cô giáo dạy văn năm thứ 2 tại Đại học Xã hội Nhân văn Sài Gòn ra đầu đề luận văn sau đây cho sinh viên khoa báo chí: ‘’Cảm nghĩ về Toàn thắng của nhân dân ta trong sự nghiệp chống đế quốc Mỹ xâm lược ‘’. Nói chung các em đều viết luận văn của mình như giáo trình dạy, nghĩa là y như báo Nhân Dân hết lời ca ngợi đảng ta, quân đội ta, nhân dân ta, ca ngợi sự lãnh đạo anh minh, sáng tạo của đảng CS, ca ngợi chủ nghĩa anh hùng của dân tộc, vân vân … Riêng có một em băn khoăn về đề tài vừa kể, suy nghĩ kỹ rồi mạnh dạn nói lên niềm lo lắng của mình: ‘’Thưa cô em rất muốn hiểu và nói như cô dạy, như giáo trình, nhưng em đã nghĩ kỹ, và em không thể … Em thấy Hoa kỳ không phải là đế quốc xâm lược…’’. Cô giáo giật mình. Lại một em sinh viên cứng đầu, khó bảo. Cô khuyên em hãy cẩn trọng. Em là đoàn viên Đoàn Thanh niên CS Hồ Chí Minh. Rồi em sẽ còn phấn đấu vào đảng CS. Em hãy lên thư viện đọc nhiều tài liệu hơn để nắm bắt được lẽ phải, chân lý, để viết luận văn cho hay cho đúng … Em sinh viên Lê Vũ Cát Đằng vẫn tự mình đi tìm chân lý theo cách của em, suy nghĩ bằng cái đầu tỉnh táo của mình, không để lệ thuộc vào điều gì khác, đọc nhiều sách báo, suy luận rốt ráo bằng phương pháp khoa học, khách quan, hợp lý, công bằng và ngay thẳng. Em viết nên một bài luận văn, thực tế là một bài phản biện súc tích, sinh động, đầy tính thuyết phục (được đăng trên mạng Dân Làm Báo tháng 4 năm 2013) do nhà báo Hoàng Thanh Trúc tóm tắt giới thiệu. Em nói lên nhận định, đánh giá của chính mình về cuộc chiến ở Việt Nam, rằng :   - Hoa Kỳ không phải là đế quốc, vì không có một tham vọng nào về lãnh thổ, về thuộc địa kiểu cũ hay kiểu mới, về tài nguyên ở Việt Nam;      - Hành động của Hoa Kỳ ở VN do đó không thể nào gọi là xâm lược ;    - Chứng minh nữa của em Cát Đằng là Hoa Kỳ ở châu Âu sau khi tham gia đánh bại bọn phát xít Hitler đã tận lực cùng các nước đồng minh châu Âu giúp cho Tây Đức xây dựng lại đất nước về mọi mặt sau chiến tranh, còn hỗ trợ cho công cuộc thống nhất nước Đức thành một cường quốc dân chủ ngày nay, được toàn dân Đức ca ngợi và biết ơn;    - Ở Đông Nam Á trong Thế chiến 2, quân đội Hoa Kỳ đã chiến đấu chống quân đội Nhật Bản, tham gia giải phóng các nước Indonesia, Philippines, Đài Loan, sau đó giúp 3 nước này xây dựng lại sau chiến tranh, phát triển kinh tế mạnh mẽ như ngày nay, được nhân dân 3 nước đó quý mến biết ơn;    Em Cát Đằng nêu lên sự giúp đỡ đặc biệt của Hoa Kỳ đối với Nhật Bản, kẻ thù chính trong chiến tranh. Em viện dẫn tài liệu cho thấy nhân dân Nhật đã nhất trí vinh danh 12 vị anh hùng đã có công lao to lớn trong phục hồi và xây dựng lại Nhật Bản sau tàn phá kinh hoàng của chiến tranh; trong 12 vị anh hùng đó có 11 người là người Nhật, từ nhà lãnh đạo chính trị, nhà tư tưởng, nhà kinh tế - tài chính, nhà sáng chế phát minh, nhà giáo dục, nhà kinh doanh và chỉ có 1 người nước ngoài, là Đại tướng Hoa Kỳ Douglas Mac-Arthur (1880 – 1964), tư lệnh đạo quân chiếm đóng Nhật Bản. Vị tướng này và đạo quân Hoa Kỳ trên đất Nhật đã tận lực giúp cho Nhật Bản phục hồi nhanh chóng, toàn diện, tạo nên nét thần kỳ Nhật Bản, chỉ trong thời gian ngắn, duy trì và hiện đại hóa chế độ hoàng gia thành một cường quốc dân chủ và pháp quyền đứng đầu châu Á, được toàn dân Nhật Bản ca ngợi, biết ơn và mãi mãi ghi công. Tướng như thế, quân như thế không thể là đế quốc xâm lược. Nhân tháng tư năm nay, bộ máy tuyên truyền của nhà nước VNnăm nay, sau 39 năm dài, vẫn giữ nguyên não trạng cũ kỹ, giáo điều, không tưởng, huênh hoang về cái gọi là ‘’toàn thắng đế quốc Mỹ xâm lược’’, về ‘’lịch sử oai hùng ta đánh bại cả 3 đế quốc lớn thuộc 3 châu Á, Âu, Mỹ» , giăng khẩu hiệu khắp nơi, tổ chức mit tinh rầm rộ, nhưng thật ra là không có thực chất, tự lừa mình và lừa nhân dân, khi nhân dân đã thức tỉnh và phần lớn đã nhận ra lý lẽ xác đáng của em sinh viên Lê Vũ Cát Đằng. Nhân dịp này cần chỉ ra việc viếng nghĩa trang, tưởng niệm các liệt sỹ hy sinh trong chiến tranh, được bày ra trong những ngày lễ Tết, ngày kỷ niệm và mỗi phiên khai mạc họp Quốc hội hay đại hội đảng … cũng không có thực chất, không chân thành, còn ngày càng trở nên cay đắng mỉa mai. Vì hàng triệu chiến sỹ ngã xuống mỗi người đều mang theo niềm tin rằng ta hy sinh không hề tiếc thân mình vì đất nước sẽ hoàn toàn độc lập, toàn dân sẽ có tư do dân chủ đầy đủ và Tổ quốc sẽ phồn vinh, hạnh phúc, giàu có được chia cho toàn dân cùng hưởng. Hàng triệu thanh niên ưu tú nhất đã hy sinh đời mình trong niềm tin ‘’đánh xong giặc Mỹ, ta sẽ xây dựng hơn mười ngày nay ‘’. Niềm tin thiêng liêng ấy đến nay rõ ràng đã bị bỏ quên, bị phản bội rõ ràng. Chế độ độc đảng đã suy thoái đến băng hoại, phá huỷ tài sản quốc gia, chia nhau thành quả phát triển do toàn dân tạo nên cho các phe nhóm lợi ích riêng tư, để cả một tầng lớp quan lại bất tài - trừ tài tham nhũng - chia nhau tùy tiện không có ai giám sát, thanh tra, kiểm soát, tạo nên khoản nợ khổng lồ hơn 50 tỷ US$ đè lên lưng nhân dân, để cho hàng vài chục đại án tham nhũng không sao phá án nổi như đã hứa hẹn thề thốt với nhân dân. Nếu như hàng triệu liệt sỹ của cả 2 bên bừng tỉnh dậy và chất vấn Bộ Chính trị trong dịp tháng tư này, về vì sao để cho tình hình sa sút tệ hại đến thế này, vì sao đã quên lời hứa năm xưa, ta hình dung họ sẽ ấp úng, loay hoay, cứng hàm, không còn biết thanh minh, lý giải ra sao. Nhân dịp 30 tháng 4 năm nay, tất cả Bộ Chính trị, Ban Bí thư, Ban Chấp hành Trung ương đảng, Quốc hội mà 90 % là đảng viên CS, cũng như Mặt trận Tổ quốc VN do đảng CS lập ra để sai khiến, hãy lắng tai nghe cho thật rõ 2 tiếng nói ‘’Chân lý tháng Tư ‘’. Một là tiếng nói của một em sinh viên dám là mình, có tư duy độc lập, phản biện về cái gọi là ‘’toàn thắng trong sự nghiệp chống đế quốc Mỹ xâm lược‘’ điều đến nay họ vẫn còn huênh hoang. Hai là một tiếng nói âm thầm nhưng rộng khắp, quyết liệt như vang lên từ hàng triệu ngôi mộ liệt sỹ khắp nơi, «chất vấn nghiêm khắc về lời hứa của lãnh đạo CS là sẽ xây dựng nước ta trong hòa bình to đẹp gấp mười lần hơn trước, đạt tự do và hạnh phúc cho toàn dân cùng hưởng‘’. Một lời hứa cuội đã bay theo chiều gió, thay vào đó là thu nhập của các ‘’đày tớ ‘’ thường là cao gấp 10, gấp trăm, có khi gấp ngàn lần lương ba cọc ba đồng của hàng chục triệu ‘’ông chủ’’ đã trắng tay, do đày tớ làm loạn mà nên. Xin quý vị hãy lắng nghe 2 tiếng nói ấy để nhận ra những sự thật và tình thế nhãn tiền của đất nước.

Gabriel García Márquez (1927-2014)   Để chỉ sự-sống-sau-cái-chết của một nhà văn, trong tiếng Việt có hai khái niệm: bất tử và bất hủ. Nhiều người bất tử nhưng không bất hủ: Đó là những cây bút có giá trị lịch sử hơn là giá trị thẩm mỹ và nghệ thuật. Tác phẩm của họ còn, nhưng chỉ còn trong các thư viện đầy bụi bặm để các nhà nghiên cứu cặm cụi tìm tòi và phân tích như các nhà giải phẫu học nghiên cứu các tử thi trong phòng thí nghiệm. Chỉ riêng trong văn học Việt Nam, những người thuộc loại này nhiều vô cùng. Trong mỗi nền văn học, và mỗi thời đại, số người thực sự bất hủ rất hiếm: Đó là những người có tác phẩm, nói theo cách nói quen thuộc, “vượt thời gian và vượt không gian”, ở đâu và thời nào, đọc lại, người ta cũng thấy hay. Nhờ sự bất hủ của tác phẩm, tác giả thành bất tử.     Như vậy, trong bảng giá trị văn học, khái niệm bất hủ cao hơn khái niệm bất tử: Người bất hủ đương nhiên bất tử trong khi không phải ai bất tử cũng đều bất hủ. Điều đó cũng có nghĩa là, trong các yếu tố tạo nên giá trị văn học, tác phẩm quan trọng hơn con người. Chứ không phải ngược lại. Những người có cuộc đời lớn hơn tác phẩm (ví dụ các nhà cách mạng hay các nhà đạo đức) hiếm khi thực sự là những cây bút lớn và cũng hiếm khi còn lại với thời gian như những giá trị thẩm mỹ lúc nào cũng tươi roi rói. Ngược lại, với những nhà văn lớn thực sự, tác phẩm của họ bao giờ cũng thông minh, đẹp đẽ và cao lớn hơn hẳn con người của họ. Chính những tác phẩm như thế đã “cứu” họ khỏi trận lũ điên cuồng của sự quên lãng. Nhưng cái lớn của tác phẩm không phải chỉ lớn tự bản thân nó. Cái lớn của tác phẩm, ngoài những giá trị tự tại, còn tùy thuộc vào hai yếu tố khác nữa: một là phê bình và hai là ảnh hưởng. Theo tôi, một trong những tác dụng của phê bình là làm cho các tác phẩm lớn trở thành lớn hơn và đặc biệt, giàu có hơn. Mỗi bài phê bình hay, thực sự hay, phải là một cách diễn dịch mới. Nhiều bài phê bình hay như thế gọp lại, bức chân dung của tác giả và tác phẩm sẽ trở thành đa dạng, đa tầng, đa thanh và đa sắc hơn. Có thể nói, cái giàu của một tác phẩm hay một tác giả cũng giống cái giàu của ngân hàng: Giàu chủ yếu nhờ số tiền khách hàng ký thác. Trong văn học, sự ký thác ấy đến chủ yếu từ phê bình. Và như vậy, chúng ta có thể thấy ngay: Một nhà văn/nhà thơ sinh trưởng trong một quốc gia có nền phê bình phong phú và sâu sắc sẽ may mắn hơn một đồng nghiệp sinh trưởng trong một quốc gia như… Việt Nam, nơi phê bình không những ít mà còn yếu, không những nghèo mà còn vụng. Thứ hai là ảnh hưởng. Tầm vóc của một người cầm bút lớn giống như tầm vóc của một nhà lãnh tụ lớn: Cái gọi là sự nghiệp của họ không phải chỉ thể hiện ở những gì họ làm mà còn ở tác động của những việc làm ấy đối với lịch sử. Ví dụ trường hợp của Nguyễn Du với Truyện Kiều: Tác phẩm này không những hay mà còn góp phần làm cho tiếng Việt (thời ấy còn viết bằng chữ Nôm) trở thành một ngôn ngữ văn học thực sự; làm cho truyện thơ trở thành một thể loại văn học; làm cho nhân vật nữ trở thành một hình tượng, hơn nữa, một hình tượng trung tâm của cả một thời đại; cuối cùng, làm cho chủ nghĩa nhân đạo trở thành một dòng chủ lưu trong văn học cổ điển Việt Nam. Trường hợp của Gabriel García Márquez (1927-2014) cũng vậy, dĩ nhiên ở một tầm khác, rộng hơn (ở phạm vi toàn cầu) và cao hơn (ở tầm nhận thức và phương pháp sáng tác). Ảnh hưởng của Márquez lớn và cụ thể đến độ người ta có thể thấy được, cân đo đong đếm được. Ông đã biến Colombia, quê hương của ông, thành một xứ sở văn học thay vì chỉ là nơi nổi tiếng về việc trồng và buôn bán thuốc phiện. Ông đã thần thoại hóa nguyên cả một lục địa (Nam Mỹ) và qua đó, làm cho cả vùng đất ấy bỗng dưng có một linh hồn để từ các lục địa khác, các nền văn hóa khác, người ta có thể hình dung được con người châu Mỹ La Tinh thực sự như thế nào. Ông đã làm cho tiếng Tây Ban Nha trở thành một thứ ngôn ngữ văn học ở phạm vi toàn thế giới, một vai trò mà, theo nhiều nhà phê bình, chỉ có Miguel de Cervantes (1547-1616), với tác phẩm Don Quixote là có thể so sánh được.   Márquez không phải là người phát minh ra phương pháp sáng tác hiện thực thần kỳ (magical realism). Công lao ấy thuộc về nhà văn Argentina Jorge Luis Borges, nhà văn Cuba Alejo Carpentier và nhà văn Mễ Tây Cơ Juan Rulfo, nhưng không ai có thể phủ nhận được, chính Márquez, với cuốn Trăm năm cô đơn, câu chuyện viết về bốn thế hệ nhà Buendia, chứ không phải bất cứ ai khác, đã biến chủ nghĩa hiện thực thần kỳ trở thành một phương pháp sáng tác đặc sắc, một dấu ngoặt trong lịch sử văn học thế giới và một nguồn cảm hứng cho vô số các cây bút thuộc nhiều văn hóa và nhiều ngôn ngữ khác nhau, trong đó, có lẽ có cả Việt Nam. Riêng tại Úc, nhân ngày ông qua đời, nhiều nhà phê bình và học giả đồng thanh nhấn mạnh: Nếu không có Márquez, có lẽ diện mạo văn học Úc trong suốt mấy chục năm vừa qua sẽ khác hẳn. Nhiều nhà văn tài hoa của Úc thừa nhận: Cách viết của họ thay đổi hẳn sau khi đọc Márquez. Nhưng ảnh hưởng của Márquez còn lớn hơn tất cả những điểm vừa nêu. Ông không những thay đổi cách viết của nhiều người; ông còn thay đổi cả cách đọc của quần chúng, hơn nữa, qua đó, thay đổi cách nhìn về hiện thực của mọi người: Người ta bỗng phát hiện đằng sau những sự kiện ngỡ như rất hợp lý, được nối kết với nhau bằng một thứ quan hệ nhân quả bỗng xuất hiện vô số những làn sương mù mịt với những hình ảnh thấp thoáng: Cái gọi là hiện thực bỗng trở thành huyền ảo hẳn và ngược lại, những cái vốn được xem là huyền ảo lại trở thành như thực.   Với những người có tầm vóc lớn lao như vậy, cái gọi là chết hay qua đời chả có ý nghĩa gì cả. Có thể nói, họ có đến hai thân thể: một là xương thịt và một là giấy. Thân thể bằng xương thịt lụi tàn, trong khi cái thân thể bằng giấy, với những cuốn sách lấp lánh chữ nghĩa kia cứ tồn tại mãi. Chính vì vậy, nghe tin ông mất, tôi chả có chút cảm xúc gì cả. Không buồn. Không thấy mất mát. Nhưng tự dưng thấy… cô đơn. Tôi bèn với tay lên kệ lấy các cuốn sách của ông đọc lại. Qua các cuốn sách ấy, tôi gặp lại Márquez. Ông vẫn còn đó. Ông kể chuyện. Ông tâm tình. Ông vẫn ngây thơ đến khờ khạo khi bàn về một số vấn đề chính trị. Nhưng khi ông nói về đời sống và con người, về văn chương và chữ nghĩa, hầu như lúc nào ông cũng thâm trầm. Ông không có gì đổi khác cả.   Và có lẽ ông sẽ không bao giờ đổi khác.   Bởi vậy, tôi thấy chả cần gì phải thương tiếc ông. Nguyễn Hưng Quốc     Nguồn: voatiengviet.com

HỘI BÁC ÁI VINH SƠN ĐỆ PHAOLÔ Đc. liên lạc: Nguyễn Văn Rị, Dahlenerstr. 687, 41239 Mönchengladbach **************************** Mönchengladbach, ngày 01.04.2014 THƯ MỜI Tham dự khóa dưỡng Sinh „Thiên Khí Năng“ Kính thưa: Quý Hội Viên, Quý Ân Nhân và Quý Đồng Hương, sống vui, sống khỏe, sống sẻ chia và sống thuận theo ý Trời là ta có được hạnh phúc. Sống khỏe mạnh và an lạc là ước mong của mỗi người chúng ta. Trong tâm tình ấy, Hội Bác Ái Vinh Sơn đã tìm đến các tổ chức đang hướng dẫn ngành dưỡng sinh nở rộ như hoa mùa Xuân ở Mỹ, ở Úc và Việt Nam. Tại Việt Nam, Soeur Minh Tâm, Trưởng ngành Thiên khí năng VN ở Phú Nhuận (Sài Gòn) cho biết: Từ 2 năm nay đã có hơn 1000 người theo học liệu pháp này. Qua đó nhiều bệnh nhân đã được chữa trị rất hiệu quả. Tại Úc Châu và Hoa Kỳ, Đức Ông Giuse Hoàng Minh Thắng (Roma) đã đến hướng dẫn các khóa dưỡng sinh và dược thảo giúp cho quý đồng hương về cách thức chăm sóc sức khỏe và đời sống gia đình. Để tìm về nguồn gốc của ngành Thiên Khí Năng. Đức ông Jos. Hoàng Minh Thắng kể lại: Ngài đã bỏ công nghiên cứu và tập luyện gần 20 năm nay. Môn học này rất đơn giản và công hiệu cấp thời. Người học „Thiên Khí Năng“ có thể tự chữa cho mình và cho người khác. Để tạo điều kiện cho quý Ông Bà và Anh Chị Em có cơ hội học khóa „Dưỡng Sinh Thiên Khí Năng“, chúng tôi đã cố gắng mời Đức Ông Giuse Hoàng Minh Thắng đến hướng dẫn phần lý thuyết cũng như cách tập luyện về Thiên Khí Năng. Đây cũng là khóa dưỡng sinh đầu tại Đức-quốc sẽ được tổ chức trong 3 ngày tại: Địa điểm và chương trình: Thứ Sáu 16.05.2014, từ 9 giờ sáng đến 21 giờ tại tư gia Peter-Loer-Str. 27D, Neuss. Thứ Bảy 17.05.2014, từ 9 giờ sáng đến 21 giờ tại Hội trường St. Johannes,Urftstr. 214, MG Chủ nhật 18.05.2014, từ 9 giờ sáng đến 15 giờ. Bế mạc, Thánh lễ tạ ơn và chia tay. Quý tham dự viên ở xa có thể ngủ tại hội trường, xin đem theo Schlafsack. * điểm tâm sáng, cơm trưa và tối. Lệ phí: hoàn toàn miễn phí. Trân trọng kính mời Nguyễn Văn Rị Hội Trưởng, Hội Bác Ái Vinh Sơn Phaolô Để việc tổ chức được thêm phần chu đáo, xin Quý tham dự viên ghi danh trước ngày 10.05.2014 qua Telefon hoặc Email: Ông Bùi Thanh Thụ: Handy 0157/57253385 E-mail: thanhthubui@gmx.net Ông Nguyễn Văn Rị: Handy 0157/86509266 E-mail: vanri@arcor.de Bà Trần Lệ Hoàng,Tel: 02151-803470, Bà Mai Kim Thanh, Tel: 0211-2295437

Theo tôi, vấn đề chúng ta mắc phải hôm nay không phải là câu chuyện con người tốt-con người xấu mà là vấn đề tha hóa hệ thống. Trong hệ thống tha hóa, người tốt rất khó tồn tại http://www.thanhblog.org/2014/04/tranh-au-trong-mot-xa-hoi-tha-hoa.html. Nguyên nhân gây ra tha hóa hệ thống có nhiều nhưng tôi thấy có hai nguyên nhân: thông tin thiếu minh bạch và lợi ích được phân bổ sai.   Dựa trên góc nhìn trên, tôi xin đưa ra một số sáng kiến có thể chống sự tha hóa hệ thống; tăng cường nền dân chủ. A. Sáng kiến trong nước 1. Thương hiệu cho những công trình công Chúng ta thấy những sản phẩm có nhãn mác, có thương hiệu luôn luôn có chất lượng, an toàn hơn những sản phẩm trôi nổi vô danh. Những công trình công cộng cũng vậy. Hiện nay gần như những công trình công cộng như: đường xá, bến cảng, trường lớp… đều rất khó xác định những thông tin như: ai quyết định, ai xây, ai giám sát,... Ngay cả Quốc hội cũng thừa nhận là thất thoát trong xây dựng cơ bản là rất lớn. Những thất thoát này có đích đến là túi những quan tham, những nhà thầu phe cánh,… Trong khi người chịu thiệt hại là dân. Dân là người chi tiền (qua thuế) nhưng lại thụ hưởng những sản phẩm kém chất lượng với giá thành đắt đỏ.   Những thất thoát trong xây dựng cơ bản không chỉ gây thiệt hại kinh tế, làm nghèo đất nước mà chính nó góp phần thúc đẩy sự tha hóa xã hội.   Từ những thực tế trên, tôi đưa ra sáng kiến: chúng ta cần yêu cầu quốc hội thông qua luật minh bạch các công trình xây dựng công. Tại mọi công trình sau khi hoàn thành phải gắn bản thông tin đầy đủ các thông số: ngày khởi công, ngày hoàn thành, người quyết làm, người thi công, người giám sát, số tiền đầu tư, tuổi thọ công trình,... Cần có một cổng thông tin để mọi người có thể truy cập. Tôi cho rằng nếu sáng kiến này được cộng đồng ủng hộ, thúc đẩy thực hiện thì sẽ góp phần rất lớn trong việc chống tha hóa xã hội cũng như thúc đẩy nền dân chủ trong trật tự. Sáng kiến này còn góp phần giải quyết hai vấn nạn nhức nhối hiện nay là tham nhũng và tai nạn giao thông (những con đường có thương hiệu chắc chắn sẽ có chất lượng và an toàn hơn). 2. Minh bạch thông tin trong hỗ trợ người nghèo Tôi biết, chính phủ chi một lượng tiền rất lớn để hỗ trợ người nghèo thông qua đủ loại dự án. Và tôi biết số tiền đến tay người nghèo rất ít (số tiền rơi rớt trên đường do nuôi bộ máy cồng kềnh, do tham nhũng ăn chặn,...). Có một thực tế là có nhiều người được hưởng lại không thuộc đối tượng xứng đáng mà là do quen biết nên chạy chọt hợp thức hóa giấy tờ: rất nhiều chung cư, nhà ở xã hội không đến tay người nghèo mà đến tầng lớp biết chạy.   Để giải quyết điều này, chúng ta cần vận động quốc hội ra luật minh bạch: qui định tất cả những ai được hưởng hỗ trợ từ nhà nước phải có tên tuổi, số tiền hưởng,... công khai minh bạch. Lập một cổng thông tin để mọi người có thể tiện theo dõi, giám sát. Người dân có quyền biết vì tiền dùng để cứu trợ là tiền của dân đóng góp. B. Sáng kiến có tầm quốc tế   1. Minh bạch các khoản viện trợ, vay mượn Những nước nghèo như nước ta, hàng năm nhận viện trợ cũng như vay mượn các nước một khoản tiền rất lớn. Chính người dân là người sau này phải trả những khoản nợ đó nhưng họ lại không biết gì. Đây là một nguy cơ nuôi dưỡng tham nhũng, làm tha hóa xã hội.   Trong một thể chế mà nền dân chủ còn yếu thì tranh đấu cho sự minh bạch sẽ rất khó khăn, do vậy chúng ta cần dùng ngoại lực bên ngoài. Chúng ta cần yêu cầu những nước viện trợ, cho chúng ta vay phải minh bạch tất cả các khoản để người dân dễ dàng biết và giám sát. Tôi nghĩ nếu chúng ta làm được điều này sẽ rất hữu ích trong việc thúc đẩy nền dân chủ đất nước. 2. Chương trình giáo dục nền tảng toàn cầu Tôi thật sự giật mình khi biết rằng Tuyên ngôn Quốc tế Nhân quyền ra đời năm 1948, Việt Nam tham gia ký kết Công ước Quốc tế về các Quyền Dân sự và Chính trị năm 1982 nhưng tôi thấy rất nhiều người dân gần như không biết gì về vấn đề này. Có một thực tế là các chính phủ độc tài thường bưng bít thông tin, ngăn chặn bước tiến dân chủ. Các nước càng độc tài độc đoán thì ngoài việc ngăn chặn thông tin, họ còn tuyên truyền tẩy não khủng khiếp. Thực tế trên không chỉ làm thế giới trở nên bất ổn mà còn làm cho các nước nghèo lạc hậu chậm tiến đến văn minh, người dân hứng chịu nhiều đau khổ. Để giải quyết vấn đề trên, chúng ta cần vận động thúc đẩy sáng kiến thiết lập một nền giáo dục nền tảng cho toàn cầu; ở đó những giá trị phổ quát như nhân quyền, kinh tế tự do… được truyền dạy bắt buộc cho mọi người.   Tôi cho rằng sáng kiến này vô cùng hữu ích không chỉ thúc đẩy nền dân ở các nước nghèo, độc tài như nước ta mà còn làm cho nền dân chủ thăng tiến trên toàn cầu. Dân chủ đồng nghĩa với sự thịnh vượng và chống sự tha hóa xã hội.   Rất mong nhận được sự quan tâm bàn luận và thúc đẩy những sáng kiến trên Trân trọng. Đà Nẵng, ngày 19.4.2014 N.V.T.  

http://www.radiochantroimoi.com/wp-content/uploads/2014/04/20140419-ctm-...   Thưa quí thính giả, trong thời gian gần đây, nhà cầm quyền Việt Nam cho phát tán rộng rãi trên mạng Internet - đặc biệt là tại các trang mà mọi người đều cho là của công an dựng lên - một bài viết có tên là "Tại sao Việt Tân tập trung bôi nhọ hình ảnh của lực lượng công an". Bài này bao gồm khá nhiều điều về đảng Việt Tân nhưng có lẽ tập trung vào hai điểm chính, là Việt Tân kích động đồng bào trong nước chống công an; và Việt Tân là lực lượng đứng phía sau một số nhà dân chủ cho mục tiêu tương tự. Để hiểu rõ hơn về các cáo buộc này, chúng tôi là Thanh Lan có cơ hội phỏng vấn Ts. Nguyễn Quốc Quân, ủy viên Trung ương Đảng Việt Tân.   Thanh Lan: Xin chào ông Nguyễn Quốc Quân. Không biết ông đã có cơ hội đọc bài viết đang phát tán trên mạng với tựa đề "Tại sao Việt Tân tập trung bôi nhọ hình ảnh của lực lượng công an" chưa ạ? Ts. Nguyễn Quốc Quân: Vâng, tôi đã có đọc bài đó.   Thanh Lan: Các chi tiết trong bài về hoạt động và trụ sở của Việt Tân có chính xác không, thưa ông? Ts. Nguyễn Quốc Quân: Thưa chị, có thể nói là hoàn toàn sai lạc; và nó thể hiện khá rõ mức độ coi thường của công an đối với óc phán đoán của người dân Việt Nam. Tuy vậy, chúng ta cũng không loại trừ đây là cái bẫy của họ để chúng ta vô tình cung cấp dữ kiện thật cho họ. Thanh Lan: Ông có chắc đây là sản phẩm của công an không?   Ts. Nguyễn Quốc Quân: Chắc 100% thì không, nhưng từ các chi tiết về những người bị công an bắt giữ, đến các luận điểm trong bài,... rồi đến các trang mạng tung ra đầu tiên và các nơi chuyển tải tiếp đều cho thấy rất rõ là khó phủ nhận bàn tay công an trong loạt bài này. Bài mà chị đề cập chỉ là một phần trong loạt bài họ tung ra đợt này, thưa chị. Thanh Lan: Có lẽ cáo buộc lớn nhất trong bài là họ khẳng định rằng Việt Tân xúi giục bà con dân oan chống lại công an. Có đúng thế không, thưa ông? Ts. Nguyễn Quốc Quân: Giới đấu tranh kinh nghiệm khi đọc báo lề phải, trước tiên họ sẽ không hỏi "tin đó có thật không?", mà họ sẽ hỏi "công an đăng tin này với mục đích gì?". Phải nói ngay rằng, đây là thủ thuật rất tinh ranh của giới lãnh đạo Việt Nam để chuyển hướng dư luận ra khỏi nguyên nhân cốt lõi của các cuộc đối đầu giữa dân chúng và công an; đặc biệt là vụ xảy ra ở Bắc Sơn, Hà Tĩnh vừa qua, ngay trước khi công an tung ra loạt bài này. Cốt lõi thứ nhất chính là các quan chức CSVN đang cần nhanh tay nhét đầy hồ bao bằng cách cướp ngày, cướp trắng đất đai và các phương tiện kiếm sống của người dân. Cốt lõi thứ hai là sự tàn bạo, lạm dụng quyền lực, và vô cùng tùy tiện của công an khi người dân đã quá cùng kiệt. Cả hai điều đó đã đẩy người dân tới chỗ phải chống lại công an và các quan chức vừa tham vừa ác; nếu không thì bà con sẽ chết đói... chẳng cần ai xúi giục họ cả.   Chính vì hệ thống cai trị không muốn đụng đến vấn đề đó, và cũng không muốn chấm dứt hai tệ nạn cốt lõi đó nên họ cố chuyển hướng dư luận sang chỗ khác. Riêng đảng Việt Tân thì vẫn luôn nỗ lực quảng bá và cố gắng thuyết phục nhiều thành phần dân tộc, chứ không riêng gì bà con dân oan, là hãy tận dụng phương cách đấu tranh bất bạo động mà nhiều dân tộc đã tiến hành và đã thành công. Do đó mà Ban Tuyên Giáo Trung Ương đã chỉ thị cho họ bằng cách pha trộn các dữ kiện thật với nhiều điều ngụy tạo để vẽ lên bức tranh hung dữ, bạo động về bà con tại Bắc Sơn. Xin nhắc lại, chính công an là những kẻ khởi đầu toàn bộ sự việc và sau cùng cũng kéo một lực lượng đông đảo đến trấn áp bà con rất nặng nề. Nếu phải nói đến sự bạo hành và bạo động thì quả thật công an là kẻ bạo hành từ đầu đến cuối và bạo hành rất tàn bạo.   Thanh Lan: Trong bài cũng có chi tiết có vẻ như công an khá bực mình về các bài vở của đảng Việt Tân nói về tướng công an Phạm Quí Ngọ vừa mới từ trần vài tháng trước. Việt Tân đã viết những gì về chuyện này, thưa ông? Ts. Nguyễn Quốc Quân: Thưa chị, chúng tôi chỉ nêu lên những điểm rất nghịch lý quanh cái chết mờ ám này ngay sau khi ông Dương Chí Dũng xác nhận là đã nộp hàng triệu đô-la cho ông Phạm Quí Ngọ để chạy án. Sau đó lập tức họ thản nhiên đóng vụ việc này lại mà không điều tra vì ông Ngọ đã chết; và điều đó cũng không ổn khi mọi người thấy rằng những người liên hệ vẫn còn đang sống, và số tiền nộp vào tay ông Ngọ sau đó còn đi lên tới đâu nữa? Rõ ràng là ông Ngọ không thuộc ngành tòa án mà chỉ là người trung gian hưởng hoa hồng mà thôi. Tất cả những thắc mắc đó đều quá hiển nhiên, ai cũng phải thắc mắc và tự đặt dấu hỏi rất lớn đối với bất kỳ chính phủ nào thực sự muốn duy trì công lý và diệt trừ tham nhũng. Nhưng những thắc mắc đó cũng rất khó chịu cho những người muốn ém nhẹm toàn bộ sự việc. Chỉ có thế thôi, thưa chị. Chúng ta cũng đừng quên rằng vụ Bầu Kiên lại đang s sờ trước mặt, đang ám ảnh họ... Thanh Lan: Và xin hỏi ông câu chót. Bài viết liệt kê rất nhiều người đã và đang đấu tranh đều thuộc đảng Việt Tân hoặc được Việt Tân hỗ trợ, từ Ls. Lê Quốc Quân, nhà báo Trương Duy Nhất, Phương Uyên, đến Võ Viết Diễn, Ls. Lê Công Định , v.v... Đúng sai thế nào, thưa ông?   Ts. Nguyễn Quốc Quân: Tôi tin là có hai chủ đích của những kẻ tung bài này ra, và đó cũng là thủ thuật họ dùng khá lâu rồi. Thứ nhất là để bẫy các tổ chức đấu tranh vô tình lên tiếng giải thích để công an kiểm chứng các mối quan hệ; và thứ hai, là để khích tướng tạo chia rẽ, tạo khoảng cách trong lực lượng dân chủ. Vì vậy, ở đây tôi chỉ muốn trình bày tổng quát là chúng tôi cũng như các tổ chức đấu tranh khác, luôn sẵn sàng tiếp tay, ủng hộ mọi cá nhân, mọi hội, nhóm khác nhau đang muốn tạo những đổi thay tích cực cho đất nước bằng phương pháp đấu tranh bất bạo động, tháo gỡ độc tài và đặt nền tảng dân chủ cho đất nước đi lên. Chúng tôi, và tôi tin rằng mọi người yêu dân chủ, đều quí trọng những người Việt can đảm, yêu nước nồng nàn và chấp nhận nhiều hy sinh ấy. Chủ quyền đất nước và phẩm giá của cả dân tộc cũng tùy thuộc vào tất cả những sự can đảm này.   Bất cứ điều gì có thể làm được để đùm bọc, bảo vệ hay tiếp tay với những người yêu nước này, chúng tôi đều cố gắng hết sức mình, không phân biệt họ là ai, thuộc hội hay nhóm nào cả.   Thanh Lan: Xin cám ơn ông Nguyễn Quốc Quân.   Nguồn: RadioCTM _________________ Tại sao Việt Tân tập trung bôi nhọ hình ảnh của lực lượng Công an Posted on Tháng Tư 2, 2014 by nhandanvietnamhttps://nhandanvietnam.wordpress.com/2014/04/02/tai-sao-viet-tan-tap-tru...   Thời gian qua, Công an Việt Nam là đối tượng được tổ chức bán nước Việt Tân tập trung huy động tối đa nguồn nhân lực để bôi nhọ, gây ảnh hưởng xấu đến uy tín, vai trò của lực lượng trọng yếu bảo vệ Đảng, Nhà nước, nhân dân. Xâu chuỗi sự kiện, bạn đọc có thể dễ dang nhận ra âm mưu gây chia rẽ giữa quần chúng với lực lượng trọng yếu này, kích động sự đối lập giữa lòng yêu nước của “dân oan”, “rận chủ” và lòng yêu nước của “lực lượng Công an” từ đấy quy kết bản chất của chế độ, xuyên tạc vai trò lãnh đạo của Đảng, đòi đa nguyên đa đảng. Có thể kể đến các sự kiện: sự ra đi của Thượng tướng Phạm Quý Ngọ; kích động biểu tình gây rối tại Hà Nội, xét xử một số nhà rận chủ, con đẻ của Việt Tân như Lê Quốc Quân, Trương Duy Nhất, Nguyễn Phương Uyên… được Việt Tân xuyên tạc, nhào nặn theo một khuôn mẫu đã trở thành công nghệ chống phá Việt Nam. Ngay lập tức, hàng loạt trang bờ lốc xanh, bờ lốc vàng trích tin đăng tải cùng nội dung để… cổ súy và kiếm sống.   Đã có nhiều thông tin về bản chất thật sự của tổ chức phản động mang danh nghĩa “canh tân đất nước” này. Điển hình như, trụ sở chính của “đảng” lại không dám đặt ở California, nơi có hơn nửa triệu người Việt đang sinh sống, mà chui lủi tuốt lên tận phía bắc TP Seattle, bang Oregon, một nơi khỉ ho cò gáy bởi lẽ người Việt ở California chẳng ai lạ gì những trò bịp bợm của cái nhóm “hỗn độn” này. Sở dĩ, Việt Tân lại không thiện chí với Công an Việt Nam vì những lý do sau:   Thứ nhất, mục đích của Việt Tân đối lập với chức năng, nhiệm vụ của Công an. Không nằm ngoài mục tiêu lật đổ chế độ, Việt Tân là đứa con lai quái thai thời hậu chiến có sự hỗ trợ mạnh mẽ từ các thế lực bên ngoài. Mặc nhiên rằng, những nội dung được Việt Tân đưa ra để núp bóng hoạt động là những tiếng sủa đi sủa lại như mật ngọt rót vào tai. Tuy vậy, với bản chất cách mạng, Công an Việt Nam vẫn là lực lượng trung thành, trọng yếu bảo vệ Đảng, chế độ, bảo vệ cuộc sống bình yên và hạnh phúc cho nhân dân. Thứ hai, những chiêu trò của Việt Tân bị Công an Việt Nam phát giác từ sớm hoặc vô hiệu hóa hoàn toàn. Mang tiếng là tổ chức đấu tranh “bất bạo động”, tuy vậy Việt Tân tập hợp đầy đủ các công nghệ chống phá như phim trường Holywood, từ việc cử người về nước tiến hành khủng bố, phá hoại, lừa đảo, gây sức ép ngoại giao…Tuy vậy, nó nhanh chóng bị lực lượng Công an phát giác và vô hiệu hóa. Thứ ba, thế và lực của Việt Nam trên trường quốc tế ngày càng lớn mạnh đã vô hiệu hóa những nỗ lực chống phá yếu ớt của Việt Tân. Sự ổn định chính trị và những thành tựu đất nước chính là đáp án cho những lời xuyên tạc, bịa đặt của Việt Tân. Không những vậy, đấy là cơ sở để hạn chế sự hỗ trợ, dung túng từ các thế lực bên ngoài, sự hậu thuẫn của các tổ chức thiếu thiện chí với Việt Nam. Phạm vi hoạt động của Việt Tân ngày càng bị thu hẹp, cơ sở xã hội không còn, không biết tổ chức này lấy đâu ra thực lực để tiến hành “canh tân”.   Thứ tư, nhiều thành viên của Việt Tân vi phạm pháp luật Việt Nam đã bị chính lực lượng Công an truy tố, đưa ra tòa xét xử. Điển hình như Ủy viên TW Việt Tân Nguyễn Quốc Quân, Võ Viết Dziễn, Lê Công Định… đã khai nhận hoàn toàn sự chỉ đạo, hỗ trợ của Việt Tân cho các hoạt động chống phá Đảng, Nhà nước.   Phải chăng vì những lý do trên, thời gian qua Việt Tân tích cực tập trung vào lực lượng Công an để xuyên tạc, bôi nhọ? Theo: TIẾNG DÂN

Điều thú vị hiện nay tại Việt Nam không phải chuyện thả một số tù nhân chính trị vì thả vài người bắt nhiều người theo đường lối ‘vũ như cẩn’! Nó chỉ là cách mai phục của kẻ cầm quyền. Cuộc chiến nổi lên ở đây là cuộc chiến nhân sự bên trong nội bộ đảng Cộng sản giữa thành phần thái tử đảng đang cố bảo vệ uy quyền vì các nhóm lợi ích nô dịch cho Trung Quốc và lực lượng toàn dân đang sục sôi có cơ hội là vùng lên cứu dân, cứu nước tất cứu chính mình cùng gia đình. "Thái Tử" Nguyễn Thanh Nghị   Một bên tranh giành nhau, đấu đá ngay trong nội bộ Đảng giữa các phe phái, đúng hơn là giữa các cá nhân lãnh tụ về vai trò người kế vị. Sự xuất hiện của các thái tử đảng như canh bạc qua sự lập lòe của các quân bài hầu chống đỡ, bảo vệ cho tài sản, địa vị mà cha mẹ chúng tước đoạt của nhân dân biến thành Tư bản đỏ: -         Võ Văn Thưởng, con người từ nội lực đi lên, dù có nhiều giềng mối, một người trị vì được với dân Quảng Ngãi, có thể nói sẽ “yên dân” nếu nắm được ngọn cờ chính nghĩa trong tay. Nguyên Bí thư Tỉnh Quảng Ngãi, hiện là Phó Bí thư Thành ủy Tp. HCM. -         Nguyễn Xuân Anh, thái tử Đảng, Phó Bí thư Thành ủy Đà Nẵng, con của Ông Nguyễn Xuân Chi, nguyên Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Trung Ương Đảng, Ủy viên Bộ Chính trị. -         Nguyễn Thanh Nghị là Ủy viên dự khuyết Ban Chấp hành Trung ương Đảng CSVN, thái tử đảng, con trai của đương kim Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng. -         Trưởng ban Truyền hình đối ngoại, Đài truyền hình Việt Nam Bạch Ngọc Chiến - con rể Bí thư Thành ủy Hà Nội, Ủy viên Bộ Chính trị Phạm Quang Nghị. -         Người được cho là em trai Đại tướng, Bộ trưởng Bộ Công an Trần Đại Quang - Thiếu tướng Trần Quốc Tỏ, Phó tổng cục trưởng Tổng cục Cảnh sát phòng, chống tội phạm. -         Con rể Ủy viên Bộ Chính trị, Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra trung ương Đảng Ngô Văn Dụ, được giới thiệu giữ chức Phó chủ tịch UBND tỉnh Hà Nam: Vũ Đại Thắng. -         Con trai cựu Bộ trưởng Bộ Giao thông Vận tải Lê Ngọc Hoàn - ông Lê Anh Tuấn, Trưởng ban Quản lý đầu tư các dự án đối tác công tư, Bộ Giao thông Vận tải… -         Tóm lại 44 cán bộ được luân chuyển bao gồm 25 nhân vật được giao trách nhiệm Phó bí thư tỉnh ủy hay thành ủy và 19  làm Phó chủ tịch Ủy ban Nhân dân các tỉnh thành, ngoại trừ Võ Văn Thưởng có nét tự thân phấn đấu, còn hầu hết là cơ cấu như cha mẹ ‘giao cấu’ đẻ ra như phát biểu của J.P. Sartre “Tôi được sinh ra mà không được hỏi ý kiến”.   Tất cả thái tử đảng còn có nét chung được ra nước ngoài để ăn học nhưng như các du học sinh ăn chơi thì nhiều, thậm chí đã thấm vào máu các mặt trái của chủ nghĩa tiêu thụ, thể hiện khi cẩm quyền qua hành động con trai Nguyễn Văn Chi chủ trương cho dịch vụ mãi dâm công khai… kết quả đầy hệ lụy không lâu sau du khách đã nườm mượp đến Đà Nẵng là vậy.   Quan trường tại Việt Nam trở thành thứ tài nguyên béo bở nhất trong một đất nước ‘rừng vàng biển bạc’.   Nền trị chính con ông cháu cha đang phải đối đầu với đoàn lữ hành ngày càng trỗi dậy như vũ bão, họ là sĩ phu Bắc Hà, bốn trăm ngàn trí thức trong tổng số 4,5 triệu người Việt ở hải ngoại, họ là học sinh, sinh viên và chỉ với dân oan trên đất nước này với con số chưa thể thống kê hết, nhưng qua vụ 9 công an bị vây đánh tại Hà Tĩnh, nhà trưởng công an xã bị đập và xin ‘lạy’ từ chức không dám làm công an nữa, Ủy ban nhân dân xã vội mang hồ sơ bỏ chạy, cho thấy cả làng là dân oan và càng xem các videos như biểu tình tại Ninh Thuận, khắp nơi, càng nhận ra người người là dân oan, người Việt Nam dưới sự cai trị dối trá, lừa lọc, cướp giựt của cộng sản: nhà nhà mọi người trở thành dân oan.   Tương quan lực lượng như vậy chúng ta đã thấy rõ, cho dù có lộ trình Nguyễn Tấn Dũng lên làm Tổng Bí thư, Tổng thống đi nữa cũng không thể cản được trào lưu lịch sử, đó là tất yếu phải Dân chủ, Nhân quyền cho Việt Nam.   Ngay bây giờ chỉ còn phương cách thực hiện trong trật tự để tránh đổ máu cho  người dân do xô xát trong các cuộc biểu tình rầm rộ, nhất là trong lúc giao thời với sự trả thù man rợ do hận thù chồng chất quá lâu mà nạn nhân trước hết cho hả giận là các thái tử đảng, con ông cháu cha, cường hào ác bá… từ địa phương đến trung ương.   - Các bạn không thể chết trẻ, cuộc chiến trong thế giới phẳng ngày nay không có kẻ thắng người thua, nếu gọi là thua đó là dân tộc VN đã thua trong suốt thời kỳ cầm quyền của Cộng sản, hơn nửa thế kỷ, ngày mai kẻ thắng có lương tâm và trách nhiệm sẽ oằn vai gánh lấy việc trả nợ mà các ‘đồng chí’ đã tiêu xài phung phí làm cho đất nước này nghèo mạc, nợ công hiện nay với con số thực đến 180 tỷ Mỹ Kim…cùng bao tệ nạn trên quê hương đang tha hóa và lệ thuộc hoàn toàn Bắc triều.   Hỡi các‘con anh Sáu, cháu chị Ba’? “Tiến khó một mà rút khó mười”, hãy khôn ngoan và thông minh: “Dĩ đào vi thượng sách”!   Hỡi các bạn đấu tranh cho nhân quyền: Hãy đoàn kết bạn hữu lại! “Mọi người là anh em tôi”! “Lấy chí nhân mà thay cường bạo”! Chúng ta mới thoát được Bắc thuộc lần nữa, người dân mới có được tự do, dân chủ và nhân quyền được tôn trọng.   Ước được như vậy dân tộc Việt Nam mới Phục sinh!   N. Quang   Nguồn: diendanctm.blogspot.de

Ba nhà hoạt động VN đến MỹNữ nghệ sĩ Kim Chi, cùng các ông Ngô Nhật Đăng và Nguyễn Đình Hà đã đặt chân đến Hoa Kỳ vào lúc 7:30 tối ngày 18 tháng 4 năm 2014, giờ Washington D.C., theo lời mời của các dân biểu Hoa Kỳ, để chuẩn bị cho những cuộc vận động cho quyền tự do báo chí trong nước. https://www.youtube.com/watch?v=eO3fxLXJkwk    

Cơ quan Năng lượng Nhật Bản vừa loan báo việc tiến hành một chương trình thăm dò mới, tìm khí mêtan hyđrat (méthane hydrate) tại vùng Biển Nhật Bản ở phía đông nước Nhật, và vùng phía Đông Nam đảo Hokkaido ở miền Bắc. Công cuộc thăm dò được khởi động vào hôm thứ Ba, 15/04/2014. Đây là một loại khí rất dồi dào ở dưới đáy vùng biển bao quanh Nhật, với trữ lượng có thể vượt mức 100 năm sử dụng. Tokyo hy vọng là nguồn năng lượng mới đó có thể giúp họ thoát được khó khăn năng lượng hiện nay.   Tàu khoan đáy biển Chikyu được Nhật Bản dùng để tìm khí mêtan hydrat DR Sau tai nạn ở nhà máy điện hạt nhân Fukushima, Nhật Bản đang phải trở lại thời kỳ lệ thuộc nặng nề vào năng lượng hóa thạch mà Nhật Bản không có và phải nhập khẩu hầu như toàn bộ năng lượng cần thiết. Đây là một gánh nặng to lớn cho một nền kinh tế đang trên đà hồi phục.   Khí mêtan hyđrat – đôi khi được gọi là còn gọi là ‘nước đá cháy’ hay ‘băng cháy’ - là một dạng khí mêtan bị kẹt trong một cấu trúc tinh thể nước, tạo thành một chất rắn tựa như băng, ổn định ở điều kiện nhiệt độ thấp và áp suất cao, và phần lớn được tìm thấy bên dưới lớp băng vĩnh cửu và những tầng địa chất sâu bên dưới lòng đại dương. Loại khí này đã được phát hiện ở nhiều vùng chung quanh Nhật Bản, nhưng nguồn năng lượng này đến nay vẫn không được khai thác do những nguyên nhân vừa kỹ thuật, vừa kinh tế. Tuy nhiên, sau thảm họa hạt nhân tại nhà máy Fukushima vào tháng 3 năm 2011, hầu như đánh gục ngành điện nguyên tử tại Nhật, buộc nước này phải cấp tốc nhập khẩu năng lượng hóa thạch như đầu hỏa và khí đốt thiên nhiên từ nước ngoài, Bộ Công nghiệp Nhật (Meti) đã nghĩ đến việc khai thác nguồn khí metan hydrat tiềm tàng của mình. Một cuộc thăm dò đầu tiên đã được thực hiện vào tháng 6/2013 ở Biển Nhật Bản nhằm ước tính khối lượng khi metan nằm dưới đáy biển. Bên cạnh đó, các viện nghiên cứu tư nhân cũng nhập cuộc, thậm chí còn đi trước chính phủ một bước khi tiến hành công việc vẽ bản đồ những nơi có mỏ khí metan. Cuộc thăm dò bắt đầu hôm 15/04 là bước tiếp theo, kết hợp một viện nghiên cứu khoa học quốc gia AIST, và các chuyên gia thuộc trường Đại học tư Meiji. Ngoài ra, từ đầu tháng 6 đến đầu tháng 7/2014, một chiến dịch thu thập mẫu cũng được dự kiến. Những cuộc thăm dò kể trên nằm trong một kế hoạch rộng lớn hơn của Nhật Bản nhằm khai thác nguồn khí metan được dự kiến là sẽ chỉ thực hiện được sau năm 2020 mà thôi. Lý do, theo các chuyên gia được AFP trích dẫn, đó là vì Nhật Bản – dù là nước tiên tiến nhất trong lãnh vực này – nhưng cũng phải mất nhiều năm đề hoàn thiện công nghệ, kỹ thuật khai thác, cũng như nghiên cứu cách giảm chi phí vốn rất to lớn vì phải lấy khí từ dưới đáy biển khơi. Hồi tháng 3 / 2013, giới nghiên cứu Nhật lần đầu tiên trên thế giới đã trích được khí metan được từ đáy biển, cách bán đảoAtsumi miền Trung Nam nước Nhật 80 cây số, ngay tại Thái Bình Dương. Trước đó vài năm, Canada cũng đã thử nghiệm cách trích xuất khí mêtan hydrat trên đất liền. Trong lúc phải đối đầu với khó khăn năng lượng, Nhật Bản được cho là có thể đang ngồi trên ‘một núi vàng ‘ năng lượng : Vùng đáy biển ngoài khơi lãnh hải phía Nhật Bản chạy dài từ Shizuoka đến Wakayama, được xác định là có trữ lượng khí metan tương ứng với 10 năm nhu cầu về khí đốt của Nhật. Tuy nhiên, theo giới nghiên cứu, trữ lượng ở đây không bằng ở vùng đang có cuộc thăm dò ở Biển Nhật Bản. Tìm hiểu nguồn khí metan dồi dào chung quanh Nhật Bản, bà Chiharu Aoyama, một chuyên gia độc lập về các nguồn năng lượng, giải thích là loại khí này đặc biệt tập trung ở những nơi có độ động đất cao. Nhật Bản lại nằm ở nơi tiếp giáp 4 mảng kiến tạo của vỏ trái đất, cho nên hiện là nước phải chịu nạn động đất nhiều nhất hành tinh. 20% các vụ động đất hàng năm trên thế giới là xẩy ra tại Nhật. Theo một số ước tính, Nhật Bản có thể sở hữu tổng cộng một lượng khí metan hydrat tương đương với một thế kỷ tiêu thụ - hay hơn nữa. Đây quả là một triển vọng rất tươi sáng vào lúc xứ Hoa anh đào hiện phải lệ thuộc vào năng lượng ngoại nhập, chiếm hơn 90% năng lượng tiêu dùng trong nước.   Nguồn: viet.rfi.fr

Ba nhà hoạt động gồm nữ nghệ sĩ Kim Chi, cùng các bloggers Ngô Nhật Đăng và Nguyễn Đình Hà đã chính thức có mặt tại Hoa Kỳ trong chuyến đi vận động cho các quyền tự do bày tỏ tư tưởng và tự do báo chí tại Việt Nam.   Cả 3 nhà hoạt động này đã đặt chân đến phi trường quốc tế Dulles của thủ đô Washington DC vào lúc 5:50 chiều ngày thứ Sáu 18/04/2014. Nữ nghệ sĩ Kim Chi và 2 bloggers Ngô Nhật Đăng, Nguyễn Đình Hà tại sân bay quốc tế Dulles chiều ngày 18-04-2014   Được biết, chuyến đi được thực hiện theo lời mời của các dân biểu Hoa Kỳ và một số tổ chức cổ súy cho quyền tự do thông tin, nhân Ngày Tự Do Báo Chí Thế Giới.   Nhóm các nhà hoạt động Việt Nam bao gồm các nhà báo độc lập và blogger đến Hoa Kỳ lần này sẽ tham gia vào một chuỗi sinh hoạt để thảo luận về những thử thách đồng thời đưa ra những đề nghị cho việc khởi động một nền báo chí độc lập tại Việt Nam. Theo chương trình, phái đoàn sẽ có các cuộc tiếp xúc trực tiếp với các viên chức thuộc Bộ Ngoại Giao, Liên Hiệp Quốc, các văn phòng dân biểu Quốc hội Hoa Kỳ, một số tổ chức nhân quyền và một số công ty internet. Các nhà hoạt động cũng sẽ tham dự khóa huấn luyện về truyền thông và an ninh điện tử.   Các nhà hoạt động Việt Nam trò chuyện với RFA ngay khi vừa đặt chân xuống sân bay quốc tế Dulles của thủ đô Washington DC chiều 18/04/2014. Các nguồn tin thân cận với hoạt động này cũng cho biết thêm là ngoài 3 nhà hoạt động đến được Hoa Kỳ là nghệ sĩ Kim Chi, Ngô Nhật Đăng và Nguyễn Đình Hà, một số nhà hoạt động khác đã bị ngăn chận không cho xuất cảnh sang Mỹ đợt này gồm Tiến sĩ Phạm Chí Dũng, blogger Nguyễn Lân Thắng ở Hà Nội, và  cô Anna Huyền Trang, phóng viên truyền thông Dòng Chúa Cứu Thế. Đài Á Châu Tự Do sẽ tiếp tục tường trình đến quý khán thính giả về những hoạt động của các nhà vận động Việt Nam trong thời gian có mặt tại Hoa Kỳ. Nguồn: rfa.org

Thông cáo báo chí Ngày 17 tháng 4 năm 2014Các nhà hoạt động đến Hoa Kỳ để vận động tự do báo chí Theo lời mời của các dân biểu Hoa Kỳ và một số tổ chức cổ súy cho tự do thông tin, một nhóm các nhà hoạt động mạng bao gồm nhà báo độc lập và blogger từ Việt Nam sẽ đến Hoa Kỳ nhân dịp Ngày Tự Do Báo Chí Thế Giới. Các vị này sẽ tham gia vào một chuỗi sinh hoạt để thảo luận về những thử thách đồng thời đưa ra những đề nghị cho việc khởi động một nền báo chí độc lập tại Việt Nam.   Phái đoàn sẽ tiếp xúc trực tiếp với các viên chức thuộc Bộ Ngoại Giao, Liên Hiệp Quốc, các văn phòng dân biểu Quốc hội Hoa Kỳ, một số tổ chức nhân quyền và một số công ty internet. Các nhà hoạt động cũng sẽ tham dự khóa huấn luyện về truyền thông và an ninh điện tử. Một điều đáng tiếc là nhà cầm quyền Hà Nội đã tước quyền tự do đi lại của một số nhà hoạt động qua việc ngăn cấm họ xuất cảnh đến Hoa Kỳ để tham dự cuộc vận động này. Những nhà hoạt động bị cấm xuất cảnh này bao gồm:       Ông Phạm Chí Dũng, một nhà báo độc lập và cũng là nhà hoạt động xã hội dân sự, bị tịch thu hộ chiếu vào tháng 2/2014. Đến nay, nhà cầm quyền vẫn từ chối trả hộ chiếu lại cho ông.     Ông Nguyễn Lân Thắng, một blogger và phóng viên tự do, bị chặn tại sân bay Nội Bài và bị cấm xuất cảnh vào ngày 5/4.     Cô Anna Huyền Trang, phóng viên truyền thông Dòng Chúa Cứu Thế, bị chặn tại sân bay Tân Sơn Nhất vào ngày 13/4 và bị công an sách nhiễu ngay tại sân bay. Sự sách nhiễu cùng các khó khăn mà những nhà hoạt động này gặp phải trong dịp quốc tế vinh danh Ngày Tự Do Báo Chí Thế Giới cho thấy Hà Nội vẫn tiếp tục bóp nghẹt tự do thông tin bằng mọi cách.   Chúng tôi cam kết sẽ tạo ra một diễn đàn cho các nhà báo độc lập tại Việt Nam - những người bị ngăn chặn xuất cảnh và những người sẽ có mặt tại Washington DC trong những ngày tới - để lắng nghe và chia sẻ những quan điểm và kinh nghiệm của họ. Xin mời quý vị tham gia với chúng tôi và các nhà hoạt động từ Việt Nam qua buổi điều trần tại Quốc Hội Hoa Kỳ vào ngày 29 tháng 4 và buổi hội thảo về tự do báo chí https://docs.google.com/forms/d/1ZeoGgcT_Hrgc8eUi_X7w-0AoYhydYGVsDm-bKrH... vào ngày 1 tháng 5, để cùng tranh đấu cho quyền tự do bày tỏ chính kiến và cổ xúy cho một nền báo chí độc lập tại Việt Nam. Liên lạc: Angelina Huynh (202.596.7951, angelina@viettan.org)  

Tổng thống Nga Putin và chiến thuật nước đôi tại Ukaina Liệu thỏa thuận giải quyết khủng hoảng bất ngờ đạt được tại Genève sẽ mở ra lối thoát cho Ukraina ? Mặc dù một tia hy vọng lóe lên từ chiều hôm qua sau 6 giờ đàm phán bốn bên (Nga, Mỹ, Liên Hiệp Châu Âu và Ukraina), tại hiện trường tình hình không có dấu hiệu xuống thang, trong khi ở Matxcơva, Vladimir Putin vẫn đóng vai trò « lính cứu hỏa đốt lửa ». Tổng thống Nga Vladimir Putin phát biểu trên truyền hình Nga, ngày 17/04/2014 - REUTERS Thỏa thuận đạt được hôm qua được giới truyền thông quốc tế đánh giá là bất ngờ vì sau 6 giờ đàm phán, Ngoại trưởng Nga cùng với đồng sự Hoa Kỳ, Ukraina và Liên Hiệp Châu Âu đồng ý một tiến trình giải quyết một vụ bế tắc hiện nay đang đặt thế giới trước ngưỡng cửa tái diễn chiến tranh lạnh.   Thật ra, thỏa thuận này tuy dự trù các biện pháp giải giới các toán võ trang « bất hợp pháp » và trả lại các cơ quan công quyền cho nhà nước nhưng hoàn toàn không có một lịch trình thi hành. Do vậy, Hoa Kỳ hoài nghi thực tâm muốn hòa hoãn của Tổng thống Nga. Ngoại trưởng John Kerry đến Tổng thống Barack Obama đều tỏ thái độ thận trọng « chờ kết quả » cụ thể trên hiện trường. Thế mà trên hiện trường, phe thân Nga đang chiếm đóng nhiều cơ quan hành chính tại miền đông Ukraina , ngay lập tức, tuyên bố không bị trói buộc phải tôn trọng thỏa hiệp. Liệu những thành phần nói tiếng Nga tại Ukraina đang chiếm đóng nhiều khu phố ở miền đông Ukraian và công khai kêu gọi Putin gửi quân sang « cứu giúp » có thể hành động mà không có đèn xanh của Matxcơva ? Giới phân tích Tây phương vẫn xem Putin là « thanh tra phòng cháy, chữa cháy nhưng lại là người phóng hỏa » không phải và không có cơ sở. Hôm qua, 17/04/2014, trong lúc Ngoại trưởng Serguei Lavrov, đại diện lập trường bất di bất dịch đòi hỏi quyền lợi của Nga tại Ukraina,đàm phán tại Thụy sĩ thì ở Matxcơva, chủ nhân điện Kremli trổ tài đi dây vừa dọa nạt, vừa xoa dịu Tây phương. Trong một màn trình diễn trả lời trực tiếp câu hỏi của người dân trên 4 tiếng đồng hồ, Tổng thống Putin phủ nhận các thông tin Nga giựt dây, tổ chức các cuộc bạo loạn tại Donetsk và Slaviansk, nhưng lại nhìn nhận là các đơn vị đặc biệt của Nga đã có can thiệp vào Crimée cách nay hơn một tháng. Nhưng liền sau đó, ông lại trấn an Hoa Kỳ và Châu Âu nào là « kịch bản của Crimée sẽ không tái diễn tại miền đông Ukraina » nào là quân Nga sẽ không tràn qua biên giới vì Crimée không giống đông Ukraina (58% người Nga tại Crimée, 38% tại Donetsk). Ông Putin lý giải là Thượng viện Nga cho phép Tổng thống đưa quân sang Ukraina nhưng ông « hy vọng » sẽ không sử dụng pháp quân sự mà để cho « các nỗ lực ngoại giao và chính trị » tìm kiếm giải pháp. Trong cuộc trình diễn truyền hình này, đây là cử chỉ « xuống thang » duy nhất mà Putin nhắn gửi Tây phương nhưng Washington và Bruxelles xem đấy là những lời đe dọa gián tiếp. Tiếp theo đó, chủ nhân điện Kremli phủ nhận tính chính đáng của chính phủ lâm thời Ukraina, tiếp tục đòi Kiev cải cách Hiến pháp, biến Ukraina thành một « liên bang » hay theo chế độ « tản quyền » trước khi bầu Tổng thống ngày 25/05 tới. Trong mọi trường hợp, Putin không muốn Kiev bổ nhiệm nhân sự làm lãnh đạo các thành phố ở miền đông Ukraina.   Theo giới phân tích, chương trình trả lời thắc mắc của người dân đã được ông Putin đạo diễn theo một kịch bản xuyên suốt. Sau khi « trách » liên minh Bắc Đại Tây dương « đẩy » ông vào thế « phải sáp nhập Crimée » vào nước Nga, Tổng thống Putin trả lời câu hỏi của nhà báo truyền hình nổi tiếng kỳ thị và hiếu chiến Dmitri Kissilev (được ông Putin bổ nhiệm làm giám đốc hãng thông tấn Ria Novosti) qua những tuyên bố bốc lửa như « đốt tim bọn đồng tính » hay « tiêu hủy nước Mỹ ». Bị Liên Hiệp châu Âu cấm visa, Dmitri Kissilev than phiền « bị NATO làm ngạt thở », Tổng thống Nga trả lời với nụ cười : « Anh đừng sợ, chính chúng ta mới làm cả thế giới này chết ngạt ». Liệu chủ nhân điện Kremli có thành công hay không ? Trong lịch sử Châu Âu đã hơn một lần có một nhân vật từng suy tính như vậy. Điều chắc chắn là Tổng thống Nga đang muốn làm chủ nhân ông trong hồ sơ Ukraina. Bằng sức mạnh hay bằng bắt chẹt. Nguồn: Tú Anh RFI ****** Vladimir Putin: Người thắng thế trong vụ Ukraine   Hà Tường Cát/Người Việt (tổng hợp) Cuộc đối thoại 4 bên - Mỹ, Nga, Liên Âu, Ukraine  - tại Geneva hôm Thứ Năm đã đi đến thỏa thuận cố gắng làm giảm căng thẳng trong thế đối đầu ở Đông Âu,  nhưng chưa phải là đã có thể dễ dàng và mau chóng kết thúc vụ khủng hoảng trầm trọng nhất tại Âu Châu kể từ thời kỳ Chiến Tranh Lạnh. Các phóng viên theo dõi buổi hội thoại của Tổng Thống Nga Vladimir Putin hôm Thứ Năm tại Moscow. (Hình: AP/Pavel Golovkin)   Nhưng, một cách khách quan, phải thấy là Tổng Thống Nga Vladimir Putin cho đến nay đang thắng thế qua các diễn biến của vụ khủng hoảng Trước hết, ông ta không hoàn toàn bị động mà nắm được quyền chủ động trong thế đối đầu với Tây Phương, một liên minh không dễ dàng có sự  đồng thuận trong tất cả mọi vần đề vì những lợi ích khác biệt của các thành viên. Người ta không tin là trong thời đại này có thể xảy ra chiến tranh, nhưng nếu buộc phải cần sử dụng biện pháp quân sự vào một lúc nào đó thì chỉ Nga, chứ không phải Liên Âu, có thể quyết định. Quan trọng hơn nữa, mục tiêu lâu dài của Putin là tái tạo vai trò cường quốc mà nước Nga đã mất từ khi Liên Xô sụp đổ, bây giờ đang được dần dần thể hiện. Người dân Nga tán đồng đường hướng này và các thăm dò dư luận mới nhất đều cho thấy uy tín của Putin trong nước lên rất cao. Sự công kích của phe đối lập, những phê phán về dân chủ, nhân quyền từ hơn một năm trước đây, bây giờ đã không còn là đề tài hàng đầu, và vị thế chính trị của ông ta trong nước Nga đang vững vàng hơn bao giờ hết. Mặc dầu vẫn mạnh mẽ lên án Nga về hành động sát nhập Crimea, nhưng  Tây Phương không còn phương cách nào để đảo ngược tình thế và trên thực tế sẽ đi đến chỗ phải thừa nhận một việc đã rồi. Mối lo lắng nhất của Tây Phương bây giờ là làm sao bảo vệ những phần còn lại của Ukraine. Nga không bao giờ muốn Ukraine là thành viên của Liên Âu hay gia nhập NATO. Đằng sau lập luận là việc này có thể tạo nên mối đe dọa cho an ninh quốc gia mình, tham vọng chính của Nga vẫn là duy trì vai trò khống chế trên toàn khu vực Đông Âu. Do ảnh hưởng hay áp lực của Tây Phương, từ đầu năm nay Ukraine đã đi một nước cờ rủi ro, khởi đầu bằng phong trào biểu tình chống chính quyền Tổng Thống Viktor Yanukovych, và đòi hỏi hợp tác chặt chẽ với Liên Âu. Hậu quả của hành động không đúng chỗ đúng lúc này của Ukraine là đã làm mất Crimea một cách dễ dàng và tạo hoàn cảnh đưa đến nguy cơ ly khai của các phần đất phía Đông. Trong tình hình ấy,  tương lai của những cuộc đàm phán tại Geneva chưa chắc đã hoàn toàn phục vụ cho lợi ích của Ukraine, mà mục tiêu chính sẽ là ổn định tình thế tại khu vực Đông Âu trong điều kiện thực tế không thể ngăn chặn được vai trò của Nga ở đây. Hôm Thứ Năm, Tổng Thống Vladimir Putin  có một chương trình hội thoại trên truyền hình toàn quốc, trao đổi ý kiến, hỏi và đáp, với dân chúng Nga. Buổi đầu tiên trong năm 2014 này diễn ra trong thế đối đầu căng thẳng với Tây Phương và tình hình căng thẳng ở khu vực miền Đông Ukraine, ngay sau khi xảy ra vụ 300 phần tử ủng hộ Nga tấn công vào một doanh trại vệ binh Ukraine ở Mariupol và 3 người bị bắn chết. Ông Putin tỏ ra rất tự tin và vững vàng trong cuộc trao đổi kéo dài 3 giờ 55 phút. Các phóng viên ghi nhận là chỉ có một lúc ông tỏ ra không hài lòng và đề nghị cử tọa đừng sử dụng tiếng “người từ hành tinh khác” (little green men) để gọi các binh sĩ lực lượng đặc biệt đã nắm quyền kiểm soát Crimea trước ngày trưng cầu dân ý.  Đây là lần đầu tiên ông xác nhận những binh sĩ võ trang đầy đủ, bịt mặt và không mang phù hiệu là của Nga. Theo lời ông, đó là những quân nhân “hành xử lịch sự nhưng chuyên nghiệp và quyết tâm”, cần thiết cho cuộc trưng cầu dân ý được tiến hành có an ninh trật tự. Ông cũng không ngần ngại xác nhận rằng sự sát nhập Crimea là cần thiết đối với cái mà ông gọi là ý đồ thâu nhận Ukraine làm thành viên NATO. Tổng Thống Putin tuy nhiên phủ nhận là có lực lượng đặc biệt Nga đang hoạt động ở miền Đông Ukraine, nơi những nhóm thân Nga đã chiếm giữ nhiều cơ quan chính quyền. Theo ông, Nga có quyền đưa quân vào Ukraine để bảo vệ dân Nga, nhưng hiện nay chưa cần thiết và ông hy vọng những cuộc đối thoại đang diễn ra ở Geneva sẽ tìm ra giải pháp cho cuộc khủng hoảng. Tuy vậy  ông Putin coi Đông Ukraine là Novorossiya nghĩa là nước Nga Mới, tên gọi trong lịch sử của đế quốc Nga từ thế kỷ thứ 18. Ông nói rằng miền đất này đã được những người Cộng Sản Boshelviks trao cho Ukraine hồi thập niên 1920, và “chỉ có Trời mới hiểu vì sao”.   Một phụ nữ lớn tuổi gọi điện thoại vào hỏi vậy Nga có ý định lấy lại Alaska, xưa kia cũng là đất thuộc đế quốc Nga Hoàng cho đến năm 1867, hay không. Ông Putin sau khi giải thích là Crimea có tầm quan trọng chiến lược với những cảng biển nước ấm, nói với người đặt câu hỏi: “Bà Faina Ivanovna, tại sao chúng ta cần Alaska? Nơi ấy lạnh lắm!” Ông nói thêm rằng biết Alaska được dân Nga gọi đùa là Ice Cream, đọc lên tương tự như Krym, tiếng Nga chỉ Crimea. Có tất cả 81 câu hỏi đặt ra ở cuộc hội thoại trên truyền hình của Tổng Thống Putin, trong đó 35 câu là về vấn đề Ukraine. Edward Snowden, người tiết lộ chương trình do thám của NSA và đang được Nga tạm thời cho tị nạn, gởi một câu hỏi qua video yêu cầu cho biết Nga có những chương trình như vậy không. Tổng Thống Putin trả lời là không, vì Nga không có tiền và kỹ thuật để thực hiện việc theo dõi rộng lớn như thế. Trước khi giải thích chi tiết, ông Putin nói: “Ông Snowden, ông là một cựu gián điệp, và tôi cũng đã có những liên hệ với công tác tình báo, như vậy chúng ta có thể nói chuyện với nhau bằng ngôn ngữ chuyên nghiệp...”. Trong buổi hội thoại, Tổng Thống Vladimir Putin cũng có hai dịp nói tới mối quan hệ của Nga  với Hoa Kỳ và Liên Âu. Theo ông sự tin cậy giữa Hoa Kỳ và Nga đã sút giảm lớn nhưng đó không phải do lỗi của Nga. Ông nói: “Tôi dồng ý rằng niềm tin đã bị suy yếu đi rất nhiều. Nhưng tại sao như vậy? Chúng tôi tin là tình trạng này không do lỗi nơi chúng tôi”. Với Liên Âu, ông Putin nói rằng Nga không có ý định là hư hại các quan hệ với những đối tác Âu Châu và “hy vọng rằng đó cũng không phải là đường lối của Liên Âu” Thỏa thuận sơ khởi đạt được tại Geneva hôm Thứ Năm về việc làm giảm tình hình căng thẳng là một kết quả khá đột ngột. Tổng Thống Obama tỏ  ra hoài nghi việc Nga sẽ tuân hành nghiêm túc thỏa thuận ấy. Trong một buổi họp báo không dự tính trước tại tòa Bạch Ốc sáng Thứ Năm,  ít giờ sau khi hai Ngoại Trưởng Nga – Mỹ kết thúc cuộc hội đàm ở Geneva, Tổng Thống Obama, tuyên bố: “Hy vọng của tôi là chúng ta thật sự thấy mọi chuyện tiến triển suông sẻ”. Trước đó Tổng Thống Obama và Phó Tổng Thống Biden đã trao đổi ý kiến qua điện thoại với Thủ Tướng Anh David Cameron và Thủ Tướng Đức Angela Merkel cùng nhiều nhà lãnh đạo Tây và Đông Âu khác. Tòa Bạch Ốc đưa ra một thông cáo xác định rằng các nhà lãnh đạo đều đồng ý sẵn sàng chuẩn bị thi hành thêm những biện pháp trừng phạt khác nếu Nga không “xuống thang căng thẳng trong một thời gian ngắn sắp tới”. Tổng Thống Obama cũng đề cập tới việc hàng ngàn quân Nga đang tập trung gần biên giới phía Đông Ukraine có tính cách hăm dọa. Ngược lại, Nga lập luận rằng quan trọng nhất là từ ở Ukraine, nếu chính quyền nước này không khích động dân chúng có những hành động chống Nga và không tìm cách lợi dụng các bất đồng quan điểm Đông – Tây cho lợi ích riêng của mình. ****** Cuốn Phim Âu Châu Đã Cũ Hùng Tâm/Người Việt Điểm lại những đòn công thủ của Nga và Tây phương Cuối tuần qua, một số người võ trang, có thể với sự yểm trợ của đặc công Nga, đã chiếm đóng nhiều công thự của Ukraine tại ít ra là sáu tỉnh miền Đông, kể cả Donetsk, Kharkiv và Mariupol. * Hình hý họa về Georgia: Cha con đều... hỗn như gấu, và Tây phương là con bò * Trước sự thể đó, Chính quyền lâm thời Ukraine tại thủ đô Kyiv ra lệnh giải phóng các trụ sở bị chiếm đóng và nói tới nguy cơ chiến tranh. Từ Moscow, Thủ tướng Nga là Dmitri Medvedev thì cảnh báo, hay hăm dọa, về rủi ro nội chiến tại Ukraine. Qua Thứ Ba, binh lính Ukraine đã lần đầu tiên nổ súng quanh phi trường của thành phố Kramatork trong khi đã xuất hiện nhiếu thiết giáp dưới cờ Nga ở trong lãnh thổ Ukraine ở miền Đông. Tùy viên báo chí Phủ Tổng thống là Jay Carney, hôm Thứ Hai 14, cho biết là Chính quyền Barack Obama đang lượng định tình hình và sẽ tham khảo ý kiến các đối tác về biện pháp ứng phó. Hôm sau thì Mỹ ngợi ca việc Ukraine sử dụng võ lực một cách dè dặt, chỉ để tự vệ... Khi thời sự dồn dập tường thuật như vậy, giới quan sát quốc tế cho là đôi bên, Liên bang Nga và các nước Tây phương, đang bước vào một cuộc chiến tranh cân não trước khi có cuộc họp vào ngày Thứ Năm 17. Sự thể không ngắn ngủi và thu hẹp như vậy. Vì thế, "Hồ Sơ Người-Việt" nhìn rộng ra toàn cảnh và lượng định lại tình hình qua những lần Nga can thiệp bằng quân sự vào các nước lân bang.   Can Thiệp vào Vùng Baltic và Uy Hiếp Lithuania   Nhìn vào tấm bản đồ, ai cũng có thể thấy Hải quân Nga chỉ có một vùng thông thương tiện lợi là qua vùng biển Baltic ở phía Bắc. Tại khu vực Viễn Đông, Nga gặp trở ngại và đã từng bị Nhật Bản chặn đường và khuất phục trong trận chiến Nhật-Nga năm 1905. Vì vậy, sau Thế chiến II, Liên bang Xô viết đã thôn tính ba quốc gia độc lập vùng Baltic là Estonia, Latvia và Lithuania. Trong 40 năm thời Chiến tranh lạnh, người dân tại ba nước này vẫn nhất quyết tuyên bố độc lập, trước sự thờ ơ bất lực của Tây phương. Khi Liên Xô trôi vào khủng hoảng, từ năm 1985, Chủ tịch Mikhail Gorbachev tiến hành cải cách (qua hai chính sách gọi là glasnost và perestroika). Xứ Lithuania bèn tìm cách thoát khỏi quỹ đạo Nga vào năm 1988. Khởi đầu là phong trào ủng hộ việc cải cách của Gorbachev (lấy tên là Sajudis) với mục tiêu thật là khôi phục bản sắc văn hóa Lithuania, và công khai hóa mật ước chia vùng ảnh hưởng giữa Liên Xô với Đức Quốc Xã theo đó xứ Lithuania đã bị Nga thôn tính. Được dân chúng hậu thuẫn, phong trào Sajudis bắt trớn cho việc Lithuania đòi tuyên bố độc lập năm 1990. Trước sự xoay chuyển dồn dập ấy, Liên Xô bắt đầu phản ứng qua ba bước là 1) phong toả kinh tế Lithuania, 2) từ đầu năm 1991, lập ra phong trào Yedinstvo ủng hộ Xô viết và biểu tình phản đối chính quyền Lithuania tại thủ đô Vilnius; 3) vài ngày sau thì đưa lực lượng bán võ trang vào bảo vệ dân biểu tình và chiếm đóng nhiều công thự của Lithuania, dưới khẩu hiệu "Cứu Quốc". Súng đã nổ và máu đã đổ, 14 người thiệt mạng khi lính Xô viết chiếm đài truyền hình Vilnius.... Nhưng thời đó, Liên Xô đã kiệt quệ và biến động quân sự tại Vilnius gây phản ứng ngược về nhà, khiến chế độ Xô viết còn tan rã nhanh hơn. Tháng Chín năm 1991, Lithuania tuyên bố độc lập trước sự bất lực của Moscow. Ba bước can thiệp của Liên Xô thời ấy có thể là cơ sở cho việc lượng định chuyện Crimea và Ukraine thời nay. Và ta nên suy ngẫm về những gì Liên bang Nga có khả năng tác động trong vùng Baltic. Khác biệt thời nay là cả ba nước Cộng hoà Baltic đều là thành viên của Minh ước NATO, còn Ukraine thì chưa.   Can Thiệp Vào Moldovia Vì Transdniestria   Moldovia là một nước nhỏ, nằm kẹt giữa Ukraine và Romania, có một dải đất hẹp ở phía Đông là Transdniestria được quy chế tự trị và nói tiếng Nga, trong khi dân Moldovia nói tiếng Romania. Dải đất Transdniestria lại tiếp cận với Ukraine và giáp giới với đất Odessa do Nga kiểm soát. Khi Liên Xô bị khủng hoảng, tinh thần quốc gia Moldovia dẫn tới phong trào bảo vệ bản sắc văn hóa và ngôn ngữ, để thay tiếng Nga và nếp cai trị Xô viết từ Tháng Tám năm 1989. Trong nội bộ có nhiều mâu thuẫn và thậm chí xung đột giữa người Moldovia nói tiếng Romania và người Slav nói tiếng Nga. Nơi đụng độ mạnh nhất là khu vực tự trị Transdniestria, với các nhóm "dân quân tự vệ" được Moscow yểm trợ và có hậu thuẫn của những nhóm "thiện nguyện" người Nga và người Ukraine theo Nga, ở bên kia biên giới.   Đầu năm 1990, dân chúng tại Transdniestria tổ chức trưng cầu dân ý bên trong Cộng hoà Xô viết Moldovia và 96% ủng hộ việc ly khai để theo Nga. Qua năm 1991, Liên Xô đưa quân đồn trú tại Transdniestria tấn công các đơn vị Moldovia rồi dàn xếp "ngưng bắn" giữa Moldovia và dân quân Transdniestra kể từ 1991. Từ năm 1992, coi như Moldovia mất luôn Transdniestria, vùng đất vẫn được Liên bang Nga yểm trợ về quân sự lẫn tài chánh và có thể tự xưng là Cộng hoà Transdniestra. Ngày nay, sau khi thôn tính Crimea và khuynh đảo xứ Ukraine, Nga có lợi thế địa dư chính trị là từ đất Odessa của Ukraine và Transdniestria của Moldavia (đều do Nga kiểm soát) mà gây áp lực với Moldovia, một quốc gia cũng có ý muốn hội nhập vào Âu Châu y như Ukraine. Nhưng trở ngại của Tổng thống Vladmir Putin là 1) chưa có một lực lượng thân Nga đủ mạnh bên trong Moldovia và 2) nếu dùng biện pháp quân sự thì phải giải quyết bài toán tiếp vận qua lãnh thổ Ukraine ở hướng Tây, là chuyện không dễ, và 3) gây phản ứng phòng thủ dữ dội hơn của các nước lân bang với Moldovia. Với Putin, giải pháp kinh tế, phong tỏa năng lượng của Moldovia có thể là rẻ và dễ hơn.   Tấn Công Georgia Nhờ Abkhazia và Nam Ossetia   Từ Bắc xuống Nam, từ vùng Baltic đến Moldovia, người ta thấy Liên Xô rồi Liên bang Nga sử dụng cả chính trị, kinh tế lẫn quân sự để can thiệp vào các nước từng nằm trong quỹ đạo Xô viết. Cộng hòa Georgia không thoát khỏi số phận đó, khi bên trong cũng lại có hai khu vực tự trị là Abkhazia và Nam Ossetia. Người dân nơi đây có khác biệt văn hóa và sắc tộc với dân Georgia.   Khi Gorbachev phải tiến hành cải cách để cứu vãn chế độ, người dân Georgia không để lỡ cơ hội khôi phục tinh thần quốc gia và vận động phong trào độc lập. Nằm trong lãnh thổ Georgia, hai vùng đất kia sợ bị mất quyền tự trị và năm 1989, tại Abkhazia đã có xung đột võ trang giữa dân Georgia và dân Abkhaz. Khi đó, Liên Xô đưa quân vào can gián và phê phán cả hai để tái lập trật tự. Nhưng khi Georgia đòi có nhiều quyền hạn hơn từ năm 1990 và qua năm 1991 thì tuyên bố độc lập (được công nhận chính thức vào cuối năm) với Liên bang Xô viết, người Nga bèn can thiệp mạnh mẽ hơn, và ủng hộ dân Abkhaz. Giữa năm 1992, Abkhazia tuyên bố độc lập và các nhóm dân quân của dân Abkhaz tấn công các trụ sở do chính quyền Georgia kiểm soát và giao tranh bùng nổ. Khi ấy, dư luận Tây phương chưa mấy chú ý và loan tin dù Liên bang Nga đã đưa quân từ mạn Bắc Caucasia vào yểm trợ dân Abkhaz và đẩy lui quân Georgia. Khi ấy, người ta mới chỉ theo dõi sự chuyển hóa của Georgia, một vùng đất có các nhân vật Xô viết nổi tiếng như Josef Stalin hay Eduard Schevarnadze, Tổng trưởng Ngoại giao của Gorbachev, về sau là Tổng thống Georgia. Người ta không đế ý đến việc dân Georgia khuông muốn là người Nga, quốc gia là đất Nga, mà bên trong Georgia, dân Abkhaz lại không muốn làm người Georgia. Và họ được Nga nâng đỡ vì chủ đích riêng. Cũng vì vậy mà Tháng Tám năm 2008, Nga lại can thiệp lần nữa vào Georgia. Lý do là khi Georgia tuyên bố muốn gia nhập Minh ước NATO. Với Putin thì đấy là mối nguy cho an ninh của Nga, hay ý đồ đen tối của các nước Tây phương. Các nước Tây phương lại chẳng nghĩ như vậy mà cho rằng đấy là trào lưu tất yếu của dân chủ. Trước hết, Putin can thiệp gián tiếp bằng cách rộng rãi cấp phát thẻ thông hành Nga cho người dân tại Abkhazia và Nam Ossetia. Tức là họ trở thành "công dân Nga". Khi đám công dân mới này kêu gọi Noscow bênh vực vì lực lượng Georgia bắt đầu nã đạn vào các thành lũy đòi độc lập của Nam Ossetia, Putin có lý cớ đưa quân qua đường hầm Rokhi vào đẩy lui quân Georgia để "giải phóng" Nam Ossetia. Kết thúc việc can thiệp, kể từ đó, Liên bang Nga chính thức công nhận nền độc lập của Abkhazia và Nam Ossetia, lưu giữ quân đội đồn trú tại đây, bất chấp sự phản đối của Georgia và các nước Tây phương. Trong khi ấy, Georgia tiếp tục vận động việc gia nhập Minh ước NATO, cái lý do ban đầu khiến Putin đưa quân can thiệp. Ngày nay, sau khi đã vào Crimea và đang uy hiếp Ukraine, biết đâu Putin lại chẳng muốn can thiệp vào Georgia? Lãnh đạo xứ này tại thủ đô Tbilisi có thể nghĩ như vậy khi binh lính Nga ở Abkhazia và Nam Ossetia lại vừa mở ra một cuộc thao dượt quân sự và có tin (chưa xác nhận) là Nga lại cấp phát thẻ thông hành Nga, lần này là cho người dân ở tỉnh Samtskhe-Javakhewti, nơi tập trung khá nhiều người gốc Armenia. Giữa vụ khủng hoảng Ukraine hiện nay, phần bổi cảnh như cuốn phim cũ ở trên về sự can thiệp của Nga vào Lithuania, Moldovia và Georgia từ năm 1989 tới nay, có thể giúp độc giả hiểu ra – và đoán trước – được sự thể. Điều ngạc nhiên là truyền thông Tây phương lại có vẻ ngạc nhiên, là lãnh đạo nhiều nước bị bất ngờ, và Chính quyền Obama thì còn "lượng định tình hình".   Hồ Sơ Người-Việt phải trình bày tiếp về cái thế công-thủ của Tây phương. Tây Phương Duy Ý Chí   Một số người bênh vực quan điểm của Vladimir Putin đều nói đến sự cam kết ngầm giữa lãnh đạo Hoa Kỳ và Liên Xô (Tổng thống George H.W. Bush và Chủ tịch Mikhail Gorbachev) trong cơn hấp hối của Liên Xô. Rằng Hoa Kỳ, Âu Châu và Minh ước quân sự NATO sẽ không thừa thắng mà tiến về hướng Đông. Lá chắn NATO là phương tiện phòng thủ thời Chiến tranh lạnh chống lại đà bành trướng của Liên Xô vào Âu Châu. Nhưng khi Liên Xô tan rã từ năm 1989 và sụp đổ vào năm 1991, lá chắn là tấm khiên có mục tiêu tấn công chứ không phòng thủ, và lăn vào khu vực trước kia thuộc về quỹ đạo hay lãnh thổ Xô viết. Không mấy chú ý tới khía cạnh an ninh, truyền thông Tây phương chỉ đề cao trào lưu dân chủ Đông Âu và những cuộc cách mạng muôn màu tại Georgia, Ukraine, Serbia, thậm chí ở mại tận Trung Á, tại Cộng hoà Kyrgyzsatn.... Với Putin, chuyện dân chủ đó chỉ là âm mưu của Hoa Kỳ và Tây phương, do CIA lặng lẽ tiến hành qua các tổ chức ngụy danh "phi chính phủ" mà thực chất là bình phong tuyên truyền. Ngoài khía cạnh chính trị là phát huy dân chủ để làm suy yếu chế độ độc tài của Putin, trào lưu đó còn là đòn tấn công về an ninh: lãnh thổ của ba nước Baltic hay Georgia mà được NATO bảo vệ thì cũng có nghĩa là võ khí của NATO được thiết trí ngay tại biên giới của Nga.   Đấy là phần ấn tượng (perception) hay giải trình (narrative) được báo chí loan tải và độc giả tiếp nhận như chân lý. Thực tế lại khác hẳn – vì vậy mới có "Hồ Sơ Người-Việt". Thực tế là Âu Châu đã cổ võ cho trào lưu dân chủ ở đầu môi mà không đóng góp gì cho sức mạnh bảo vệ dân chủ, là hệ thống an ninh quốc phòng, hay Minh ước NATO. Chẳng những vậy, Âu Châu còn lạc quan, ngây ngô hay gian ác, gia tăng hợp tác kinh tế với Liên bang Nga. Mười năm qua, Putin đã tăng quân phí tới gần 80% và ngân sách quốc phòng Nga nay lên tới 4,5% Tổng sản lượng GDP của Nga. Trong khi đó, các nước Âu Châu tiếp tục cắt giảm quân phí và so với tỷ lệ 4,5% của Nga thì Pháp chi gần 2% (nhiều nhất), Đan Mạch 1,4%, Đức 1,3%... Họ nói chuyện an nhàn và hiếu hòa được là nhờ NATO, với Hoa Kỳ cáng đáng 75% các khoản chi (còn 25% kia là của 27 nước còn lại, trong đó có 26 nước Âu Châu!). Đối diện với việc giảm chi về quốc phòng, kinh tế Âu Châu lệ thuộc nhiều hơn vào năng lượng của Nga! Âu Châu thì vậy, Hoa Kỳ dưới sự lãnh đạo của Tổng thống Barack Obama cũng hiếu hòa không kém và còn khắng khít hợp tác với Putin cho hồ sơ Syria và Iran. Sau khi tiến hành kế hoạch tài giảm binh bị với Liên bang Nga (New START), Mỹ đã đơn phương tháo gỡ nhiều phương tiện quốc phòng và còn sớm hơn lịch trình cam kết với Nga. Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ vừa thông báo điều ấy, hôm Thứ Ba mùng tám vừa qua. ________________   Kết luận ở đây là gì? Những ai chủ trương bảo vệ nhân quyền hay phát huy dân chủ đều được coi là đáng kính trọng, miễn là không nói tới việc dụng binh, hoặc gia tăng phương tiện quốc phòng. Tinh thần lý tưởng và duy ý chí này là một sự cám dỗ lớn cho Putin. Nhiều khi công lý của nhân loại cần tới sức mạnh. Putin nghĩ là mình có sức mạnh và áp dụng công lý của mình. Các nước Tây phương thì nói đến "quyền lực mềm" hơn là súng đạn. Nạn nhân ở giữa có thể là dân Ukraine - hay nhiều xứ khác....   Nguồn: nguoi-viet.com

Quý I/2014: Ít nhất có 7 trường hợp Chính phủ Việt Nam vi phạm tự do tôn giáo   VRNs (18.04.2014) – Sài Gòn – Hội bào vệ quyền tự do tôn giáo vừa phổ biến Báo cáo về các trường hợp Chính phủ Việt Nam xâm phạm tự do tôn giáo của công dân trong Quý I/2014. Theo đó, từ ngày 01.01 đến 31.03.2014, có ít nhất 7 vụ, trong đó, Phật giáo Hòa Hảo đã bị tấn công một cách có hệ thống. Báo cáo về các trường hợp Chính phủ Việt Nam xâm phạm quyền tự do tôn giáo của công dân Báo cáo số 01/2014: Quý I năm 2014 Điều 24, Hiến Pháp 2013, được Quốc Hội thông qua, ngày 28.11.2013, có hiệu lực từ ngày 01.01.2014 quy định: 1. Mọi người có quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo, theo hoặc không theo một tôn giáo nào. Các tôn giáo bình đẳng trước pháp luật. 2. Nhà nước tôn trọng và bảo hộ quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo. 3. Không ai được xâm phạm tự do tín ngưỡng, tôn giáo hoặc lợi dụng tín ngưỡng, tôn giáo để vi phạm pháp luật. Nhưng từ ngày 01.01.2014 đến 31.03.2014 có ít nhất 7 vụ các cơ quan thuộc hệ thống Chính phủ Việt Nam đã xâm phạm quyền tự do tôn giáo của các công dân Việt Nam với tư cách cá nhân cũng như tập thể tôn giáo.   THÁNG 01.2014 1. Ngày 1, Phật giáo Việt Nam Thống nhất, chuyến bay Huế – Sàigòn: Công an ngụy tạo lý do, bắt thành viên lãnh đạo Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống Nhất. Sáng ngày 1 tháng giêng năm 2014, trên chuyến bay từ Huế đi Saigon, Huynh trưởng Lê Công Cầu, Vụ trưởng Gia Đình Phật tử Vụ thuộc Viện Hóa Đạo Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất, bị công an bắt rời máy bay, lấy cớ khám xét hành lý vì có ‘nguy cơ’ đặt bom nổ máy bay. Công an đã “làm việc” suốt 13 tiếng đồng hồ, tố cáo ông Cầu vi phạm luật pháp vì hoạt động với tổ chức không được thừa nhận là Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất. Công an cho rằng ông Cầu mang trong hành lý những tài liệu bất hợp pháp cho nên họ phải tạm giữ ông để mời về cơ quan công an điều tra hầu làm rõ sự việc. Tài liệu họ nói chỉ là những văn kiện thuộc Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất mà họ cho là những văn kiện bất hợp pháp. Ông đã bị quản chế tại nhà với sự canh gác của trên 15 công an sắc phục và thường phục (Phỏng vấn của phóng viên Ỷ Lan đài RFA với anh Lê công Cầu) 2. Ngày 10, Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất, tại Tu viện Long Quang, thị xã Hương Trà, tỉnh Thừa thiên Huế: Hòa thượng Thích Như Đạt, Tân Viện trưởng Viện Hóa Đạo Giáo hội Phật giáo Việt Nam Thống nhất dự tính tổ chức tại Tu viện Long Quang ở Huế lễ Hiệp kỵ chư Lịch đại Tổ sư, chư Tiền bối Hữu công và chư Thánh tử đạo. Dự tính mời khoảng 300 đại biểu của các Ban Đại Diện Giáo hội và Gia Đình Phật tử Việt Nam trên toàn quốc về tham dự. Nhưng nhà cầm quyền Thừa thiên Huế đã ngăn cấm kể từ ngày 1 tháng giêng, không cho các phái đoàn Tăng Ni, Gia Đình Phật tử từ các tỉnh phía Nam về Huế. Hòa thượng Thích Chơn Tâm bị trục xuất  khỏi Tu viện Long Quang hôm 9 tháng giêng đưa về Sài Gòn, 17 Huynh trưởng Gia Đình Phật tử bị bắt đi làm việc và ra lệnh quản chế từ ngày 7 tháng giêng. 3. Ngày 18, Giáo hội Công giáo VN, Thái Nguyên : Tù nhân lương tâm Paul Trần minh Nhật là một giáo dân Công giáo, hiện đang chịu án tù tại nhà tù Thái Nguyên, đã gởi một lá thơ tới  Đức tổng giám mục Phêrô Nguyễn Văn Nhơn, nguyên Chủ tịch Hội đồng Giám mục Việt Nam, Giáo hội Công giáo VN. Nội dung thơ nêu lên những hạn chế nhằm mục đích tước đoạt toàn bộ quyền con người của tù nhân trong đó có quyền tự do tín ngưỡng bao gồm: quyền tiếp cận những ấn phẩm tôn giáo, quyền thực hành những nghi thức, sinh hoạt tôn giáo. 4. Ngày 21, Giáo hội Công giáo, giáo phận Kontum – Ủy ban nhân dân thị xã Ayun Pa, Gia Lai đề nghị thuyên chuyển linh mục Vũ Văn Bằng ra khỏi nhiệm sở: Ngày 21.01.2014, Ủy ban nhân dân thị xã Ayun Pa đã gởi văn thứ số 77/UBND-VX đến Tòa giám mục Kontum đề nghị thuyên chuyển linh mục Vũ Văn Bằng ra khỏi địa bàn thị xã Ayun Pa. Với lý do Ban tôn giáo TP. Hồ Chí Minh không công nhân cha Bằng là linh mục. Trong khi đó, theo Pháp lệnh tín ngưỡng, tôn giáo (Việt Nam, 2004), Ban tôn giáo cũng như tất cả các cơ quan thuộc Chính phủ, đều không được luật trao trách nhiệm công nhận hay không công nhận chức danh linh mục của đạo Công giáo. Đây là hành vi lạm quyền và vi phạm pháp luật để xen vào nội bộ, gây rối tổ chức tôn giáo. THÁNG 02 5. Ngày 20, Phât Giáo Hòa Hảo, Lấp Vò – Đồng Tháp: Các tín đồ Phật Giáo Hòa Hảo đang cư ngụ tại huyện Lấp Vò -  Đồng Tháp liên tục bị sách nhiễu, đe dọa sau khi Bà Bùi Thị Minh Hằng, Chị Nguyễn Thị Thúy Quỳnh và anh Nguyễn Văn Minh bị bắt giam một cách tùy tiện cách đây 9 ngày tại đây. Ông Nguyễn Văn Hoa – một tín đồ Phât Giáo Hòa Hảo – đang cư ngụ tại xã Long Hưng B, huyện Lấp Vò, tỉnh Đồng Tháp trong cuộc nói chuyện với phóng viên An Nhiên đài RFA cho biết bản thân Ông và gia đình thì bị chặn đường, đe dọa bắt giam, công an kéo đến nhà rất đông gây áp lực buộc Ông phải lên công an xã làm việc, nhưng Ông kiên quyết từ chối vì ông lo sợ nếu ông đến công an xã làm việc có thể bị đánh đập, bị nguy hại đến tánh mạng. Công an huyện Lấp Vò, tỉnh Đồng Tháp vẫn liên tục sách nhiễu, đe dọa một số các gia đình tín đồ Phật Giáo Hòa Hảo đang cư ngụ tại đây Một số tín đồ Phật Giáo Hòa Hảo cho biết, hiên nay số lượng Phật tử PGHH có khoảng trên 2 triệu khắp ở Việt Nam, đa số tín đồ tập trung ở Miền Tây Nam Bộ, nhiều tín đồ PGHH chân tu tại Miền Tây đã bị hành hung, giam cầm, đe doạ thường xuyên chỉ vì Đức Tin Tôn Giáo và quyết không theo Giáo Hội PGHH mà do chính quyền Việt Nam lập ra. Chính quyền Việt Nam luôn nói với dư luận quốc tế là nhà nước Việt Nam tôn trọng quyền tự do tín ngưỡng, tự do tôn giáo. Tuy nhiên việc tiếp tục tấn công vào tín đồ PGHH tại các tỉnh Miền Tây cho thấy hành động của chính quyền địa phương đi ngược lại với những gì mà chính quyền trung ương đã nói.   THÁNG 03 6. Ngày 19 – 25, Giáo hội Phật giáo Hòa Hảo, Chợ Mới, An Giang: Giáo hội Phật giáo Hòa Hảo Việt Nam thường tổ chức lễ kỷ niệm ngày Đức Huỳnh Giáo Chủ bị Việt Minh ám hại,vào ngày 25 tháng 2 âm lịch (năm 2014 nhằm ngày 25 tháng 3 dương lịch). Một số tín đồ PGHH tại Chợ Mới, An Giang dự định sẽ tổ chức lễ kỷ niệm này tại nhà ông Nguyễn Văn Vinh số 393, Tổ 10, Ấp Long Hòa, Xã Long Giang, Chợ Mới (An Giang).Tuy nhiên, trưa ngày 18.03, nhà cầm quyền tỉnh An Giang đã đến cấm tổ chức và đe dọa trừng phạt, nếu dám tổ chức. Ông Tống Văn Chính và ông Nguyễn Văn Vinh (chủ nhà) cương quyết phản đối, và hai ông cho rằng dù phải bị tù tội hay là bị bắn thì tín đồ PGHH vẫn phải tổ chức cho bằng được ngày Đại Lễ này. Cụ Lệ Quang Liêm, Hội trưởng Trung ương PGHH Thuần Túy đưa ra Lời phán đối tối hậu, từ Sài Gòn. 7. Đêm ngày 19, Giáo hội Công giáo, Dòng Chúa Cứu Thế, Thái Hà, Hà Nội: Nhà cầm quyền Hà Nội đêm 19 tháng 3 2014 đã sử dụng máy xúc và máy ủi để đổ đất lấp hồ trong tu viện DCCT Hà Nội mà họ chiếm dụng làm bệnh viện Đống Đa. Linh mục Lưu ngọc Quỳnh đại diện DCCT Hà Nội đã liên lạc với ông Lê Hưng giám đốc bệnh viện Đống Đa để yêu cầu dừng ngay việc phá hủy hiện trạng của khu đất hồ và tu viện cho nhà Dòng. Ông Lê Hưng viện lí do nạo vét, cải tạo hồ để đổ đất xuống. Tuy nhiên, theo các nguồn tin đáng tin cậy cho biết: Nhà cầm quyền Hà Nội dự định xây trên khu đất hồ một tòa nhà cao tầng và lí do nạo vét hồ chỉ là một động thái ngụy tạo mà thôi. Như thế, cảnh quan và khuôn viện tu viện và nhà thờ Thái Hà sẽ bị phá hủy một cách trầm trọng. Linh mục Giuse Nguyễn Văn Phượng, phó bề trên kiêm chính xứ Thái Hà cho biết: “Chúng tôi đã cố gắng hết sức để giáo dân phản đối một cách ôn hòa. Tuy nhiên, nếu như nhà cầm quyền cứ ngang nhiên phá hủy tu viện thì nhà cầm quyền phải tự chịu lấy những hậu quả do sự phẫn uất của giáo dân”. Hiện tình, linh mục Phượng còn cho biết: “Giáo xứ Thái Hà đã mất mát quá nhiều do sự thiếu tôn trọng pháp luật của nhà cầm quyền. Các linh mục, tu sĩ và giáo dân Thái Hà đã trở nên những linh mục oan, tu sĩ oan, và giáo dân oan.Chúng tôi chung chia thân phận dân oan với những người dân đang bị đàn áp trên khắp đất nước Việt Nam”. Bên cạnh tu viện Dòng Chúa Cứu Thế đang bị cưỡng chiếm, khu Hồ Ba Giang của giáo xứ cũng đang bị xâm hại trầm trọng và có nhiều dấu hiệu của tham nhũng.   Báo cáo đầu tiên nay, chúng tôi có thể còn thiếu xót rất nhiều những hoạt động xâm phạm tự do tôn giáo của chính phủ, do thiếu thông tin. Để khắc phục thiếu xót này, chúng tôi đề nghị quý vị khi thấy có hoạt động nào vi phạm tự do tôn giáo ở đâu trong nước Việt Nam xin vui lòng gởi ngay báo cáo về cho chúng tôi, với những bằng chứng là văn bản, hình ảnh, ghi âm ghi hình, và thời gian địa điểm cụ thể. Xin vui lòng gởi đến chúng tôi qua điện thư: quyentongiao@gmail.com. HỘI BẢO VỆ QUYỀN TỰ DO TÔN GIÁO —–Ghi chú:   HỎI ĐÁP VỀ HỘI BẢO VỆ QUYỀN TỰ DO TÔN GIÁO Hội bảo vệ quyền tự do tôn giáo được thành lập trên cơ sở luật pháp nào của Việt Nam? Căn cứ theo các điều 24 và 25 của Hiến Pháp 2013, được Quốc Hội thông qua, ngày 28.11.2013, có hiệu lực từ ngày 01.01.2014. “Điều 24 1. Mọi người có quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo, theo hoặc không theo một tôn giáo nào. Các tôn giáo bình đẳng trước pháp luật. 2. Nhà nước tôn trọng và bảo hộ quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo. 3. Không ai được xâm phạm tự do tín ngưỡng, tôn giáo hoặc lợi dụng tín ngưỡng, tôn giáo để vi phạm pháp luật. Điều 25 Công dân có quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tiếp cận thông tin, hội họp, lập hội, biểu tình. Việc thực hiện các quyền này do pháp luật quy định”. Cho đến nay, chưa có văn bản luật nào dưới Hiến pháp quy định thêm về việc Lập Hội, do đó, điều 25 của Hiến Pháp vừa là luật pháp Mẹ, vừa là văn bản luật pháp duy nhất quy định về việc lập hội để công dân thực thi quyền của mình.   Mục đích của Hội bảo vệ quyền tự do tôn giáo là gì? Mục đích tối cao của Hội bảo vệ quyền tự do tôn giáo là giúp mọi công dân có thể thực thi quyền tự do tôn giáo, chống lại tất cả mọi hoạt động nhằm hạn chế hay cản trở quyền này. Những ai có thể trở thành Hội viên của Hội bảo vệ quyền tự do tôn giáo? Những người hội đủ các tiêu chuẩn sau đây đều có thể ghi danh trở thành Hội viên: 1. Đang thực hành đức tin trong một tôn giáo. Lưu ý tôn kính ông bà tổ tiên, không phải là tôn giáo, mà là một truyền thống hiếu thảo lâu đời của dân tộc Việt Nam. Đạo bác Hồ cũng không phải là tôn giáo. 2. Dám công khai danh tánh để hoạt động cho Hội. 3. Sẵn sàng dấn thân vì công ích, không cần hỗ trợ tài chánh khi hoạt động. 4. Đồng ý với mục đích và các hoạt động của Hội   Hội bảo vệ tự do tôn giáo sẽ có những ưu tiên hoạt động nào trong giai đoạn hiện nay? Hội đang ưu tiên triển khai các dự án: 1. Lập báo cáo về việc chính phủ Việt Nam xâm phạm tự do tôn giáo theo mỗi quý. 2. Đòi Chính phủ Việt Nam phải chăm sóc đời sống tín ngưỡng, tâm linh và tôn giáo cho các quân nhân (những người đang thi hành nghĩa vụ quân sự). 2. Đòi quyền tự do tôn giáo cho các tù nhân, nhất là tù nhân lương tâm. 3. Yêu cầu hủy bỏ toàn bộ Pháp lệnh Tín ngưỡng và Tôn giáo hiện hành, hoặc ít ra phải soạn lại Luật tôn giáo mới theo hướng bảo đảm quyền tự do tôn giáo của công dân chứ không phải nhằm giúp chính phủ quản lý tôn giáo như hiện nay. Khi nào Hội bảo vệ tự do tôn giáo sẽ giải tán? Đó là khi mọi công dân Việt Nam công nhận quyền tự do tôn giáo đã được thực hiện dựa trên các đánh giá khách quan của các tổ chức độc lập trong nước và quốc tế.   VP. Hội bào vệ Quyền tự do tôn giáo Nguồn: chuacuuthe.com

Trong một bài viết rất cảm động về cuộc cách mạng lật đổ chế độ độc tài tại Ukraine, anh Nguyễn Việt Trung viết: “Đã qua rồi cái thời kỳ người ta làm cách mạng vì miếng cơm, manh áo. Có lẽ bây giờ là thời kỳ của những cuộc cách mạng vì phẩm giá con người”. Hàng triệu người dân Ukraine dũng cảm đã góp mặt trong cuộc cách mạng đó. Góp mặt cùng với tấm khiên chắn đạn bằng gỗ mong manh, bằng số điện thoại ghi trên cổ áo để khi ngã xuống, người chung quanh báo được cho người thân của mình. Cái chết ở đây đã cúi đầu trước quyết tâm của họ. Quyết tâm giành lại một đời sống có ý nghĩa, một cuộc sống tốt đẹp hơn cho những người còn lại - những người may mắn không gục ngã vì súng đạn của công an - một cuộc sống mới không có tham nhũng trắng trợn ở mọi tầng lớp quan chức, một xã hội mà phẩm giá con người được tôn trọng, một chính quyền không coi dân như cỏ rác… Giữa quảng trường Maidan, trong bóng đêm, hàng triệu triệu đèn điện thoại của người biểu tình đã được bật sáng cùng tiếng hát vang dội bài Quốc ca Ukraine. Với nhân dân đó, giả sử Putin với xe tăng và quân đội Nga có chiếm được Ukraine, tôi tin rằng Putin chỉ có thể tạm chiếm được lãnh thổ chứ không thể chiến thắng một dân tộc như vậy.   Người Việt Nam chúng ta có cần một cuộc cách mạng vì phẩm giá không? Nhìn qua tình hình Việt Nam và Ukraine chúng ta thấy: Dân chúng Việt Nam cũng đau khổ, rên siết dưới chế độ độc tài; Tổ quốc Việt Nam cũng đang đối diện với nạn xâm lược từng phần của Trung Quốc. Nhưng điều khác biệt cơ bản và thật đau lòng như lời thú nhận của một nhà nghiên cứu sử đã rất lớn tuổi: “Dân khí nước ta thời nay bệ rạc nhất trong suốt chiều dài của lịch sử dân tộc. Có một dân tộc nào, mà ngày lễ tưởng niệm những chiến sĩ đã chết vì nước mình đã phải huỷ bỏ vì ý muốn của một nước khác? Quan khí đã thế còn dân khí thì sao? Đa số người dân nhìn thấy lãnh đạo ươn hèn, nhìn thấy cảnh mất nước đang diễn ra ngay trước mắt nhưng vẫn chỉ... dửng dưng sống như thường ngày".   Nhận xét của bác sử gia đó đã được chứng nghiệm quá nhiều lần trong lịch sử dân tộc ta và nhiều dân tộc khác: Khi công dân đa số là người khiếp nhược, thì dân tộc đó trước sau gì cũng bị lệ thuộc. Cha ông ta không viện lý do "Địch mạnh ta yếu" để dâng nhượng chủ quyền cho ngoại bang. Chúng ta tuy nhỏ, chúng ta tuy yếu, nhưng đã từng chiến thắng những triều đại lừng lẫy nhất của Trung Hoa. Rõ ràng mưu trí và đảm lược của dân tộc không chỉ dựa vào vũ khí. Ngọn lửa sôi sục trong tim cha ông chúng ta là phải bảo vệ bằng được danh dự của đất nước và phẩm giá của dân tộc, của các thế hệ đang sống và các thế hệ con cháu mai sau. Ngày nay, dân tộc chúng ta đang nhìn phẩm giá của người Việt nói chung ở mức nào? Chuyện xảy ra giữa thanh thiên bạch nhật ở Dương Nội, không phải trong bóng tối! Nó tàn nhẫn đến lạnh lùng. Trên cái khoảng đất trống đã bị quy hoạch, người phụ nữ lập bàn thờ trên những miếng lá chuối với gạo muối và những nén nhang, bà cố gắng một cách tội nghiệp để chứng tỏ quyền sở hữu mảnh đất của mình. Thế rồi đột nhiên giữa một đám công an lởn vởn chung quanh, một gã côn đồ cầm trên tay một khúc cây to, nhào đến quất mạnh vào đầu người phụ nữ đến bật máu tươi. Hắn đánh người đàn bà đáng thương đó như đánh một con vật ngay trước mặt những kẻ gọi là “đại diện cho luật pháp”.   Cảnh tượng trên đâu có bình thường, không bình thường một chút nào! Nhưng nó lại xảy ra rất thường ở hầu như mọi nơi, mọi chỗ trên đất nước Việt Nam. Có ai còn nhớ cảnh hai mẹ con khoả thân giữ đất, bị công an Cần Thơ kéo lê như kéo hai con vật giữa buổi trưa nắng gắt? Có ai còn nhớ cảnh công an dúi thuốc lá vào mặt mẹ của blogger Hoàng Vi? Và có ai còn nhớ những giọt nước mắt của Hoàng Vy khi cô bị làm nhục trong đồn công an? và biết bao những vụ tương tự. “Phản kháng là nền tảng thực sự của tự do. Những kẻ dễ bảo hẳn phải là nô lệ”.   Tôi nghĩ đến Đặng Xuân Diệu và các tù nhân lương tâm khi nhớ đến câu nói trên của triết gia người Mỹ, ông Henry David Thoreau, người đã cống hiến cả đời cho sự nghiệp giải phóng người nô lệ da đen. Đặng Xuân Diệu từ lúc bị kết án 13 năm tù trong phiên toà sơ thẩm ngày 9/01/2013 chưa bao giờ coi mình là một tù nhân. Dù bị cán bộ trại giam o ép, trấn áp anh vẫn khẳng định mình vô tội và từ chối mặc áo phạm nhân. Đặng Xuân Diệu tự khẳng định mình: Không phạm tội thì không mặc áo tù. Anh vẫn cứ là chàng trai mà cả làng yêu mến quý trọng; vẫn là người anh của những học sinh nghèo; vẫn là người con của những người tàn tật già nua mà anh từng giúp đỡ; và vẫn là người trai ái quốc của một dân tộc đang chịu nhiều tai ương. Người khác nữa là ông Vi Đức Hồi vừa được thả ra tuần qua. Ngày 3/4/14 công an trại giam đến ép buộc ông ký giấy xin khoan hồng và cam kết từ bỏ đấu tranh để được đặc xá; ông Vi Đức Hồi đã khẳng định với họ rằng ông sẽ chấp nhận ngồi tù cho đến khi mãn hạn, ông không chấp nhận việc đổi chác trên sự tự do của cá nhân ông.   Kế đến là trường hợp ông Nguyễn Hữu Cầu, mỗi năm đến thời điểm, cán bộ trại giam đều đưa cho phạm nhân giấy để viết kiểm điểm. Hình thức này được coi như là cơ hội cho các tù nhân, nếu thành khẩn nhận tội họ có thể được giảm án. Tuy nhiên, mỗi lần nhận giấy ông Nguyễn Hữu Cầu lại dùng để viết thư cho vợ con. Khi cán bộ trại hạch hỏi, người tù Nguyễn Hữu Cầu đã trả lời lại bằng chất giọng bình dị nam bộ: “ở đây hổng có cái truyền thống ziếc xin đặc xá”. Trong mấy tuần qua, chúng ta đã được nghe bài hát “Khoẻ re như con bò kéo xe” của người tù thế kỷ Nguyễn Hữu Cầu. Ông cầm đàn nghêu ngao, hát bằng hết cả tấm lòng. Những thông điệp của người bạn tù, lúc uất ức đã quát vào mặt quản giáo; những câu đơn giản thôi, mà chợt nghe sao xúc động lạ lùng: “Nước tan, tan đảo, tan nhà, bây đà phá hết, chết thà sướng hơn”. Khí tiết của người bạn tù, đặc biệt những người đã qua đời, đã nâng đỡ tâm hồn Nguyễn Hữu Cầu. Cách sống của những người tù hôm nay: thầy Đinh Đăng Định, anh Đặng Xuân Diệu, ông Vi Đức Hồi, ông Nguyễn Hữu Cầu… mỗi ngày đã thêm sức, đã truyền cho chúng ta niềm tin và hy vọng. Đó là những nhân cách đã đưa đất nước vượt bao nguy nan sóng gió suốt năm ngàn năm lịch sử. Chính vì vậy mà cuộc cách mạng vì phẩm giá ngày nay rất cấp thiết. Nó là nền tảng cho mọi nỗ lực khác, từ bảo vệ đất nước, đến chận đứng các băng hoại xã hội, và giật đứt các xích xiềng độc tài. Đó là món nợ mà thế hệ chúng ta phải trả cho cha ông và cho các thế hệ tương lai. Nguồn: viettan.org

Muốn xây dựng lại một đất nước đổ vỡ , phải chấm dứt chế độ Cộng sản. Sự tồn tại của một chế độ kỳ quái như vậy là một hiện tượng bất bình thường, trong một quốc gia bất bình thường , trong thế kỷ 21. Nhưng khi chế độ kỳ quái đó sụp đổ, có chắc chắn sẽ có tự do dân chủ ?   Theo nhà văn Nga Svetlana Alexievitch , dân chủ , tự do đã không thực hiện ở Nga sau khi Liên Bang Xô Viết sụp đổ những năm 1990, vì ‘’chúng tôi, giới trí thức tiến bộ, đã có một thái độ lãng mạn ‘’, trong khi xây dựng dân chủ là một tiến trình lâu dài, phải chuẩn bị . Muốn có dân chủ, phải có tổ chức dân chủ, có người dân chủ ( démocrates), văn hoá dân chủ . Dân chủ không từ trên trời rơi xuống.   Svetlana Alexievitch, tác giả chiếm giải Médicis-Essai 2013, trong một cuôc phỏng vấn dành cho tập san Philosophie, số Đặc biệt (1), nói ‘’ chúng tôi tưởng tự do nằm sau cửa sổ, muốn có , chỉ việc dẹp chế độ Cộng Sản. Khi chúng tôi ngồi thảo luận với nhau trong phòng ăn, chúng tôi nhìn sự việc như vậy. Những người Cộng sản đã ra đi dễ dàng một cách đáng ngạc nhiên, không hề chống cự. Chỉ sau này, chúng tôi mới hiểu họ chỉ cần hoạt động ngầm cũng đủ để trở lại nắm quyền.’’   Bà Alexievitch, một nhà văn có cái nhìn sắc bén, là tác giả của nhiều cuốn sách về xã hội hậu Cộng sản ở Nga (2)  mà những người tranh đấu cho dân chủ ở Việt Nam nên đọc , để tránh khỏi cái bi kịch dã tràng, bao nhiêu hy sinh, tù đầy mà cuối cùng dân chủ vẫn chỉ là một ảo tưởng. ‘’ Chúng tôi đã có ảo tưởng về một dân tộc chống Cộng, khao khát tự do, dân chủ. Điều đó chỉ có trong đầu chúng tôi ( giới trí thức ). Khi tự do rơi xuống đầu dân tộc đó , những năm 1990, họ không đổ xô tìm đọc Soljenitsyne hay tìm hiểu sự thực về goulag như chúng tôi tưởng tượng. Họ muốn , trước hết , sống và tiêu thụ. Một số người, mà chúng tôi không nghĩ tới, đã lợi dụng, bám vào trào lưu này đẻ leo lên cầm quyền, như Loukachenko ở Biélorussie năm 1994 hay Poutine ở Nga năm 2000. Tóm lại, chúng tôi đã hoàn toàn không chuẩn bị cho đời sống thực tế. Bởi vì dân chúng không muốn kinh tế tự do ( libéralisme). Hãng xưởng đóng cửa, tình trạng thất nghiệp khiến chúng tôi, những người trí thức tự do, đã rất sớm trở thành thiểu số. Hơn nưã, chúng tôi không có chương trình hành động gì cụ thể, ngoài chuyện đẩy Cộng Sản ra khỏi chính quyền. Chúng tôi nghĩ chỉ việc dẹp CS là một bảo đảm cho tự do. Chúng tôi không có một kinh nghiệm gì trong việc xây dựng một xã hội bình thường ; chúng tôi chỉ có kinh nghiệm bạo lực .’’ Svetlana Alexievitch giải thích tại sao ngày nay vẫn còn những người Nga tưởng nhớ chế độ Cộng sản : Khi một nhóm chính trị và kinh tài cướp đoạt , vơ vét hết tài nguyên của đất nước, dân chúng trở thành tay trắng, không nghề nghiệp, không tương lai, họ mơ tưởng trở lại chế độ bao cấp của Cộng sản. Nhất là từ những năm 1990, người ta không còn bị gởi đi goulag, không còn những vụ đàn áp đẫm máu, và đa số dân Nga sống trong xã hội tương đối bình đẳng- tất cả đều nghèo như nhau- , lối sống đó thích hợp với nhiều người Nga.   Theo Alievitch, vài năm sau khi chế độ CS bị lật đổ , người Cộng Sản có thể trở lại cầm quyền nếu họ muốn. Trong cuộc bầu cử 1996, bà tin rằng đã có thoả hiệp giưã Eltsine với những người Cộng Sản . CS có thể thắng cử nếu họ muốn, vì họ vẫn chiếm đa số cử tri. Nhưng họ không muốn công khai nắm chính quyền một lần nữa , họ lựa chọn đứng đằng sau đẻ giật dây và trên thực tế vẫn nắm vận mệnh nước Nga. Đó là một chế độ Công sản ‘’ giả dạng thường dân, ‘’ communisme de seconde main, đề tài của cuốn sách La fin de l’homme rouge (3) của Alievtch. Người Cộng sản không mặc áo đỏ nưã, nhưng vẫn nắm quyền.   Thực trạng nước Nga cho thấy những quan sát của Svetlana Alievitch không sai sự thực. Quyền lực nằm trong tay Poutine, một cựu trùm KGB. Tất cả sinh hoạt chính trị, kinh tế đều nằm trong tay những tay cưu KGB đồng loã với Poutine. Dân chủ Nga chỉ là dân chủ giả hiệu. Tham nhũng cao độ, bất công xã hội cùng cực, kinh tế thị trường man rợ. Những người lợi dụng được chế độ lao đầu vào phong trào tiêu thụ , những người bị gạt ra ngoài xã hội ngồi hối tiếc một xã hội Công sản trong đó không có thất nghiệp và những nhu cầu tối thiểu được nhà nước bao cấp. Trong bối cảnh đó, xây dựng một xã hội dân chủ, tự do là một ảo tưởng, một tiếng kêu giữa sa mạc, một trò giải trí của một thiểu số. Đó là hiện tượng chung ở những nước hậu Công Sản nghèo, dân trí thấp, như những quốc gia trước đây thuộc liên bang Xô Viết. Hiện tượng đó không có ở Đức hay Ba Lan. Hiện tương đó không xẩy ra ở Đức bởi vì Đông Đức được Tây Đức gồng mình xây dựng lại theo mô hình Tây Đức, một quốc gia tiến bộ và thịnh vượng nhất Âu Châu. Nhất là một văn hóa dân chủ cao, cao hơn nhiều nước Âu Châu khác , bởi vì họ còn ám ảnh bởi những kỷ niệm đen tối, ghê rợn của những năm độc tài Phát xít, ý thức rằng dân chủ là con đường sống duy nhất . Dân tộc Đức đã đạt một thành quả vĩ đại : đưa một nưả quốc gia từ xã hội độc tài, nghèo đói tới một xã hội dân chủ đích thực. Hiện tượng đó không xẩy ra ở Ba Lan bởi vì Ba Lan, với trợ cấp khổng lồ của Cộng Đồng Âu Châu, đã xây dựng một nền kinh tế lành mạnh và có khả năng phát triển. Người dân tin ở tương lai . Khi người ta tin ở tương lai, người ta không hối tiếc quá khứ. Adam Michnik, một trí thức đấu tranh cho dân chủ  Ba Lan viết: nếu bạn ghé thăm Ba Lan , sẽ thấy ít có chuyện hồi tưởng chế độ CS. Không có ai muốn quay lại với quá khứ ( 1 ). Chính mô hình Ba Lan hậu Cộng Sản đã khiến những người tranh đấu ở Ukraine nổi loạn. Ở những xứ khác, dân trí thấp, càng thay đổi càng giống như cũ. Đó là trường hơp những nước cựu Liên bang Xô Viết. Đó là trường hợp của những nước Cách mạng Ả Rập. Cách mạng bùng nổ nhờ những người đầy thiện chí, muốn cải tạo đất nước, nhưng khi cách mạng thành công, chính quyền đều rơi vào tay Hồi giáo ( hay Hồi giáo và quân phiệt thay nhau như ở Ai Cập ), là những giới có tiền, có người, có tổ chức.  Những nhà tranh đấu bị loại ra ngoài lề không thương tiếc, bằng bạo lực, bằng thủ đoạn gian manh , ngay cả bằng lá phiếu. Những nhóm trí thức tiến bộ thua trong tất cả những cuộc bầu cử vì họ nói một ngôn ngữ mà dân chúng không hiểu. Sau khi Moubarak bị lật đổ, những người đã thăm viếng Ai Cập đều biết tổ chức Huynh Đệ Hồi giáo sẽ thắng cử , mặc dầu họ không có công trạng gì trong việc lật đổ độc tài. Chỉ cần ghé qua những khu bình dân, sẽ thấy những bệnh xá, những quán cơm bình dân rẻ tiền hay miễn phí đều do tổ chức này điều hành.Tunisie, quốc gia có hàng ngũ trung lưu đông đảo, nhờ chính sách giáo dục tiến bộ từ thời Bourguiba, sau khi dành độc lập, nhờ một giới trẻ, nhất là phụ nữ can đảm , đầy nhiệt huyết đã tránh cho Tunisie một hiến pháp sặc mùi Hồi giáo trung cổ, nhưng cuối cùng, quyền hành chính trị hay tài chánh cũng rơi vào tay những nhóm Hồi giáo. Những nhóm khác chỉ còn đôi mắt để khóc.   Những gì xẩy ra ở Nga có thể lập lại ở Việt Nam .  Chế độ CS đổ nhưng vẫn không có dân chủ và người CS vẫn nắm quyền , mặc dầu không mặc áo đỏ nưã. VN có đầy đủ những yếu tố của xã hội Nga  : một giai cấp trí thức lãng mạn, ( cộng thêm cái thói chia rẽ khủng khiếp, bệnh hoạn độc quyền của dân tộc ta ), không chuẩn bị, không tổ chức, một văn hóa dân chủ mơ hồ trong quần chúng, một hàng ngũ Cộng Sản có tổ chức, có lâu la, dư tiền bạc để lũng đoạn các sinh hoạt chính trị . Việt Nam không có Gorbachev, nhưng sẽ có những Poutine, Loukachenko, những tay cựu công an không còn vẽ sao vàng trên trán, nhưng sẽ đổi dạng, complet, cà vạt, xách Samsonite dẫn đầu một lực lượng đáng sợ là tư bản đỏ. Dân chủ là một tiến trình lâu dài, đòi hỏi những điều kiện khách quan. Một trong những nguyên tắc căn bản : muốn có dân chủ ( démocratie ), phải có người dân chủ ( démocrates ). Hàng ngũ những người dân chủ phải đông đảo để bảo vệ khi dân chủ đang thành hình, để những người tranh đấu cho dân chủ không bị cô đơn, những lực lượng phản dân chủ không thể lộng hành.   Muốn có một hàng ngũ những người dân chủ, phải có một giai cấp trung lưu. Bởi vì giai cấp thượng lưu thường thường đồng loã với chính quyền đẻ bảo vệ quyền lợi. Giai cấp bình dân chỉ nghĩ đến nhu cầu thực tiễn trước mắt là lo ăn, kiếm sống. Giai cấp trung lưu có ý thức, có nhu cầu tự do dân chủ, là giường cột cho bất cứ một xã hội dân chủ nào. Huấn luyện, đào tạo một văn hoá dân chủ trong giai cấp trung lưu là chuyện cần thiết , lâu daì và cấp bách. Vừa lâu dài vưà cấp bách. Cấp bách vì nước đã đến chân, nếu không muốn nói đã tới cổ. Lâu dài vì nếu La Mã không được xây trong một ngày, xây dưng văn hóa dân chủ còn nhiều đường đất hơn nưã. Một thí dụ : những người cổ võ cho dân chủ không thể chỉ thoả mãn với những lời hô hào suông, những khẩu hiệu rỗng tuyếch đã nhắc đi nhắc lại ngàn lần. Phải có những bài, những sách mổ xẻ cụ thể dân chủ là gì, cần những điều kiện khách quan nào, phải tránh những cạm bẫy nào, tại sao không thể xây dưng lại đất nước nếu không có dân chủ… Đó là chỉ là một thí dụ nhỏ trên mặt lý thuyết, chưa nói đến vấn đề tổ chức vốn là yếu điểm của người Việt. Nhưng lý thuyết không phải là chuyện vô bổ . Trái lại , đó là nền tảng cho việc xây dựng sau này. Việt Nam, mặc dù với một nền giáo dục ngu dân, lạc hậu, giáo điều, nhờ Internet, du lịch, du học đã có một giai cấp trung lưu. Vấn đề là làm thế nào để biến hàng ngũ trung lưu càng ngày đông đảo trở thành nền móng cho một xã hội dân chủ, trước khi họ trở thành những cái máy tiêu thụ. Đó là vai trò của sách vở, báo chí, truyền thông, và một xã hội dân sự tích cực .   Những nhận xét rất thực tế của những người trong cuộc như Svetlana Alexievitch khiến người Việt phải suy nghĩ . Nếu không muốn đi vào bánh xe đổ. Công sản đổ, chưa chắc đã có ngay dân chủ nếu không chuẩn bi, không có tổ chức, không có ý thức chính trị đứng đắn. Con đường sẽ còn nhiều chông gai. Đó là một cái nhìn thực tiễn, không phải một cái nhìn bi quan. Dân chủ không ở trên trời rơi xuống, nhưng mặc dù dân chủ chưa thành hình, mặc dù những người cựu CS sẽ còn lộng hành, điều chắc chắn là chủ nghiã CS đã chết. Svetlana Alexievitch trích dẫn một câu của sử gia Nga Serguei Averintsev : chế độ Cộng Sản ‘’ đã xây dựng những cái cầu trên một con sông cuả ngu dốt, nhưng dòng sông ngày nay đã hoàn toàn là dòng sông khác. ‘’ . Bao nhiêu nước đã chẩy dưới cầu, dòng sông không còn là dòng sông cũ, vấn đề là phải xây những cái cầu mới.   TỪ THỨC ( Paris, tháng 4 .2014 ) ( 1 ) PHILOSOPHIE Magazine . HORS SERIE Avril 2014. Paris.  La philosophie et le communisme ( 2 ) Svetlana ALEXIEVITCH : La guerre n’a pas un visage de femme ( Ed.La Renaissance.Paris), La fin de l’homme rouge (Ed. Actes Sud, Paris ), Les Cercueils de zinc ( Ed. Christian Bourgeois),  La Supplication. Tchernobyl,chroniques du monde après  l’apocalypse ( Ed. Lattès.Paris ( 3 ) La fin de l’homme rouge ( Actes Sud. Paris )

Sau bài viết ‘’Cuộc đánh tráo không thể có’’ http://www.voatiengviet.com/content/cuoc-danh-trao-khong-the-co/1885671.... trên VOA, tôi đã nhận được một số ý kiến tán đồng, một số ý kiến phản đối. Đây là chuyện bình thường. Tôi rất coi trọng những ý kiến phản đối để điều chỉnh nhận thức của mình, may ra được tiếp cận thêm chân lý. Đó là điều tôi cho là hệ trọng nhất. Tôi cám ơn bạn Mai Linh và bạn Phan Châu Thành đã phát biểu trên báo Thông Luận và mạng Dân Làm Báo (ra ngày 6/4/2014), phản biện những ý kiến của tôi, cho tôi là ‘’ấu trĩ‘’, ’’lập luận chưa chặt chẽ ‘’, thậm chí còn cho rằng tôi vẫn bị niềm tin ở ông Hồ chi phối nặng nề do cái tệ sùng bái cá nhân nhiễm phải khi còn ở trong đảng CS nên đã mất sự sáng suốt cần thiết.   Trong tranh luận tôi luôn tự nhủ phải giữ thái độ trung thực, lương thiện, không tự ái, chủ quan, phải biết phục thiện, công nhận lẽ phải. Chính do thái độ ấy mà sự đánh giá của tôi về ông Hồ đã có những bước thay đổi dần, chắc chắn, trong cả quá trình từ khi ra nước ngoài năm 1990 đến nay, nghĩa là 25 năm. Trước đó tôi còn tiếc rằng khi kết thúc chiến tranh năm 1975 thì ông Hồ đã mất nên những người lãnh đạo kế thừa không có đủ bản lãnh để thực hiện hoà giải hòa hợp dân tộc, có những chính sách sai lầm dại dột, bỏ tù hàng loạt viên chức - quân nhân của VN Cộng hòa, gây thêm thù hận, chia rẽ, làm hại cho việc xây dựng lại đất nuớc. Tôi chủ quan nghĩ rằng ông Hồ luôn tỉnh táo, thường khuyên dân ‘’thắng không kiêu, bại không nản ‘’, ông Hồ khôn ngoan, không đến nỗi tệ như Lê Duẩn. Sau khi Liên Xô sụp đổ, cả phe XHCN tan vỡ, tôi có dịp trở lại các nước Nga, Đức, Tiệp Khắc, Ba Lan, tiếp xúc với nhiều nhà báo, nhà văn các nước này, trao đổi về lý luận, về chủ nghĩa Marx – Lenin, về CHXH hiện thực … thì sự đánh giá của tôi về ông Hồ thay đổi hẳn. Trong những chuyến thăm Hoa Kỳ, tôi thường ghé qua Thư viện Quốc hội để đọc, ghi, chụp không biết bao nhiêu tài liệu hiếm quý, từ đó tôi hiểu rõ thêm về lý thuyết CS đã sai lầm tận gốc rễ, cả về nhân sinh quan và phương pháp luận. Tôi cũng nhận rõ thêm bộ mặt của Lenin, Stalin, Mao Trạch Đông, Kim Nhật Thành và hàng loạt lãnh đạo CS khác. Từ 1998 đến 2004, tôi có dịp gặp một số nhà văn, nhà báo, nhà nghiên cứu quan tâm đến tình hình VN, viết sách về VN. Ở Paris tôi có dịp gặp, trao đổi ý kiến khá sâu với ông J. William Duiker, cô Sophie Quinn Judge, giáo sư Pierre Brocheux đều là những người viết kỹ nhất về tiểu sử của ông Hồ. Qua những cuộc thảo luận ấy tôi hiểu rõ ông Hồ hơn, nhất là thái độ của ông Hồ sùng bái mù quáng Stalin, Mao Trạch Đông ra sao, thiếu quan điểm độc lập, tự chủ, bị Trung Quốc ép nên cam chịu chia đôi đất nước ở vĩ tuyến 17 ra sao. Ông được đào tạo là nhân viên tình báo được KGB trả lương. Tôi hiểu rằng muốn thay đổi chế độ độc đảng tai hại, chuyển đổi sang hệ thống chính trị đa nguyên – đa đảng, nhất thiết phải xóa bỏ hình tượng sùng bái ông Hồ, giải ảo - démystifier – cái ảo thuyết coi ông Hồ là lãnh tụ vĩ đại, thậm chí là vĩ đại nhất trong lịch sử dân tộc, để thuyết phục được cả xã hôị ta sớm từ bỏ sự ngộ nhận ấy. Tôi cũng hiểu việc này khó khăn lắm, cần kiên trì nhẫn nại, không thể nóng vội. Tôi đã cố gắng tham gia vào công cuộc giải ảo cực kỳ hệ trọng này. Ngay từ năm 1991 tôi đã viết bài chỉ rõ ông Hồ đã dùng ngòi bút mang tên Trần Dân Tiên để tự ca ngợi mình trong cuốn sách Những mẩu chuyện về đời hoạt động của Hồ Chủ tịch, tự xếp mình ngang các anh hùng dân tộc Lê Lợi, Quang Trung, rồi tự xưng là Bác với nhân dân, trong đó có các cụ già cao tuổi hơn, là những điều không thể chấp nhận. Tôi bị ngay báo QĐND trong nước phản pháo bằng bài báo ‘’Bùi Tín đi sâu vào con đường phản bội khi xúc phạm bác Hồ ‘’. Năm 1994 tôi được anh Đỗ Nam Hải từ Úc hỏi về chuyện có thật ông Hồ được Liên Hiệp Quốc công nhận là Anh hùng dân tộc và Danh nhân Văn hóa thế giới không, tôi đã ghé qua trụ sở UNESCO ở Paris, tìm ra những tài liệu gốc để nói rõ không hề có một nghị quyết nào của LHQ như thế, rằng UNESCO chỉ thông báo là nhân kỷ niệm 100 năm ngày sinh của ông Hồ, phía VN có ý định tổ chức kỷ niệm nên LHQ thông báo để mọi thành viên tùy nghi tham gia, nhưng về sau do quá nhiều phản đối nên LHQ không chủ trương tham gia nữa. Đến ngày kỷ niệm, ở Paris cũng như ở Hà Nội, không có một đại diện nào của UNESCO, LHQ tham gia. Hà Nội đã xuyên tạc sự thật, nói dối không biết ngượng.Sau đó, chính quyền không còn dám ba hoa về chuyện này nữa. Tôi đã nghiên cứu lại hồ sơ Cải cách ruộng đất và thấy rõ thêm thái độ vô trách nhiệm của ông Hồ trong vụ giết bà Nguyễn Thị Năm cũng như việc sửa sai rất tùy tiện giả dối. Chính ông Hoàng Quốc Việt kể cho tôi nghe rằng ông đã vội đến gặp ông Hồ báo tin người ta sắp xử tử bà Năm, ông Hồ hứa sẽ can thiệp, nhưng rồi ông ta lờ đi. Mà chính ông ta còn viết bài ‘’Điạ chủ ác ghê‘’, kể tội ác của bà Năm. Sau hơn 20 năm nghiền ngẫm, năm 2012 trong một cuộc họp tôi đã công khai nói rõ rằng «trong lòng tôi, ông Hồ không còn là một nhân vật tích cực, có đóng góp gì cho lịch sử VN ; theo tôi, nếu như không có ông Hồ thì lịch sử VN sẽ khác, nhân dân ta có thể không bị chiến tranh tàn phá, không thành một con tốt trên bàn cờ chiến tranh lạnh, có thể không ở trong cái thế chia rẽ, rã rời, phân hóa giàu nghèo khủng khiếp như hiện nay. Cho nên nếu cho điểm, tôi sẽ cho ông Hồ điểm âm, là một nhân vật tiêu cực trong lịch sử.» Như vậy nói tôi còn quyến luyến ông Hồ là không đúng, là oan uổng cho tôi. Tôi đã nói với các bạn trẻ, cái giờ phút bi thảm của dân tộc có thể là vào một đêm nào đó ở ngõ Compoint (Pháp), người thanh niên non nớt Nguyễn Tất Thành ôm bản Luận cương Lenin vào lòng la toáng ‘’Chân lý đây rồi‘’, từ đó thành người Cộng sản và dắt toàn dân theo chủ nghĩa CS đến nay. Thưa ông Phan Châu Thành và cô Mỹ Linh, đây là điều quan trọng nhất tôi muốn nhấn mạnh để đáp lại 2 bài phản biện tôi vừa nhận được. Để nói rằng tuy tôi vẫn chưa tin rằng trong lăng Hồ Chí Minh là xác một người Trung Quốc mang tên Hồ Tập Chương, nhưng điều đó không hề thay đổi về sự đánh giá của tôi đối với nhân vật từng đứng đầu đảng CS VN và chế độ VN Dân chủ Cộng hòa từ năm 1945 đến năm 1969. Đó là một nhân vật tiêu cực, có hại, với đường lối bế tắc, sai lầm, độc đoán. Với tôi, đó là một quá trình vận động trí tuệ và tình cảm gay go, thú vị đi tìm sự thật, đạt đến kết quả cuối cùng là từ chỗ coi ông Hồ là lãnh tụ vĩ đại, sáng suốt, dấn thân vì nước vì dân, sống giản dị, vào tù ra khám, được cả nước kính yêu, thế giới ngưỡng mộ … thật ra chỉ là một nhà hoạt động cơ hội, thiếu kiến thức chính trị cơ bản, mù quáng theo chủ nghĩa Lenin và Stalin, sùng bái Mao, khinh thường luật pháp và các thể chế dân chủ, dẫn dắt đất nước vào con đường độc đảng tối tăm, dấn sâu mãi không còn có đủ nghị lực để quay lại con đường sáng của thế giới dân chủ, ngay cả khi tuyệt đại đa số các nước cộng sản cũ đã phải quay lại với thế giới dân chủ thì những kẻ kế thừa ông vẫn ù lỳ vì lòng tham. Theo tôi việc chưa đạt được đồng thuận thật cao là trong lăng Hồ Chí Minh hiện tại là người Việt hay người Tàu, là Hồ Chí Minh hay Hồ Tập Chương, không ảnh hưởng gì đến việc đánh giá nhân vật lịch sử này , và việc đánh giá hiện nay đang trên quá trình vận động, thay đổi, nhất là trong lực lượng tuổi trẻ, không bị tác động bởi bộ máy tuyên truyền áp đặt của chính quyền. Riêng với một bộ phận khá đông đảng viên CS lâu năm, theo kinh nghiệm bản thân tôi, các bạn nên ra sức thuyết phục bằng lý lẽ, không nên nóng ruột vội vã chụp mũ là ‘’ngu lâu‘’, là ‘’ngoan cố ‘’, vì từ bỏ một nhận thức sâu, tình cảm đậm, nuôi dưỡng vài chục năm không dễ dàng. Con người ta có lúc kỳ lạ vậy đó; cổ xúy dân chủ, lên án độc tài, nhưng vẫn coi ông Hồ là thần tượng. Tướng Nguyễn Trọng Vĩnh là thế. Luật sư Cù Huy Hà Vũ là thế ; ông coi Hồ Chí Minh là lãnh tụ vĩ đại, cũng coi đại tướng Võ Nguyên Giáp là kiệt xuất. Tướng Vĩnh lên án quyết liệt chế độ tham quan ô lại hiện tại, xuống đường sát cánh cùng anh chị em dân chủ thế là đáng quý rồi. Rồi dần dà tướng Vĩnh, luật sư Hà Vũ cũng sẽ nhận ra. Kẻ trước người sau, khi đã có thiện chí, có tư duy độc lập, có lòng yêu nước thương dân mách bảo, sớm muộn sẽ nhận diện đúng ông Hồ, và khi đã nhận ra là như đinh đóng cột, như Galilê thuở xưa, trước dàn giáo hỏa thiêu vẫn dứt bỏ nhận thức cũ, nói lên chân lý: quả đất vẫn quay! Tuy đánh giá ông Hồ là một vấn đề then chốt, hệ trọng ,nhưng không nên coi đó là tiêu chuẩn duy nhất để đánh giá một con người, sẽ tự mình làm yếu hàng ngũ đấu tranh. Nên có cách nhìn thoáng rộng, bao dung, thuyết phục và chờ đợi. Bạn mình chưa hiểu ra là do ta chưa thuyết phục nổi. Sau các bài phản biện của 2 bạn Mỹ Linh và Phan Châu Trinh, tôi vẫn chưa được thuyết phục rằng trong lăng ở Hà Nội là một người Trung Quốc được đánh tráo một cách trọn vẹn; rồi đây có thể việc khám nghiệm ADN của con cháu 2 người đó, hiện còn sống ở Đài Loan và Hà Nội, có thể cho một kết luận đáng tin cậy. Dù sao tôi rất biết ơn sự phản biện ấy, cho tôi dịp nghĩ đi rồi nghĩ lại… Công cuộc đánh giá đúng con người cầm quyền cao nhất ở VN từ 1945 đến 1969, giải ảo sự sùng bái mù quáng dai dẳng lãnh tụ vẫn là một việc làm cần thiết, bằng những chứng cứ, lập luận vững chắc , tài liệu lịch sử đáng tin cậy, với thái độ bình tĩnh bè bạn chứ không thể bằng sự công kích, chia rẽ, lên án nặng nề, chỉ gây nên phản tác dụng, khi lực lượng dân chủ VN đang cần phát triển và đoàn kết .  

TQ tuồn đủ mọi hàng hóa rẻ tiền vào lũng đoạn thị trường nước ta, bóp nghẹt mọi sản phẩm của ta; họ thực hiện mọi thủ đoạn thâu tóm kinh tế nước ta đồng thời phái thương nhân vào phá hoại kinh tế của ta; về chính trị, họ cũng chi phối phía ta; về quân sự, họ không ngừng lấn, cướp biển đảo của ta, bắt tàu cá, tịch thu tài sản, đánh thuyền viên, đâm hỏng tàu, bắn ngư dân, phá mọi hoạt động của ta trong thềm lục địa của mình, báo chí của họ luôn đe dọa dùng vũ lực với ta. Mọi sự việc nêu trên, những ai quan tâm theo dõi đều đã biết cả.   Tình hình còn nguy hiểm và bức xúc hơn là chúng ta đương mất nước từng phần vào tay những nhà cầm quyền TQ, và sẽ mất nữa:   Trước đây họ đã mua được hàng ngàn ha rừng biên giới, một đoạn bãi biển Đà Nẵng, người Việt Nam không ai vào được. Thế là mất chủ quyền, cũng là mất một phần đất nước vào tay TQ. Vài năm gần đây, họ đổ tiền vào đầu tư bất động sản, địa ốc, những nơi ấy họ đã xây nhà hay chưa cũng là lãnh địa của họ rồi.   Họ chi 40 triệu đôla mua hơn 6 triệu cổ phiếu của Công ty Vinacafe Biên Hòa, trở thành cổ đông lớn thứ 2 của công ty. Họ tăng cường mua cổ phần của nhiều công ty nước ta, đến một lúc họ mua được 51% cổ phần, sẽ biến thành công ty của TQ, những mảnh đất mà các công ty này tọa lạc sẽ nghiễm nhiên trở thành đất của TQ. Tập đoàn Yulun, Giang Tô xây dựng nhà máy sản xuất sợi, dệt, nhuộm tại Vụ Bản, Nam Định chiếm 80.000 m2 đất. Lấy Tập đoàn dệt may Việt Nam làm bình phong, TQ dự kiến xây dựng nhà máy dệt tại huyện Nghĩa Hưng chiếm diện tích khoảng 1.500 ha.   Theo một người dân Kỳ Anh nói: “Người TQ hầu như đã làm chủ thức tế huyện Kỳ Anh”. Họ xây dựng tường cao tốc dọc phía Đông đường quốc lộ suốt từ Kỳ Anh qua Cẩm Xuyên đến chân Đèo Ngang, phía trong bức tường ra biển, họ là gì trong đó không ai biết được. Họ thuê cảng Cửa Việt (Quảng Trị). Họ được Đài Loan nhượng dự án khu kinh tế Formosa bao gồm cả cảng Vũng Áng chiếm một diện tích rất rộng, riêng cảng là 3.300 ha. Cảng Vũng Áng là điểm cực kỳ xung yếu, nó là yết hầu của miền Trung, TQ làm chủ, khi họ trở mặt, họ có thể khống chế đường giao thông của ta cả trên bộ lẫn trên biển, chia cắt nước ta làm 2 phần. Cửa Việt và Vũng Áng, họ cấm người ra vào, có thể họ đương xây dựng thành căn cứ quân sự. Tóm lại, những nơi mà TQ thuê, mua, đầu tư đã trở thành lãnh địa của TQ. Người Việt Nam, công an, chính quyền địa phương không được vào, ngay cả công trường nhà máy nhiệt điện Vĩnh Tân do TQ thầu đương xây dựng, phó Giám đốc công an tỉnh Bình Thuận cũng không được vào. Thế là tất cả những nơi nói trên, ta mất chủ quyền, chẳng phải là mất nước từng phần là gì? Những nơi TQ thuê, mua, đầu tư họ đều đưa người của họ sang làm. TQ trúng thầu 90% công trình trọng điểm của nước ta. Bằng nhiều thủ đoạn, bất chấp luật pháp của nước ta, họ đưa ồ ạt lao động phổ thông vào. Thế là họ vừa thực hiện được mục đích di dân vừa bố trí được đội quân thứ 5 hàng vạn người rải khắp nước ta. Rất nhiều người trong số họ lấy vợ Việt Nam, sau thời hạn 50, 70 năm sẽ có hàng trăm “làng TQ” trong nước ta. Cứ đà này, sớm muộn nước ta sẽ trở thành “thuộc quốc” hoặc “thuộc địa kiểu mới” của chủ nghĩa bành trướng, bá quyền Đại Hán! Vì đâu nên nỗi? Phải nói thẳng ra đây là trách nhiệm của các cấp nắm quyền của ta từ dưới lên trên.   Hoặc do mê muội bởi “16 chữ, 4 tốt”, “cùng ý thức hệ”, mà không thấy được giới cầm quyền TQ miệng thì nói “hữu nghị”, nhưng hành động thì ác độc, đầu óc thì thâm hiểm, nên tạo cho họ mọi sự dễ dàng. Làm gì có “cùng chung ý thức hệ”? Từ khi Đặng Tiểu Bình nói: “Mèo trắng, mèo đen, mèo nào bắt được chuột là mèo tốt” thì họ đã đi theo con đường TBCN rồi, dù vẫn nêu xây dựng CNXH đặc sắc TQ. Còn ở nước ta, tuy tên nước vẫn là XHCN, nhưng trong nội dung có gì là XHCN đâu!? Hoặc do không tiếp thụ được ý chí quật cường của cha ông, nên tự ty, tự cho mình là nước nhỏ, quân yếu, nhân nhượng họ cho yên, vẫn giữ được quyền, được ghế. Hoặc quá sợ họ đánh, nên họ đề xuất gì, yêu cầu gì đều chấp nhận; họ sai trái, vi phạm luật pháp của ta, không dám xử lý. Hoặc có vị “ăn xôi chùa ngọng miệng”, quyền ký thì ký, quyền bỏ qua thì bỏ qua, để mặc họ muốn gì cũng được. Hoặc chỉ thấy tiền, cho thuê, bán, cho đầu tư, cấp dự án, thì được tiền, tiền cho ngân sách đồng thời cho cả cá nhân, cho nhóm lợi ích, bất chấp sự nguy hại cho đất nước, đúng là “sống chết mặc bay, tiền thầy bỏ túi”. Phải làm gì? 1. Nhân dân kêu gọi những ai trong bộ máy cầm quyền còn tâm huyết với dân tộc, với Tổ quốc hãy đấu tranh thực hiện dân chủ, quay lại với dân, dựa vào sức mạnh của dân ngăn chặn mối nguy cho đất nước. 2. Các tổ chức, các lực lượng yêu nước liên kết nhau thành sức mạnh đấu tranh quyết liệt loại bỏ những hình bóng của loại Trần Ích Tắc, Lê Chiêu Thống, ủng hộ người có thực đức, thực tài xuất hiện cùng nhau giữ độc lập, tự chủ và đưa đất nước tiến lên. Xây dựng tuyến đường cao tốc Lào Cai - Hà Nội là chuốc họa.   Tôi rất tâm dắc với suy nghĩ của bạn Hoàng Mai về con đường cao tốc Lào Cai - Hà Nội, cho rằng: “Mục đích trước mắt của tuyến đường này là để hàng hóa TQ xâm nhập Việt Nam một cách nhanh hơn, rẻ hơn, qua đó nhằm bóp chết nền sản xuất của Việt Nam, cũng là để vơ vết tài nguyên của Việt Nam một cách nhanh hơn…”. Tôi nghĩ, đến một thời cơ nào đó, TQ xuất quân đánh ta thì chính con đường cao tốc này cho phép bộ đội cơ giới của họ tiến rất nhanh đến Hà Nội. Từ xưa đến nay, các thế hệ cầm quyền TQ chưa bao giờ từ bỏ ý đồ thôn tính nước ta và tiến xuống bá chiếm Đông Nam Á. Đồng ý với bạn Hoàng Mai, tôi cho rằng con đường cao tốc Lào Cai - Hà Nội lợi cho ta thì ít, lợi cho TQ thì nhiều. Trong khi tài chính của ta đương rất khó khăn, nợ nước ngoài đã chồng chất mà vay để chi một khoản tiền khổng lồ 896 triệu đôla cho con đường cao tốc này thì thật là phi lý. Là con nợ của TQ, sau này không chỉ phải trả bằng tiền mà còn phải trả họ bằng nhiều thứ khác theo đòi hỏi của họ. N.T.V http://xuandienhannom.blogspot.de/2014/04/nguyen-trong-vinh-chung-ta-ang...

Theo tin từ FB Đinh Nhật Uy, phiên toà phúc thẩm xử  Đinh Nhật Uy hôm nay 16-4-2014 tại Long An đã diễn ra lúc 8 giờ sáng và nhanh chóng kết thúc ngay  khoảng hơn 1 tiếng đồng hồ sau đó, với kết quả "Y án 15 tháng tù treo và một năm thử thách". FB Đinh Nhật Uy cùng Mẹ Kim Liên và chị Thạch Thảo rời tòa sau vụ xử phúc thẩm Theo nhận xét của mọi người, cái gọi là "phiên tòa phúc thẩm" hôm nay, chỉ là "gọi đến để tuyên bố Y ÁN rồi bãi tòa". Tuy vậy vẫn có hơn 100 công an an ninh, dân phòng, thanh niên tình nguyện bao quanh tòa trước khi "phiên xử" khai mạc. Tại tòa, anh Đinh Nhật Uy vẫn giữ quan điểm yêu cầu tòa phúc thẩm giữ nguyên đơn kháng cáo và xét anh vô tội. Một số bạn hữu cũng đã đến hỗ trợ Đinh Nhật UY trong phiên tòa sáng nay. Ngay sau phiên xử kết thúc, FB Huỳnh Chí Trung đã tức cảnh làm bài thơ cho Đinh Nhật Uy như sau: Sáng nay ngồi hóng hớt Phúc thẩm Đinh Nhật Uy Vừa có tin kết quả Liền lấy bút ra ghi Tòa công hay tòa khai? Mẹ bị cáo đứng ngoài Nghe quan ngồi phán xét Xử con bênh em trai Bài đăng trên facebook Côn an ngồi đếm like Có bao nhiêu bình luận Tù theo đó quy ngày Nực cười là ở chổ Xử không phải răn đe Và cũng không phạm tội Chỉ không cùng đảng phe Cả đống người bảo vệ Cho công lý- trò hề Y án: tuyên hai chữ Rồi xách đít đi về Bắt vì nói khác đảng Trên facebook công khai Thì làm sao bắt hết? Và đảng đâu sống hoài. Huỳnh Chí Trung 16/4/2014

Tôi thấy một rào cản lớn để thúc đẩy và kiến tạo nền dân chủ là ý thức tham gia việc chung của người dân. Có rất nhiều nguyên nhân để người dân xa lánh việc chung: sợ hãi, không thấy trách nhiệm, ngụy biện,...trong đó có một nguyên nhân là người dân không ý thức được quyền lực của mình. Tôi nghe nhiều người chép miệng "khó lắm, không làm gì được đâu. Phận mình con sâu cái kiến thì làm được gì,...". Nước Tiệp Khắc trước năm 1977 cũng vậy, mọi người sống trong sợ hãi, sống trong giả dối. Vaclav Havel thấy được điều này, ông viết tiểu luận "quyền lực của không quyền lực" ông chỉ ra chính người dân nhỏ bé nếu chọn lối sống trung thực, không giả dối thì sẽ thoát khỏi được sự áp bức của chế độ toàn trị. Những người tưởng như không có quyền lực lại có thể mang lại quyền lực to lớn khi cùng nhau sống cho điều đúng.   Tương tự như vậy, tôi thấy ở nước ta, khi mọi người bi quan là không làm được gì, không ích gì rồi né tránh các vấn đề của đất nước thì đất nước còn mãi trong những khó khăn mà không giải quyết được. Việc đầu tiên để có thể thúc đẩy nền dân chủ là làm cho người dân ý thức được quyền lực và trách nhiệm của mình.   Trong bài viết trước, tôi lấy hình ảnh dòng sông, trong đó quyền lực của từng người dân như những giọt nước; sẽ không có dòng sông nếu từng giọt nước cho rằng không ích gì. Mỗi người, hãy tùy theo khả năng của mình, hãy bắt đầu quan tâm đến đất nước, đến việc chung bằng những việc nhỏ như xem tin tức, bàn luận, chia sẻ tin tức,... Tương lai chúng ta, con cháu chúng ta phụ thuộc vào thái độ của chúng ta đối với việc chung. Nguồn: Bloger NguyễnVănThạnh

(Ngũ ngôn Xã luận kiêm Lão Nông Tức sự kiêm Phóng sự điều tra: xã hội, kinh tế, tâm lý...) Lão Nông thực hiện, · với tấm lòng ngưỡng mộ và tiếc thương vô hạn dành cho những Người như thầy Đinh Đăng Định hoặc anh Đặng Ngọc Viết! · với sự trân trọng, ngưỡng mộ những Ngoại Lệ đi tù, những Người khác mà bài viết có dùng hình ảnh để minh họa!   Cột điện ở Việt Nam Giỗ Tổ - Vua đầu tiên ( không phải Trần Dân Tiên !), ngày lễ, nghỉ, đương nhiên giữ lời, tôi đúng hẹn ra thăm Ông Bạn hiền, chơi tự thuở hoa niên, nay làm cho Sở Điện tập đoàn EVN hai đứa nhậu, đương nhiên! tôi ngồi, Y kể chuyện, liên quan đến cột điện, liên quan đến đảng viên Xin thuật lại y nguyên: “ Tớ chưa có đảng viên, vẫn chỉ nhân viên quèn, một thằng: coi cột điện! Tớ dưới quyền điều khiển của tay sếp, đảng viên chức vụ sếp, đương nhiên: Coi (thằng coi (cột điện)))) Ông Bạn hiền thân mến sếp vừa rồi nhắc đến lại có sếp Bề trên tất nhiên là đảng viên chức vụ hái ra tiền: Coi (thằng coi (thằng coi (cột điện)))) chuyện trong ngành tiếp diễn: lần này ông sếp trển cũng có sếp Bề trên tất nhiên cũng đảng viên chức vụ vẽ ra tiền: Coi (thằng coi (thằng coi (thằng coi (cột điện)))) cứ thế mà khai triển chức, ngạch trong ngành điện liên tục như dòng điện! ông bạn vàng thân mến! để hình dung thực tiễn cứ tưởng tượng nhân viên nôm na như cột điện! phòng, ban như nhánh, tuyến v.v xuyên Việt, đủ 3 miền! dài theo đường tải điện nhân lên cho nhánh, tuyến tùy theo số cột điện số quan, thầy lũy tiến... bậc thang như giá điện! ngược đời nhưng khả biện tréo ngoe mà phổ biến Sếp đẻ Sếp-Bề-trên! lên 9 tầng “khí quyển” ! nơi cuộc sống thần tiên, biệt thự có hoa viên, vợ cao tay “vun vén” con cái sành ăn diện đấy là chưa nói đến thích em nào cứ tuyển làm thơ kí, kề bên lo sớm lửa khuya đèn, tiếp tân khi khách đến, nhận công văn, fax, điện hoặc “vi vu ngoại tuyến...” v.v. nhất cử, tam tứ tiện! trên thượng tầng “khí quyển”, Bề trên các Bề trên, dứt khoát là đảng viên! bởi nắm cả dây chuyền: Coi (thằng coi (thằng coi (thằng coi (... thằng coi (cột điện)...))) tạm thời ngưng láu liến anh chàng coi cột điện xòe ngón tay, suy diễn: đấy mới riêng ngành điện vấn đề e phiến diện còn ngành khác, tất nhiên! số lượng nhiều vô biên, Sếp đều là đảng viên! đến đây, Gã mặc nhiên, ( sau mấy chầu hùng biện bài bản và điêu luyện ), rút lõi, từ câu chuyện cơ cấu trong ngành điện ( mỗi Sở ước vài nghìn, cứ khoảng 9 nhân viên lại 1 ông quan điện! ), rồi xuất bản lời khuyên: thế đấy! Ông Bạn hiền, hiền đồng nghiã với hèn, ( không hèn đã vượt biên, cách đây mấy thập niên! ) hèn thì coi cột điện! coi cậu là đảng viên! thời thế thế cho nên, để chăm bẵm đám hèn, 85 triệu cột điện, cần 4 triệu đảng viên! đông hơn cả giặc Nguyên(!) bởi vậy, chớ than phiền, rằng kéo cày như điên, công việc vẫn triền miên! chân lý này đương nhiên: càng cặm cụi, càng “hiền” “việc nước” càng dềnh lên! nhưng tháng chỉ lương quèn đủ vài phiên chợ huyện, đổ xăng và... trả điện! Ông Bạn vàng kính mến! tiền nó đâu tìm đến túi thằng coi cột điện? nó tìm túi đảng viên! chân lý này đương nhiên theo “bí quyết”... lan truyền qua ô dù thân quyến tiền tỉ tê... thuyên chuyển! mỗi mắt xích dây chuyền lượng tiền này chuyển lên, lợi quyền kia chuyển đến! trong chính thể Thần Quyền (sáng lập: Trần Dân Tiên) Nhất thể hóa “Tam Nguyên”, Quyền, Tiền và... Đê-tiện Cuộc đời là cuộc chiến !! thằng ngẩn ngơ lương thiện, chẳng “thức thời”, “cầu tiến”, “tháo vát” và “uyển chuyển”... nhà sếp không len lén... nói năng không bẽn lẽn, { hoặc e thẹn, ỏn ẻn, không trên phô, dưới vén... ('xin lỗi các O hén!') } họp hành thì tự tiện bất ngờ “quăng” ý kiến, tai tía, mặt như triện? lưng thẳng, mắt đờ..iên ? nặng, thì nâng cột điện! nhẹ, suốt đời thôi miên! nghĩa là... coi cột điện! lâu bền và vĩnh viễn! Giời không thèm ngó đến! đi mà kiện... cột điện! Cậu nên sớm tính chuyện, phấn đấu mà đảng viên! chờ Ông Bạn tạm yên tôi vội hỏi câu chen “Cậu lương tháng mấy tiền, loại bạc trần dân tiên, thưa Ngài... Coi-cột-điện”? nguồn cơn gì ẩn hiện! không hẳn như nguồn điện, tôi mập mờ, suy diễn, dằn dữ pha... lương thiện? kịch phát pha... kìm nén? trong thằng Coi-cột-điện! lầm lì, tay hùng biện tóm... chai rượu... thôi miên! tăm cuốc sủi sôi lên! tôi giả tảng ngồi yên, thực tình đương phát rén, dõi chờ tên đối diện, cảnh giác điều... toan đến? ơn giời! không có chuyện, Chai Cuốc lủi bình yên! vít cổ nó điềm nhiên ánh mắt không suy suyển Bạn rót đầy 2 chén “bàn tay vàng” lão luyện! tửu triều muốn thượng lên so đo tầm miệng chén! không giọt nào tai biến, an toàn như... giá điện! Bạn, Tôi, cùng cạn chén - “vì cuộc đời bon chen!” (2 đứa ngồi liên miên, gồm đặt xuống, nâng lên!) đi 2 nửa lít men nhưng còn nguyên Sĩ diện! của Thằng-Coi-cột-điện của Thằng-Tôi-hãnh-diện vãn chiều ngưng tửu chiến biệt trao lời quyến luyến dạ với lòng xao xuyến Bạn nôn... nao, tửu tiễn! mặc cha thằng... khí quyển! mặc giá điện còn lên! mặc mánh lới Nhà Đèn! tôi hẹn tôi còn đến thăm Thằng Coi-cột-điện... thưa mọi người yêu mến! tôi hẹn tôi còn đến tuyệt đối không vì nghiện! không! cả 2! không nghiện. xin đặt trước cột điện, thứ ăn đứt Nhà Đèn, mớ Danh Dự Thất Điền - vốn chửa từng hôi hoen, chưa mảy may suy suyển! mà bởi tình quý luyến Thằng-Người còn Sĩ-diện không cúi lụy tiền - quyền trong xã hội bon chen nhất là trong Sở Điện cuối cùng, thưa, hết chuyện. 05:23 AM 11-Apr-14, LN. Nguồn: ntuongthuy.blogspot.de

Ngày 13/04/2014, một trang mạng lớn tên Thiên Sơn nằm dưới sự điều hành của nhà cầm quyền Trung quốc ở "khu tự trị Uyghur", tức Ngô Duy Nhĩ hay Tân Cương, chính thức đưa tin xác nhận hiện tượng trong thời gian gần đây dân chúng lượm được nhiều tờ giấy bạc mệnh giá 1 nguyên có in các hàng chữ "mang nội dung phản động". Trang này cũng cho biết loại tiền mang các khẩu hiệu lan tràn nhiều nhất tại thị trấn Urumqi. Nhưng không biết căn cứ vào đâu mà trang này khẳng định luôn rằng: "Đây là hành động phi pháp của nhóm tà đạo Pháp Luân Công nhắm vào sắc dân thiểu số Duy Ngô Nhĩ để xúi dục họ đứng lên chống đối chính quyền, phân hóa đất nước".   Điều làm cho các quan chức cai trị Tân Cương - một nước bị Bắc Kinh lấn chiếm từ năm 1949 - lo lắng là dân chúng chẳng ai từ chối lượm, dùng những tờ giấy bạc đó. Cả những người Hán đang sống ở thị trấn Urumqi khi được phóng viên của trang mạng Thiên Sơn và các báo đài khác phỏng vấn, họ đều trả lời rằng có đọc những câu khẩu hiệu chống cộng sản độc tài in trên tờ giấy bạc, nhưng vẫn lượm để dùng như bao người khác. Ngay sau khi tung tin trên lên trang mạng Thiên Sơn và nhiều báo đài trong toàn "vùng tự trị" Tân Cương, Ngân hàng Trung ương Nhà nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa đã gởi một thông tri đến cho tất cả các ngân hàng trên toàn quốc với chỉ thị sau: Khi phát hiện bất cứ tờ giấy bạc nào có in hàng chữ phản động, phải thu hồi ngay. Loại giấy bạc này được coi như loại bị rách hay bị nhem, và phải nộp về ngân hàng nhà nước để đổi lại giấy bạc mới. Ngoài ra bất cứ ai đem các loại giấy bạc đó đến ngân hàng để đổi thì ngân hàng phải đổi ngay cho họ. Điều đau đầu cho các ngân hàng khi nhận được lệnh từ ngân hàng trung ương là số lượng của loại tiền giấy 1 nguyên. Đây là loại lưu hành nhiều nhất trong đời sống hàng ngày của dân chúng. Có thể nói số lượng nhiều vô số kể. Nay các ngân hàng phải cắt cử nhân viên mỗi ngày đếm từng đồng để xem tờ nào có in khẩu hiệu phản động mà thu hồi. Khối lượng nhân viên ngồi làm việc này tạo nhiều tốn kém cho từng ngân hàng dù là công hay tư. Việc kiểm để loại trừ đó chắc chắn cũng sẽ có sơ sót. Các nơi nhận tiền xuất từ ngân hàng dễ dàng đổ tội "lưu hành giấy bạc có in khẩu hiệu phản động" ngược lại cho các ngân hàng. Từ đó, các quan chức nhà nước cũng trút trách nhiệm lên các ngân hàng khi bị trung ương khiển trách. Công an Trung quốc cũng đã nhập cuộc với các thông báo hù doạ dân chúng nếu lượm hay nhận được loại giấy bạc đó thì phải đem ngay đến ngân hàng để đổi tờ khác. Ai sử dụng nó để mua bán là phạm pháp. Chưa hết, Bộ Công An Trung quốc còn gọi đây là một trong những "hành vi khủng bố" của Pháp Luân Công và các tổ chức khủng bố người Uyghur, rồi ra lệnh bắt buộc tất cả công an phải học tập một khóa chống khủng bố kéo dài 3 tháng. Đây cũng là một khoản tốn kém rất lớn cho Bắc Kinh. Trong nhiều tháng qua, nhà cầm quyền Trung Quốc luôn ráng tận dụng các biến sự mang tính bạo động trong xã hội để dán nhãn "khủng bố" lên Pháp Luân Công và các nhóm đòi nhân quyền cho Tân Cương, dù chẳng đưa ra được bằng chứng nào đáng kể. Cụ thể như vụ xe tông vào thành cầu Kim Thủy bên ngoài Tử Cấm Thành ở quảng trường Thiên An Môn vào cuối tháng 10/2013; đến vụ chém giết loạn xạ trước nhà ga Côn Minh vào đầu tháng 3/2014 và nhiều vụ khác nữa. Sau mỗi sự kiện này, công an lại lùng bắt tùy tiện rất nhiều người gốc Uyghur và những người mà công an thù ghét từ trước mà chưa có cớ để bắt. Chính vì thế mà khi chuyến bay MH370 bị mất tích, nhiều nhà quan sát đưa ngay ra nhận định: may mà chiếc máy bay này là của Malaysia và phát xuất từ Malaysia; nếu không, lại có vô số người Uyghur và học viên Pháp Luân Công chết oan. Ngay cả các dân oan kéo đến Ủy ban nhân dân tỉnh Hắc Long vào cuối tháng 3/2014 để đòi công lý vì bị quan chức cướp đất, cướp nhà, cũng bị công an kéo đi nhốt và cột cho nhãn "thành viên Pháp Luân Công". Khi 11 luật sư lên tiếng bênh vực cho các dân oan đó, họ cũng bị công an bắt luôn để điều tra về "mối quan hệ của họ với Pháp Luân Công". Nhưng dù với mọi thứ đòn phép như vậy, giới quan sát quốc tế và những nhà hoạt động xã hội tại Trung Quốc vẫn phải thừa nhận những người khởi động việc in khẩu hiệu trên tiền giấy đã thắng lớn. Chi phí in không nhiều và dân chúng trong vùng Uyghur tự động tiếp tay cất giấu và lưu hành các tờ giấy bạc mang khẩu hiệu này mà không sợ bị trừng phạt (Họ có thể đổ tội cho các ngân hàng làm việc sơ sót). Ngược lại, nhà cầm quyền tốn gấp ngàn lần để đối phó và ngăn chận trên toàn quốc qua cả hệ thống ngân hàng, hệ thống tuyên truyền, và hệ thống công an. Sự cuống cuồng đối phó cũng làm lộ sự lo âu của giới lãnh đạo Bắc Kinh, và vì thế lại càng quảng cáo cho mức hiệu nghiệm của cách làm này, đặc biệt đối với cánh Bạc Hy Lai và những phe nhóm đang thâm thù Tập Cận Bình. Rõ ràng người dân Trung Quốc đã thu thập và bắt đầu áp dụng các cách thức đấu tranh bất bạo động mà nhiều dân tộc khác đã sử dụng để hạ bệ các chế độ độc tài với đầy đủ súng ống và các phương tiện bạo hành. Nguồn: viettan.org

Tổ chức Mạng lưới Sinh Viên Ân xá Quốc, Amnesty International Student Network, ở Na-Uy tưởng niệm thầy giáo Đinh Đăng Định vào hôm mùng 7/4 trong buổi họp hàng năm. Hòa Ái có cuộc trao đổi với cô Chelsea Nguyễn, thành viên người Việt duy nhất, về sự kiện này. Các sinh viên thuộc Tổ chức Mạng lưới Sinh Viên Ân xá Quốc cầm áp-phích ghi câu “Tôi là Đinh Đăng Định”. Hình do Cô Chelsea Nguyễn cung cấp.   Lên tiếng cho các nhà hoạt động Hòa Ái: Xin chào Chelsea Nguyễn. Trước hết, bạn có thể chia sẻ vì sao Tổ chức Mạng lưới Sinh Viên Ân xá Quốc ở Na-Uy lại quyết định tổ chức tưởng niệm thầy giáo Đinh Đăng Định? Chelsea Nguyễn: Ý tưởng tôn vinh thầy giáo Đinh Đăng Định đến với chúng tôi sau khi đọc được thông cáo báo chí của Tổ chức Ân xá Quốc tế về sự ra đi vĩnh viễn của nhà đấu tranh dân chủ cho VN này. Và vì tôi là thành viên người Việt duy nhất của Mạng lưới Sinh Viên Ân xá Quốc ở Na-Uy, tôi nhận thấy mình phải có trách nhiệm nêu lên các hoạt động đấu tranh dân chủ ở VN. VN không giống như các quốc gia Campuchia, Thái Lan, Miến Điện… cho phép Tổ chức Ân xá Quốc tế vào điều tra tình hình thực tế về dân chủ, nhân quyền ở đây một cách độc lập. Do đó, là người VN, tôi phải làm những việc này, lên tiếng cho các nhà hoạt động dân chủ ở VN.   Hòa Ái: Mạng lưới Sinh viên Ân xá Quốc tế có những hoạt động nào để tưởng niệm cho nhà hoạt động dân chủ Đinh Đăng Định, thưa bạn? Chelsea Nguyễn: Các bức ảnh được chụp với những gương mặt của sinh viên cầm áp-phích ghi câu “Tôi là Đinh Đăng Định”. Có khoảng 10 người tham gia chụp những bức ảnh này trong khoảng thời gian ngắn. Chúng tôi đã đi vòng quanh khuôn viên trường Đại học Norwegian University of Science & Technology, kêu gọi các bạn sinh viên tham gia chụp hình. Dĩ nhiên chúng tôi chia sẻ với họ về tình hình nhân quyền, dân chủ ở VN và về hoạt động cho dân chủ của thầy giáo Đinh Đăng Định. Nhiều người ở Na-Uy và Tây Âu không biết gì khác về VN, ngoại trừ kinh tế VN phát triển, chỉ như vậy thôi. Hòa Ái: Như bạn vừa nói thì hầu hết các bạn trẻ ở Na-Uy không biết nhiều về VN. Vậy sau khi nghe chia sẻ của bạn, họ có biểu hiện như thế nào?   Chelsea Nguyễn: Họ tỏ ra thật sự ngạc nhiên về những thông tin này. Như tôi đã nói, họ không biết nhiều về những gì thật sự đang xảy ra ở VN mà bị che giấu, đặc biệt về tiến trình dân chủ hóa xã hội. Sau khi tôi chia sẻ ngắn gọn về thầy giáo Đinh Đăng Định và các nhà hoạt động dân chủ khác đã khiến họ vô cùng ngạc nhiên. Hòa Ái: Và các bức ảnh của những gương mặt với lời khẳng định trên áp-phích “Tôi là Đinh Đăng Định” nói lên điều gì? Chelsea Nguyễn: Những bức ảnh nhằm mục đích lên tiếng cho các nhà hoạt động dân chủ đang còn sống và cả những người đang bị cầm tù. Đặc biệt là để tưởng nhớ đến thầy giáo Đinh Đăng Định, 1 nhà đấu tranh dân chủ vừa qua đời. Hòa Ái: Là thành viên người Việt duy nhất của Mạng lưới Sinh viên Ân xá Quốc tế ở Na-Uy, bạn sẽ làm gì để thanh niên cũng như người dân ở xứ sở Bắc Âu này biết sự thật những gì đang diễn ra ở VN?   Chelsea Nguyễn: Hiện tại, tôi cố gắng lên tiếng cho các nhà hoạt động dân chủ ở VN với vai trò là thanh viên của Mạng lưới Sinh Viên Ân xá Quốc. Ở Trung Quốc cũng không cho phép Tổ chức Ân xá Quốc tế hoạt động bên trong lãnh thổ của họ nhưng đó là 1 quốc gia lớn nên thế giới chú ý đến nhiều khía cạnh của quốc gia này, kể cả kinh tế lẫn vi phạm nhân quyền. Còn VN thì khác, là một quốc gia nhỏ bé và thông tin bị bưng bít nên tôi sẽ từng bước cố gắng lên tiếng cho VN.   Hòa Ái: Qua cuộc trao đổi này, Hòa Ái được biết có nhiều bạn trẻ gốc Việt ở Na-Uy cũng không biết nhiều về VN. Bạn Chelsea có thể chia sẻ với thính giả vì sao bạn lại quan tâm đến VN và lại tham gia cất lên tiếng nói cho cố hương của bạn? Chelsea Nguyễn: Trước khi vào đại học, giống như nhiều bạn trẻ gốc Việt khác, tôi không mấy quan tâm đến VN vì Na-Uy mới là đất nước của tôi. Trong thời gian học đại học, tôi chọn học một số môn học cũng như tham gia các sinh hoạt liên quan VN. Tôi học tiếng Việt, đọc báo tiếng Việt và từ đó tôi biết nhiều hơn về VN, về những việc đang xảy ra mà bị bưng bít thông tin. Nếu đọc báo chí phương Tây thì chỉ biết chung chúng về những thay đổi ở VN ra sao. Tuy nhiên, đọc báo tiếng Việt và những trang blog tiếng Việt thì có rất nhiều câu chuyện hoàn toàn khác. Hòa Ái: Cảm ơn Chelsea Nguyễn dành thời gian cho cuộc phỏng vấn này. Nguồn: RFA

Sát cánh cùng những người đấu tranh cho Dân chủ và Nhân quyền, đặc biệt là những người đang phải chịu khốn khổ nhất vì sự bách hại chính trị nhưng ít hoặc không có khả năng tiếp cận với truyền thông tự do, Hội Phụ nữ Nhân quyền Việt Nam đã thực hiện chuyến đi về miền Tây Nam bộ từ sáng ngày 10 đến chiều ngày 13 tháng 4 năm 2014.                                                           Viếng thăm gia đình chị Tuyền và chị Nguyệt Với sự giúp đỡ của những người bạn Phật giáo Hòa Hảo, chị em chúng tôi đã đi qua bốn tỉnh miền Tây, đến những góc xa xôi nhất để tìm gặp và tặng quà cho những gia đình dân oan và tù nhận lương tâm – những người đã đấu tranh vì quyền tự do tôn giáo và quyền tư hữu đất đai chính đáng của mình. Chuyến đi đã bắt đầu thuận lợi và kết thúc trong niềm vui trọn vẹn khi chúng tôi đã có duyên hạnh ngộ và chia sẻ với nhiều con người hiền lành nhưng dũng cảm, dũng cảm ngay trong điều kiện khắc nghiệt nhất của sự thiếu thốn vật chất và sự cô lập về truyền thông. Chắc chắn là còn rất nhiều gia đình tù nhân lương tâm đang bị trù dập tồi tệ hơn cả những trường hợp chúng tôi vừa mới viếng thăm. Vậy nên, chị em chúng tôi hy vọng được là cầu nối công tâm và thân thiết tới những trường hợp như thế trong tương lai để tiếp sức cho những con người quả cảm này trong cuộc đấu tranh chung của chúng ta vì một Việt Nam tự do. Xin gởi lời tri ân chân thành của Hội Phụ nữ Nhân quyền Việt Nam đến quý ân nhân và thân hữu đã giúp đỡ cho chuyến đi được hoàn thành tốt đẹp. Sau đây là danh sách 14 gia đình chúng tôi đã viếng thăm và tặng quà: 1/Gia đình dân oan-tù nhân Nguyễn Thị Tuyền: Địa chỉ: Ấp 5, xã Thạnh Phú, huyện Cờ Đỏ, tp Cần Thơ Bị bắt ngày  10/9/2013, án sơ thẩm 2 năm 6 tháng về tội “gây rối trật tự công cộng” theo điều 245, sẽ bị  xử phúc thẩm 22/4/2014 Số đt chồng – anh Trương Văn Thạnh : 01202 871342 2/Gia đình dân oan và tù nhân Nguyễn Thị Ánh Nguyệt Địa chỉ :231/8 Khu vực Thới An 1, phường Thuận An, quận Thốt Nốt, tp Cần Thơ Bị bắt: 10/9/2013 án sơ thẩm 3 năm về tội “gây rối trật tự công cộng” theo điều 245, phúc thẩm 22/4/2014 Số đt chồng – anh Phạm  Văn Cờ 0123 4508563   3/ Gia đình TNLT Bùi Văn Thâm: Địa chỉ : 273 ấp Phước Hòa, xã Phước Hưng, huyện An Phú, An Giang Bị bắt : 26/7/2012 kết án 30 tháng tù về tội “chống người thi hành công vụ” theo khoản 2 điều 257,  hiện bị giam giữ  tại trại giam Xuân Phước,  tỉnh Phú Yên, là con trai ông Bùi Văn Trung Số đt người thân: chị  Thúy 0169 4882200 4/Gia đình TNLT Bùi Văn Trung : Địa chỉ : 273 ấp Phước Hòa, xã Phước Hưng, huyện An Phú, An Giang Bị bắt : 30/10/2012 kết án 4 năm  tù về tội “chống người thi hành công vụ” theo khoản 2 điều 257, hiện  bị giam giữ  tại trại giam Xuân Lôc-  tỉnh Đồng Nai Số đt con trai – anh Thẩm  0987 070970 5/Gia đình TNLT Nguyễn Văn Minh (con rể ông Bùi Văn Trung): Địa chỉ :273 ấp Phước Hòa, xã Phước Hưng, huyện An Phú, An Giang Bị bắt: 12/2/2014, đang bị tạm giam tại tỉnh Đồng Tháp Số đt  vợ – chị Thúy 0169 4882200 6/ Gia đình TNLT Nguyễn Văn Lía Địa chỉ: 101 ấp Kiến Quới 2, xã Kiến Thành, huyện Chợ Mới, An Giang Bị bắt : 22/4/2011 kết án 4 năm 6 tháng tù về tội “Lợi dụng quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích Nhà nước”, theo điều 258, đang ở trại giam Xuân Lôc -  tỉnh Đồng Nai Số đt con gái – Nguyễn Ngọc  Lụa 0987117104 7/Tu sĩ Võ Văn Thanh Liêm Địa chỉ: Long Điền A, huyện Chợ Mới, An Giang Bị bắt 5/8/2005 kết án 6 năm 6 tháng về tội “Chống người thi hành công vụ, ở trại giam Xuân Lôc -  tỉnh Đồng Nai, đã ra tù. Số đt 01659656798 8/Gia đình cựu TNLT Nguyễn Thanh Phong và vợ Nguyễn Ngoc Hà: Địa chỉ: ấp Mỹ Thạnh, xã Mỹ An, huyện Chợ Mới, An Giang Hai vợ chồng bị bắt 5/8/2005, Thanh Phong  bị  kết  án 6 năm, Ngọc Hà 4 năm về tội “gây rối trật tự công cộng” bị giam ở trại giam Xuân Lôc-  tỉnh Đồng Nai; hai vợ  chồng đã ra tù Số đt: 0939911017   9/ Gia đình cựu TNLT  Võ Văn Bửu Địa chỉ: ấp Mỹ Thạnh, xã Mỹ An, huyện Chợ Mới, An Giang Bị bắt 5/8/2005 kết án 7 năm về tội “gây rối trật tự công cộng”, bị giam ở trại giam Xuân Lôc-  tỉnh Đồng Nai, ra tù  5/8/2012; anh Bửu  có  vợ là Mai Thị Dung, bị bắt 5/8/2005 kết án 11 năm về tội “gây rối trật tự công cộng”, hiện bị giam giữ tại Xuân Lộc , Đồng Nai Số đt: 01689469978 10/ Gia đình TNLT Nguyễn Văn Răng Địa chỉ: 211 ấp Bình An, xã Bình Thành, huyện Lấp Vò, Đồng Tháp Bị bắt 5/1/2011 án  4 năm 3 tháng về tội “âm mưu lật đổ chính quyền”, đang ở trại giam Xuân L ộc, tỉnh Đồng Nai Số đt con gái : Nguyễn Thị  Huỳnh Nhi 0122 282 0954 11/ Gia đình cựu TNLT Nguyễn Văn Điền Địa chỉ: ấp Tân Thuận, xã Tân Phước, huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp Bị bắt: 5/8/2005 kết án 7 năm về tội “gây rối trật tự công cộng”, ở trại giam Xuân Lôc- tỉnh Đồng Nai, đã ra tù Số đt: 01644912456 12/ Gia đình cựu TNLT Nguyễn Văn Thơ Địa chỉ : 523/2 ấp Hòa Tân, xã Tân Hòa,huyện Lai Vung, Đồng Tháp Bị  bắt 2/10/2006 kết án 6 năm về tội “gây rối trật tự công cộng”, bị  giam giữ ở trại giam Xuân Lôc-  tỉnh Đồng Nai, đã ra tù  2/10/2012. Ông Thơ có vợ Dương Thị Tròn bị  bắt 2/10/2006, bị kết án 9 năm tù về tội “gây rối trật tự công cộng” đang ở trại giam Xuân Lôc-  tỉnh Đồng Nai Số đt: 01654725687   13/ Gia đình cựu TNLT Nguyễn Văn Sóc Đia chỉ : ấp Đông Thạnh A, Xã Đông Thạnh, thị xã Bình Minh, tỉnh Vĩnh Long Bị bắt 4/11/2006 kết án 6 năm 6 tháng tù về tội “Lợi dụng quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của nhà nước”, bị giam giữ ở trại giam Xuân Lôc- tỉnh Đồng Nai, đã ra tù 4/5/2013 Số đt: 0964199039 14/ Gia đình cựu TNLT Trần Hoài Ân Địa chỉ : ấp 2, xã An Bình B, thị xã Hồng Ngự, tỉnh Đồng Tháp Bị bắt 2/7/2011 kết án 3 năm tù về tội “Lợi dụng quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà  nước”, theo điều 258; ra tù 26/1/2014 Số đt: 0166 3607841   ”Vì lý do không tiện nêu lên, chúng tôi chỉ gởi quà chứ không đến viếng thăm gia đình ông Trần Hoài Ân được” Ban Điều hành Hội PNNQVN nguồn: vnwhr.net/2014/04/14

Kính mời quý vị theo dõi nhà báo Nguyễn Hữu Vinh nhận định về  Bauxite Tây Nguyên lỗ nặng -- Hậu quả chủ trương lớn của Đảng. http://www.youtube.com/watch?v=J2DEqYniZO4  

Do hoàn cảnh thực tế, một số nhà đấu tranh dân chủ ở Việt nam đã phải đi tị nạn chính trị ở quốc gia khác. Điều đó đã khiến cho họ bị mang tiếng là thoái lui, đầu hàng. Các tù nhân lương tâm ở Việt nam có suy nghĩ gì về vấn đề này? Hành khách lên máy bay...Mỗi lần đi, một lần nhớ Files photos   Tỵ nạn và Đấu tranh Tỵ nạn chính trị là hành động của những người phải chạy trốn,  đến một nơi khác để thoát sự nguy hiểm, tránh bị ngược đãi, hoặc bắt bớ bởi quyền lực của một nhà nước độc tài, khi những người đó có bất đồng quan điểm chính trị với chế độ.   Ở Việt nam, với một thể chế chính trị độc đảng thì các hoạt động chính trị đều bị coi là vấn đề nhạy cảm và bất hợp pháp. Do đó hiện tượng các nhà đấu tranh dân chủ, các tù nhân lương tâm sau khi mãn án tù và gia đình họ đã bị đe dọa, truy bức hoặc bị sức ép trong mọi mặt của cuộc sống là vấn đề trầm trọng và phổ biến.      " Gia đình tôi bị đàn áp khốc liệt, các con tôi không dám đến trường vì bị bạn bè đánh, vợ tôi buôn bán kinh doanh ở chợ thì không có người mua, không được thu xếp chỗ ngồi, ruộng của tôi không cấy được vì họ không cho lấy nước. Rồi bố mẹ tôi già yếu bị họ chửi và nhổ..."     Mục sư Nguyễn Trung Tôn Cuộc sống của họ luôn bị sự quản lý chặt chẽ đến gắt gao của chính quyền trong việc cư trú, đi lại… đặc biệt là vấn đề làm ăn và sinh nhai. Không những thế họ còn chịu sự bức bách, bao vây nhằm triệt hạ cuộc sống của họ hòng đẩy họ vào bước đường cùng. Trước áp lực nặng nề đó, một số người đã buộc phải lựa chọn con đường bỏ tổ quốc để đi tỵ nạn chính trị ở những quốc gia khác, để hy vọng có một cuộc sống dễ chịu và an toàn hơn. Đồng thời cũng là để có cơ hội tiếp tục tiến hành tranh đấu. Mục sư Nguyễn Trung Tôn cho biết bản thân ông đã có lúc đã nghĩ đến chuyện sẽ đi tỵ nạn chính trị, vì ông và gia đình thường xuyên bị chính quyền phong tỏa về kinh tế, bị gây khó dễ, gây áp lực thậm chí họ còn bị công an hù dọa những khách hàng làm ăn buôn bán với gia đình để triệt hạ con đường sống. Còn con cái của những nhà tranh đấu khác như ông khi bị tù đày thì không được đăng ký hộ khẩu, nên khi vào viện thì không có bảo hiểm hoặc phải đóng học phí cao hơn các trẻ em khác khi đến trường. Từ Thanh Hóa, Mục sư Nguyễn Trung Tôn nói: “Vào năm 2006 gia đình tôi bị họ kéo vào đập phá nhà cửa, lúc đó là lúc tăm tối nhất. Gia đình tôi bị đàn áp khốc liệt, các con tôi không dám đến trường vì bị bạn bè đánh, vợ tôi buôn bán kinh doanh ở chợ thì không có người mua, không được thu xếp chỗ ngồi, ruộng của tôi không cấy được vì họ không cho lấy nước. Rồi bố mẹ tôi già yếu bị họ chửi và nhổ nước miếng vào mặt”.   TS Cù Huy Hà Vũ và vợ LS Nguyễn Thị Dương Hà, cùng cô Jenifer L Neidhart de Ortiz, đặc trách nhân quyền của Toà Đại sứ Hoa Kỳ tại Việt Nam, đặt chân xuống phi trường Dulles International Airport, ngày 7 tháng 4, 2014.   Với đa số những người bất đồng chính kiến đã bị bắt và ở tù nhiều năm khi được thả ra sau một thời gian đã quyết định đi khỏi đất nước do sự bức bách của chính quyền, đe dọa tới mạng sống và những người trong gia đình của họ trong thời gian sau khi ra tù, chứ hoàn toàn không xuất phát từ nhu cầu tìm kiếm cho bản thân và gia đình họ một cuộc sống tốt đẹp hơn vê kinh tế như nhiều người ngộ nhận       "Theo tôi việc những người đấu tranh cho dân chủ phải rời bỏ quê hương để đến một nơi khác sống thì tôi coi đó không hẳn là bi kịch, hay một sự việc đáng tiếc và càng không phải là một việc không tốt. Mà đó là nhân quyền cơ bản của con người, con người có quyền đi lại và cư trú"  LS. Lê Thị Công Nhân   Với LS. Lê Thị Công Nhân, trên thực tế cuộc sống của những người đấu tranh khi sống trong chế độ cộng sản hết sức khó khăn, điều mà mọi người không thể tưởng tượng nổi. Những nhà đấu tranh dân chủ đã chịu sức ép rất lớn trong mọi mặt của cuộc sống, điều mà bà gọi là kiếp sống của những kẻ nô lệ. Họ phải sống trong tình trạng bất an, luôn bị gây khó khăn trong việc làm ăn sinh sống, thậm chí cả trong việc xây dựng hạnh phúc gia đình cũng bị cản trở và quấy phá.   LS. Lê Thị Công Nhân đánh giá về việc các nhà đấu tranh cho Dân chủ đi tỵ nạn chính trị ở nước ngoài: “Theo tôi việc những người đấu tranh cho dân chủ phải rời bỏ quê hương để đến một nơi khác sống thì tôi coi đó không hẳn là bi kịch, hay một sự việc đáng tiếc và càng không phải là một việc không tốt. Mà đó là nhân quyền cơ bản của con người, con người có quyền đi lại và cư trú. Cho nên họ không ở Việt nam mà đi đến các nước khác thì không có gì là sai trái, thậm chí nó là điều hết sức bình thường.”     A42 vào thẩm vấn tôi trong suốt 02 ngày với nội dung tôi có muốn đi tỵ nạn ở Hoa kỳ hay không thì họ sẽ hết sức tạo điều kiện cho tôi đi. Thậm chí anh ta nói nếu tôi đi thì họ sẽ đưa thẳng từ nhà tù ra sân bay Nội bài. Khi nghe điều đó tôi rất đau đớn, đó là về vấn đề tình cảm LS. Lê Thị Công Nhân LS. Nguyễn Văn Đài kể lại bản thân ông khi đang ở tù, an ninh nhiều lần hỏi, gợi ý thả tự do cho được đi nước ngoài, nhưng ông không chấp nhận. Ngay cả hiện tại, mỗi lần làm việc, họ đều bảo ông sao không đi định cư để đỡ làm phiền họ. Theo ông các nhà đấu tranh cho dân chủ nên tiếp tục ở Việt nam để đấu tranh nhằm đóng góp cho tiến trình dân chủ hóa đất nước. Việc đi tỵ nạn chính trị theo ông đây là một thành công của chính quyền Cộng sản, vì chính quyền Cộng sản luôn luôn muốn những người bất đồng chính kiến với họ đi khỏi Việt Nam. LS. Lê Thị Công Nhân cho biết khi còn ở trong tù, bà đã bị chính quyền đặt vấn đề trả tự do cho bà nếu chấp nhận đi tỵ nạn chính trị tại Hoa kỳ, với điều kiện đi thẳng từ nhà tù ra sân bay. Bà coi đó là một sự xúc phạm, vì chưa bao giờ kể cả là vào lúc này cuộc sống của bà và gia đình đang ở thời điểm khó khăn nhất nếu không muốn nói là rất tồi tệ, nhưng chưa bao giờ bà có ý định đi tỵ nạn chính trị.     "Đầu tiên tôi cũng rất vui mừng vì anh Cù Huy Hà Vũ đã thoát ra khỏi cái nhà tù rất khắc nghiệt ở VN, nhưng khi biết anh phải sang Mỹ thì nó cũng là một nỗi buồn. Vì theo quan điểm của tôi những người đấu tranh rất dũng cảm như anh Cù Huy Hà Vũ thì nên ở lại VN" LS. Nguyễn Văn Đài Từ Hà nội, LS. Lê Thị Công Nhân nói: “A42 vào thẩm vấn tôi trong suốt 02 ngày (4 buổi) với nội dung tôi có muốn đi tỵ nạn ở Hoa kỳ hay không thì họ sẽ hết sức tạo điều kiện cho tôi đi. Thậm chí anh ta nói nếu tôi đi thì họ sẽ đưa thẳng từ nhà tù ra sân bay Nội bài. Khi nghe điều đó tôi rất đau đớn, đó là về vấn đề tình cảm. Còn về lý trí thì tôi không bao giờ nghĩ, chính xác là chưa bao giờ nghĩ là tôi sẽ đi tỵ nạn”.   Nói về quan điểm của mình trong vấn đề TS. luật Cù Huy Hà Vũ đã được trả tự do để đi chữa bệnh ở Hoa kỳ, LS. Nguyễn Văn Đài cho biết suy nghĩ của ông: “Đầu tiên tôi cũng rất vui mừng vì anh Cù Huy Hà Vũ đã thoát ra khỏi cái nhà tù rất khắc nghiệt ở Việt nam, nhưng khi biết anh phải sang Mỹ thì nó cũng là một nỗi buồn. Vì theo quan điểm của tôi những người đấu tranh rất dũng cảm như anh Cù Huy Hà Vũ thì nên ở lại Việt nam, để cùng với phong trào đấu tranh dân chủ trong nước đấu tranh chống độc tài để đem lại tự do cho 90 triệu người dân Việt nam.” Trường hợp của TS. luật Cù Huy Hà Vũ đang dấy lên tranh cãi giữa những người quan tâm. Đa số đều chúc mừng ông và gia đình đã thoát khỏi sự hành hạ của nhà cầm quyền nhưng không ít người cho rằng ông nên ở lại để tiếp tục khẳng định ý chí của mình cho những nhà tranh đấu khác. Vừa rồi là tâm tư của những nhà đấu tranh dân chủ về việc nên hay không nên lìa bỏ đất nước sang định cư tìm tự do ở nước khác. Trong bài tới Anh Vũ sẽ tiếp tục chia sẻ thêm về vấn đề này từ chính những người đã định cư tại nước ngoài như trường hợp của TS luật Cù Huy Hà Vũ. Nguồn: rfa.org/vietnamese

PHONG TRÀO CON ĐƯỜNG VIỆT NAM Thông cáo báo chí của Con Đường Việt Nam về việc chính quyền Việt Nam trả tự do cho các nhà hoạt động Nguyễn Tiến Trung và Vi Đức Hồi   Hà Nội, 12/4/2014 - Phong trào Con đường Việt Nam nhận được tin các nhà hoạt động Nguyễn Tiến Trung và Vi Đức Hồi vừa được trả tự do ngày 12-4 theo lệnh đặc xá của Chủ tịch nước Trương Tấn Sang. Chúng tôi cho rằng đây là một chuyển biến tích cực về quyền con người ở Việt Nam, vốn là mục tiêu hoạt động của PT CĐVN kể từ khi được thành lập đến nay. Hình ảnh mới nhất của Nguyễn Tiến Trung tại nhà riêng, ngày 12/04/2014. Chúng tôi hoan nghênh động thái này của chính quyền Việt Nam và cho rằng, việc trả tự do cho các nhà hoạt động này là kết quả của những nỗ lực đấu tranh không mệt mỏi vì quyền con người của đồng bào trong nước và nước ngoài, trong đó có các nhà hoạt động và các tổ chức đấu tranh. Chúng tôi cũng lưu ý rằng, hiện nay vẫn còn hàng trăm tù nhân lương tâm tại Việt Nam và các hồ sơ của các nhà hoạt động Trần Huỳnh Duy Thức, Lê Quốc Quân, Đinh Nguyên Kha, Nguyễn Văn Hải (Điếu Cày), Tạ Phong Tần, Bùi Thị Minh Hằng cùng nhiều nhà hoạt động khác vẫn đang là tâm điểm thu hút các nỗ lực đấu tranh và các sức ép trong, ngoài nước. PT CĐVN sẽ tiếp tục đấu tranh không chỉ cho sự tự do của các nhà hoạt động này mà còn cho sự tôn trọng tuyệt đối các quyền con người của mọi người dân Việt Nam.   Động thái trả tự do cho một số tù nhân lương tâm gần đây của chính quyền chứng tỏ tính hiệu quả của các hoạt động đấu tranh dân sự, ôn hòa và bất bạo động. Chúng tôi cũng kêu gọi các nhà hoạt động và các tổ chức dân sự đẩy mạnh hơn nữa các hoạt động bảo vệ quyền con người của mình để cải thiện tình hình nhân quyền vốn vẫn đang ở mức nghiêm trọng của Việt Nam. Đồng thời, chúng tôi cũng kêu gọi chính quyền Việt Nam chấm dứt các hành vi sách nhiễu và kiểm soát trái pháp luật đối với các nhà hoạt động dân sự, tạo hành lang pháp lý thông thoáng để xã hội dân sự ở Việt Nam hình thành và đóng góp vào sự phát triển chung của đất nước.    Ngày 12 tháng Tư, năm 2014 TM. Phong trào Con Đường Việt Nam Nguyễn Xuân Ngãi ----------- oOo ----------- THE VIETNAM PATH MOVEMENT Press Release regarding the Vietnamese government’s release of activists Nguyen Tien Trung and Vi Duc Hoi   Hanoi, 4/12/2014 - The Vietnam Path Movement has received news of activists Nguyen Tien Trung  and Vi Duc Hoi being released from prison today following an order signed by Vietnam President Truong Tan Sang.  We believe the release of these two activists is a positive change toward human rights in Vietnam, which is the main operational objective of the Vietnam Path Movement ever since the movement is founded. We welcome this decision by the government of Vietnam and believe that recent release of activists is the result of the relentless struggle for human rights by people from within the country and abroad, which includes the activists themselves and many other organizations.  We also want to note that there are hundreds of prisoners of conscience who are still imprisoned in Vietnam. Profiles of activists Tran Huynh Duy Thuc, Le Quoc Quan, Dinh Nguyen Kha, Nguyen Van Hai (Dieu Cay), Ta Phong Tan, Bui Thi Minh Hang, and many others are still the main focus for struggles and pressures both domestically and abroad.  The Vietnam Path Movement will not only continue to fight for the freedom of activists but also for the absolute respect for human rights of all citizens of Vietnam. The recent release of some prisoners of conscience by Vietnam government proved are proofs for the efficient of peaceful and non-violent struggle.  We encourage activists and civil groups to further promote activities aiming for the protection and improvement of human rights, which is still a serious concern in Vietnam.  Meanwhile, we urge the government of Vietnam to terminate all acts of harassment and unlawful control/monitor toward civil activists, create a legal and broader corridor for civil society in Vietnam to form and contribute toward the overall development of the country. April 12, 2014 On behalf of the Vietnam Path Movement Nguyen Xuan Ngai

LỜI DẪN: Những tưởng vụ án văn học Nhân Văn Giai Phẩm đã xảy ra cách đây những 60 năm sẽ không tái diễn với những thiện chí sửa sai trong giai đoạn đổi mới và hội nhập! Nhưng không, một vụ tương tự lại xảy ra mới đây tại Trường Đại học Sư phạm Hà Nội, một sự cố lạ lùng vì có đan chen can thiệp chính trị vào sinh hoạt học thuật, có sự cộng tác đồng tình của một bộ phận của giới khoa bảng hàng đầu trong sinh hoạt học thuật. Và sự việc xảy ra trong thời điểm nhà cầm quyền Việt Nam đang ra sức đổi mới toàn diện nền giao dục quốc dân, ra tuyên bố thành khẩn tôn trọng tự do học thuật và nhất là đang bố trí giao lại quyền tự chủ cho các đại học… Những ai quan tâm đến tương lai của nền giao dục và học thuật Việt Nam không thể không lên tiếng. Sau đây là bản nháp của thư phản đối đã có trên 30 chữ ký của các giáo sư, giảng viên, nhà khoa học gốc Việt đang sinh sống và tác nghiệp tại hải ngoại.   Để ký tên vào lá thư, xin bạn vui lòng gửi thông tin tới địa chỉ sau đây: academicfreedomvn@gmail.com ___________   Thư ngỏ: Vi phạm Tự do học thuật trong vụ thu hồi bằng thạc sĩ của bà Đỗ Thị Thoan Kính gửi: - Trường Đại học Sư phạm Hà Nội - Bộ Giáo dục và Đào tạo, Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam Chúng tôi, những người quan tâm về giáo dục Việt Nam ký tên dưới đây, cực lực phản đối việc thu hồi bằng Thạc sĩ Khoa học Ngữ văn của bà Đỗ Thị Thoan và ủng hộ các đồng nghiệp trong cộng đồng giáo dục và nghiên cứu Việt Nam trong việc đòi hỏi hủy bỏ quyết định này. Luận văn của bà Đỗ Thị Thoan, “Vị trí của kẻ bên lề: thực hành thơ của nhóm Mở Miệng từ góc nhìn văn hóa”, đã được hội đồng chấm luận văn của Trường Đại học Sư Phạm Hà Nội cho điểm 10/10 vào năm 2010, nhưng bốn năm sau bỗng bị thẩm định lại bởi một hội đồng khác một cách thiếu minh bạch. Bằng thạc sĩ của bà Đỗ Thị Thoan bị thu hồi theo Quyết định số 667/QĐ-ĐHSPHN ngày 11/03/2014 và Quyết định số 708/QĐ-ĐHSPHN ngày 14/03/2014. Tác giả luận văn và người hướng dẫn không được cho cơ hội để phản biện. Lý do dẫn đến các quyết định này không được công bố, và nhất là không có bằng cớ nào chứng tỏ luận văn đã có sai phạm đáng kể về học thuật. Có bằng chứng là đã có sự can thiệp với động cơ chính trị, phi học thuật, nhằm tạo áp lực để Trường Đại học Sư phạm Hà Nội thu hồi văn bằng. Những hành động trên đã   - trực tiếp vi phạm qui định của Bộ Giáo dục và Đào tạo (điều 22, Quyết định 33/2007/QĐ-BGDĐT), theo đó thì văn bằng chỉ có thể thu hồi nếu phát hiện hành vi gian lận, cấp cho người không đủ điều kiện, do người không có thẩm quyền cấp, đã tẩy xóa sửa chữa, hoặc đã để người khác sử dụng. - đi ngược lại những nguyên tắc công lý căn bản, không cho tác giả luận văn và người hướng dẫn có cơ hội để phản biện, không công bố rõ ràng các lý do, luận cứ, bằng chứng, hồ sơ liên hệ đến việc tái xét và thu hồi   - vi phạm nghiêm trọng quyền tự do học thuật. Các đại học chỉ có thể đóng góp hữu hiệu cho sự phát triển của đất nước nếu các giảng viên và sinh viên có quyền nghiên cứu bất cứ đề tài nào. Công trình của họ phải được đánh giá trên các tiêu chuẩn học thuật, bởi những nhà chuyên môn có thẩm quyền. Bằng cấp chỉ có thể bị thu hồi trong trường hợp ứng viên đã phạm những lỗi nghiêm trọng về học thuật như đạo văn, ngụy tạo dữ liệu, nhờ người viết giùm.   Vì những lý do trên, chúng tôi yêu cầu Trường Đại học Sư phạm Hà Nội hủy bỏ quyết định thu hồi bằng Thạc sĩ của bà Đỗ Thị Thoan và công bố các hồ sơ liên quan đến việc này. Ngoài ra, để tiến tới một nền giáo dục Việt Nam lành mạnh và tân tiến, chúng tôi yêu cầu nhà nước mở cuộc điều tra về những lý do đã dẫn đến vụ tái thẩm định, và thiết lập những biện pháp để ngăn ngừa sự tái diễn trong tương lai việc can thiệp một cách lén lút, bất hợp pháp vào các quy định có hiệu lực pháp lý.   Ký Tên Danh Sách Những Người Ký Tên (Ngày cập nhật 13/4/2014, để ký tên vào lá thư, bạn vui lòng gửi thông tin tới academicfreedomvn@gmail.com) 1. Ngô Vĩnh Long, Tiến sĩ Sử học và Ngôn ngữ phương Đông, Giáo sư Đại học Maine, Maine, Hoa Kỳ. 2. Vũ Quang Việt, Tiến sĩ Kinh tế, nguyên Vụ trưởng Vụ Tài khoản Quốc gia Liên Hiệp Quốc, New York, Hoa Kỳ. 3. Trần Hữu Dũng, Tiến sĩ Kinh tế, nguyên Giáo sư Đại học Wright State, Dayton, Ohio, Hoa Kỳ. 4. Lê Xuân Khoa, nguyên Phó Viện trưởng Viện Đại học Sài gòn, nguyên Giáo sư thỉnh giảng trường SAIS, Đại học Johns Hopkins, Washington DC., Hoa Kỳ. 5. Trần Văn Thọ, Tiến sĩ Kinh tế, Giáo sư Đại học Waseda, Tokyo, Nhật Bản. 6. Phạm Quang Tuấn, Tiến sĩ Hóa học, Phó Giáo sư Đại học New South Wales, Sydney, Úc. 7. Đỗ Đăng Giu, Tiến sĩ Vật lý, nguyên Giám đốc Nghiên cứu của CNRS, Đại học Paris-Sud, Cộng hòa Pháp. 8. Phạm Duy Thoại, Tiến sĩ Y khoa, Giáo sư Đại học Humboldt, Berlin, Cộng hòa Liên bang Đức. 9. Nguyễn Đăng Hưng, Tiến sĩ Khoa học ngành Cơ học Tính toán, Giáo sư danh dự Đại học Liege, Vương quốc Bỉ. 10. Hà Dương Tường, Tiến sĩ Toán học, nguyên Giáo sư Đại học Công nghệ Compiègne, Cộng hòa Pháp. 11. Nguyễn Ngọc Giao, nguyên Giảng viên toán, Đại học Denis Diderot (Paris VII). 12. Phạm Minh Châu, Tiến sĩ Hóa học, Giáo sư Đại học Denis Diderot, Paris, Cộng hòa Pháp và Đại học Khoa học và Công nghệ Pháp-Việt (USTH), Hà nội, Việt Nam. 13. Phạm Xuân Huyên, Tiến sĩ Toán học, Giáo sư Đại học Denis Diderot, Paris, Cộng hòa Pháp và Viện John von Neumann, Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh, Việt Nam. 14. Phạm Xuân Yêm, Tiến sĩ Vật lý, nguyên Giám đốc Nghiên cứu của CNRS, Đại học Pierre et Marie Curie, Paris, Cộng hòa Pháp. 15. Trần Nam Bình, Tiến sĩ Kinh tế, Phó Giáo sư Đại học New South Wales, Sydney, Úc. 16. Nguyễn Đức Hiệp, Tiến sĩ Công nghệ Y sinh, Chuyên gia nghiên cứu khoa học khí quyển, Bộ Môi trường và Bảo tồn, New South Wales, Úc. 17. Hoàng Kháng, Tiến sĩ Vật lý, Nhà nghiên cứu khoa học, Đại học North Dakota State, North Dakota, Hoa Kỳ. 18. Dương Văn Tú, Nghiên cứu sinh ngành Công nghệ Dược phẩm, Đại học Leuven, Vương quốc Bỉ. 19. Ngô Đức Thế, Tiến sĩ Vật lý, Nghiên cứu viên, Đại học Kỹ thuật Đan Mạch, Vương quốc Đan Mạch. 20. Hồ Tú Bảo, Tiến sĩ Công nghệ Thông tin, Giáo sư Viện Khoa học và Công nghệ Tiên tiến Nhật Bản, Ishikawa, Nhật Bản và Viện John von Neumann, Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh, Việt Nam. 21. Nguyễn Đức Tường , Tiến sĩ Vật lý, nguyên Giáo sư Đại học Ottawa, Canada. 22. Nguyễn Văn Tuấn, Giáo sư Y khoa, Đại học New South Wales, Sydney, Úc. 23. Ngô Bảo Châu, Giáo sư Đại học Chicago, Illinois, Hoa Kỳ; Giám đốc khoa học Viện nghiên cứu cao cấp về toán, Hà Nội, Việt Nam. 24. Cao Huy Thuần, nguyên Giáo sư Đại học Picardie, Cộng hòa Pháp. 25. Đặng Xuân Thảo, Tiến sĩ Điều khiển học, Laboratoire VERIMAG (CNRS), Grenoble, Cộng hòa Pháp. 26. Trần Hải Hạc, Tiến sĩ Kinh tế, nguyên Phó Giáo sư Đại học Paris 13, Cộng hòa Pháp. 27. Nguyễn Mạnh Hùng, Tiến sĩ Kinh tế, nguyên Giáo sư Đại học Laval, Quebec, Canada. 28. Phạm Đỗ Chí, Tiến sĩ Kinh tế, nguyên Phó Giáo sư thỉnh giảng chương trình MBA, American University, Washington, DC., Hoa Kỳ. 29. Giáp Văn Dương, Tiến sĩ Vật lý, Hà Nội, Việt Nam. 30. Nguyễn Trọng Hiền, Phòng Thí nghiệm Phản lực, Viện Công nghệ California, Pasadena, CA 91109, Hoa kỳ. 31. Nguyễn Thùy Phương, Tiến sĩ Giáo dục học, Đại học Paris Descartes, Paris, Pháp. * * * Open letter: Violation of academic freedom in the revocation of Ms Do Thi Thoan’s Master’s degree To: - Hanoi National University of Education - The Ministry of Education and Training, Socialist Republic of Viet Nam We, the undersigned, who are concerned about the Vietnamese education system, wish to register our strongest possible protest over the revoking of Ms Đỗ Thị Thoan’s Master’s degree in Language and Literature. We totally support the efforts by members of the Vietnamese education and research community to get this revocation reversed. Đỗ Thị Thoan’s dissertation “The Marginalized’s position: Open-Mouth Group’s poetic experiments from a cultural perspective” (Vị trí của kẻ bên lề: thực hành thơ của nhóm Mở Miệng từ góc nhìn văn hóa) was awarded the maximum mark by an assessment committee of Hanoi National University of Education in 2010. However, inexplicably, in 2014 her Master’s degree was secretly reviewed by another committee, then revoked through Decisions 667/QĐ-ĐHSPHN (11 March 2014) and 708/QĐ-ĐHSPHN (14 March 2014). The author and her thesis supervisor were not allowed to present their case. The reasons for the decisions were not disclosed, in particular no evidence was presented to show that any serious academic mistake or misdemeanour has been committed. There wax evidence of outside interventions of a political, non-academic nature, aimed at pressuring the university into revoking Ms Thoan’s Master’s degree. These actions directly violate regulations of the Ministry of Education and Training (Article 22, Decision 33/2007/QĐ-BGDĐT) according to which an academic degree can only be revoked if fraud has been committed, if the candidate is not qualified to receive the degree, if the degree has been awarded by a person unqualified to do so, or if the certificate has been illegally altered or used by another person. The manner in which the re-assessment of the thesis was carried out contravene fundamental principles of justice, as its author and her supervisor were not given any opportunity to present their case, and no reason, argument, evidence or other supporting document concerning the decision has been disclosed. The revocation of Ms Đỗ Thị Thoan’s degree represents a grave violation of basic principles of academic freedom. Universities can contribute effectively to national development only if lecturers and students are free to research any topic they choose. The assessment of their work must be based solely on academic criteria and carried out by qualified experts. Degrees can be revoked only in cases of serious academic misconduct, such as plagiarism, data fabrication or “ghost authorship”. In view of the above, we call on Hanoi National University of Education to annul the revocation of Ms Đỗ Thị Thoan’s Master’s degree and to disclose all documentation related to this matter. In addition, with the aim of building a healthy and modern education system for Viet Nam, we urge the Vietnamese government to investigate the circumstances leading to the re-assessment and revocation, and to institute measures for preventing future similar occurrences of covert, illegal interference with due process. LIST OF SIGNATORIES (Updated on 13 April 2014. How to sign this open letter? please send us an email with your information to academicfreedomvn@gmail.com) 1. Ngô Vĩnh Long, Professor, Department of History, University of Maine, Maine, USA. 2. Vũ Quang Việt, Ph.D., former Chief of National Accounts Section, United Nations Statistics Division, United Nations, New York, USA. 3. Trần Hữu Dũng, Professor (ret.), Department of Economics, Wright State University, Ohio, USA. 4. Lê Xuân Khoa, former Vice-Rector of Saigon University, former Adjunct Professor, School of Advanced International Studies (SAIS), Johns Hopkins University, Washington DC, USA. 5. Trần Văn Thọ, Professor, Faculty of Social Sciences, Waseda University, Tokyo, Japan. 6. Phạm Quang Tuấn, Associate Professor, School of Chemical Engineering, University of New South Wales, Sydney, Australia. 7. Đỗ Đăng Giu, Professor (ret.) and former Research Director of CNRS, University of Paris-Sud, France. 8. Phạm Duy Thoại, Professor, Vivantes Klinikum Neukoelln, Humboldt University of Berlin, Germany. 9. Nguyễn Đăng Hưng, Professor Emeritus, Department of Aerospace and Mechanical Engineering, University of Liege, Liege, Belgium. 10. Hà Dương Tường, Professor (ret.), Université de Technologie de Compiègne, Compiègne, France. 11. Nguyễn Ngọc Giao, Lecturer (ret.), Université Denis Diderot (Paris VII), editor Dien Dan Forum, France. 12. Phạm Minh Châu, Professor, Université Denis Diderot (Paris VII), France; and University of Science and Technology of Hanoi (USTH), Hanoi, Vietnam. 13. Phạm Xuân Huyên, Professor, Université Denis Diderot (Paris VII), France; and John Von Neumann Institute (JVN), VNUHCM, HoChiMinh City,Vietnam. 14. Phạm Xuân Yêm, Professor (ret.) and former Research Director of CNRS, Université Pierre et Marie Curie (Paris VI), Paris, France. 15. Trần Nam Bình, Associate Professor, Australian School of Business, University of New South Wales, Sydney, Australia. 16. Nguyễn Đức Hiệp, Ph.D., Senior Atmospheric Scientist, Office of Environment & Heritages, New South Wales, Australia. 17. Hoàng Kháng, Research Scientist, North Dakota State University, North Dakota, USA. 18. Dương Văn Tú, Ph.D student in Pharmaceutical Technology, KU Leuven, Leuven, Belgium. 19. Ngô Đức Thế, Ph.D., Scientist, Department of Micro-and Nanotechnology, Technical University of Denmark, Denmark. 20. Hồ Tú Bảo, Professor, School of Knowledge Science, Japan Advanced Institute of Science and Technology (JAIST), Ishikawa, Japan; and John Von Neumann Institute (JVN), VNUHCM, HoChiMinh City, Vietnam. 21. Nguyễn Đức Tường, Professor (ret.), University of Ottawa, Canada. 22. Nguyễn Văn Tuấn, Professor, Faculty of Medicine, University of New South Wales, Sydney, Australia. 23. Ngô Bảo Châu, Professor, University of Chicago, Illinois, USA; Scientific Director of Vietnam Institute for Advanced Study in Mathematics (VIASM), Hanoi, Vietnam. 24. Cao Huy Thuần, Professor (ret.), University of Picardie, Amiens, France. 25. Đặng Xuân Thảo, Ph.D., VERIMAG (CNRS) Laboratory, Grenoble, France. 26. Trần Hải Hạc, Associate Professor (ret.), University of Paris Nord (Paris XIII), Paris, France. 27. Nguyễn Mạnh Hùng, Professor (ret.), Department of Economic Science, Université Laval Québec, Canada. 28. Phạm Đỗ Chí, Ph.D., former visiting Associate Professor of economics and finance, MBA program, American University, Washington, DC., USA. 29. Giáp Văn Dương, Ph.D., founder of GiapSchool, Hanoi, Vietnam. 30. Nguyễn Trọng Hiền, Jet Propulsion Laboratory, California Institute of Technology, Pasadena, CA 91109, USA. 31. Nguyễn Thùy Phương, Ph.D., Paris Descartes University, Paris, France. nguồn: http://www.ndanghung.com

An ninh cửa khẩu sân bay Tân Sơn Nhất đã chặn, cấm xuất cảnh và câu lưu phóng viên Anna Huyền Trang của Truyền thông Chúa Cứu Thế Việt Nam, lúc 21:30, ngày 13.04.2014. Những viên an ninh làm việc đã cấm xuất cảnh và đòi thu hộ chiếu, nhưng không đưa ra được văn bản có hiệu lực nào cho biết nhà hữu trách cấm phóng viên Huyền Trang xuất cảnh và bị tịch thu hộ chiếu.   Huyền Trang, VRNs Phản ứng với việc làm sai luật này, phóng viên Huyền Trang đã không chấp nhận biên bản, và đòi các nhân viên thừa hành phải trưng ra văn bản cấm xuất cảnh. Lúc ấy họ bảo Huyền Trang liên lạc với công an thành phố. Cô Trang không đồng ý, vì đó là trách nhiệm nội bộ của họ. Họ đã liên lạc một thời gian dài. Sau đó, họ bắt giam cô Trang vào một căn phòng khác, có hai nữ an ninh canh. Đến lúc 23:30, ba nam an ninh đã vào đánh, kẹp cổ phóng viên Huyền Trang, và lôi ra ngoài trước sự chứng kiến của rất đông dân chúng,và bạn hữu của phóng viên này. Như vậy, không hề có biên bản và quyết định hay bất kỳ văn bản hợp luật nào đã được thực hiện trong việc cấm xuất cảnh và thu hộ chiếu của phóng viên Huyền Trang. Hành động này đi ngược lại với quyền tự do đi lại của công dân đã được Hiến định. Đây là việc làm đã diễn ra thường xuyên, gần đây, đối với một nước là thành viên Hội đồng nhân quyền Liên Hiệp Quốc, đang vận động 11 nước khác chấp nhật thông qua thỏa thuận để trở thành thành viên chính thức của Hiệp ước thương mại xuyên Thái Bình Dương (TPP). Nhân đây, chúng tôi xin gởi đến quý vị một chút chia sẻ của Huyền Trang về lý do “Tại sao tôi lại chọn con đường hoạt động truyền thông” PV. VRNs — Mục đích tôi làm truyền thông để loan báo Tin mừng và dấn thân cho người nghèo, người bị bỏ rơi, người không có tiếng nói… vì tôi là một người Kitô hữu, con cái của Chúa. Tôi tham gia các hoạt động truyền thông vào cuối năm 2011. Trong những năm đầu, tôi còn bỡ ngỡ, chưa có khái niệm thế nào là dân oan, tù nhân lương tâm chính trị, chế độ Việt Nam Cộng Hòa, Trung Quốc xâm chiếm Hoàng Sa – Trường Sa của VN… Lúc đó, đối với tôi đất nước VN chỉ có một đảng cs và ông Hồ. Sau những trải nghiệm trong các chuyến tác nghiệp của VRNs cùng với niềm tin tưởng của các Cha trong Ban quản trị VRNs, các ngài đã giao cho tôi phụ trách chương trình VNTQ, là một chương trình chuyên bình luận về các sự kiện VN. Từ đó, tôi đã tiếp cận được nhiều nguồn thông tin trái chiều khác nhau, tiếp xúc được nhiều người yêu chuộng Công lý và Hòa Bình trong cũng như ngoài nước. Đặc biệt, tôi có nhiều cơ hội trò chuyện và lắng nghe những nỗi oan khuất của những người nghèo bị bỏ rơi và không có tiếng nói như Dân oan, thân nhân gia đình và các tù nhân lương tâm,… Hoặc cảm nghiệm được sự ý chí, tính khí phách kiên cường của các cựu tù nhân lương tâm mà tôi may mắn có dịp tiếp xúc. Nơi những con người ấy, tôi cảm nghiệm được nguồn sức sống mới trong sự khốn cùng và bĩ cực của chính cuộc sống của họ. Điều này, đã đánh động, thúc đẩy tôi chọn người nghèo, tù nhân lương tâm, dân oan… trong hành trình Đức tin của tôi, để sẵn sàng và khiêm nhường đón nhận Chúa trong thử thách mới. Tôi thiết nghĩ, những gì tôi đã nói ở trên mang tính lý luận vả cảm tính của con người, không mang lại nguồn sức mạnh nội tâm cho tôi dấn thân trên con đường dài. Nỗi lo sợ bị trả thù, bị đánh đập, sách nhiễu, bỏ tù vẫn đeo bám tôi mỗi ngày. Nhưng sau biến cố, tôi bị câu lưu trong thời gian ngắn ngủi hồi cuối tháng 10.2012, tại phường Cầu Kho – Q1- Sài Gòn, tôi thực sự được biến đổi vì chính Chúa Giêsu và Đức Mẹ Maria đã cứu thoát tôi khỏi sự dữ. Chúa Giêsu và Đức Mẹ đã ở bên tôi. Ngay sau đó, tôi được một người bạn tặng cho tôi cuốn sách “Đường Hy Vọng” của Đức cố Hồng Y Phanxicô Xaviê Nguyễn Văn Thuận. Một vị Hồng y bị nhà cầm quyền cs biệt giam trong suốt 13 năm trời không thông qua một phiên tòa xét xử và sau khi ra khỏi nhà tù, ngài đã bị trục xuất ra khỏi đất nước VN. Trong suốt thời gian bị biệt giam, ngài đã sống trọn con đường mới Chúa trao và ngài đã làm con đường ấy tràn đầy hy vọng, đầy sự yêu thương nơi ngục tù tưởng như vô vọng. Chính năm tháng đó, ngài đã biến đổi được nhiều loại người và giúp họ nhận biết Chúa. Ngài mất vào ngày 16.09.2002. Và, hiện nay, ngài đang trong quá trình được phong thánh. Đó là nguồn nội lực thôi thúc tôi dấn thân trong sứ mạng truyền thông cho người nghèo, những người bị gạt ra bên lề xã hội và không có tiếng nói. Huyền Trang, VRNs

Số phận ba tù nhân lương tâm Việt Nam Đỗ Thị Minh Hạnh, Nguyễn Hoàng Quốc Hùng và Đoàn Huy Chương được trình bày trước Quốc hội và chính phủ Đức. Qua cuộc vận động của tổ chức VETO, Mạng Lưới Những Người Bảo Vệ Nhân Quyền, cơ sở tại Đức, bà Trần Ngọc Minh đã có cơ hội kêu cứu cho con gái mình, là Đỗ Thị Minh Hạnh, bị giam trong điều kiện cay nghiệt ở nhà tù Thanh Xuân, Hà Nội với bản án 7 năm tù vào năm 2010 vì tổ chức đình công bảo vệ công nhân công ty giày Mỹ Phong ở Trà Vinh.   Từ Berlin, bà Trần Thị Ngọc Minh tóm lược hai buổi gặp gỡ với Ủy Ban Nhân Quyền Quốc Hội Đức ngày 08/04 và Đặc Ủy viên Nhân Quyền Liên Bang Đức ngày 09/04/2014: Bà Trần Thị Ngọc Minh : Tôi được Veto đưa vào Quốc hội Đức qua sự hướng dẫn của anh Vũ Quốc Dụng. Khi đến nơi, tôi đã thấy bầu không khí trang trọng tại phòng họp. Đã có bốn vị dân biểu cao cấp ngồi tại bàn chính, xung quanh là rất nhiều nhân viên các văn phòng dân biểu. (…) Khi vào họp, đầu tiên, vị chủ tọa – tức là người dân biểu cao cấp nhất của Ủy ban Nhân quyền – đã đặt vấn đề về sức khỏe của Đỗ Thị Minh Hạnh hiện tại, cũng như các điều kiện giam giữ tại Việt Nam, nơi Minh Hạnh đang bị giam giữ. Tôi cũng tóm tắt sơ lược về sức khỏe Minh Hạnh, hiện đang mang một căn bệnh hiểm nghèo mà tôi không biết được rõ ràng. Họ đề nghị tôi trình bày chi tiết về các vấn đề Minh Hạnh hoạt động, cũng như là lý do Minh Hạnh bị tù tội và bị tù tội như thế nào.Họ rất là xót xa và đau lòng, và họ không ngờ rằng ở Việt Nam lại có những trường hợp như vậy. Tôi cũng trình bày hết cho họ nghe, và nguyện vọng của Đỗ Thị Minh Hạnh là muốn có công đoàn độc lập ở Việt Nam, để mà bảo vệ quyền lợi chính đáng cho người lao động. Vì nghiệp đoàn lao động hiện nay ở Việt Nam là của đảng Cộng sản, chỉ có phục vụ lợi ích cho đảng Cộng sản nhiều hơn là bảo vệ quyền lợi cho người lao động. Họ rất là ân cần và họ hứa sẽ tổ chức một cuộc họp để tìm ra một phương pháp giúp cho Hạnh và các người bạn được tự do. Sau đó tôi được gặp các vị dân biểu bảo trợ cho Đỗ Thị Minh Hạnh, rồi ngài đặc ủy về Nhân quyền Liên bang Đức. Quốc hội cũng hứa sẽ hết sức quan tâm đến Minh Hạnh và tìm ra giải pháp giúp Hạnh được tự do, được chăm sóc về y tế. (…) Những điều mà Quốc hội Đức đã làm vừa qua, khi tôi được gặp gỡ họ thì tôi cảm thấy rằng tôi rất hạnh phúc và vinh dự, rất là may mắn . Tôi tin rằng khi ở trong tù Minh Hạnh biết được điều này, thì Minh Hạnh rất hạnh phúc và an tâm, mạnh mẽ hơn trong nhà tù của Nhà nước Việt Nam. Đồng thời tôi cảm thấy đất nước của họ tôn trọng nhân quyền rất lớn, đặt vấn đề nhân quyền lên trên hết. Tôi cũng tin tưởng rằng, qua cuộc gặp gỡ này, Minh Hạnh và Nguyễn Hoàng Quốc Hùng, và Đoàn Huy Chương, và các tù nhân lương tâm ở Việt Nam có các diễn biến khả quan hơn. Tôi rất tin tưởng và hy vọng. Về phía Quốc hội và chính phủ Đức, các dân biểu và những nhân vật trách nhiệm hồ sơ nhân quyền đã có thái độ ra sao trước nỗ lực vận động công luận quốc tế của một bà mẹ Việt Nam, ông Vũ Quốc Dụng, điều hành tổ chức nhân quyền VETO cho biết như sau.   Ông Vũ Quốc Dụng : Chúng tôi rất là mừng, khi thấy ở Đức, họ đặt giá trị nhân quyền lên cao hơn hết, như là các giá trị chung. Tại sao tôi lại nói như vậy ? Khi chúng tôi đi vận động, chúng tôi thấy tất cả các khối đảng trong Quốc hội đều rất quan tâm, từ tả sang hữu, từ đảng ngày xưa là đảng Cộng sản của Đông Đức, cho đến các đảng tham chính hiện nay. Khi chúng tôi làm việc với các đảng tham chính và các đảng đối lập , chúng tôi có những người thực hiện những cam kết, và những người giám sát việc thực hiện những điều đã hứa. Nhận xét thứ hai của tôi là, trong trường hợp này, bà Trần Thị Ngọc Minh đã được hai cơ chế cao cấp nhất của lập pháp và hành pháp Đức đón tiếp. Đó là Ủy ban Nhân quyền của Quốc hội Đức và viên Đặc ủy Liên bang phụ trách Nhân quyền và Cứu trợ nhân đạo. Điều này cho thấy, đây là một vinh hạnh cho người Việt Nam đầu tiên, được hai cơ chế cao nhất về nhân quyền của nước Đức tiếp đón. Nhận xét thứ ba của tôi là trường hợp Đỗ Thị Minh Hạnh, chỉ là một trường hợp tiêu biểu cho việc giam giữ tùy tiện, việc xét xử bất công và vấn đề tra tấn, hành hạ, đánh đập trong tù, vấn đề cưỡng bách lao động, tiêu biểu cho rất, rất nhiều những người tù chính trị và tù nhân lương tâm hiện còn bị giam giữ một cách bất công. Trường hợp tiêu biểu này sẽ giúp, không chỉ cho việc quan tâm đến hai người khác trong vụ cô Hạnh, là Nguyễn Hoàng Quốc Hùng và anh Đoàn Huy Chương, mà sẽ giúp cho thế giới quan tâm đến số phận của các tù nhân chính trị và lương tâm tại Việt Nam. Nguồn: .rfi.fr

„Em nhớ màu cờ“ (Nguyệt Ánh)    Cảm tưởng nhân ngày “Vinh Danh Cờ Vàng và tưởng niệm 30.04.1975”, 05.04.2014 tại Mönchengladbach                                                    “Em nhớ ngày nào ngọn cờ vàng ba sọc đỏ tung bay.                                                                     Bay khắp miền Nam, trên đồi cao, trên phố xá, thôn làng.                                                                   Em nhớ ngày nào ngọn cờ vàng thơm mùi lúa quê hương.                                                                    Lũ cộng hung tàn xé cờ vàng đào mồ giết dân lành.”                                                                                 Nguyệt Ánh   Giọng hát mạnh và đầy truyền cảm của nữ ca sĩ kiêm MC Thu Sương (Pháp Quốc) trong phần văn nghệ nhân ngày “Vinh Danh Cờ Vàng và tưởng niệm 30.04.1975”, 05.04.2014 tại Mönchengladbach như vẫn còn văng vẳng bên tai và kéo tôi trở về lại với quá khứ, cách đây 39 năm. Tôi sinh ra và lớn lên ở Sài Gòn, khi chiến tranh Việt Nam đang trên đà leo thang. Đầu tháng tư năm 1975 mẹ tôi may cho mỗi đứa con một túi vải và để vào trong đó ít thức ăn khô, nước uống. Mẹ căn dặn: “nếu có tai biến các con đem theo túi vải này để rủi có lạc nhau”. Ngày 28.4 mẹ quyết định mang chúng tôi tới ở tạm nhà một người quen ở Phú Nhuận, gần nhà thờ Ba Chuông, vì nhà tôi ở gần sở Mỹ, mẹ sợ sẽ bị dội bom. Ba đi làm ở Vũng Tàu không liên lạc được. Trên đường di chuyển bằng xích lô từ nhà tới nhà bà bác tôi đã nhìn thấy xác chết của những người lính Việt Nam Cộng Hòa nằm rải rác khắp nơi. Đường xá chỗ nào cũng đầy ngập người, đa số đi về hướng sông Bạch Đằng; về sau tôi được biết là ở đó có tàu Mỹ đứng chờ. Sáng ngày 29.4 sau khi ăn sáng xong, tôi và mẹ ra đứng trước cửa, hy vọng sẽ gặp Ba trong đoàn người tấp nập qua lại. Một lúc mẹ nhìn thấy người chú, em ba tôi, chạy xe Honda trong dòng người đó. Mẹ hỏi chú có biết Ba hiện đang ở đâu không. Chú  trả lời không biết, thăm hỏi vài câu rồi chú đi tiếp. Tôi không ngờ rằng đó là lần cuối cùng tôi gặp chú, vì sau đó chú đi tù cải tạo ở miền Bắc và chỉ trong vòng vài tháng sau thì chú qua đời. Sáng ngày 30.4 tôi bị đánh thức bởi tiếng xe lạ và kêu rất lớn. Tôi cùng với mọi người chạy ra sân thượng coi thì thấy từ xa chiếc xe tăng của Việt Cộng đang từ từ chạy ngang qua nhà tôi đang tá túc và trực chỉ hướng dinh Độc Lập. Hôm nay, khi nhìn thấy trước và trong hội trường thánh Johannes tại Möchengladbach – Wickrath cờ vàng ba sọc đỏ bay phất phới, một số các bác, các cô chú mặc quân phục cùng với 6 vị trong nhóm “Vinh Danh Cờ Vàng” long trọng rước cờ  từ ngoài sân vào hội trường tôi đã không cầm được nước mắt. Không biết bao nhiêu chiến sĩ và đồng bào đã phục vụ dưới lá cờ này và đã hy sinh để chúng ta được sống trong bình yên. Tôi cũng có ước mơ giống như Bs. Trần Văn Tích và nhiều người Việt Nam khác, là một ngày không xa chúng ta sẽ được rước cờ vàng về quê hương Việt Nam yêu dấu. Trong phần văn nghệ với các anh chị trẻ đầy nhiệt huyết đã sưởi ấm lòng tôi qua những ca khúc như: “Em nhớ  màu cờ “(Nguyệt Ánh), “Ai trở về xứ Việt” (Việt Dzũng), “Em đi rồi” (Lam Phương), “Anh không chết đâu anh” (Trần Thiện Thanh), “Khi xa Sài Gòn” (Lê  Uyên Phương), “Nước mắt cho Sài Gòn” (Nam Lộc), “Đừng sợ nữa” (Phan Văn Hưng), “Thiên thần trong bóng tối” (Trúc Hồ), “Phải lên tiếng” (Anh Bằng), “Thề không phản bội quê hương” (Hùng ca sử Việt, Asia), “Đêm nguyện cầu” (Lê Minh Bằng), “Một ngày Việt Nam” (Trầm Tử Thiêng), “Bên em đang có ta” (Trúc Hồ, Trầm Tử Thiêng), “Triệu con tim” (Trúc Hồ).......v..v....và đặc biệt có phần ngâm thơ bài: “Gởi người tù xứ Việt” do cô Bích Thủy, Frankfurt trình bày. Ngoài ra, là người từ xa đến tham dự tôi rất cảm kích khi bước vào hội trường được trình bày long trọng, tỏa ra bầu không khí linh thiêng và kính cẩn. Hình ảnh các người phụ nữ của các hội đoàn âm thầm chuẩn bị nhiều món ăn, nước uống, cà phê... để chiêu đãi quan khách, trước khi về các chị còn gói thức ăn, nước uống bảo mang theo, làm tôi thật cảm động. Xin cám ơn các chị. Nhân đây cũng xin có lời cảm ơn ông Nguyễn Văn Rị, chủ tịch cộng đồng người Việt tại Mönchengladbach và là người đứng ra tổ chức buổi sinh hoạt đấu tranh này, cám ơn 2 MC duyên dáng Thu Sương và anh Minh, các ca sĩ đến từ Pháp Quốc và Hòa Lan, ban nhạc cùng các ca sĩ từ Frankfurt, Odenwald và các ca sĩ “chủ nhà” Mönchengladbach, tất cả các anh chị em trong ban tổ chức, 6 vị trong nhóm “Vinh Danh Cờ Vàng” và cô Kim Sương từ Đan Mạch qua, chia sẻ những kinh nghiệm đau thương trong những ngày ngồi tù Việt Cộng sau 1975. Tôi và các con tôi ra về với tâm hồn tràn đầy tin yêu và hy vọng, người Việt Nam chắc chắn  sẽ bức tung gông xiềng độc tài Cộng Sản, và đất nước sẽ bước vào giai đoạn canh tân cho một tương lai tốt đẹp trong đại gia đình nhân loại.                                                  “Hãy biết yêu quê hương Việt Nam                                                 Hãy đứng lên cháu con Rồng Tiên                                                 Đừng thờ ơ, đừng làm ngơ                                                     Triệu con tim, cùng bước tới                                                                                                                             Chúng ta là dòng giống Lạc Hồng.”                                                                           (“Triệu con tim”, Trúc Hồ) Minh Hoài Xem thêm hình ảnh nơi link:https://plus.google.com/u/0/photos/114927148927567597565/albums/59989005...

“Hãy tha lỗi cho anh, hãy tha lỗi cho anh!”   Đó là câu nói thầm trong đau đớn, được lập đi lập lại của nhà văn Dreyman với người bạn gái Christa khi ôm cô trong tay lần cuối. Một cảnh gây nhiều xúc động cho tôi trong phim The Lives of Others. Christa đã lao đầu vào một xe tải vì hối hận, khi đám mật vụ Stasi còn đang lục tìm máy đánh chữ của Dreyman dưới nền nhà do chính Christa điềm chỉ. Đối với tôi câu nói thương cảm đó cũng nên dành cho tất cả những con người đáng thương dưới chế độ cộng sản; những con người vì sợ hãi, vì bị ép buộc đã phải chịu trực tiếp hay gián tiếp liên hệ vào mạng lưới chỉ điểm của công an. Những nông dân hiền lành bị khích động trong chiến dịch Cải Cách Ruộng Đất, những nhà văn, những nghệ sĩ phải muối mặt điềm chỉ bạn mình trong cái không khí khủng bố, đe doạ của thời Nhân Văn Giai Phẩm. Đây là bi kịch của con người, của cả một thời đại đã qua và của mọi chế độ cộng sản.   Dreyman và Christa là hai nhân vật trong bộ phim của đạo diễn người Đức Donnesmarck “Những Mảnh Đời Kẻ Khác” (The Lives of Others). Cuốn phim được đánh giá là một trong những phim xuất sắc nhất của năm 2006. Phim nói về những con người lương thiện trở thành nạn nhân, đã cố sức vùng vẫy như thế nào với bản thân dưới một hệ thống do chính con người tạo ra. “Mảnh Đời Kẻ Khác” thuật lại tình cảnh tại Đông Đức dưới thời cộng sản, thời mà mật vụ Stasi thực hành chính sách Zersetzung - một thủ đoạn gây ly gián, một dạng khủng bố tinh thần người dân gồm theo dõi, dụ dỗ, gài bẫy, ức chế, ... bóp chết cuộc đời của những đối tượng không chịu hợp tác. Điều thú vị được Donnesmarck tiết lộ là ông đã nảy ra ý định thực hiện cuốn phim này từ một câu nói của Lênin khi nghe bản sonat Appassionata của Beethoven: “Tôi không thể nghe bản nhạc này quá nhiều, nếu không tôi sẽ không thể hoàn thành cuộc cách mạng được”. Trong truyện phim, nhân vật chính Wisler, một viên công an có nhiệm vụ theo dõi Dreyman, bỗng hồi tâm, chuyển ý sau khi nghe lén Dreyman đàn bản nhạc này. Có lẽ vì những chi tiết trên, mà có người đã gọi tấu khúc sonat Appassionata bằng cái tên Khúc Tình Ca Cho Những Người Lương Thiện. Sống dưới chế độ Cộng sản Việt Nam, chúng ta thường nghe câu "không có gì qua được tai mắt nhân dân" hoặc "tai mắt nhân dân cái kim không lọt", v.v... Thực ra đây là bài bản và công thức "chia rẽ và khủng bố liên tục toàn dân để cai trị" do Lênin sáng chế, và sau đó được Stalin, Mao Trạch Đông nâng cao gấp nhiều lần về cả mức độ ác độc lẫn ưu tiên áp dụng. Công thức này được tất cả các nước cộng sản đàn em, kể cả cộng sản Việt Nam, sao chép lại.   Vì thế hệ thống cai trị, kiểm soát quần chúng ở mỗi nước cộng sản đều mang đặc tính chung là dựa vào 3 bộ phận chính. Bộ phận thứ nhất là một hệ thống trại tù tập trung cấp tỉnh, cấp vùng, và cấp trung ương; với những tên gọi hiền lành như "trại cải tạo", "trại lao cải", "trại giáo dục lao động". Bộ phận thứ nhì là hệ thống công an - an ninh - mật vụ, cũng dưới những tên gọi hiền lành không kém và luôn đính kèm với chữ "nhân dân" hay chữ "quốc gia". Và bộ phận thứ ba là mạng lưới "ăng ten" bao trùm cả nước do chính người dân đảm trách - tức những người đang bị theo dõi và kiểm soát, theo sự điều hành của công an. Theo định nghĩa của hệ thống này, mỗi người dân có trách nhiệm phải làm "ăng ten" cho công an. Những ai từ chối làm ăng-ten thì chính thái độ đó đủ là bằng chứng của tư tưởng phản động và đáng trừng phạt rồi. Thế là nhà nhà làm ăng ten, người người làm ăng ten. Tại những nước có ngày đổi đời tương đối êm thắm như tại Đông Đức và công an không có nhu cầu đốt hồ sơ, người ta tìm thấy cả núi những báo cáo của người dân với an ninh mật vụ về hành vi của bạn bè, đồng nghiệp, hoặc của cả vợ hoặc chồng của mình. Có cả báo cáo của nhiều vị chức sắc tôn giáo. Đặc biệt việc báo cáo về người khác còn là một biện pháp phòng thủ để thêm an toàn cho bản thân. Khi một người có lý do nào đó để sợ rằng đồng nghiệp, hàng xóm "có thể" báo cáo xấu về mình, thì người đó báo cáo đại một điều xấu về đồng nghiệp hay hàng xóm để họ bị bắt trước. Hệ quả là sống trong xã hội này, mọi người đều phải cảnh giác với người chung quanh. Mọi người đều sống trong sự phập phồng thường xuyên. Và mọi người đều tự kiểm duyệt ngay cả suy nghĩ của chính mình để đề phòng lỡ buột miệng nói ra khi nằm mơ, khi uống bia rượu, hay khi quá mệt mỏi. Con người sống như một đàn vịt luôn nơm nớp sợ hãi, không biết bị làm thịt lúc nào, và chỉ biết đùn đẩy nhau để "người bên cạnh bị làm thịt trước mình". Không còn ai dám tin ai, dù ngay cả trong gia đình, họ hàng, lối xóm vì ai cũng có thể đang là kẻ điềm chỉ. Vì vậy, mạng lưới "ăng ten" không chỉ nhằm cung cấp tin tức cho công an, mà quan trọng hơn nữa, nó giữ người dân không nối kết lại được với nhau. Và đó là cốt lõi của một xã hội ỔN ĐỊNH dưới các chế độ cộng sản. Hiện nay, trong số các chế độ cộng sản còn sót lại trên thế giới, mức độ tồn tại của hệ thống kiểm soát quần chúng có khác nhau. Tại Bắc Triều Tiên và Cuba, mức độ sắt máu và khủng bố hoàn toàn không thay đổi. Tại Trung Quốc và Việt Nam, vì phải làm ăn buôn bán với thế giới tự do, hệ thống cai trị với 3 bộ phận nêu trên được sơn phết những lớp vỏ "pháp luật", "pháp quyền" kỹ lưỡng. Cụ thể như vào tháng 2/2014, công an Quận 4 Sài Gòn phân phối đến từng hộ dân những “phiếu tố giác tội phạm” mà thực chất là hăm dọa dân phải làm "ăng ten" cho họ. Hiển nhiên công an cấp quận không dám tự nghĩ ra kiểu làm này nhưng đây chỉ là thí điểm cho kế hoạch của cấp trung ương. Liệu cảnh người dân nơm nớp sợ đảng và sợ nhau như dân làng thời Cải Cách Ruộng Đất có trở lại trên đất nước Việt Nam của chúng ta không? Liệu với hơn nửa thế kỷ sống dưới hệ thống cai trị của Lênin-Stalin-Mao, quán tính vô cảm trong xã hội chúng ta còn phải mất bao lâu nữa mới phai lạt? Và liệu dân tộc chúng ta còn tiếp tục chấp nhận ỔN ĐỊNH TRONG TÀN LỤI VÀ LẠC HẬU đến bao giờ? Thay vì chấp nhận làm “ăng ten” cho công an, một số người Việt can đảm đã chuyển hướng. Tai mắt nhân dân ngày nay đang dần thuộc về lẽ phải. Những bà con này đã chụp hình những cảnh công an và côn đồ bạo hành dân chúng để đưa ra trước thế giới qua mạng Internet. Đây là những người đã ý thức được qui luật: chuyện hôm nay xảy ra cho hàng xóm, ngày mai sẽ xảy ra cho nhà mình. Có những trường hợp còn đáng nể phục hơn nữa, như câu chuyện của một facebooker kể lại. Sau khi tham dự một buổi biểu tình đòi nhân quyền, người bạn trẻ này và vài người bạn gọi xe taxi để về nhà. Ngồi trong xe họ phát hiện ra một số công an mặc thường phục rượt theo sau xe họ. Những người bạn này đành nói thật với người tài xế taxi, và chấp nhận xuống xe tự lo liệu để tránh liên lụy cho người khác. Nhưng người tài xế đã nói với họ rằng: "Các em là khách hàng của tôi. Tôi sẽ không để họ muốn làm gì thì làm. Tôi sẽ bảo vệ các em". Thế rồi ông tài xế đặc biệt này đã tìm cách chạy len lỏi qua nhiều đường phố để đưa các bạn trẻ về nhà an toàn. Tuy nhiên số người này vẫn còn là thiểu số, câu hỏi phũ phàng của thực tế vẫn còn nguyên đó, nó dành cho tất cả mọi người VN, bao gồm cả người viết bài này: Hiện có được bao nhiêu người trong chúng ta bỏ công đứng lại hỗ trợ những bà con đi xe bị công an chận lại để đòi hối lộ; bỏ công góp tiếng phản đối công an đến xách nhiễu lối xóm; bỏ công thu hình cảnh công an bạo hành bà con dân oan; bỏ công chở che và chỉ cho người biểu tình đường thoát công an; .... Những quốc gia thoát được các ách độc tài - công an trị đều bắt đầu bằng những hành động như thế.   Viết đến đây, tôi lại nghĩ đến bài học mà dân tộc Do Thái (Israel) ngày nay quyết không để cho nhau quên và đặc biệt nhắc các thế hệ sinh viên học sinh về câu nhận xét chính xác và đau đớn được lan truyền trong giới sĩ quan Đức Quốc Xã về các tù nhân Do Thái thời Đệ Nhị Thế Chiến: "Lũ Do Thái hèn nhát bị tẩy xóa khỏi lịch sử loài người là đáng lắm. Để kiểm soát vài ngàn tù nhân Do Thái chúng ta chỉ cần dùng vài chục lính Đức là đủ. Thật ra, ở mỗi trại nếu chỉ vài trăm đứa dám đối đầu thì đã khó cho chúng ta lắm rồi. Nhưng đứa nào cũng chỉ chờ đứa khác đứng lên giùm mình. Và thế là từng đám lúp xúp đi vào phòng hơi ngạt." Nguồn: viettan.org

Ngày 7/4/2014   Nhật ký mở lần 84: BA TIẾNG ĐỒNG HỒ ĐỂ CẮT ĐỨT HẲN CUỘC ĐỜI MỘT TRÍ THỨC YÊU NƯỚC CHÂN CHÍNH Cả đêm qua, trở về nhà sau khi đi khóc bên quan tài một con người bình dị trở thành “anh hùng dân tộc” của hàng-triệu-con-người là thầy giáo Đinh Đăng Định... mình không sao ngủ được ….vì, đã lâu lắm rồi, chưa có một tội ác ghê gớm nào của cái “tà giáo gọi là cộng sản”, lại ảnh hưởng đến tâm hồn mình đến thế, sau những vụ đã phải bị chứng kiến tận mắt bao nhiêu đồng bào, người thân quen của mình bị giết hại vô luật pháp một cách lạnh tanh, dã man, và tàn khốc trong cải cách ruộng đất…. Mình lại nổi giận thầm những kẻ gọi là trí thức nhưng luôn ngậm miệng trước những cảnh con người bị chà đạp, bị giết hại, không hề xảy ra tại một đất nước văn minh nào ở thế kỷ XXI này: KHÔNG ĐỒNG Ý VỚI CHÍNH QUYỀN TỨC LÀ PHẢI …CHẾT!   Không chết ngay thì cũng.. “từ từ mà chết”…Mình lại nhớ tới những tù nhân đã bị đưa vào nơi để chết gọi là “trại giam”, ”trại cải tạo”sau những phiên tòa gọi là “xử án hình sự”, nhanh hơn các vụ xử ăn cắp mấy con gà! Đó là những vụ Điếu Cầy, Lê Quốc Quân, Đinh Đăng Định….với những “án tử….chờ” Hãy xem các hình của 2 người “tù hình sự” sau đây để thấy, cái nơi giam giữ con người đã nhẫn tâm biến họ thành “thân tàn ma dại” thế nào  chỉ trong một thời gian chủ tâm “giết dần” họ…       Và hôm nay đây, khi anh Định đã hòa mình vào tro bụi của Mẹ Tổ Quốc, mình không thể không nói lên những ý nghĩ làm mình phải tiêu hao sức lực suốt một đêm trời! Mong mọi người hãy thứ lỗi cho mình nếu có ý kiến nào coi như …quá “cực đoan”….   1-KHÔNG THỂ NÀO MỚI CÓ HƠN HAI NĂM ĐƯỢC CẢI TẠO GIÁO DỤC TRONG TRẠI GIAM CỘNG SẢN mà một người mạnh khỏe như anh Định có thể chết vì “ung thư giai đoạn cuối” đến nỗi vỡ hết các mạch máu, cấm khẩu và di căn nát bấy hết các bộ phận khác trong người??? Mình đã đưa ý kiến rất sớm lên facebook sau khi nghe tin thầy Định đã trong cơn hấp hối rằng: Phải yêu cầu mổ xác (autopsie) và phải có một ban giám định vô tư gồm cả những người có những thắc mắc về cái chết này và đã từng viết trên facebook đưa ra những chứng minh khoa học, mà mình có thể kể về chuyện có một anh bạn thân, kể từ khi phát hiện ra ung thư đến khi mổ rồi chỉ qua đời sau…. 8 năm trời. Thậm chí ngay khi đưa thi hài anh Định về Sài Gòn rồi, vẫn có người còn có ý tưởng cần “lấy lại” mấy sợi tóc để xét nghiệm xem có bị đầu độc (nghi là bằng ammonium sulfate) hay không …Tiếc rằng mọi sự đã “xong hết” mà theo mình thì: Rất đúng với mong đợi của nhà cầm quyền! Nghĩa là : -Đã được chủ tịch nước ân xá lúc còn sống đấy nhé! -“Chết là chết tại gia” chứ chúng tao không có trách nhiệm gì nhé! -Hỏa táng cũng là chủ trương của “mấy anh mấy chị”chứ chúng tôi chẳng có phi tang phi táng gì đâu đấy! -Tang lễ của công dân Đinh Đăng Định bọn tao cũng chẳng có gây khó khăn, ngăn cản, phá phách thậm chí còn có cả lực lượng dẹp đường cho mọi người… “đi đến nơi về đến chốn” rất nhanh chóng, gọn gàng, tự do, thoải mái rõ ràng!Thấy chưa? Ba cái anh ở các thứ tổ chức thù địch Nhân Quyền Hu-mân-rai Hu-mân Lép- phờ- tờ đừng có “không đầy đủ thông tin mà cứ dèm pha nói xấu cái nước hạnh phúc thứ…2 thế giới” này.   Sở dĩ mình có những suy nghĩ “cực đoan” này vì mình đã nghe chính cái clip mà trước khi chết, anh Định đã nói ra là anh đã ngửi thấy mùi một thứ hóa chất mà anh là thầy dạy hóa không thể nhầm khi bị cho uống nước và ăn rau có độc tố chết người này! Có điều với bản chất nhân hậu, độ lượng của mình, anh cũng có nói thêm là “Tôi không biết là họ cố ý hay vô tình” !Nhưng con gái anh, bạn bè, thậm chí cả trên các phương tiện thông tin nước ngoài cái yếu tố “bị đầu độc” này đã hơn một lần được nhắc đến. Nhưng cuối cùng, thì cái dấu hỏi to đùng này vẫn còn nguyên trong đầu óc mình cũng như trăm ngàn dấu hỏi khác khi những người bạn, thân quen, những nhà trí thức bị giam giữ, bị cắt hộ khẩu, bị cắt sổ gạo, bị đuổi ra khỏi biên chế ….. đã ít nhiều bị xử “chết chờ”!thay vì chết ngay tức khắc?   2- Bản thân mình, do được thầy Định (dù còn kém con cả mình đúng 10 tuổi) đã mở mắt cho mình nhiều điều về tư cách của một trí thức yêu nước đích thực bằng những hành động và lời nói mà không mấy người gọi là trí thức nước ta dám làm, dám nói .Chẳng phải là một người hoạt động chính trị, một “nhà dân chủ”, một blogger chuyên phản biện, vạch ra những sai lầm của nhà nước một cách ồn ào, thầy Định, trước tình hình nơi mình dạy hóa, thấy cái nguy cơ về trái bom bô-xít đang được tiến hành bất kể tai họa về mọi mặt sẽ nhỡn tiền nổ trên đầu cái mảnh đất Dak Nông mà thầy đang đứng lớp. Thầy đã lặng lẽ lấy được 3.000 chữ ký yêu cầu đình chỉ ngay cái “chủ trương lớn của Đảng” lại, để gửi lên cấp trên ….Chưa làm được gì mấy, thì người ta đã thẳng tay “đập chết” ngay từ trong trứng nước cái ý tưởng “vì nước- vì dân” này để làm gương cho những ai dám “phạm thượng” bằng cách phản đối chủ trương của cả 2 vương triều Trung-Việt. Thế là, chỉ một cú lô phôn, một tờ giấy có lệnh đã ban trong túi, một cái gọi là “tòa án”, chỉ chưa đầy 3 tiếng đồng hồ đã “đánh nhanh, diệt gọn” một con người lo cho tương lai con cháu, cho Tổ Quốc, cho bản thân mình, đã bị buộc “tội” “chống phá chính phủ, chống phá nhà nước XHCN” để phải ….”chết …chờ” trong 6 năm trời trong lao tù cộng sản kinh khủng nhất trần gian!!   Mình đã đọc hàng trăm ý kiến về thầy Định để thêm tin tưởng là Cái chết của thầy Định rõ ràng đã là một cuộc trưng cầu ý dân không tiền khoáng hậu nhất của cuộc chiến đấu giải cộng từ xưa đến nay… -Cái chết của anh đã dựng dậy, cậy mồm không biết bao nhiêu người xưa nay chỉ… “im lặng ăn tiền” ... Thử lướt qua vài ý kiến …..   “Chỉ vì đi vận động 3000 chữ ký của người dân để phản đối một dự án được coi là "chủ trương lớn của đảng" - dự án khai thác bôxit Tây Nguyên mà một thầy giáo bị khép tội "tuyên truyền chống nhà nước" bị giam cầm cho đến chết . Sau hơn 4 năm "chủ trương lớn của đảng" đã gây lỗ hàng nghìn tỷ cho ngân sách nhà nước - tiền mồ hôi nước mắt của nhân dân.” - http://kinhdoanh.vnexpress.net/tin-tuc/doanh-nghiep/bo-xit-tay-nguyen-du...       “Tôi biết Anh qua một bài báo của trang Công An TPHCM, khi anh bị tuyên xử 6 năm tù giam vì tội phạm vào luật hình 88, đăng ngày 21/11/2012. Chưa đầy 2 năm ngồi tù, thì hôm nay Anh đã ra đi, để lại nhiều tiếc nuối cho cộng đồng dân Việt.”     ”Chỉ vì đi vận động 3000 chữ ký của người dân để phản đối một dự án được coi là "chủ trương lớn của đảng" - dự án khai thác bôxit Tây Nguyên - mà một thầy giáo, trí thức bị khép tội "tuyên truyền chống nhà nước" bị giam cầm. Sau hơn 4 năm "chủ trương lớn của đảng" đã gây lỗ hàng nghìn tỷ cho tiền đóng thuế của dân và bao nhiêu gia đình bị màn trời chiếu đất sau khi tái định cư. Giờ thì dự án này đã nói lên Anh đúng và đảng cầm quyền đã sai.”…     Tôi vẫn dõi theo Anh một cách thầm lặng, và kính phục. Tôi xin làm một bài phóng sự góp nhặt ảnh về Anh xem như là, lòng thành kính dâng Anh một nén hương của một kẻ có học dành cho Người Trí Thức đúng nghĩa trong thời buổi đảo điên này.”     (B/s Hồ Hải) Và đây nữa chỉ kể những cái đầu bài trên các trang mạng trong và ngoài nước sau đây:   Lễ tang thầy giáo Đinh Đăng Định (RFA). – Vài hình ảnh lễ viếng thầy giáo yêu nước Đinh Đăng Định (Boxitvn). – Những nén hương tiễn thầy giáo yêu nước Đinh Đăng Định (Boxitvn). – JB Nguyễn Hữu Vinh: Thánh lễ hiệp thông cầu nguyện cho linh hồn Phêrô Đinh Đăng Định (Blog RFA). - Người Việt khắp nơi tưởng nhớ thầy Phêrô Đinh Đăng Định (DCCT). – Tập thể, cá nhân đến viếng thầy giáo Đinh Đăng Định (DCCT). – Vài hình ảnh về lễ viếng thầy Đinh Đăng Định (Dân News). – Tâm tình của một số người đến viếng thầy giáo Đinh Đăng Định (FB Hành Nhân). – Hội Cựu Tù Nhân Lương Tâm: Vĩnh biệt cựu tù nhân lương tâm Đinh Đăng Định (DCCT). – Ảnh: Tín đồ Phật giáo Hòa Hảo miền Tây đến viếng thăm linh cửu Thầy giáo Đinh Đăng Định tại DCCT Sài Gòn (FB Nguyễn Bắc Truyển). Đôi dép ở giữa bức hình mang ý nghĩa: hãy tiếp bước con đường thầy Định đã đi => - Một số điều đặc biệt trong Lễ viếng thày giáo yêu nước Đinh Đăng Định tại Dòng Chúa Cứu Thế (FB Bang Tran). – Người như rứa không viếng sao được? (FB Lưu Gia Lạc). – Cám ơn Thầy giáo Đinh Đăng Định đã cho chúng ta thấy thế nào là sống cho đáng sống (FB Ngọc Nhi Nguyễn). - THẦY GIÁO ĐINH ĐĂNG ĐỊNH ĐÃ RA ĐI – PHẦN VIỆC CÒN LẠI CỦA CHÚNG TA (FB Nhất Nam). “Kẻ thù của ông không phải là các cá nhân đã đưa ông vào tù tội, không phải là những người trực tiếp, gián tiếp đưa đến cuộc chiến sinh tử mà ông phải đón nhận. Di ngôn của ông để lại đã nói rõ điều đó ! Kẻ thù mà ông tranh đấu chính là cái nguy hại, cái thiệt thòi cho dân, cho nước thể hiện ở cái Dự án khai thác Bauxite Tây Nguyên mà giờ đây đã thể hiện quá rõ cuộc chiến của ông là đúng!“ - Lấy ngày thầy Đinh Đăng Định qua đời (3 tháng 4) làm NGÀY NÓI KHÔNG VỚI BAUXITE? (FB Thanh Nghiên). Thì đủ thấy, lòng dân đã hướng về anh, về cái Đúng không thể chối cãi đã lớn mạnh đến chừng nào Và mình có thể khẳng định rằng Chưa bao giờ mà cái chết của một thầy giáo tỉnh lẻ lại được hàng vạn người viết bài thương tiếc, gửi vòng hoa viếng thăm đông đảo đến như thế kể cả những người mà khi chết phải treo cờ rũ. Một thái độ “bỏ phiếu ngầm cho ai, cho cái gì thì đã quá rõ!!!   Tuy nhiên, dù yêu mến, kính trọng anh vô bờ bến, tôi cũng xin phép hương hồn anh để phản biện anh trong cái quan điểm quá ư nhân ái của anh dặn lại cho đời:“KHÔNG ĐƯỢC GIỮ LÒNG THÙ HẬN /CHÚNG TA KHÔNG PHẢI LÀ KẺ THÙ CỦA NHAU” ??? Thưa anh Định vô cùng quí mến và tiếc thương của tôi! Cái gì chứ cái “không coi bọn đã coi mình là kẻ thù thì tôi xin…không thể nghe theo lời anh được! Lý do: Họ không bao giờ muốn dân ta được sống làm Người đâu! Chỉ có “đấu tranh này là trận cuối cùng” mà thôi! Hoặc họ, hoặc chúng ta, con cháu chúng ta tồn tại. Không có chuyện “chúng ta không phải là kẻ thù của nhau đâu! Ngay chuyện chúng ta và cùng họ song song tồn tại cũng là điều phải tránh bằng được!Không có con đường nào khác! Chẳng biết viết gì hơn bao nhiêu người khắp trong nước và thế giới đã viết về anh, tôi chỉ xin phép hương hồn anh và gia đình anh thứ lỗi cho tôi về những gì “có ý khác” tôi đã viết trên trang nhật ký này! Nguồn: to-hai.blogspot.de

Nhà bất đồng chính kiến nổi tiếng của Việt Nam, tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ đã được bất ngờ trả tự do hôm 06/04/2014, đưa thẳng từ nhà tù ra sân bay và đến Hoa Kỳ hôm 7/4. Nếu báo chí nhà nước không hề loan một dòng tin nào về sự kiện này, thì trên các mạng xã hội việc ông Cù Huy Hà Vũ được phóng thích và đi Mỹ ngay sau đó đã làm dấy lên nhiều bình luận sôi nổi. RFI Việt ngữ đã phỏng vấn nhà báo tự do Phạm Chí Dũng ở TP Hồ Chí Minh về vấn đề này.   RFI : Thân chào nhà bình luận Phạm Chí Dũng. Thưa anh, việc thả tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ tất nhiên là một tin vui nhưng nhiều người cho là các nhà bất đồng chính kiến một khi đã ra hải ngoại sẽ khó thể tiếp tục tranh đấu cho dân chủ được nữa ? Nhà báo Phạm Chí Dũng : Tôi thấy tình hình dư luận càng ngày càng phức tạp và đa chiều, thậm chí là hỗn mang, và có nét dị biệt không thể tránh khỏi trong quan điểm của cộng đồng. Gọi là cộng đồng, nhưng thực ra có rất nhiều nhóm, phái. Và điều này đã xảy ra không phải chỉ với ông Cù Huy Hà Vũ – đối với ông thì đây không phải là lần đầu tiên, mà cả với những người khác nữa. Thí dụ như ông Đoàn Viết Hoạt, bà Trần Khải Thanh Thủy – cũng từ trong nước mà đi ra, cũng từ nhà tù mà đi ra – nhưng cũng đã phải chịu những lời dị nghị khá nhiều. Ông Cù Huy Hà Vũ cũng vậy. Và tôi xin nhắc lại, cho tới giờ vẫn có dư luận đánh giá ông Đoàn Viết Hoạt là một loại « gà » của chính quyền cộng sản đưa ra hải ngoại để hoạt động, quấy phá « phong trào dân chủ ». Tôi cho đó là quan điểm khá cực đoan. Bà Trần Khải Thanh Thủy cũng thế, một số người cho rằng bà là tay sai của Nhà nước, và cũng được gài vào trong các nhóm, các phong trào dân chủ để hoạt động.   Thì ngay lập tức khi ông Cù Huy Hà Vũ mới đáp xuống phi trường Washington DC có một ngày thôi, lại đã xuất hiện dư luận tương tự như đối với bà Trần Khải Thanh Thủy và ông Đoàn Viết Hoạt. Điều đó làm cho tôi cảm thấy ngạc nhiên vì tại sao mới chỉ có một ngày, trên người đang mang một số thứ bệnh - và đúng là có lý do để đi chữa bệnh thật sự - ông Cù Huy Hà Vũ lại bị lôi ra trước công luận để mổ xẻ, với một thái độ không mấy thiện cảm như thế. Còn có luồng dư luận đánh giá là ông sẽ phải chịu những điều tiếng khá nặng nề nếu ông không hòa nhập được với cộng đồng. Và có thể bản thân ông Cù Huy Hà Vũ, vốn là một người xuất thân từ chế độ, mang những đặc tính tâm lý truyền thống khó tránh khỏi, sẽ khó thể hòa nhập được cộng đồng người Việt hải ngoại, ở Mỹ hoặc ở một số nước khác trên thế giới. Đó là một thách thức mà ông Cù Huy Hà Vũ phải đối mặt, phải giải quyết trong thời gian tới. Và người ta cho rằng có thể ông Cù Huy Hà Vũ sẽ không vượt qua được thử thách đó. Mà khi không vượt qua được thì làm thế nào ? Hoặc là ông sẽ phải im lặng, hoặc là ông từ bỏ con đường tranh đấu. Vì nói gì thì nói, để tạo dựng nên một uy tín, năng lực và chân đứng ở hải ngoại, điều đó khó hơn nhiều so với ở trong nước. Khi ở trong nước, người ta đương nhiên là có uy tín, đặc biệt là những nhân vật mới ở tù ra, và còn có thể tập hợp được một số quần chúng nào đó. Nhưng mà ở hải ngoại, với đặc tính có quá nhiều các nhóm thậm chí là phe phái, thì việc có thể đứng vững được trên đôi chân của mình, với uy tín của mình dù là có năng lực, cũng là một điều khá khó khăn. Điều đó đã được chứng thực là hiện nay cho tới giờ, ở hải ngoại vẫn ít có gương mặt nào được coi là trở thành thủ lĩnh có thể thống nhất được các lực lượng tranh đấu hải ngoại. Thậm chí chỉ có một ít thủ lĩnh nhỏ thôi, và những người thủ lĩnh đó cũng đang phải đối mặt với khá nhiều khó khăn. Đó là đặc thù mà người ta gọi là tính chia rẽ, trong các phong trào đấu tranh dân chủ hải ngoại nói riêng, và trong đặc tính tâm lý của người Việt nói chung. Đây là vấn đề mà chúng ta phải bàn tới ngày hôm nay. Tôi cho đó cũng là một thử thách mà trong những ngày tới, ông Cù Huy Hà Vũ dù có muốn đấu tranh trở lại hay là không vẫn phải đối mặt với nó, vẫn phải tìm cách vượt qua nó. RFI : Thưa anh, như vậy khi trả tự do ông Cù Huy Hà Vũ, Việt Nam có được lợi thế nhiều hơn là bất lợi phải không ạ ? Tôi có cảm giác là kỳ này Nhà nước Việt Nam đã giành một lợi thế nho nhỏ trong việc thả ông Cù Huy Hà Vũ. Bởi vì trước mắt họ đáp ứng được điều kiện của phía Hoa Kỳ, và Hoa Kỳ dường như cũng hài lòng về chuyện đó – lên tiếng hoan nghênh, thậm chí từ phía dân biểu Ed Royce. Đó là người đã cùng một số nghị sĩ khác vào tháng 7/2013, trước khi ông Trương Tấn Sang đến Washington DC gặp Tổng thống Barack Obama, thì ông Ed Royce và một nhóm nghị sĩ đã gửi thư riêng cho ông Trương Tấn Sang, đề nghị trả tự do cho ông Cù Huy Hà Vũ. Nhà nước Việt Nam đã đáp ứng một vấn đề, có thể nói là một điều kiện nhỏ của phía Hoa Kỳ - một điều kiện nhỏ thôi. Thứ hai nữa, có thể là một bước tiến nhỏ trên con đường đạt tới mục tiêu tối thượng mà tôi nghĩ Nhà nước Việt Nam đang muốn tiến tới, đó là Hiệp định Đối tác Kinh tế xuyên Thái Bình Dương. Và sau đó nữa, có thể cả một lời hứa của Tổng thống Barack Obama – hoặc vào cuối năm nay, hoặc sang năm tới - nhưng gần như chắc chắn là vào một lúc nào đó, phía Hoa Kỳ sẽ xác định là Tổng thống Obama đến Việt Nam. Lúc đó sẽ là một hình ảnh tái lập chuyến đi của Barack Obama đến Miến Điện vào cuối năm 2012, khi tình hình dân chủ Miến Điện được cởi mở, Tổng thống Thein Sein đã thả khoảng hơn 100 nhân vật được coi là bất đồng chính kiến và tù nhân chính trị. Đó là mối lợi của Việt Nam. Đồng thời về mặt trong nước, nếu Nhà nước Việt Nam chịu khó tuyên truyền thì tôi nghĩ rằng họ cũng đạt thêm được một mối lợi nhỏ. Rằng họ đã bắt đầu mở cửa, bắt đầu có dân chủ hơn, và đã bắt đầu chiếm được một chút lòng tin của dân chúng. Nhưng khách quan mà nói, sau cuộc Kiểm điểm Định kỳ Phổ quát Nhân quyền vào tháng 2/2014 tại Thụy Sĩ, Nhà nước Việt Nam đã bắt buộc phải thể hiện sự tôn trọng hơn chút đỉnh đối với Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị, Công ước quốc tế về chống tra tấn. Trong đó liên quan tới những điều kiện thả tù nhân chính trị, cải thiện chế độ lao tù một chút. Điều đó cho thấy, có những tín hiệu đang phát ra về một lối mở thỏa hiệp - nhẹ nhàng hơn, mềm dẻo hơn, và có triển vọng hơn một chút, giữa Nhà nước Việt Nam với Hoa Kỳ, trong mối quan hệ thương thảo giữa hai bên về chính trị, ngoại giao, quân sự và kinh tế. Đó là một tương lai mà tôi cho là cũng không đến nỗi quá tồi đối với nền dân chủ Việt Nam nói chung, và đối với ông Cù Huy Hà Vũ nói riêng. RFI : Nhưng tại sao lại là ông Cù Huy Hà Vũ, trong lúc nhà tù Việt Nam hãy còn nhiều tù nhân lương tâm khác.  Còn bản thân ông Cù Huy Hà Vũ tại sao lại được chọn để thả ? Trong trường hợp này, nói « thả » vì thực chất là Nhà nước Việt Nam cho ông đi luôn, chứ không phải là sau khi chữa bệnh, ông Cù Huy Hà Vũ phải trở lại thụ án nữa. Theo đánh giá của tôi, ông Cù Huy Hà Vũ không phải là một nhân vật quá nguy hiểm đối với Nhà nước Việt Nam. Ông có tiếng nói, nhưng có thể về mặt tập hợp quần chúng và vị thế trong phong trào dân chủ ở Việt Nam, ông khó mà bằng được những nhân vật khác đang nằm trong chốn lao tù như ông Điếu Cày Nguyễn Văn Hải hay ông Lê Quốc Quân, ông Trần Huỳnh Duy Thức, hoặc linh mục Nguyễn Văn Lý. Khi xác định chọn thả nhân vật nào đó, Nhà nước Việt Nam phải tính toán rất kỹ về ảnh hưởng của nhân vật đó sau khi được thả, tác động của của người đó trên trường quốc tế và cả với chính trị đối nội trong nước như thế nào. Chúng ta nhớ rằng vào tháng 8/2013, sau chuyến đi của ông Trương Tấn Sang đến Washington DC gặp Barack Obama, thì nghe nói phía Hoa Kỳ đã đưa ra một danh sách có năm người, đề nghị phía Việt Nam trả tự do. Đứng cuối danh sách đó là cô Phương Uyên – bị bắt năm 2012 trong một vụ rải truyền đơn. Và phía Việt Nam đã chọn nhân vật nhẹ nhàng nhất, trẻ tuổi nhất, ít ảnh hưởng nhất, chỉ mang tính biểu tượng nho nhỏ mà thôi. Đó chính là cô Phương Uyên, và họ đã trả tự do cho cô. Sau đó vào tháng 11/2013, họ tiếp tục trả tự do tại tòa cho một blogger là Đinh Nhật Uy. Đối với những trường hợp như thầy giáo Đinh Đăng Định, hay cựu đại úy quân lực Việt Nam Cộng Hòa Nguyễn Hữu Cầu, mà Nhà nước Việt Nam đưa ra lệnh đặc xá cho họ vào đầu năm 2014, cũng là những bước đi có tính toán. Vì đó là những người có thể nói là không còn sức khỏe để hoạt động nữa, hay nói cách khác đó là những người « sắp chết ». Đó là cách tính toán của Nhà nước Việt Nam, làm sao vừa tạo ra một điều gọi là « nhân hòa » đối với tình hình chung, mà vẫn không làm cho các tù nhân chính trị được thả có điều kiện để hoạt động mạnh. Riêng với ông Cù Huy Hà Vũ, vấn đề sức khỏe của ông có thể khả quan hơn nhiều so với thầy giáo Đinh Đăng Định (đã mất) và ông Nguyễn Hữu Cầu. Nhưng việc quyết định đưa ông đi nước ngoài, tôi cho đó là một tính toán khôn ngoan, vì đó là một cách – theo Nhà nước Việt Nam - là « tống khứ » được nhân vật bất đồng chính kiến nào ra hải ngoại thì càng tốt chừng đó. Ở hải ngoại, họ sẽ khó có điều kiện như ở trong nước để tập hợp quần chúng, để nói lên tiếng nói và tạo được phản ứng của dư luận. Đặc biệt là ở nước ngoài, họ khó có độ cảm nhận, độ rủi ro thường trực len lỏi, theo đuổi như là người ở trong nước. Vì vậy họ sẽ khó thể phân tích, đánh giá tình hình một cách thuyết phục như là những người trong nước. Đó là lý do mà tôi nghĩ Việt Nam đã chọn lựa khi thả ông Cù Huy Hà Vũ, phù hợp tương đối theo cách nhìn của Nhà nước. RFI : Dư luận cũng đang cho là việc thả những tù nhân lương tâm nổi tiếng là một cách vô hiệu hóa họ. Người ta mong muốn họ được trả tự do nhưng vẫn ở lại trong nước. Tình trạng chung hiện nay là nhiều tù nhân lương tâm còn trong tù chỉ muốn ở Việt Nam khi được tự do, không muốn đi nước ngoài. Những người thể hiện quan điểm kiên định nhất theo tôi biết là Điếu Cày Nguyễn Văn Hải, Lê Quốc Quân, linh mục Nguyễn Văn Lý, kể cả một số người khác. Nghe nói họ đã được gợi ý đi định cư ở nước ngoài, nhưng họ kiên quyết không chịu, và cũng kiên quyết không ký kết bất kỳ một cam kết nào đối với giám thị hay cơ quan công an, an ninh điều tra về việc đi nước ngoài và phải chấp nhận im lặng. Thế thì vấn đề đối với ông Cù Huy Hà Vũ là như thế nào ? Ngay lập tức đã xuất hiện những dư luận có vẻ bất lợi cho ông. Dường như là những người nóng ruột đang muốn ông ngay sau khi đến Hoa Kỳ phải lập tức lao vào dòng thác đấu tranh, và làm tất cả những gì theo họ là có lợi cho phong trào dân chủ. Họ không hài lòng về việc tại sao ông Cù Huy Hà Vũ đến Washington DC một cách lặng lẽ như thế. Không có bạn bè tiếp đón ở phi trường, thậm chí đài VOA muốn phỏng vấn cũng không nhận được hồi âm ngay của ông. Theo một số dư luận, điều đó cho thấy dường như đã có một sự thỏa hiệp nào đó giữa cá nhân ông Cù Huy Hà Vũ, giữa gia đình của ông với ngành công an, với Nhà nước Việt Nam. Thậm chí có sự thỏa hiệp giữa Việt Nam với Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ trong việc đưa đón ông Cù Huy Hà Vũ - từ nhà tù không phải ghé qua nhà ông ở đường Điện Biên Phủ ở Hà Nội mà ra thẳng sân bay để đi Mỹ. Vấn đề đặt ra là ông Cù Huy Hà Vũ sẽ suy nghĩ như thế nào, và sẽ phải đối mặt ra sao trước vấn đề này. Nhưng theo quan điểm của tôi, thì tôi xin nói luôn là những người ở ngoài, chưa từng bao giờ chịu cảnh tù đày, nên có một chút chia sẻ và thông cảm đối với những người đã từng trải qua tình trạng mà người ta gọi là một ngày tù bằng ngàn thu ở ngoài.   Nhà tù không phải là môi trường lãng mạn một chút nào hết. Đó là một môi trường mà người ta đói ăn, nóng bức, chịu những áp lực về tâm lý, kể cả sự xúc phạm về thân thể thường xuyên, thậm chí là có thể dẫn tới những căn bệnh nan y như đối với thầy giáo Đinh Đăng Định mà chúng ta vừa chứng kiến. Vì vậy cần có một sự cảm thông nhất định đối với những người mới ở tù ra. Đừng quá đặt nặng việc họ phải là một nhân vật này, nhân vật kia ; đừng quá coi trọng sự nổi tiếng của họ, để rồi tạo ra áp lực là họ cần phải đấu tranh ngay lập tức. Hãy xem họ là một người bình thường thôi, và một người bình thường thì cũng có tâm sinh lý hết sức bình thường. Đối với ông Cù Huy Hà Vũ, trước mắt ông cần đi chữa bệnh, thì hãy để cho ông đi chữa bệnh. Còn những điều ông làm trong quá khứ - ông là một trong những người đầu tiên trong phong trào phản biện đối với dự án bauxite ở Việt Nam, thì chúng ta hãy ghi công ông. Còn đối với hiện tại và tương lai thì hãy để cho ông bình yên chữa bệnh.   Đừng tạo áp lực quá lớn đối với ông rằng trong tương lai gần ông phải làm một điều gì đó, còn nếu ông không làm sẽ trở thành một nhân vật thừa thãi, ở trong cái xã hội hết sức công nghiệp. Một xã hội mà nếu người ta không làm việc thì sẽ phải nhận trợ cấp, sẽ phải nhờ vả tới mọi người, và có thể sẽ trở thành một ngoại lệ không đáng có. RFI : Về phía người được thả là ông Cù Huy Hà Vũ đã tỏ ra hết sức lặng lẽ. Nhưng về phía chính quyền - như lúc nãy anh có nói, nếu chịu khó tuyên truyền thì sẽ có được uy tín. Nhưng Việt Nam cũng không thông tin gì về việc trả tự do cho tù nhân lương tâm nổi tiếng này? Tôi hơi ngạc nhiên về điều đó. Và chẳng lẽ điều mà tôi muốn nói lại là mách nước cho Nhà nước Việt Nam rằng, nếu đúng họ đang có những lợi thế nho nhỏ về chuyện thả Cù Huy Hà Vũ, thì tại sao họ không tuyên truyền về chuyện đó ? Đúng ra bộ máy Nhà nước Việt Nam có thể làm điều này, trong khi nhiều trường hợp khác không đáng có mà họ vẫn tuyên truyền. Nhưng lần này tôi cho rằng họ rơi vào thế bị động. Và đó là thế bị động truyền thống vốn có, tức là không ai dám quyết định về một vấn đề, một trường hợp quan trọng. Họ luôn e ngại rằng tuyên truyền vấn đề này ra thì dân biết, và có thể « lợi bất cập hại ». Có thể sẽ phản tác dụng cho chế độ - rằng Nhà nước Việt Nam đã phải yếu thế trước đòi hỏi của Hoa Kỳ và phương Tây, phải nhượng bộ trước các vấn đề nhân quyền, và phải thả tù chính trị.   Thực ra đối với vấn đề Cù Huy Hà Vũ thì tôi cho rằng Việt Nam nên làm điều đó. Và một khi đã tuyên truyền, thì tính minh bạch chỉ gây hiệu quả tốt đối với họ thôi. Không chỉ minh bạch đối với trường hợp này, cứ nói thẳng ra tất cả những trường hợp khác. Kể cả về thầy giáo Đinh Đăng Định, về ông Nguyễn Hữu Cầu, về tất cả những trường hợp họ thả người, và viết một cách khách quan, tôi cho đó không chỉ là tính minh bạch mà còn là tính chính danh của chế độ nữa. Họ cứ nói thẳng ra điều đó đi, đừng có ngại ngần gì cả. Càng nói ra thì tôi nghĩ phương Tây và người Mỹ sẽ yêu mến họ hơn, và càng dễ vào Hiệp định Đối tác Kinh tế xuyên Thái Bình Dương hơn. RFI : Thưa anh, có ý kiến cho là đối với phong trào dân chủ bây giờ, không chỉ cần đấu tranh đòi thả các tù nhân lương tâm, nhưng còn phải đòi hỏi chính quyền không buộc họ phải ra nước ngoài sau khi được trả tự do. À, tất nhiên ! Đó là một vấn đề mà tôi nghĩ phong trào dân chủ và những người bất đồng chính kiến Việt Nam sẽ phải làm trong thời gian tới. Và không chỉ làm đơn độc trong tập thể, cá nhân, mà sẽ vận động quốc tế - đặc biệt là áp lực của quốc tế. Các báo cáo viên, thanh sát viên quốc tế của Hội đồng Nhân quyền Liên Hiệp Quốc can thiệp vào vấn đề Việt Nam để làm sao trong xu hướng mở dần sắp tới, thì những tù nhân chính trị được thả - và tôi cho là trong năm 2014 này sẽ còn thả thêm một số nhân vật nữa - sẽ được ở lại Việt Nam, không bị áp lực đi định cư ở nước ngoài. Và một trong những lý do mà tôi cho rằng nên nêu ra là gia đình họ ở đây, khi họ ra tù và ở Việt Nam sẽ có điều kiện để đóng góp hơn nhiều hơn là ở nước ngoài. Vì Nhà nước Việt Nam đã kêu gọi sự phản biện mà, và những người tù bất đồng chính kiến thực ra trước đó họ cũng chỉ thể hiện sự phản biện, tự do biểu đạt mà thôi. Nếu sắp tới họ ra tù thì họ cũng sẽ thể hiện tự do quan điểm, tự do chính kiến, đóng góp phản biện với Nhà nước Việt Nam, thì tại sao phải đưa họ ra nước ngoài ? Ở đây họ sẽ đóng góp tốt hơn, nhiều hơn, hiệu quả hơn ; và nếu Nhà nước chịu thỏa hiệp với họ, thì tôi cho đó là một điều kiện tốt để cùng phát triển. RFI : Xin rất cảm ơn nhà bình luận Phạm Chí Dũng đã vui lòng nhận trả lời phỏng vấn của RFI Việt ngữ. Nguồn: RFI