Vào ngày 26/2, Tỷ phú Mỹ Elon Musk thông báo công ty SpaceX’s của mình đã kích hoạt dịch vụ Internet băng thông rộng bằng vệ tinh Starlink tại Ukraine, sau khi nhận được đề nghị hỗ trợ từ Kiev. Tỷ phú Musk khẳng định trên Twitter, “dịch vụ Starlink đã hoạt động tại Ukraine” và nói thêm đang triển khai thêm các cổng khác. Thông tin này được công bố khoảng 10 tiếng đồng hồ sau khi Bộ trưởng Chuyển đổi số của Ukraine Mykhailo Fedorov đã yêu cầu ông chủ Tesla giúp đỡ trên Twitter 9 tiếng rưỡi trước đó. “Trong khi bạn đang cố gắng chiếm đóng sao Hỏa, Nga đang cố gắng chiếm Ukraine! Trong khi tên lửa của bạn hạ cánh thành công từ không gian, tên lửa của Nga đang tấn công thường dân Ukraine ”, Fedorov nói. Chính trị gia tiếp tục: "Chúng tôi yêu cầu bạn cung cấp cho Ukraine các trạm Starlink (...)" Với các trạm của công ty SpaceX của Musk, Ukraine có thể nhận được Internet qua vệ tinh. Musk đã nghe thấy yêu cầu - và kích hoạt Internet của gần 2000 vệ tinh của mình cho Ukraine. Yêu cầu của đại diện Ukraine được đưa ra vài ngày sau khi bị nước láng giềng Nga tấn công quân sự gây “gián đoạn nghiêm trọng” về dịch vụ Internet. Starlink điều hành hơn 2.000 vệ tinh nhằm phủ sóng truy cập Internet trên toàn bộ Trái đất. Hôm 25/2 đã có thêm 50 vệ tinh Starlink được phóng lên quỹ đạo Trái đất./. https://www.bild.de/news/ausland/news-ausland/russland-bombardiert-ukraine-der-krieg-hat-begonnen-79258038.bild.html  

Phạm Nhật Bình lược dịch - Việt Tân   Bài phỏng vấn Giáo Sư Mearsheimer, học giả về quan hệ quốc tế thuộc Đại Học Chicago, Hoa Kỳ của ký giả Masahiro Okoshi của Nikkei, đăng trên trang web Nikkei ngày 21 tháng Hai, 2022.   Mỹ đã “dại dột" theo đuổi chính sách can dự vào Bắc Kinh sau khi Chiến Tranh Lạnh kết thúc, Giáo Sư John Mearsheimer của Đại Học Chicago nói với Nikkei rằng chính sách sai lầm này đã góp phần vào sự trỗi dậy về kinh tế và quân sự của Trung Quốc.   Được biết đến như một người theo chủ nghĩa hiện thực trong lý thuyết quan hệ quốc tế, Mearsheimer đã khẳng định trong cuốn sách năm 2001 của mình, “Bi kịch của chính trị cường quốc” (The Tragedy of Great Power Politics), rằng cách tiếp cận can dự của Hoa Kỳ sẽ thất bại khi một Trung Quốc mạnh hơn về kinh tế tìm kiếm bá chủ trong khu vực.   Theo quan điểm của ông, việc Hoa Kỳ tin rằng Trung Quốc sẽ trở thành một nền dân chủ khi nước này phát triển về tầm vóc là một tính toán sai lầm hoàn toàn. Không chỉ Mỹ, mà cả Đài Loan, Nhật Bản và Hàn Quốc đều giúp Trung Quốc trở thành một gã khổng lồ về kinh tế, do đó tạo ra mối đe dọa địa chính trị cho chính họ.   Mearsheimer phân biệt sai lầm chính sách thời hậu Chiến Tranh Lạnh này với sự can dự của Tổng Thống Richard Nixon với Bắc Kinh, được tượng trưng bằng chuyến đi lịch sử của ông cách đây 50 năm. Theo ông, theo đuổi một “liên minh bán thân” với Trung Quốc như một biện pháp răn đe chống lại Liên Xô, lúc đó là có ý nghĩa chiến lược.   Sau đây là các đoạn trích đã chỉnh sửa của cuộc phỏng vấn với Giáo Sư John Mearsheimer:   Hỏi: Nhìn lại lịch sử 50 năm giữa Trung Quốc và Hoa Kỳ, ông có nghĩ rằng Ngoại Trưởng Henry Kissinger và Tổng Thống Nixon đã đưa ra quyết định sai lầm?   Trả lời: Không. Tôi nghĩ bạn phải phân biệt giữa chính sách của Mỹ đối với Trung Quốc trong Chiến Tranh Lạnh - giai đoạn cuối những năm 1970 và những năm 1980 - với giai đoạn sau Chiến Tranh Lạnh từ khoảng năm 1990 đến năm 2017.   Trong Chiến Tranh Lạnh và theo chính sách của Tổng Thống Nixon, Hoa Kỳ quyết định giao tiếp và thành lập một liên minh với Trung Quốc để chống lại Liên Xô.   Điều đó rất có ý nghĩa. Và Nixon đã đúng khi giúp nền kinh tế Trung Quốc phát triển, vì Trung Quốc càng trở nên hùng mạnh, thì nước này càng có hiệu quả như một đối tác răn đe chống lại Liên Xô. Tuy nhiên, một khi Chiến Tranh Lạnh kết thúc vào năm 1989 và Liên Xô sụp đổ vào năm 1991, Hoa Kỳ không cần Trung Quốc giúp kiềm chế Liên Xô nữa.   Điều chúng tôi đã làm một cách ngu ngốc là tiếp tục theo đuổi chính sách can dự, được thiết kế một cách rõ ràng để giúp Trung Quốc phát triển mạnh mẽ hơn về kinh tế. Tất nhiên, khi Trung Quốc phát triển kinh tế, nó chuyển sức mạnh kinh tế thành sức mạnh quân sự. Và Mỹ, do chính sách can dự ngu ngốc này, đã giúp tạo ra một đối thủ ngang hàng.   Điểm mấu chốt của tôi là chính sách Nixon-Kissinger, từ đầu những năm 1970 đến cuối những năm 1980, có ý nghĩa rõ ràng. Nhưng sau đó, can dự là một sai lầm chiến lược to lớn.   Hỏi: Sau khi Chiến Tranh Lạnh kết thúc, Mỹ có đánh giá thấp sức mạnh tiềm tàng của Trung Quốc để vươn lên thành một cường quốc không?   Trả lời: Tôi không nghĩ điều đó chính xác. Tôi nghĩ rằng Hoa Kỳ đã nghĩ rằng Trung Quốc sẽ trở nên hùng mạnh về kinh tế, và thực sự là Hoa Kỳ muốn giúp Trung Quốc trở nên thịnh vượng hơn. Hoa Kỳ đã làm việc để giúp Trung Quốc hội nhập vào nền kinh tế thế giới và vào các tổ chức quốc tế như Tổ Chức Thương Mại Thế Giới (WTO).   Hoa Kỳ không chỉ mong đợi Trung Quốc phát triển mạnh mẽ hơn - mà còn cố ý giúp Trung Quốc phát triển mạnh mẽ hơn. Mỹ làm điều này dựa trên giả định rằng Trung Quốc sẽ trở thành một nền dân chủ theo thời gian và do đó sẽ trở thành một bên liên quan có trách nhiệm trong trật tự quốc tế do Mỹ dẫn đầu.   Tất nhiên, điều đó đã không xảy ra. Trung Quốc đã không trở thành một nền dân chủ. Và trên thực tế, Trung Quốc đã thiết lập quyền bá chủ ở Châu Á và thách thức Hoa Kỳ trên khắp hành tinh. Bây giờ chúng ta đang có một cuộc Chiến Tranh Lạnh mới.   Hỏi: Tại sao vào thời điểm đó, Hoa Kỳ nghĩ rằng Trung Quốc cuối cùng sẽ trở thành một nền dân chủ?   Trả lời: Hoa Kỳ cảm thấy rằng chủ nghĩa cộng sản và chủ nghĩa phát xít không còn là những hình thức chính phủ khả thi nữa và tất cả các quốc gia cuối cùng sẽ trở thành các nền dân chủ tự do, giống như Hoa Kỳ, giống như Nhật Bản. Và tất cả những gì chúng ta ở phương Tây phải làm là đẩy nhanh quá trình đó và giúp họ trở thành các nền dân chủ tự do.   Trong câu chuyện mà giới tinh hoa phương Tây kể lại sau khi Chiến Tranh Lạnh kết thúc, cả Trung Quốc và Nga đều được định hướng trở thành các nền dân chủ tự do. Tôi tin rằng đây là tất cả, được phản ánh rõ ràng trong bài báo rất nổi tiếng của Francis Fukuyama, "Sự kết thúc của lịch sử?" (The End of History?) xuất bản năm 1989.   Lập luận của Fukuyama có tác động to lớn. Tuyên bố căn bản của ông là thế giới ngày càng trở nên dân chủ, và khi điều đó xảy ra, thế giới sẽ ngày càng trở nên hòa bình. Khi giới tinh hoa Mỹ giúp Trung Quốc phát triển kinh tế, họ thực sự không nghĩ rằng có bất kỳ cơ hội nào để Trung Quốc trở thành một đối thủ ngang hàng và là một mối đe dọa địa chính trị đối với Nhật Bản hoặc Mỹ.   Đây không phải là một quan điểm chỉ giới hạn ở Hoa Kỳ. Nếu bạn đến Tây Âu, nếu bạn đến Nhật Bản, nếu bạn đến Đài Loan, quan điểm này đã phổ biến rộng rãi.   Không chỉ Hoa Kỳ giúp Trung Quốc phát triển kinh tế, mà Đài Loan và tất cả các nước, đã ngu ngốc giúp Trung Quốc phát triển. Nhật Bản cũng như Hàn Quốc, và tất cả các nước Châu Âu cũng vậy. Tất cả họ đều đang theo đuổi một chính sách hết sức ngu ngốc.   Hỏi: Đã khoảng 30 năm kể từ khi Chiến Tranh Lạnh kết thúc. Bạn có nghĩ rằng một chính sách về ngăn chặn vẫn có thể hoạt động trong việc giải quyết vấn đề Trung Quốc? Ngày nay nó vẫn còn hiệu quả chứ?   Trả lời: Chà, rất rõ ràng rằng, từ khoảng năm 1990 cho đến khi Tổng Thống Donald Trump vào Nhà Trắng, Hoa Kỳ đã theo đuổi chính sách can dự như bạn biết, được thiết kế để làm cho Trung Quốc trở nên giàu có hơn.   Trump đến Nhà Trắng và về căn bản ông đã từ bỏ sự tham gia và nói, "Chúng tôi sẽ theo đuổi một chính sách ngăn chặn về căn bản."   Tổng Thống Biden đã tiếp bước Trump. Giống như Trump, Biden đang theo đuổi chính sách ngăn chặn. Không có gì nghi ngờ rằng Mỹ và Nhật Bản đang muốn kiềm chế Trung Quốc. Đối với câu hỏi, “họ có thể kiềm chế được Trung Quốc không?”, tôi nghĩ câu trả lời là có.   Hỏi: Làm thế nào? Một chiến lược cố tình làm chậm tăng trưởng kinh tế của Trung Quốc rất khó thực hiện.   Trả lời: Việc kiềm chế có hai chiều, và trước tiên chúng ta nên tập trung vào khía cạnh quân sự, sau đó mới nói đến khía cạnh kinh tế.   Thứ nhất, xét về khía cạnh quân sự, rõ ràng là Trung Quốc quyết tâm làm đảo lộn hiện trạng ở Đông Á. Trung Quốc cho rằng họ "làm chủ" Biển Đông một cách hiệu quả.   Thứ hai là Trung Quốc quyết tâm lấy lại Đài Loan và biến nó thành một phần của Trung Quốc đại lục.   Thứ ba, họ quyết tâm kiểm soát Biển Hoa Đông và lấy lại những gì họ gọi là quần đảo Điếu Ngư, mà người Nhật gọi là quần đảo Senkaku.   Không có gì phải bàn cãi khi cho rằng Trung Quốc là một cường quốc theo chủ nghĩa xét lại, và Mỹ cùng các đồng minh bao gồm cả Nhật Bản quyết tâm ngăn cản nước này chiếm Biển Đông, chiếm lại Đài Loan và thay đổi hiện trạng ở Biển Hoa Đông.   Sau đó, có khía cạnh kinh tế của việc ngăn chặn. Không có cách nào vào thời điểm này mà Mỹ có thể đẩy lùi tăng trưởng kinh tế Trung Quốc theo bất kỳ cách nào có ý nghĩa. Những gì Mỹ sẽ cố gắng làm là hạn chế mức tăng trưởng đó càng nhiều càng tốt, đồng thời đẩy nhanh tốc độ tăng trưởng kinh tế ở phương Tây.   Khi bạn xem xét kỹ lưỡng cuộc đua sẽ như thế nào, nó sẽ tập trung chủ yếu vào các công nghệ tiên tiến hàng đầu, như điện toán lượng tử, trí tuệ nhân tạo, chất bán dẫn, 5G, v.v… Đó là nơi mà cuộc cạnh tranh thực sự sẽ diễn ra.   Hỏi: Về khía cạnh kinh tế, làm cách nào để Mỹ và các đồng minh có thể làm chậm tốc độ tăng trưởng của Trung Quốc mà không gây tổn hại cho chính họ?   Trả lời: Câu hỏi trong những trường hợp này luôn luôn trở thành, "Ai bị thiệt hại nhiều hơn?" Nếu bạn có thể gây thiệt hại nghiêm trọng cho nền kinh tế Trung Quốc và chỉ thiệt hại tối thiểu cho nền kinh tế Mỹ hoặc nền kinh tế Nhật Bản, bạn sẽ phải trả cái giá đó.   Hỏi: Có khả năng Mỹ và Trung Quốc tham gia vào xung đột vũ trang ngày càng tăng không?   Trả lời: Trong tương lai gần, chắc chắn sẽ có một cuộc cạnh tranh an ninh căng thẳng giữa Trung Quốc và Hoa Kỳ, giống như Chiến Tranh Lạnh giữa Hoa Kỳ và Liên Xô. Liệu điều đó có biến thành một cuộc chiến tranh nóng hay không là một vấn đề khác.   Nhưng tôi tin rằng nó có nhiều khả năng biến thành một cuộc chiến tranh nóng hơn là trường hợp của Chiến Tranh Lạnh lần thứ nhất giữa Moscow và Washington.   Lý do tôi lo lắng hơn về chiến tranh bây giờ phần lớn là vì địa lý. Chiến Tranh Lạnh đầu tiên tập trung vào Châu Âu. Mặt trận trung tâm là điểm xung đột chính giữa Hoa Kỳ và các đồng minh, với Liên Xô và các đồng minh của họ.   Sự răn đe ở Trung Âu là rất mạnh mẽ, và đó là bởi vì khả năng xảy ra chiến tranh là rất thấp, cũng bởi vì cái giá phải trả sẽ cao khủng khiếp. Nếu bạn nhìn vào tình hình hiện tại ở Đông Á, với sự tham gia của Hoa Kỳ và các đồng minh chống lại Trung Quốc, bạn có thể hình dung những cuộc chiến tranh giới hạn trên Biển Đông, về Đài Loan và Biển Hoa Đông. Thực tế bạn có thể tưởng tượng về một cuộc chiến tranh giới hạn, rất khác với kiểu chiến tranh mà chúng ta tưởng tượng ở mặt trận trung tâm trong Chiến Tranh Lạnh lần thứ nhất, có nghĩa là hôm nay hoặc ngày mai, có thể xảy ra chiến tranh giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc.   Thực tế là một cuộc chiến tranh giữa Mỹ và Trung Quốc sẽ là một cuộc chiến tranh giới hạn - không giống như cuộc chiến ở mặt trận trung tâm - khiến nó có nhiều khả năng xảy ra hơn.   Hỏi: Khi đó, khả năng xảy ra một cuộc chiến tranh giới hạn dẫn đến một cuộc chiến tranh hạt nhân là gì? Và điều đó có nhiều khả năng xảy ra hơn so với thời Chiến Tranh Lạnh không?   Trả lời: Vâng. Vì vị trí địa lý, bạn có thể tưởng tượng người Trung Quốc, nếu họ thua trong cuộc chiến trước Đài Loan, họ sẽ sử dụng một vài vũ khí hạt nhân. Hoặc nếu Hoa Kỳ thua trong cuộc chiến với Trung Quốc vì Đài Loan, bạn có thể tưởng tượng nước này sử dụng một vài vũ khí hạt nhân để giải cứu tình hình.   Tôi muốn nói rõ ở đây. Tôi không nói rằng có khả năng xảy ra chiến tranh hạt nhân, nhưng tôi chỉ nói rằng nó xảy ra dễ dàng hơn nhiều. Tôi đang lựa chọn từ ngữ của mình một cách cẩn thận ở đây. Dễ dàng hình dung vũ khí hạt nhân được sử dụng giữa Mỹ và Trung Quốc trong cuộc chiến trên Biển Đông hơn là trong cuộc chiến trên mặt trận trung tâm, giữa Mỹ và các đồng minh NATO với Liên Xô và các đồng minh khối Warsaw.   Hỏi: Liệu Hoa Kỳ có thực sự sẵn sàng chống lại Trung Quốc về tình trạng khẩn cấp ở eo biển Đài Loan không?   Trả lời: Tôi tin rằng Hoa Kỳ sẽ bảo vệ Đài Loan nếu Trung Quốc tấn công nó. Tôi tin rằng giới tinh hoa trong chính sách đối ngoại của Mỹ, những người phải đưa ra quyết định sẽ không quan tâm đến dư luận. Họ sẽ quyết định xem việc Mỹ bảo vệ Đài Loan có hợp lý về mặt chiến lược hay không.   Chúng tôi sẽ không bỏ phiếu về việc có bảo vệ Đài Loan hay không nếu Đài Loan đang bị đe dọa. Các nhà lãnh đạo trong Nhà Trắng, Bộ Ngoại Giao và Lầu Năm Góc sẽ đưa ra quyết định đó, và chúng tôi sẽ bảo vệ Đài Loan vì hai lý do:   Một là nó có tính chiến lược rất lớn. Đó là một phần vùng đất quan trọng cho mục đích tích lũy lực lượng hải quân và không quân Trung Quốc bên trong chuỗi đảo đầu tiên. Như mọi chiến lược gia Nhật Bản đều biết, chúng ta kiểm soát Đài Loan và không để Đài Loan rơi vào tay Bắc Kinh là điều cấp thiết. Đó là lý do chiến lược đầu tiên mà chúng tôi sẽ chiến đấu và chết vì Đài Loan.   Lý do thứ hai là nếu chúng tôi, Hoa Kỳ, từ bỏ Đài Loan, điều này sẽ gửi một thông điệp khủng khiếp đến tất cả các đồng minh của chúng tôi trong khu vực. Chẳng hạn, Nhật Bản sẽ không còn có thể dựa vào chiếc ô an ninh của Mỹ, đặc biệt là chiếc ô hạt nhân.   Hỏi: Các quan chức Trung Quốc thường nói về tình hình Đài Loan rằng thời gian đứng về phía họ.   Trả lời: Họ có thể đúng. Nếu Trung Quốc tiếp tục tăng trưởng kinh tế ấn tượng trong 30 năm tới và phát triển với tốc độ nhanh hơn Hoa Kỳ, thì trong 30 năm tới nước này sẽ hùng mạnh hơn hiện nay.   Theo quan điểm của Trung Quốc, nếu bạn đang nghĩ đến việc chinh phục Đài Loan, tốt hơn hết bạn nên chờ đợi cho đến khi bạn phát triển mạnh hơn nhiều, hoặc cho đến khi bạn phát triển mạnh hơn nhiều so với Mỹ trong với hiện tại.   Vấn đề mà người Trung Quốc phải đối mặt là rất khó biết chính xác điều gì sẽ xảy ra với nền kinh tế Trung Quốc trong 30 năm tới. Và thực sự, thật khó để biết điều gì sẽ xảy ra với nền kinh tế Nhật Bản và nền kinh tế Mỹ.   Hỏi: Trở lại năm 1993, bạn đã viết rằng Tổng Thống Clinton đã sai khi thúc ép Ukraine trở thành một quốc gia phi hạt nhân hóa. Bạn có thấy trước vấn đề hiện tại mà Ukraine phải đối mặt ngày hôm nay không?   Trả lời: Vâng.   Hỏi: Hiện nay, Nga và Trung Quốc đang vun đắp một mối quan hệ hữu nghị dựa trên việc coi Mỹ là kẻ thù chung của họ. Bạn có nghĩ rằng Nga và Trung Quốc sẽ tương đồng về quan điểm của họ đối với Châu Á?   Trả lời: Hoa Kỳ đã ngu ngốc đẩy người Nga vào vòng tay của người Trung Quốc. Tôi nghĩ Nga là đồng minh tự nhiên của Mỹ chống lại Trung Quốc.   Năm 1969, Liên Xô và Trung Quốc suýt xảy ra chiến tranh ở Siberia. Liên Xô và Trung Quốc - và bây giờ chúng ta đang nói đến Nga và Trung Quốc - có một lịch sử quan hệ không tốt đẹp, một phần lớn là do họ có chung đường biên giới và mỗi bên đều chiếm nhiều đất đai ở Châu Á. Nga nên là đồng minh của Mỹ chống lại Trung Quốc và Mỹ cần tất cả các đồng minh có thể để kiềm chế Trung Quốc.   Nhưng những gì chúng ta đã làm bằng cách mở rộng NATO về phía đông là chúng ta đã gây ra một cuộc khủng hoảng lớn với Nga khiến chúng ta không thể xoay trục hoàn toàn sang Châu Á. Chúng ta không thể hoàn toàn xoay trục sang Châu Á vì chúng ta quá lo lắng về các sự kiện ở Đông Âu. Đó là hậu quả đầu tiên. Thứ hai là chúng ta đã đẩy người Nga vào vòng tay của người Trung Quốc. Điều này không có ý nghĩa gì cả.   Hỏi: Căng thẳng hiện nay dọc theo biên giới Ukraine đặt ra câu hỏi liệu Mỹ có khả năng giải quyết các vấn đề Châu Âu và Châu Á đồng thời hay không.   Trả lời: Hãy để tôi lựa chọn lời nói của mình một cách cẩn thận. Hoa Kỳ có khả năng giải quyết xung đột ở Châu Âu và xung đột ở Châu Á cùng một lúc.   Tuy nhiên, nó không có khả năng hoạt động tốt trong cả hai chiến dịch cùng một lúc. Khi tham gia vào một cuộc xung đột ở Đông Âu, chúng ta, Hoa Kỳ, đang làm mất đi khả năng kiềm chế Trung Quốc và tiến hành một cuộc chiến chống lại Trung Quốc, nếu cuộc chiến Đài Loan nổ ra.   Hỏi: Nhìn sang Châu Á, một số quốc gia như Triều Tiên tiếp tục tham gia vào hoạt động vũ khí hạt nhân. Liệu thế giới có trở thành một thế giới đa cực, bất ổn hơn nhiều không? Con đường phía trước là gì?   Trả lời: Vũ khí hạt nhân của Triều Tiên là một vấn đề quan trọng đối với Nhật Bản, đối với Hàn Quốc và thậm chí đối với Mỹ. Miễn là Mỹ duy trì các liên minh chặt chẽ với Nhật Bản và Hàn Quốc, Triều Tiên sẽ không sử dụng vũ khí hạt nhân của mình. Chiếc ô hạt nhân của Mỹ bảo vệ cả Nhật Bản và Hàn Quốc trước một cuộc tấn công bằng vũ khí hạt nhân từ Triều Tiên.   Trung Quốc bằng lòng cho phép Triều Tiên giữ vũ khí hạt nhân của mình. Trung Quốc đã kết luận rằng vũ khí hạt nhân của Triều Tiên là động lực cho sự ổn định trên bán đảo Triều Tiên và nói chung là ở Đông Bắc Á.   Tuy nhiên, người Trung Quốc lo lắng về việc Kim Jong-un tham gia vào vũ khí hạt nhân, và người Trung Quốc đã nói với ông ấy bằng những điều khoản không chắc chắn rằng điều đó là không thể chấp nhận được. Kết quả là Kim đã kiềm chế được hành vi của mình.   Nếu Kim Jong-un quay trở lại con đường đó, người Trung Quốc sẽ nói với ông ấy rằng “không đi nữa” vì họ không muốn xảy ra khủng hoảng hạt nhân.   Hỏi: Chính quyền Biden đã tổ chức hội nghị thượng đỉnh về các nền dân chủ vào năm ngoái. Bạn có nghĩ rằng cách tiếp cận này có hiệu quả trong việc kiềm chế sự trỗi dậy của các quốc gia độc tài không?   Trả lời: Không. Đây là một cuộc cạnh tranh địa chính trị, và chúng ta nên nghĩ về nó như một cuộc cạnh tranh địa chính trị chứ không phải một cuộc cạnh tranh ý thức hệ.   Thực tế là Nhật Bản và Hoa Kỳ là hai nền dân chủ là rất tốt, nhưng sự thật là họ nên liên minh chống lại Trung Quốc vì Trung Quốc là mối đe dọa đối với cả hai nước, bất kể ý thức hệ.   Nếu bạn đưa lập luận về ý thức hệ đi quá xa, thì bạn sẽ đi đến mức mà bạn nói rằng Nga không thể nằm trong liên minh cân bằng chống lại Trung Quốc, bởi vì Nga không phải là một nước dân chủ tự do. Tôi tin rằng điều đó sẽ là ngu ngốc. Những gì bạn nên làm là thành lập một liên minh với bất kỳ quốc gia hùng mạnh nào mà bạn có thể tìm thấy để giúp bạn kiềm chế Trung Quốc. Trung Quốc là một đối thủ đáng gờm.   Hỏi: Nhật Bản và các quốc gia không phải là cường quốc khác có thể làm gì để bảo vệ sự ổn định trong khu vực hoặc trên thế giới?   Trả lời: Nhật Bản nên trở thành một bên đóng vai trò quan trọng trong liên minh cân bằng chống lại Trung Quốc và cần phải suy nghĩ thông minh về cách đối phó với Trung Quốc cũng như ảnh hưởng đến Mỹ theo những cách tích cực.   Người Nhật nên cố gắng giải thích cho người Mỹ hiểu lý do tại sao đánh nhau với người Nga ở Đông Âu là không có ý nghĩa, và tại sao Mỹ nên tập trung, giống như tia laser, vào Đông Á và không quan tâm nhiều đến Đông Âu. Nguồn: "U.S. engagement with China a 'strategic blunder': Mearsheimer", Masahiro Okoshi, Nikkei, 21/2/2022  

Kiến nghị chống chiến tranh ở Ukraine được hơn 100 nhà báo Nga ký tên, cùng các văn nghệ sĩ và dân biểu 150 đô thị trên toàn Nga, theo báo Moscow Times hôm 24/02. Trang web Kommersant và phóng viên Elena Chernenko đã thu thập chữ ký của trên 100 nhà báo từ các kênh RBC, Novaya Gazeta, Dozhd, Ekho Moskvy, Snob và The Bell. Bước tiếp theo là 'bắn tên lửa hạt nhân'? Tổng biên tập báo Novaya Gazeta, người được Nobel Hòa bình 2021, ông Dmitry Muratov lên án hành động của Tổng thống Putin ở Ukraine, và kêu gọi người Nga đứng lên phản đối "Nút bấm cho kho vũ khí hạt nhân bị tổng tư lệnh nghịch trong tay dễ như việc xoay chơi chiếc chìa khóa của một xe hơi sang trọng. Bước tiếp theo là gì, là bắn tên lửa hạt nhân?" ông Muratov hỏi. Nhà văn Sergei Lebedev nhắc lại tội ác của NKVD, công an thời Stalin, với người Ukraine, và cho rằng với cuộc chiến này, "người Ukraine sẽ không sớm tha thứ cho chúng ta". Hơn 30 kênh truyền thông độc lập của Nga đều công bố thư ngỏ phản đối "cuộc thảm sát do lãnh đạo Nga gây ra". Một thư ngỏ khác, đăng trên mạng trv-science.ru được hơn 150 nhà khoa học và nhà báo chuyên về khoa học ký, gọi cuộc chiến tranh ông Putin gây ra ở Ukraine là chiến dịch "phi lý, vô nghĩa". Trang TrV-Nauka bản tiếng Nga viết ý kiến của họ: "Tung ra cuộc chiến này, nước Nga đã tự đày đọa mình vào vị trí bị cô lập và đặt mình vào vị thế quốc gia côn đồ (rogue state)." "Điều này có nghĩa là các nhà khoa học như chúng tôi sẽ không thể nào làm công việc của mình một cách bình thường. Nga sẽ bị cô lập khỏi thế giới và sự suy giảm, tụt hậu của nước chúng ta về văn hóa, khoa học sẽ chỉ tăng lên." Cùng ngày, trang của tổ chức nhân quyền Memorial thì nói thẳng đây là một "trang nhục nhã trong lịch sử Nga". Hơn 150 đại biểu cấp đô thị của các thành phố Nga cũng ký thư ngỏ lên án "cuộc tấn công chết người" vào Ukraine. /.   Nguồn: BBC https://meduza.io/news/2022/02/24/eta-avantyura-prineset-gore-v-semi-tysyach-lyudey-rossiyskie-nezavisimye-smi-vystupili-protiv-voyny-s-ukrainoy

Lưu Trọng Văn   LƯƠNG TÂM NGA LÊN TIẾNG CHỐNG CUỘC CHIẾN TRANH DO PUTIN PHÁT ĐỘNG. "LỊCH SỬ SẼ NGUYỀN RỦA NHỮNG KẺ CHÂM NGÒI CHIẾN TRANH!" Hơn 130 nhà khoa học, nhà văn, nghệ sỹ nhân dân, đạo diễn, nhạc sỹ, nhà sử học, tướng lĩnh, nhà hoạt động chính trị danh tiếng của Nga đã cùng ký tên vào bản tuyên bố chống cuộc chiến tranh do Putin phát động. Lương tâm Dân tộc Nga vĩ đại đã lên tiếng.   "Thư gửi những kẻ châm ngòi cho chiến tranh bùng nổ. Trong suốt những tuần gần đây, chủ đề chính là chiến tranh.   Đại diện của đủ các tầng lớp xã hội Nga đã lên tiếng công khai không chấp nhận chiến tranh và sự hủy diệt của nó đối với đất nước. Từ giới trí thức đến các vị thượng tướng đã nghỉ hưu và các chuyên gia của Diễn đàn Valdai. Với những giọng nói khác nhau nhưng cùng nói lên một một bức xúc chung và nỗi niềm lo lắng - nỗi kinh hoàng khi nghĩ đến khả năng sẽ nổ ra một cuộc chiến tranh mới giữa Nga và Ukraine. Nỗi kinh hoàng bị đánh thức do nhận ra rằng điều này thực sự có thể xảy ra.   Bất chấp cái giá khủng khiếp mà cả Ukraine và cả Nga chắc chắn sẽ phải trả cho cuộc chiến này, giới lãnh đạo Liên bang Nga vẫn tiếp tục chính sách hủy diệt của mình, ít nhất là họ không giảm, mà nhiều nhất là tăng cường huy động quân lực đến biên giới với Ukraine.   Những luận điệu được công bố chính thức của điện Cremli cho thấy rằng có thể ngụy tạo một cái cớ để tiến hành một cuộc xâm lược vào bất cứ lúc nào, cho đến sử dụng các hành động khiêu khích trực tiếp, như Hitler đã làm trước cuộc xâm lăng Ba Lan năm 1939.   Trong trường hợp này, Ukraine bằng cách này hay cách khác sẽ bị buộc tội tấn công xâm lược, và các hành động của Nga sẽ được trình diễn như là một phản ứng đáp trả bắt buộc quân xâm lược vì sự nghiệp bảo vệ đất nước và thường dân Nga yêu hoà bình.   Nhưng không ai có thể lừa dối được Lịch sử. Những kẻ đốt Nhà Quốc hội Reistag cuối cùng cũng đã bị lột mặt.   Chiến tranh có bắt đầu hay không, ở thời điểm hôm nay phụ thuộc vào mỗi quyết định và hành động của giới lãnh đạo chính trị nước Nga.   Và nếu một cuộc chiến tranh lớn bùng nổ, các anh, những kẻ châm ngòi chiến tranh, sẽ bị chỉ mặt nêu tên. Các anh sẽ bị thế hệ này và các thế hệ sau nguyền rủa. Và một số kẻ trong các anh sẽ phải sống đến tận ngày ra trước vành móng ngựa toà án hình sự quốc tế.   Cả sự khác biệt về ý thức hệ, cả dùi cui của cảnh sát đều không thể ngăn cách được chúng tôi, những người phản đối chiến tranh.   Lev Ponomarev, nhà hoạt động nhân quyền Leonid Gozman, chính trị gia Valery Borshchev, nhà hoạt động nhân quyền Svetlana Gannushkina, nhà hoạt động nhân quyền Dmitry Bykov, nhà vănLiya Akhedzhakova, nữ diễn viên, Nghệ sĩ nhân dân Liên bang Nga, Garry Bardin, đạo diễn Andrey Smirnov, đạo diễn Natalya Fateeva, nữ diễn viên, Nghệ sĩ nhân dân của RSFSR Andrey Makarevich, nhạc sĩ Alina Vitukhnovskaya, chính trị gia, nhà văn Veronika Dolina, nhà thơ Amnuel Grigory, đạo diễn phim, nhà sản xuất, chính trị gia, nhà báo Boris Vishnevsky, chính trị gia, Phó Chủ tịch Quốc hội St.Petersburg, Phó chủ tịch hội Đảng YABLOKO Lev Shlosberg, chính trị gia, thành viên Ủy ban Chính trị Liên bang của đảng Yabloko Lev Gudkov, nhà xã hội học Ksenia Larina, nhà báo Alexei Tsvetkov, nhà thơ Andrei Piontkovsky, nhà khoa học chính trị, nhà công luận Nikolai Rozanov, Thành viên tương ứng của Viện Hàn lâm Khoa học Nga Alexander Zorin, Nhà thơ. Thành viên của liên doanh từ năm 1979 Nina Katerli, nhà văn Boris Sokolov, nhà sử học, nhà văn Tatyana Voltskaya, nhà thơ, nhà báo Yevgeny Savostyanov, người hưu trí Andrey Nechaev, giáo sư, chủ tịch đảng Sáng kiến ​​Dân sự Mikhail Shneider, phó chủ tịch Đảng Tự do Nhân dân ( PARNAS)Ilya Ginzburg, giáo sư, nhà nghiên cứu Astrakhantseva Svetlana Nikolaevna, nhà hoạt động nhân quyền Igor Chubais, nhà sử học, Alexander Zaslavsky, nhạc sĩ nhạc rock Andrey Zbarsky, biên tập viên,Elena Fanailova, nhà thơ, nhà báo Alexander Belavin, nhà vật lý Olga Varshaver, dịch giả Yakov Feldman, giáo viên Victor Yunak, nhà văn, nhà báo, Tiến sĩ. n. Natalia Skorokhod, giáo sư tại RGISI Elena Karavaeva, nhà hưu trí Alexander Musin, tiến sĩ khoa học lịch sử, nhà khảo cổ học Marina Boroditskaya, nhà văn Alexander Davydov, nhà văn Anna Ozhiganova, nhà nghiên cứu cấp cao tại IEA RAS Vitaly Dixon, nhà văn Valeria Prikhodkina, nhà hoạt động nhân quyền Alexander Obolonsky, tiến sĩ khoa học Alexander Nezhny, nhà văn Alexey Vasilyev, Giảng viên, nhà nghiên cứu Alexander Demin, nhà hoạt động nhân quyền Natalia Tumashkova, Nhà tâm lý học / nhà trị liệu tâm lý Vladimir Zalishchak, Sergei Mitrofanov, nhà công khai Igor Karlinsky, thành viên Hội đồng Nhân quyền St.Petersburg Viktor Yuknechev, nhà báo Viktor Nikolaev, giám đốc-giáo viên Elena Efros, nhà hoạt động công dânAlexei Kursish, chủ tịch thương mại SOLIDARITY nghiệp đoànTatyana Dorutina, nhà hoạt động nhân quyền Maria Dmitrieva, Nhà khoa học, Tiến sĩ. Natalya Mavlevich, dịch giả, thành viên Hiệp hội Bậc thầy Dịch thuật Văn học Yulia Guseva, dịch giả Alina Gladysheva, Nhà tâm lý học, nhà sử học Tatyana Makarova, Nhà phê bình nghệ thuật. Boris Rotenstein đã nghỉ hưu, đạo diễn Vladimir Grishkevich, đã nghỉ hưu Maria Kullanda, nhà sử học Daria Zueva, nhà tâm lý học Irina Glushkova, tiến sĩ khoa học lịch sử, nhà Đông phương học Yuri Gimmelfarb, nhà báo độc lập Elena Fanailova, nhà thơ, nhà báo Lyudmila Evdokimova, nhà ngữ văn học Yuri Sarygin, người hưu trí Efim Khazanov, Viện sĩ Viện hàn lâm khoa học Nga Nina Dymshits, phim nhà phê bình Karina Sukhorukova, nhà nghiên cứu Sergei Dmitriev, nhà sinologist, giáo viên Oleg Motkov, giáo viên đại học Georgy Shelike, dịch giả Konstantin Azadovsky, nhà ngữ văn học Alexander Guryanov, nhà sử học Vitold Abankin, cựu tù nhân chính trị, nhà hoạt động nhân quyền Irina Kraineva, nhà sử học Vladimir Shavlovsky, người hưu trí Mikhail Lavrenov, nhà văn Stanislav Stanskikh, nhà lập hiến Valentin Skvortsov, Giáo sư Đại học Quốc gia Moscow Nadege Kouleikina, trợ lý xã hộ Tatyana Bonch, Osmolovskaya, Nhà ngữ văn học, nhà văn Natalya Pakhsaryan, Giáo sư Đại học Quốc gia Moscow Marina Tatarinova, nhạc sĩ Tatyana Yankelevich Bonner, Nhà hoạt động nhân quyền Elevana, Tiến sĩ Sinh học Oleg Elanchik, công dân Konstantin Isaakov, nhà báo du lịch Elena Selezneva, bác sĩ, thành viên chi nhánh Saratov của xã hội "Đài tưởng niệm *"Nikolai Prokudin, nhà văn Valery Otstavnykh, nhà làm phim tài liệu, nhà báo, học giả tôn giáo Sergei Krivenko, nhân quyền nhà hoạt động Elena Movchan, dịch giả Valeriy Mastyuk, nhà sử học Aleksey Blagovidov, Chuyên gia bảo tồn đa dạng sinh học, Ph.D. Timofey Solovyov, Nhà thơ Valery Dymshits, dịch giả Yuri Veshninsky, Ứng viên Nghiên cứu Văn hóa Anatoly Vershik, nhà toán học, thành viên Viện Hàn lâm Châu Âu. Vadim Gromov, nhà khoa học Yuri Kuznetsov, nhạc sĩ, giáo viên Valentin Mikhailov, phó Duma quốc gia số 1, tiến sĩ khoa học lịch sử Andrey Anzimirov, nhà văn và nhà hoạt động nhân quyền Vladimir Dvorkin, Phd Mininkov Nikolai, nhà sử học Katya-Anna Taguti, nghệ sĩ, thành viên của Moscow Liên hiệp các nghệ sĩ Abarenkov Vasily Igorevich, lập trình viên Romanenko Tatyana Gavriilovna, nhà báo Nikita Sokolov, nhà sử học Larisa Fefilova, luật sư Gulnara Yunusova, dịch giả, nhân viên quỹ từ thiện Sergey Lutsenko, giám sát hoạt hình Mikhail Lashkevich, nhà vật lý, nhà nghiên cứu tại ITF RAS Ivanov Maxim, doanh nhân Elena Marinicheva, dịch giả Evgeny. Ass, kiến ​​trúc sư Marina Efremova, người viết thư mục Stepan Sidorov, nhà thiết kế sân khấu Lyubarova Aina Borisovna, giáo viên, dịch giả. Irina Sitkova, giám đốc Mikhail Rives, giảng viên Igor Pushchin, Tiến sĩ, nhà nghiên cứu cao cấp NSCMB FEB RAS Mikhail Feigelman, Giáo sư Vật lý Dmitry Merkulov, Kỹ sư Marina Klimova, nghệ sĩ sân khấu, nhà thiết kế Vladimir Kirsanov, người hưu trí, nhà nghiên cứu Egdzhe Velkayayev, freelancer, nhà văn". ***   Коллективное письмо Конгресса Интеллигенции: Поджигателям войны В течение последних недель главной темой оставалась война. О категорическом неприятии войны, об ее гибельности для страны публично высказывались самые разные люди в России. От интеллигенции до отставных генерал-полковников и экспертов Валдайского форума. Разными голосами звучала одна эмоция – ужас от самой мысли о возможности нового витка войны между Россией и Украиной. Ужас, вызванный пониманием того, что это может произойти на самом деле. Несмотря на страшную цену, которую несомненно заплатят за эту войну и Украина, и Россия, руководство РФ продолжает свою гибельную политику, как минимум, не сокращая, а как максимум – наращивая концентрацию войск на границах с Украиной. Официальная риторика России позволяет предположить, что для начала вторжения в любой момент может быть сфабрикован предлог, вплоть до использования прямых провокаций, как это было сделано Гитлером перед вторжением в Польшу в 1939 году. В этом случае Украина так или иначе будет обвинена в агрессии, а действия России будут представлены как вынужденный ответ на эту агрессию во имя защиты своей страны и мирных граждан. Но Историю не обманешь. Поджог Рейхстага был разоблачен. Начнется война или нет, на сегодняшний день зависит только от решений и действий политического руководства России. И если вспыхнет большая война, вы, ее поджигатели, будете названы поименно. Вы будете прокляты поколением нынешним и будущим. А кто-то из вас доживет и до трибунала в вашу честь. Тех же, кто выступает против войны, не смогут разделить ни идеологические разногласия, ни полицейские дубинки. Конгресс интеллигенции продолжает сбор подписей здесь. Полный список подписантов будет обновляться здесь. Лев Пономарев*, правозащитник Леонид Гозман, политик Валерий Борщев, правозащитник Светлана Ганнушкина, правозащитник Дмитрий Быков, писатель Лия Ахеджакова, актриса, народная артистка РФ, Гарри Бардин, режиссер Андрей Смирнов, режиссер Наталья Фатеева, актриса, народная артистка РСФСР Андрей Макаревич, музыкант Алина Витухновская, политик, писатель Вероника Долина, поэт Амнуэль Григорий, кинорежиссер, продюсер, политик, публицист Борис Вишневский, политик, депутат ЗАКСа СПб, зампред партии «ЯБЛОКО» Лев Шлосберг, политик, член Федерального политкомитета партии «Яблоко» Лев Гудков, социолог Ксения Ларина, журналист Алексей Цветков, поэт Андрей Пионтковский, политолог, публицист Николай Розанов, член-корреспондент РАН Александр Зорин, Поэт. Член СП с 1979 г. Нина Катерли, писатель Борис Соколов, историк, писатель Татьяна Вольтская*, Поэт, журналист Евгений Савостьянов, пенсионер Андрей Нечаев, профессор, председатель партии «Гражданская инициатива» Михаил Шнейдер, заместитель Председателя Партии народной свободы (ПАРНАС) Илья Гинзбург, профессор, научный сотрудник Астраханцева Светлана Николаевна, правозащитник Игорь Чубайс, историк, Александр Заславский, рок-музыкант Андрей Збарский, редактор, Елена Фанайлова, поэт, журналист Александр Белавин, физик Ольга Варшавер, переводчик Яков Фельдман, учитель Виктор Юнак, писатель, журналист, к. ф. н. Наталья Скороход, профессор РГИСИ Елена Караваева, пенсионер Александр Мусин, доктор исторических наук, археолог Марина Бородицкая, Писатель Александр Давыдов, Писатель Анна Ожиганова, старший научный сотрудник ИЭА РАН Виталий Диксон, писатель Валерия Приходкина, правозащитник Оболонский Александр, доктор наук Александр Нежный, Писатель Алексей Васильев, Преподаватель, исследователь Демин Александр Алексеевич, правозащитник Наталья Тумашкова, Психолог/психодраматерапевт Владимир Залищак , Депутат Сергей Митрофанов, публицист Игорь Карлинский, член Правозащитного Совета Санкт-Петербурга Виктор Юкнечев, Журналист Виктор Николаев, Режиссёр-педагог Елена Эфрос, гражданский активист Алексей Курсиш, председатель Профсоюза «СОЛИДАРНОСТЬ» Татьяна Дорутина, Правозащитница Мария Дмитриева, Учёный, к.т.н. Наталья Мавлевич, переводчик, член Гильдии Мастера литературного перевода Юлия Гусева, переводчик Алина Гладышева, Психолог, историк Татьяна Макарова, Искусствовед. Пенсионер Борис Ротенштейн, режиссер Владимир Гришкевич, Пенсионер Мария Кулланда, историк Дарья Зуева, Психолог Ирина Глушкова, д.и.н., востоковед Юрий Гиммельфарб, независимый журналист Елена Фанайлова, поэт, журналист Людмила Евдокимова, филолог Сарыгин Юрий Николаевич, пенсионер Ефим Хазанов, академик РАН Нина Дымшиц, киновед Карина Сухорукова, научный работник Сергей Дмитриев, китаист, преподаватель Олег Мотков, преподаватель вуза Шелике Георгий, Переводчик Константин Азадовский, филолог Александр Гурьянов, историк Витольд Абанькин, бывший политзаключеный,правозащитник Ирина Крайнева, Историк Владимир Шавловский, пенсионер Михаил Лаврёнов, писатель Станислав Станских, конституционалист Валентин Скворцов, Профессор МГУ Nadege Kouleikina, assistant sociale Татьяна Бонч, Осмоловская, Филолог, писатель Наталья Пахсарьян, профессор МГУ Марина Татаринова, музыкант Татьяна Янкелевич Боннэр, Правозащитник Елена Букварева, Доктор биологических наук Олег Еланчик*, гражданин Константин Исааков, тревел-журналист Елена Селезнева, врач, член саратовского отделения общества «Мемориал*» Николай Прокудин, писатель Валерий Отставных, режиссер-документалист, журналист, религиовед Сергей Кривенко, правозащитник Елена Мовчан, Переводчик Валерий Мастюк, историк Алексей Благовидов, Эксперт по сохранению биологического разнообразия, к.б.н. Тимофей Соловьёв, Поэт Валерий Дымшиц, переводчик Юрий Вешнинский, кандидат культурологии Анатолий Вершик, математик, член европейской академии. Вадим Громов, учёный Юрий Кузнецов, Музыкант, педагог Валентин Михайлов, депутат 1 Думы, доктор ист.наук Андрей Анзимиров , писатель и правозащитник Владимир Дворкин , Phd Мининков Николай, историк Катя-Анна Тагути, Художник, член МОСХа Абаренков Василий Игоревич, Программист Романенко Татьяна Гаврииловна, журналист Никита Соколов, историк Лариса Фефилова, юрист Гульнара Юнусова, переводчик, сотрудник благотворительного фонда Сергей Луценко, супервайзор анимации Михаил Лашкевич, физик, научный сотрудник ИТФ РАН Ivanov Maxim, entrepreneur Елена Мариничева, переводчик Евгений. Асс, архитектор Марина Ефремова, библиограф Степан Сидоров, Сценотехник-конструктор Любарова Айна Борисовна, Преподаватель, переводчик. Ирина Ситкова, режиссер Михаил Ривес, преподаватель Игорь Пущин, к.б.н., ст.н.с. ННЦМБ ДВО РАН Михаил Фейгельман, Профессор физики Меркулов Дмитрий, Инженер Марина Климова, театральный художник, дизайнер Владимир Кирсанов, пенсионер, научный сотрудник Егдже Велкаяйев, фрилансер, литератор  

Nguyễn Quang Duy Thứ tư ngày 9/2/2022 vừa qua, Cơ quan Tình Báo Úc (ASIO) đã phổ biến Bản Đánh Giá An Ninh Hằng Năm, cho biết đã phá vỡ một mạng lưới gián điệp ngoại quốc âm mưu gây ảnh hưởng các cuộc bầu cử tại Úc. Sắp tới đây Úc sẽ bầu lại một chính phủ liên bang nên Bản Đánh Giá đang trở thành một đề tài gây tranh cãi trong sinh hoạt chính trị tại Úc.   Nội dung văn bản đánh giá Mạng lưới gián điệp do một người nước ngoài giàu có, người này có quan hệ trực tiếp và lâu dài với chính phủ nước ngoài và với các cơ quan tình báo nước ngoài, người này sử dụng tài khoản ngân hàng nước ngoài để tài trợ các chi phí hoạt động gián điệp tại Úc. Người này thuê các nhân viên Úc tìm hiểu, đánh giá và xác định các ứng cử viên ra tranh cử có quan điểm và lập trường ủng hộ lợi ích của chính phủ nước ngoài, hoặc những ứng cử viên dễ bị chính phủ nước ngoài gây ảnh hưởng. Mạng lưới gián điệp sau đó lên kế hoạch hỗ trợ tài chánh, giúp thông tin bằng tiếng nước ngoài và cung cấp các hình thức hỗ trợ khác giúp các ứng cử viên có khuynh hướng thân nước ngoài được thắng cử. Điều đáng nói là các ứng cử viên này đều không hề hay biết các âm mưu và kế hoạch của mạng lưới gián điệp. Khi ứng cử viên đắc cử, mạng lưới gián điệp sẽ cài các gián điệp vào làm việc bên cạnh những người này để thâu nhặt những thông tin mật về chính sách quốc phòng, nhân quyền, đầu tư nước ngoài hoặc thương mại, để chuyển cho chính phủ và các cơ quan tình báo nước ngoài. Gián điệp đồng thời ảnh hưởng đến các chính trị gia Úc, khi biểu quyết trước Quốc Hội, các chính trị gia này sẽ bỏ phiếu cho những quyết định có lợi cho nước ngoài. Những người Úc bị cơ quan tình báo ngoại quốc nhắm tới bao gồm nhiều quan chức và cựu quan chức chính phủ cao cấp, nhiều học giả, thành viên của các tổ chức tư vấn, giám đốc điều hành doanh nghiệp và thành viên của cộng đồng sắc tộc. Ông Mike Burgess Giám Đốc Cơ Quan Tình Báo Úc cho biết thông tin về thỏa thuận an ninh AUKUS với Hoa Kỳ và Anh rất được các cơ quan tình báo nước ngoài quan tâm. Ông Burgess còn cho biết mặc dù mạng lưới gián điệp đã bị phá vỡ nhưng Cơ Quan Tình Báo Úc luôn đặt trong tình trạng đề phòng lực lượng gián điệp ngoại quốc vẫn đang cố gắng gầy dựng lại mạng lưới này, đặc biệt trong năm nay, năm có bầu cử chính phủ liên bang.   Bắc Kinh chỉ huy mạng lưới gián điệp ? Ông Mike Burgess từ chối nêu tên quốc gia đứng sau hoạt động gián điệp, cũng như từ chối cho biết đã xảy ra ở cuộc bầu cử liên bang, tiểu bang hay địa phương nào, cũng như đã ảnh hưởng đến ứng cử viên đảng chính trị nào. Tuy nhiên, các báo Úc đã nêu ra vấn đề mà họ nói là "gián điệp Trung Cộng". Tờ The Sydney Morning Herald và tờ The Age cho biết nhiều nguồn tin mà họ có được đã xác nhận gián điệp Trung Cộng đứng sau âm mưu và mạng lưới gián điệp liên quan đến sinh hoạt bầu cử sơ bộ của đảng Lao Động tại tiểu bang New South Wales. Báo chí còn nhắc đến việc Cựu Giám đốc Cơ Quan Tình Báo Úc ông Duncan Lewis, trong một cuộc phỏng vấn sau khi nghỉ hưu đã cho biết gián điệp Trung Cộng chính là nỗi bận tâm lớn nhất của Chính phủ Úc. Ngay sau khi Bản Đánh Giá được phổ biến, trước Quốc Hội Liên Bang Bộ trưởng Quốc phòng Peter Dutton tuyên bố chính đảng, nhà nước Cộng sản Trung Hoa đang ủng hộ để đưa đảng đối lập Lao Động lên cầm quyền. Lời tuyên bố của ông Peter Dutton ngầm ám chỉ Bắc Kinh đã chọn Lãnh tụ đảng Lao Động, ông Anthony Albanese làm ứng viên thắng cử trong cuộc tranh cử liên bang sắp tới. Lời tuyên bố đã bị Dân biểu Tony Burke thuộc đảng Lao Động lên tiếng bác bỏ, ông Tony Burke cho rằng việc vu cáo ai đó tội phản quốc hoặc bị dụ dỗ phản quốc phải được xét xử “theo những điều khoản nghiêm khắc nhất”. Ông Dutton sau đó trả lời ông chỉ dựa trên thông tin từ Bản Đánh Giá An Ninh và “không đưa ra bất kỳ cáo buộc nào chống lại Lãnh đạo phe đối lập ông Anthony Albanese”. Báo chí Úc nhận xét lời tuyên bố của Bộ trưởng Quốc phòng ngầm xác nhận các nguồn tin an ninh mà họ thâu nhặt được có liên quan đến đến âm mưu của Trung Cộng nhằm can thiệp vào quá trình sơ tuyển ứng cử viên đảng Lao Động tại tiểu bang New South Wales. Bản Đánh Giá An Ninh của Cơ Quan Tình Báo Úc đang trở thành một đề tài được dư luận tại Úc đặc biệt chú ý và đang ảnh hưởng đến cuộc bầu cử lần này.   Cử tri Úc gốc Việt Mặc dù lá phiếu của cử tri gốc Việt có thể ảnh hưởng đến kết quả ở một số đơn vị bầu cử và như thế có thể ảnh hưởng đến kết quả bầu cử của cả nước Úc. Nhưng cử tri Việt thường không thích gia nhập và trực tiếp đóng góp cho các đảng chính trị, người Việt lại thường bầu cho đảng mình ưa thích mà không hề quan tâm đến ứng cử viên của đảng này và thường khá dễ dãi tin rằng người Việt nên bầu cho người Việt. Bản Đánh Giá An Ninh của Cơ Quan Tình Báo Úc cho thấy tình trạng cộng sản xâm nhập nước Úc đã đến mức cần phải báo động để cử tri Úc gốc Việt phải thay đổi phương cách quyết định lá phiếu của mình. Thiết nghĩ, việc chọn đúng ứng cử viên để dồn phiếu vô cùng quan trọng trong việc bảo vệ nước Úc trước sự xâm nhập của gían điệp cộng sản, kể cả gián điệp Trung Cộng. Cử tri gốc Việt cần cẩn thận đánh giá quan điểm và lập trường của những ứng cử viên ra tranh cử, đồng thời phải tìm hiểu cặn kẽ những ai đã đóng góp tài chính và cả những ai đang đứng đằng sau hỗ trợ các ứng cử viên ra tranh cử./.    

Tổng Thống Ukraine Volodymyr Zelensky trong một cuộc họp báo ở thủ đô Kyiv, 14/2/2022. Ảnh: Valentyn Ogirenko/ Reuters Maria Popova & Oxana Shevel/ Foreign Affairs - Phạm Nhật Bình lược dịch|   Hai Giáo sư Chính trị học Hoa Kỳ Maria Popova và Oxna Sevel đã viết chung một bài phân tích về tình hình căng thẳng Nga – Ukraine hiện nay, với tựa đề “Putin không thể xóa sổ Ukraine” (Putin cannot Erase Ukraine) đăng trên tạp chí Foreign Affairs vào ngày 17 tháng Hai, 2022. Sau đây là phần lược dịch của Phạm Nhật Bình. Tổng Thống Nga Vladimir Putin không giấu giếm việc ông không coi Ukraine là gì – quốc gia mà ông đang đe dọa xâm chiếm. Tại hội nghị thượng đỉnh NATO năm 2008 ở Bucharest, Romania, Putin nói với Tổng Thống Hoa Kỳ George W. Bush rằng nước cộng hòa thời Liên Xô cũ nầy “thậm chí không phải là một quốc gia.” Tổng thống Nga tin rằng người Ukraine và người Nga là một dân tộc. Theo đó, người Ukraine không thể từ chối là một phần của Nga và bất kỳ tình cảm “chống Nga” nào ở Ukraine là kết quả của sự can thiệp của phương Tây, chứ không phải là sự phản ánh sở thích của người Ukraine. Putin đã sử dụng lập luận này để mô tả những hoạt động vận động chính trị hòa bình ở Ukraine là các cuộc đảo chính do nước ngoài dàn dựng. Ông cũng bác bỏ các cuộc thăm dò cho thấy người Ukraine hiện ủng hộ việc gia nhập Liên Minh Châu Âu và NATO hơn là tư cách thành viên trong các tổ chức kinh tế và chính trị do Nga lãnh đạo. Việc Putin từ chối coi Ukraine là một quốc gia độc lập sẽ làm suy yếu hơn là thúc đẩy các mục tiêu chính sách đối ngoại mà ông đã tuyên bố. Nếu Putin coi trọng nền chính trị của Ukraine, cuộc khủng hoảng hiện tại đã có thể tránh được. Ngay cả sau khi Tổng Thống Ukraine thân Nga Viktor Yanukovych bị đánh đổ bởi một cuộc phản kháng của người dân vào năm 2014, Putin đã có thể duy trì ảnh hưởng của mình và đẩy Ukraine ra xa NATO, giá như ông cho phép tiến trình dân chủ ở nước láng giềng phía Tây diễn ra mà không bị can thiệp. Sau 30 năm độc lập, về bản sắc dân tộc và vị thế nhà nước của Ukraine không thể trở lại bình thường, cho dù Putin có cố gắng thế nào đi chăng nữa. Nhưng Điện Kremlin không đơn độc khi chú ý quá ít đến thực tế chính trị của Ukraine. Nếu Washington và các đồng minh Châu Âu của họ hy vọng có thể gỡ bỏ tình trạng bế tắc hiện tại và tránh gặp phải tình trạng tương tự trong tương lai, thì họ cũng sẽ cần hiểu rõ hơn về những gì người dân Ukraine bình thường mong muốn. *** Sau năm 1991, khi Ukraine tuyên bố độc lập khỏi Liên Xô, sự phân chia khu vực đã tạo ra một khu vực bầu cử thân Nga ở miền Đông và miền Nam của đất nước này. Kể từ đó, các chính trị gia thân Nga và thân phương Tây thay nhau nắm quyền. Năm 2010, ứng cử viên thân Nga, Yanukovych, đã đánh bại ứng cử viên thân phương Tây trong một cuộc bầu cử công bằng, sau khi thua ứng cử viên này vào 5 năm trước. Ba năm sau, dưới áp lực từ Nga, Yanukovych đã từ chối ký một thỏa thuận thương mại với EU, thúc giục những người Ukraine ủng hộ mối quan hệ bền chặt hơn với châu Âu xuống đường. Sau khi các cuộc đụng độ bùng nổ giữa lực lượng chính phủ và người biểu tình khiến hàng chục người chết ở Quảng trường Độc lập (Maidan Nezalezhnosti), trung tâm thủ đô Kyiv vào tháng Hai, 2014, quốc hội đã cách chức Yanukovych và các chính trị gia thân Châu Âu lên thay. Tuy nhiên, giới tinh hoa Ukraine thân Nga nhanh chóng bắt đầu thương lượng với chính phủ mới: Họ có vị trí tốt để duy trì ảnh hưởng đối với các chính sách quốc gia; bởi vì các cử tri thân thiện với Nga ở phía Nam và phía Đông không thể bỏ qua các ưu tiên của họ. Giống như năm 2010, một đối thủ chính trị thân Nga khác sẽ có cơ hội tốt để trở lại nắm quyền trong chu kỳ bầu cử tiếp theo. Nhưng Putin không đợi quá trình dân chủ diễn ra. Thay vào đó, ông sáp nhập Crimea và bắt đầu tài trợ cho một cuộc nổi dậy ở vùng Donbas, miền Đông Ukraine. Thay vì thúc đẩy sự chia rẽ của Ukraine, sự hung hăng của Nga đã tăng cường sự ủng hộ không chỉ duy trì nền độc lập Ukraine mà còn định hướng nghiêng về Liên Âu. Cuộc xâm lược của Nga về căn bản đã thay đổi địa lý bầu cử của Ukraine bằng cách cắt khoảng 12% cử tri thân Nga ở Crimea và loại Donbas khỏi cuộc bỏ phiếu trong các cuộc bầu cử của Ukraine. Sự can dự của quân đội Nga làm suy yếu vị thế của Nga ở Ukraine: Trước năm 2014, chưa đến 25% dân số Ukraine ủng hộ tư cách thành viên NATO; vào tháng 12 năm 2021, 58 % ủng hộ điều này. Các chính sách hiếu chiến của Putin cũng làm giảm khả năng sẵn sàng thỏa hiệp với Nga của Tổng Thống Ukraine Volodymyr Zelensky, bất chấp thực tế rằng ông được coi là ứng cử viên trung tâm thân Nga hơn trong cuộc bầu cử năm 2019. Ông đã tìm cách làm giảm ảnh hưởng của Nga đối với Ukraine khi xóa các kênh truyền hình thân Nga thuộc sở hữu của các nhà tài phiệt, điều mà người tiền nhiệm theo chủ nghĩa dân tộc Petro Poroshenko đã ngừng làm. Quyết tâm của Nga trong việc cắt giảm chủ quyền của Ukraine cũng khiến lập trường ông Zelensky cứng rắn hơn trong các cuộc đàm phán nhằm chấm dứt chiến tranh ở Donbas. Trong chiến dịch tranh cử tổng thống, Zelensky đã nói rằng ông hy vọng đạt được một thỏa thuận với Putin. Nhưng khi Zelensky còn tại vị, sự thiếu khôn ngoan của Putin đã thúc đẩy ông Zelensky trở thành nhà đàm phán hàng đầu về Donbas, “không khác gì” so với tổng thống “dân tộc chủ nghĩa” trước đó, Petro Poroshenko. Việc Nga miễn cưỡng công nhận bản sắc dân tộc Ukraine đã làm nổi lên lo ngại ở quốc gia thuộc Liên Xô trước đây bị cuốn vào quỹ đạo của Nga một lần nữa. Người Ukraine biết rằng việc Nhà thờ Chính thống Ukraine tách khỏi Moscow, bắt đầu vào năm 2018 và kích động sự giận dữ của Điện Kremlin có thể trở lại. Chính sách ngôn ngữ có thể thay đổi đáng kể theo hướng giảm đề cao tiếng Ukraina và củng cố tiếng Nga. Nga có thể gây áp lực buộc Ukraine phải thay đổi cách dạy học sinh về Holodomor, nạn đói gây ra bởi chính quyền Xô Viết của Joseph Stalin, đã cướp đi sinh mạng của hàng triệu người Ukraine. Putin cũng có thể cố gắng hạn chế các nỗ lực của Ukraine, với sự hỗ trợ của các đồng minh châu Âu, nhằm tạo ra một cơ quan tư pháp độc lập ở Ukraine. Vì Putin lo ngại rằng việc thiết lập pháp quyền ở nước láng giềng Ukraine có thể gây tiếng vang ở Nga. Những áp lực mạnh mẽ của Nga nhằm siết chặt Ukraine làm nảy sinh thêm tình cảm chống Nga ở nước này. Nhưng thay vì đối phó những tính toán sai lầm và đánh giá lại những nhận thức sai lầm của mình về Ukraine, Nga lại tiếp tục đổ lỗi cho phương Tây. Nếu Nga xâm lược Ukraine, họ sẽ phải đối mặt với sự phản kháng rộng rãi và bền bỉ không chỉ từ quân đội Ukraine, mà còn từ những người dân bình thường ở tất cả các miền của đất nước. Trong một cuộc thăm dò gần đây, 50 % người Ukraine cho biết họ sẵn sàng chống lại sự xâm lược của Nga; 33% nói rằng họ sẽ làm như vậy bằng vũ khí và 22% khác bằng các biện pháp phi quân sự. Miễn là phương Tây lên án và trừng phạt sự hung hăng của Nga và bác bỏ các tuyên bố của Nga đối với Ukraine, ban lãnh đạo hiện tại ở Kyiv sẽ có được sự ủng hộ khi mọi người tập hợp xung quanh chính phủ đối mặt với sự điên cuồng của Moscow. Và nếu chính phủ Zelensky sụp đổ khi đối mặt với các cuộc biểu tình sau thất bại quân sự, thì sự thay thế của họ trong mọi khả năng sẽ càng cứng rắn hơn trong việc bảo vệ nền độc lập của Ukraine. Mặt khác, một chính phủ bù nhìn của Nga sẽ thiếu bất kỳ hình thức hợp pháp nào và chỉ có thể cai trị với đầy đủ lực lượng súng ống của Nga đứng sau nó, đòi hỏi Nga phải chiếm đóng hoàn toàn và lâu dài Ukraine. *** Nga không phải là một cường quốc muốn trở thành đế quốc, tìm cách thống trị các nước láng giềng. Sẽ sai lầm khi đánh đồng quan điểm của Putin về Ukraine và mối quan hệ của Nga với phương Tây với sở thích ổn định của xã hội Nga. Chắc chắn, trong hiện tại sự cai trị độc đoán của Putin đã tiêu diệt phe đối lập trong quốc hội và đẩy phe đối lập trong xã hội dân sự vào cảnh đày ải hoặc nhà tù, tạo cho Putin thời gian để hành động đơn phương. Tuy nhiên, ngay cả trong hoàn cảnh rất khắc nghiệt này, hàng ngàn người Nga, bao gồm cả các cựu viên chức quân đội, đã kêu gọi Putin không tấn công Ukraine. Tổng thống Nga nên lắng nghe họ: Nghịch lý thay, cách tốt nhất để đưa Ukraine đến gần Nga hơn là để Ukraine ra đi. Trong khi đó, giới lãnh đạo Ukraine nên thận trọng phân biệt giữa việc bảo vệ nền độc lập của mình khỏi mối đe dọa quân sự sắp xảy ra và ngăn chặn mọi khả năng tạo dựng mối quan hệ hợp tác trong tương lai với Nga. Các quyền dân chủ của công dân Ukraine, những người thích có mối quan hệ chặt chẽ hơn với Nga cần được bảo vệ một cách thận trọng. Sức mạnh của Ukraine nằm ở việc trở thành một nước đa nguyên thay thế cho chủ nghĩa độc tài của Nga. Bằng cách củng cố và phát triển nền dân chủ sâu sắc hơn, Ukraine sẽ phủ nhận mục tiêu của ông Putin là biến nước cộng hòa thời Liên Xô cũ nầy thành một “nước Nga nhỏ bé.” Khi các nỗ lực ngoại giao nhằm xoa dịu căng thẳng được tiến hành, Ukraine và các đồng minh nên cố gắng chuyển trọng tâm ra khỏi các cuộc tranh luận về sự mở rộng của NATO. Thay vào đó, các nỗ lực ngoại giao nên tập trung vào việc giúp Nga hiểu rằng lợi ích lâu dài của họ được phục vụ tốt hơn bằng cách xây dựng mối quan hệ hợp tác với một Ukraine độc ​​lập, hướng đến châu Âu. Hy vọng rằng điều đó sẽ không đòi hỏi một cuộc chiến tranh để Điện Kremlin biết rằng, mặc dù nó có thể gây ảnh hưởng đến Ukraine, nhưng nó không thể kiểm soát chính nó hoặc đảo ngược thời gian thông qua vũ lực. Nguyên bản Anh ngữ: Putin Cannot Erase Ukraine, Maria Popova & Oxana Shevel, Foreign Affairs, 17/2/2022 Phạm Nhật Bình lược dịch https://viettan.org/putin-khong-the-xoa-so-ukraine/ XEM THÊM: Lựa chọn nào cho Việt Nam trong tình hình thế giới mới? Khủng hoảng Ukraine, Việt Nam đang ở vào thế khó Phương Tây siết chặt hàng ngũ, trước cuộc khủng hoảng Ukraine  

Biểu tình phản đối Nga ở Kyiv, Ukraine hôm 12/2/2022 Phân tích của Nguyễn Hải Bằng - RFA|   Căng thẳng Nga - Ukraina leo thang Từ cuối năm 2021 đến nay, dư luận cả thế giới đang bị thu hút vào cuộc khủng hoảng ở Ukraina, khi Mỹ và Liên minh châu Âu (EU) tỏ ra lo ngại trước viễn cảnh Nga sẽ tấn công Ukraina. Mỹ và một số nước châu Âu đã bắt đầu rút nhân viên ngoại giao và người thân ở Ukraina. Theo phía Mỹ, lực lượng Nga được triển khai tới khu vực biên giới đang tăng lên với tốc độ có thể giúp Putin có được sức mạnh mà ông cần - khoảng 150.000 quân - để triển khai một cuộc xâm lược toàn diện vào giữa tháng 2/2022. Họ đánh giá rằng Putin muốn có thể tùy ý sử dụng mọi lựa chọn, từ  một chiến dịch hạn chế ở khu vực Donbas thân Nga của Ukraina tới một cuộc xâm lược toàn diện. Tuy nhiên, Nga phủ nhận việc nước này đang lên kế hoạch xâm lược Ukraina. Matxcơva đã đưa ra một loạt yêu cầu, bao gồm việc Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương (NATO) không được kết nạp Ukraina và giảm hiện diện quân sự ở Đông Âu. Tuy nhiên, các nước phương Tây đã bác bỏ điều này. Bộ trưởng Quốc phòng Ukraina Oleksii Reznikov viết trên trang mạng của Hội đồng Đại Tây Dương hồi tháng 12/2021 rằng “Tương lai của châu Âu sẽ được định đoạt ở Ukraina” (1), trong đó nêu ra 3 thảm họa đối với châu Âu. Theo ông, một cuộc chiến lớn ở Ukraina sẽ đẩy châu Âu vào khủng hoảng: Khoảng 3-5 triệu người tị nạn sẽ tháo chạy khỏi cuộc xâm lăng của Nga, trở thành một trong nhiều lo ngại lớn cho xã hội châu Âu. Tiếp theo, EU vốn phụ thuộc vào nguồn lúa mì từ Ukraina và Nga, nên chiến tranh sẽ gây ra tình trạng mất an ninh lương thực. Tuy nhiên, quan trọng hơn, cuộc chiến mà Nga gây ra sẽ chấm dứt trật tự quốc tế dựa trên luật lệ mà châu Âu vẫn tuân theo trong nhiều thập kỷ qua.  Mỹ và châu Âu sẽ phản ứng ra sao? Khủng hoảng Ukraina một lần nữa cho thấy sự vô dụng của các bảo đảm quốc tế. Bản ghi nhớ Budapest được Nga, Anh và Mỹ ký năm 1994, khẳng định các đảm bảo an ninh chống lại các mối đe dọa hoặc vũ lực ảnh hưởng tới sự toàn vẹn lãnh thổ của Ukraina, Belarus và Kazakhstan để đổi lấy việc từ bỏ vũ khí hạt nhân của họ (2). Đáng tiếc là bản ghi nhớ đã không còn được tôn trọng khi Nga sáp nhập Crimea vào năm 2014. Ukraina là thử thách quốc tế quan trọng đầu tiên đối với Mỹ sau Afghanistan. Mỹ, không sẵn sàng can thiệp về mặt quân sự, chỉ cảnh báo về những hậu quả kinh tế nghiêm trọng đối với Nga, thực tế cho đến nay không có nhiều ảnh hưởng tới Tổng thống Vladimir Putin. Joe Biden đã lỡ lời khi nói rằng Mỹ có thể bỏ qua nếu đó chỉ là một cuộc xâm lược hạn chế (3), song tất nhiên, Putin muốn nhiều hơn và vẫn chưa rõ ai sẽ thắng trong trò chơi này. Các biện pháp trừng phạt có thể sẽ được áp dụng, như trước đây. Nhưng kết luận chính mà Matxcơva rút ra từ các cuộc thảo luận này là phương Tây đang bị chia rẽ. Thay vì tạo ra sự răn đe mạnh mẽ, phương Tây đã không làm được gì hơn ngoài việc để lộ các vết nứt nội bộ ở khắp mọi nơi. Sự chia rẽ giữa các thành viên của EU diễn ra công khai, hầu hết đều là các đồng minh NATO. Đôi khi, sự chia rẽ thậm chí còn xuất hiện trong các chính phủ, chẳng hạn như ở Đức (4). Các định chế quốc tế cũng đi đến thất bại tương tự. Ngày 31/1, Mỹ đã triệu tập một cuộc họp của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc (HĐBA) để thảo luận về việc Nga triển khai tại biên giới với Ukraina, nhưng Nga là một trong năm thành viên thường trực của HĐBA, nắm quyền phủ quyết, nên HĐBA cũng gặp thất bại. Những vấn đề Việt Nam cần phải suy nghĩ Cả thế giới đang chờ xem Mỹ sẽ giải quyết cuộc khủng hoảng Ukraina như thế nào. Điều này sẽ rất quan trọng vì các quốc gia đồng minh và đối tác của Mỹ vẫn còn nghi ngờ các cam kết của Mỹ trước các vấn đề tại đây, đặc biệt sau khi Mỹ rút quân khỏi Afghanistan, đã gặp nhiều chỉ trích từ chính các đồng minh của Mỹ. Phát biểu gần đây, khi nhắc tới việc Mỹ phải có các hành động phản ứng khi trật tự quốc tế dựa trên luật lệ đang bị đe doạ, Ngoại trưởng Mỹ Blinken đề cập: “Nếu chúng tôi cho phép những nguyên tắc đó bị thách thức mà không bị trừng phạt, ngay cả khi châu Âu cách xa nửa vòng trái đất, thì điều đó cũng sẽ có tác động ở đây… Những người khác đang theo dõi; những người khác đang tìm kiếm tất cả chúng ta để xem chúng ta phản ứng như thế nào.” (5) Trong bối cảnh đó, Việt Nam - quốc gia vốn vẫn còn nhiều nghi ngờ về mục đích và động cơ, cũng như các cam kết của Mỹ đối với khu vực ASEAN, đang theo dõi và tiếp tục đánh giá các vấn đề này. Vì thế Mỹ cần phải chứng minh cho Việt Nam thấy thực tâm và cam kết của Mỹ mạnh mẽ đến mức nào để khiến Việt Nam tin tưởng. Các quan chức ngoại giao và các học giả Việt Nam vẫn đang “im hơi lặng tiếng” trước vấn đề này. Điều này bởi lẽ Việt Nam có những trở ngại trước các mối quan hệ phức tạp. Một mặt, Việt Nam đang có mối quan hệ tốt đẹp với cả Nga và Ukraina. Tuy nhiên, mối quan hệ với Nga sẽ có vai trò quan trọng hơn Ukraina khi Nga là một đối tác quan trọng để Việt Nam có thể sử dụng nhằm kiềm chế và đối trọng phần nào trước một Trung Quốc đầy hung hăng trên Biển Đông. Nga luôn là một nguồn cung cấp vũ khí quan trọng cho Việt Nam, thêm nữa, các công ty dầu khí của Nga cũng tham gia khai thác trên các vùng biển mà Trung Quốc cho là “đang tranh chấp” với họ, mặc cho các đe doạ từ phía Trung Quốc. Tuy nhiên, nếu Nga tấn công Ukraina thì Việt Nam có thể gặp những bất lợi về mặt chiến lược như sau: Thứ nhất, nếu Nga tấn công Ukraina mà thế giới không có phản ứng thích đáng, điều này sẽ cho Trung Quốc thấy sự vô nghĩa của “trật tự quốc tế dựa trên luật lệ,” cũng như sự suy yếu của Mỹ và phương Tây, và do đó, sẽ thúc đẩy Bắc Kinh có những cuộc phiêu lưu quân sự trên biển Đông mà Đài Loan cũng như các thực thể mà Việt Nam đang kiểm soát trên Biển Đông, có thể sẽ là mục tiêu tấn công của Trung Quốc. Thứ hai, như đã trình bày ở trên, đối với Việt Nam, Nga đóng một vai trò quan trọng như một cường quốc đối trọng lại sức mạnh của Trung Quốc. Nga là nguồn cung cấp vũ khí truyền thống cho Việt Nam. Nga cũng không lo ngại việc đối mặt với các sức ép và đe doạ từ Trung Quốc khi cùng Việt Nam khai thác dầu khí trên biển Đông. Tuy nhiên, để chống lại sức ép của Mỹ và phương Tây, Nga rất cần sự ủng hộ từ Trung Quốc. Đây chính là lý do mà gần đây, Nga đã xích lại gần Trung Quốc hơn bao giờ hết. Tập Cận Bình và Putin đã có cuộc gặp chính thức tại Bắc Kinh ngày 4/2 vừa qua. Hai bên đã có một Tuyên bố chung cho cuộc gặp mặt này (6). Trong Tuyên bố chung này đã cho thấy Nga chấp nhận nhượng bộ Trung Quốc khá nhiều. Tuyên bố chung cho biết Nga "tái khẳng định việc tuân thủ nguyên tắc 'Một Trung Quốc', xác nhận Đài Loan là phần không thể tách rời của Trung Quốc” và 'phản đối Đài Loan độc lập dưới mọi hình thức’. Theo văn kiện này, hai nước sẽ tăng cường hợp tác liên kết các kế hoạch phát triển của Liên minh Kinh tế Á-Âu (EAEU) và Sáng kiến Vành đai và Con đường (BRI) nhằm tăng cường hợp tác thiết thực giữa EAEU và Trung Quốc trong các lĩnh vực khác nhau và tăng mức độ kết nối giữa các khu vực châu Á-Thái Bình Dương và Á-Âu. Ngoài ra, Nga và Trung Quốc nhất trí nhất quán làm sâu sắc thêm hợp tác thiết thực trong lĩnh vực phát triển bền vững Bắc Cực. Tổng thống Nga Putin và Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình tại Bắc Kinh hôm 4/2/2022. AFP Thêm nữa, ngay trong dịp này, tập đoàn khí đốt Gazprom của Nga đã đồng ý cung cấp 10 tỷ mét khối khí đốt mỗi năm từ vùng Viễn Đông của Nga cho Công ty năng lượng nhà nước CNPC của Trung Quốc. Theo người phát ngôn Điện Kremlin Dmitry Peskov, thỏa thuận này có thời hạn 25 năm, giá trị của những lô hàng này khoảng 37,5 tỷ USD. Ngoài ra, Tập đoàn dầu mỏ Rosneft của Nga đã ký thỏa thuận với CNPC để cung cấp 100 triệu tấn dầu mỏ qua Kazakhstan trong 10 năm tới. Theo Rosneft, hợp đồng trị giá 80 tỷ USD. Các thỏa thuận mới đã hỗ trợ đồng Ruble của Nga và thị trường chứng khoán Nga, bao gồm cả cổ phiếu của Rosneft và Gazprom (7). Cả Rosneft và Gazprom đều là các bên trực tiếp khai thác dầu khí cùng với Việt Nam ở Biển Đông. Trong cuộc thoả hiệp chính trị này, chắc chắn Trung Quốc phải nhận được gì đó, mới dẫn tới việc Trung Quốc ủng hộ Nga như vậy. Liệu Nga có chấp nhận nhượng bộ Trung Quốc về vấn đề biển Đông không thì đó là một vấn đề mà Việt Nam cần tính tới. Bởi vì hơn lúc nào hết, Nga rất cần sự ủng hộ của Trung Quốc. Hơn nữa, lợi ích địa chính trị lúc này trong mối quan hệ với Trung Quốc sẽ lớn hơn rất nhiều những lợi ích Nga sẽ nhận được từ Việt Nam. _Phân tích của Nguyễn Hải Bằng - RFA| ____________ Tham khảo: 1. https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/europes-future-will-be-decided-in-ukraine/ 2. https://treaties.un.org/doc/Publication/UNTS/Volume%203007/Part/volume-3007-I-52241.pdf 3. https://thehill.com/homenews/administration/590519-biden-sparks-confusion-cleanup-on-russia-ukraine-remarks 4. https://www.wilsoncenter.org/blog-post/europes-dangerous-divide-ukraine 5. https://www.wsj.com/articles/u-s-warns-allies-that-ukraine-crisis-puts-post-world-war-ii-order-at-risk-11644576655?mod=e2tw 6. http://en.kremlin.ru/supplement/5770 7. https://bnews.vn/nga-ky-thoa-thuan-khi-dot-va-dau-mo-tri-gia-117-5-ty-usd-voi-trung-quoc/230971.html https://www.rfa.org/vietnamese/news/blog/vietnam-in-a-bind-in-ukraine-crisis-02142022092041.html  

Timothy Trinh    Được thúc đẩy bởi các đối tác liên minh, chính phủ mới của Đức dưới quyền Thủ tướng Olaf Scholz sẽ áp dụng một lập trường cứng rắn hơn đối với Bắc Kinh, giảm sự phụ thuộc kinh tế vào Trung Quốc, và tăng cường quan hệ với các quốc gia dân chủ ở châu Á.   Nhìn lại các chính sách mà bà cựu Thủ tướng Angela Merkel và Liên minh Dân chủ Kitô giáo Đức (CDU) đã theo đuổi trong nhiều năm đối với nhà cầm quyền cộng sản Bắc Kinh.   Hàng loạt các sự kiện Trung Quốc đàn áp dân tộc thiểu số Hồi giáo Duy Ngô Nhĩ và người Tây Tạng, xóa bỏ quyền tự trị của Hồng Kông, và răn đe Đài Loan bằng vũ lực quân sự - Merkel chỉ muốn giải quyết tất cả những điều này sau những cánh cửa đóng kín. Thương mại là trung tâm trong chính sách Trung Quốc của bà. Thỏa thuận liên minh giữa chính phủ của bà vào năm 2018 với Liên minh Xã hội Kitô giáo Bayern (CSU) bảo thủ và Đảng Dân chủ Xã hội (SPD) trung tả, thậm chí còn nêu rõ: "Sự phát triển kinh tế của Trung Quốc là một cơ hội lớn, đặc biệt là đối với nền kinh tế Đức."   Nhưng thời vận đã thay đổi.   Chính phủ mới, dưới quyền Thủ tướng Scholz, tuyên bố rằng Đức sẽ cứng rắn hơn trong đường lối đối với Trung Quốc.   Thỏa thuận liên minh giữa chính phủ Scholz với SPD, Liên minh 90/Đảng Xanh và Đảng Dân chủ Tự do (FDP) nêu rõ rằng họ sẽ theo đuổi hợp tác với Trung Quốc, nhưng “trên cơ sở nhân quyền và luật pháp quốc tế hiện hành".   Thủ tướng Scholz đã không đến dự Thế vận hội mùa đông ở Trung Quốc. Và đó không phải là dấu hiệu duy nhất mà ông ta đã bày tỏ thái độ đối với nhà cầm quyền Bắc Kinh. Ông còn muốn tổ chức các cuộc tham vấn, trực tiếp hoặc trực tuyến, với chính phủ Ấn Độ và Nhật Bản trước cuộc gặp đầu tiên với nhà nước Trung Quốc.   Trong cùng lúc, Ngoại trưởng mới của Đức, bà Annalena Baerbock, một thành viên của Liên minh 90/Đảng Xanh, cũng không có kế hoạch thăm Trung Quốc sớm.   Chưa hết, Bộ Ngoại giao do Baerbock dẫn đầu hiện đang chuẩn bị một "Chiến lược Trung Quốc" mà trong đó, chính phủ mới của Đức sẽ coi "Trung Quốc là đối tác, đối thủ cạnh tranh và là đối thủ mang tính hệ thống".   Reinhard Bütikofer, một chuyên gia về Trung Quốc và là thành viên của Nghị viện Châu Âu thuộc Đảng Xanh, hoan nghênh "một cuộc chia tay trong mối quan hệ thân thiết giữa Merkel với Bắc Kinh."   Ông Bütikofer là người đứng đầu danh sách đen, đã bị Bắc Kinh cấm nhập cảnh vào Trung Quốc kể từ tháng 3 năm 2021 sau khi Liên minh châu Âu áp đặt các biện pháp trừng phạt một số quan chức Trung Quốc vì sự đàn áp người Duy Ngô Nhĩ ở Tân Cương.   “Nhà nước đảng phái Trung Quốc đang ngày càng bộc lộ bản chất của mình", ông Bütikofer nói.   Ông nhấn mạnh rằng kể từ nay sẽ "không còn có hai ý kiến về điều đó trong chính phủ Đức."   Người Đà Lạt Xưa  

Nguyễn Huỳnh (VNTB)   Việc đánh bắt quá mức và trái phép của đội tàu cá Trung Quốc làm kiệt quệ nguồn thủy sản ở Sierra Leone, đẩy nhiều ngư dân rơi vào cảnh tuyệt vọng bên mẻ lưới gần như trống không. Bờ sông dài đổ nát của Tombo, hàng chục chiếc thuyền gỗ sơn thủ công đang cập bến dưới cái nắng chói chang giữa trưa với công việc đánh bắt trong ngày cho khu chợ ở một trong những cảng cá lớn nhất Sierra Leone.   Vơ vét vùng biển Tây Phi   Trong một bóng râm ở bến tàu nhộn nhịp, Joseph Fofana, một ngư dân 36 tuổi, đang sửa lại một tấm lưới bị rách. Fofana cho biết anh ta kiếm được khoảng 50.000 leone (3,30 bảng Anh) cho một ngày dài 14 giờ trên một con tàu nhồi nhét đến 20 người đàn ông.   Bài báo trên Guardian, viết: Mỗi ngày, khoảng 13.000 chiếc thuyền nhỏ như thuyền của Fofana sẽ xuất phát từ đường bờ biển dài 506 km của Sierra Leone ra khơi đánh cá. Có đến 500.000 người trong tổng số gần 8 triệu dân của quốc gia Tây Phi phụ thuộc vào nghề này để kiếm sống. Nghề đánh bắt thủy sản cũng chiếm 12% nền kinh tế Sierra Leone và là nguồn cung cho 80% lượng protein tiêu thụ của người dân nước này.   Thế nhưng khá bất ngờ là hàng chục ngư dân được Guardian phỏng vấn nói rằng sản lượng khai thác của họ đang sụt giảm nhanh chóng do nạn đánh bắt cá quá mức trên quy mô lớn trong nhiều năm nay. “Nhiều năm trước, chỉ đứng từ đây, bạn cũng có thể nhìn thấy cá bơi dưới nước, thậm chí có cả những con lớn”, Fofana nói. “Thế nhưng, giờ đây không còn nữa. (Chúng tôi) đang thấy ít cá hơn bao giờ hết”.   Đánh bắt cá ở quy mô công nghiệp bắt đầu diễn ra tại Nam Thái Bình Dương từ sau Thế chiến thứ hai do Mỹ, Nhật làm chủ lực. Từ 2 thập kỷ gần đây, Trung Quốc thay vào vị trí này với các đội tàu đánh cá xa bờ và tàu lưới vây.   Tắt định vị để khai thác trái phép   Tàu đánh bắt xa bờ của Trung Quốc có thể thả lưới dài tới 100km, mỗi chiếc có tới 3.000 lưỡi câu, sử dụng thiết bị điện tử để rà cá và dùng tàu tốc độ cao để giăng lưới. Về lý thuyết thì tTàu sẽ phải tránh bắt cá mập, cá cờ, cá kiếm, rùa biển… nhưng nhiều tàu treo cờ Trung Quốc đã không quan tâm.   Sau khi khai thác quá mức ở ngư trường của mình, các đội tàu cá Trung Quốc đang đánh bắt một lượng lớn cá ngừ từ ngư trường màu mỡ nhất thế giới là vùng biển Thái Bình Dương. Kể từ năm 2012, số lượng tàu đánh cá ở Thái Bình Dương của Trung Quốc đã tăng hơn 500%. Khảo sát các tàu hoạt động ở Thái Bình Dương vào năm 2016 cho thấy các tàu gắn cờ Trung Quốc có số lượng nhiều hơn tàu của bất kỳ quốc gia nào khác và nhiều hơn tổng số tàu của tất cả các quốc gia ở khu vực Thái Bình Dương.   Theo Ủy ban nghề cá Trung và Tây Thái Bình Dương (WCPFC), Trung Quốc có hơn 600 tàu trong số 1.300 tàu quốc tế được cấp giấy phép ở vùng biển Thái Bình Dương. Các tàu này nhắm đến cá ngừ Albacore, một loài thuộc họ cá thu ngừ và cá ngừ vây vàng. Cá mập bị bắt để lấy vây còn phần thân thì quăng xuống biển.   Năm 2019, tổ chức theo dõi tội phạm xuyên quốc gia Global Initiative xếp hạng Trung Quốc là quốc gia đứng đầu trong hoạt động đánh cá bất hợp pháp.   Tại Tây Phi, ngư dân Ghana cho biết tàu cá Trung Quốc được trang bị để đánh bắt cá ở mọi độ sâu. Đội tàu Trung Quốc hoạt động mỗi ngày, đi từ vùng biển họ được cấp phép xâm nhập vào vùng nước thuộc chủ quyền của Ghana, đánh bắt những loại cá vốn quyền khai thác chỉ dành cho ngư dân địa phương.   “Những tàu cá này làm cạn kiệt nguồn thủy sản của chúng tôi nhanh khủng khiếp, chúng tôi giờ rơi vào nợ nần”, Kajo Panyin, ngư dân 53 tuổi sống tại một làng chài ở Axim, Ghana, cho biết. Không chỉ đánh cá, tàu Trung Quốc cũng phá hỏng lưới đánh cá của ngư dân địa phương, ông Panyin nói thêm.   Với Trung Quốc, ngành khai thác thủy sản có nhiệm vụ cung cấp thực phẩm cho tầng lớp trung lưu ngày càng đông đảo, đồng thời tạo ra hàng chục triệu việc làm trong các ngành khai thác và chế biến nông thủy sản.   Trung Quốc áp đảo   Đánh cá xa bờ được nêu bật trong sách lược phát triển quốc gia của Bắc Kinh, là thành tố then chốt trong kế hoạch xây dựng cơ sở hạ tầng toàn cầu thuộc sáng kiến Vành đai, Con đường, trong đó có các tuyến giao thương trên biển. “Ngành khai thác thủy sản có vai trò quan trọng bảo đảm an ninh lương thực, cũng như bảo vệ quyền và lợi ích hàng hải quốc gia”, tài liệu này cho biết.   Bắc Kinh đã chỉ đạo các cơ quan, tổ chức nhanh chóng phát triển 29 cơ sở đánh cá xa bờ khắp thế giới, cho phép Trung Quốc khuếch trương tầm nhìn của nước này, biến nó trở thành trung tâm trong mạng lưới cơ sở hạ tầng toàn cầu.   Tại Tây Phi, tập đoàn đánh cá Fuzhou Hongdong Pelagic Fishery đã đầu tư 60 triệu USD mở rộng cảng đánh cá ở Mauritania. Đây là căn cứ đánh cá xa bờ lớn nhất của Trung Quốc. “Trong 5 năm qua, đội tàu đánh cá xa bờ của Trung Quốc đã gây ra những sự biến đổi lớn. Họ khiến các ngư trường nhỏ kiệt quệ, khai thác hết nguồn cá vốn là nguồn sống của người dân địa phương”, Steve Trent, đồng sáng lập quỹ bảo tồn Environmental Justice Foundation, cho biết.   Tại Ghana, nhà chức trách quy định vùng nước trong phạm vi 6 hải lý từ bờ biển chỉ thuộc quyền khai thác của ngư dân địa phương. Nhưng tàu cá Trung Quốc phớt lờ quy định này, ngư dân địa phương cùng các nhóm bảo tồn tố cáo.   Nghiên cứu của Viện Brookings có trụ sở tại Washington công bố hồi đầu năm ngoái cho biết: “Hoạt động đánh bắt cá bất hợp pháp, không báo cáo và không theo quy định của Trung Quốc là mối đe dọa thực sự nghiêm trọng”.   Ecuador đã cáo buộc ít nhất 150 tàu cá Trung Quốc đã tắt hệ thống định vị để lén hoạt động gần quần đảo Galapagos. Cục Nghề cá Trung Quốc sau đó cam kết sẽ đưa tên tàu và thuyền trưởng tham gia đánh bắt cá trái phép vào danh sách đen. Bắc Kinh cũng đã cấm một số tàu của họ ở Thái Bình Dương, nhưng các nhà quan sát cho rằng hiệu quả của việc này không lớn vì các tàu Trung Quốc tiếp tục tắt định vị ở Thái Bình Dương.   Hải sản sau khi đánh bắt được bán trực tiếp giữa các tàu ngoài biển. Báo cáo năm 2019 của Viện Tài nguyên thế giới ước tính lượng hải sản bị đánh bắt bất hợp pháp hằng năm trên thế giới lên tới 7,2 triệu tấn, với trị giá từ 4,3 tỉ đến 8,3 tỉ USD.   Trung Quốc còn cấm ngư dân Việt khai thác trên vùng biển Việt Nam   Hồi giữa năm ngoái, trên các phương tiện truyền thông phía Trung Quốc đưa tin Trung Quốc đã ban hành lệnh cấm đánh bắt cá ở Biển Đông bắt đầu từ ngày 1-5 đến 16-9. Phạm vi cấm đánh bắt trải dài từ vùng biển phía bắc Biển Đông đến 12 độ vĩ bắc, bao gồm cả một phần vịnh Bắc Bộ và quần đảo Hoàng Sa thuộc chủ quyền Việt Nam.   Hội Nghề cá Việt Nam cho rằng đây là hành động đơn phương, phi lý của phía Trung Quốc, xâm phạm nghiêm trọng chủ quyền của Việt Nam, vi phạm các quyền và lợi ích của Việt Nam trên vùng đặc quyền kinh tế (EEZ) của Việt Nam. Ngoài ra, lệnh này còn vi phạm luật pháp quốc tế, trong đó có Công ước của Liên Hiệp Quốc về Luật biển 1982 và các văn bản pháp lý liên quan, đi ngược lại Tuyên bố về ứng xử của các bên ở Biển Đông (DOC).   “Việc ban hành lệnh cấm và kéo dài thời gian cấm đánh bắt cá trên Biển Đông gây nguy cơ đụng độ giữa lực lượng chấp pháp của Việt Nam và tàu cá của ngư dân Việt Nam với lực lượng hải cảnh phía Trung Quốc, cản trở hoạt động bình thường của tàu cá và ngư dân Việt Nam trên vùng biển thuộc chủ quyền Việt Nam” – văn bản của Hội Nghề cá Việt Nam nhấn mạnh.   Vài năm qua, Trung Quốc vẫn thực hiện các lệnh cấm biển với lý do bảo tồn tài nguyên. Nhưng kể từ năm 2021 tình hình được dự báo bắt đầu căng thẳng hơn, thu hút sự chú ý nhiều hơn từ các nước sau khi Trung Quốc thông qua Luật hải cảnh mới, cho phép hải cảnh nước này sử dụng vũ lực với tàu nước ngoài.   Xem ra không quá lời khi nhìn nhận Trung Quốc đang là gã đồ tể hung tợn trên đại dương./.  

Nước Nga còn có những tướng lĩnh sáng suốt bản lĩnh,  Chủ tịch “Hội đồng Sĩ quan toàn Nga” Tướng 3 sao Ivashov Leonid Grigoryevich đã viết Bài diễn văn gửi Tổng thống và công dân Liên bang Nga “Đêm trước Chiến tranh”: Diễn văn của Hội đồng sĩ quan toàn Nga gởi Tổng thống và công dân Liên bang Nga Ngày nay nhân loại đang sống trong cảnh đề phòng chiến tranh. Và chiến tranh là sự mất mát không thể tránh khỏi về nhân mạng, sự tàn phá, đau khổ của đông đảo người dân, sự phá hủy đời sống bình thường, sự vi phạm các hệ thống quan trọng của các quốc gia và các dân tộc. Một cuộc chiến tranh lớn là một thảm kịch lớn, và là tội ác nghiêm trọng của một ai đó. Tình cờ Nga là trung tâm của thảm họa sắp xảy ra này. Và, có lẽ, đây là lần đầu tiên trong lịch sử nước Nga. Trước đây, Nga (Liên Xô) đã tiến hành các cuộc chiến tranh ngoài ý muốn (có chính nghĩa) và theo quy luật, khi không còn lối thoát nào khác, khi lợi ích sống còn của nhà nước và xã hội bị đe dọa. Và điều gì đang đe dọa sự sinh tồn của chính nước Nga ngày nay, và liệu có những mối đe dọa như vậy không? Có thể lập luận rằng thực sự có một mối đe dọa — đất nước đang trên đà hoàn thành lịch sử của mình. Tất cả các khu vực quan trọng, gồm cả nhân khẩu, đang dần suy thoái và tốc độ tuyệt chủng của quần thể đang phá vỡ kỷ lục thế giới. Và suy thoái có bản chất là hệ thống, và trong bất kỳ hệ thống phức tạp nào, sự phá hủy một trong các yếu tố có thể dẫn đến sự sụp đổ của toàn bộ hệ thống. Và đây, theo chúng tôi, là mối đe dọa chính đối với Liên bang Nga. Nhưng đây là hiểm họa có tính chất nội tại, xuất phát từ mô hình nhà nước, phẩm chất của quyền lực và trạng thái xã hội. Và những lý do hình thành nó là bên trong: sự bất lực của mô hình nhà nước, sự bất lực hoàn toàn và thiếu chuyên nghiệp của hệ thống quyền lực và hành chính, sự thụ động và vô tổ chức của xã hội. Ở trạng thái này, bất kỳ quốc gia nào cũng không trường tồn được. Đối với các mối đe dọa bên ngoài, chúng chắc chắn có mặt. Nhưng, theo đánh giá của chuyên gia của chúng tôi, chúng hiện không mang tính chỉ trích, đe dọa trực tiếp đến sự sinh tồn của nhà nước Nga, và những lợi ích sống còn của nó. Nhìn chung, sự ổn định chiến lược vẫn được duy trì, vũ khí hạch tâm nằm trong tầm kiểm soát đáng tin cậy, các lực lượng NATO không xây dựng và không có hoạt động đe dọa. Do đó, tình hình đang quấy lên xung quanh Ukraine, trước hết là do nhân tạo, đánh thuê về bản chất đối với một số lực lượng bên trong, gồm cả Liên bang Nga. Kết quả của sự sụp đổ của Liên Xô, trong đó Nga (Yeltsin) đóng vai trò quyết định, Ukraine trở thành một quốc gia độc lập, một thành viên của Liên Hiệp Quốc và phù hợp với Điều kiện 51 của Hiến chương LHQ, có quyền bảo vệ cá nhân và tập thể. Lãnh đạo Liên bang Nga vẫn chưa công nhận kết quả trưng cầu dân ý về sự độc lập của Donetsk People’s Republic (Nước Cộng hòa Nhân dân Donetsk, DPR) và Luhansk People’s Republic (Nước Cộng hòa Nhân dân Luhansk, LPR), trong khi ở cấp chính thức hơn một lần, kể cả trong quá trình đàm phán hiệp nghị Minsk, đã nhấn mạnh sự thuộc về lãnh thổ và dân số của họ đối với Ukraine . Bản đồ vùng đệm do Nghị định thư Minsk được thiết lập trong Chiến tranh ở Donbas. Nguồn: Goran tek-en Người ta cũng đã nhiều lần nói ở cấp cao về mong muốn duy trì quan hệ bình thường với Kiev, không loại trừ quan hệ đặc biệt với DPR và LPR. Vấn đề về nạn diệt chủng do Kiev gây ra ở các khu vực đông nam đã không được nêu ra ở LHQ hay OSCE. Đương nhiên, để Ukraine vẫn là một nước láng giềng thân thiện với Nga, Nga cần phải chứng minh được sức hấp dẫn của mô hình nhà nước và hệ thống quyền lực của Nga. Nhưng Liên bang Nga đã không trở thành một nhà nước như vậy, mô hình phát triển và cơ chế chính sách đối ngoại hợp tác quốc tế của nó đã đẩy lùi hầu hết các nước láng giềng, và không chỉ thế. Việc Nga chiếm đóng Crimea và Sevastopol và cộng đồng quốc tế không công nhận chúng thuộc Nga (và do đó, số lớn các quốc gia trên thế giới vẫn coi họ là thuộc về Ukraine) cho thấy một cách thuyết phục sự thất bại trong chính sách đối ngoại của Nga, và sự kém hấp dẫn về mặt đối nội. Những nỗ lực để người khác phải “yêu” Liên bang Nga và giới lãnh đạo của nó bằng một tối hậu thư và những lời đe dọa sử dụng vũ lực là vô nghĩa và cực kỳ nguy hiểm. Trước hết, việc sử dụng vũ lực quân sự chống lại Ukraine sẽ đặt ra câu hỏi về sự hiện hữu của chính nước Nga như là một quốc gia; thứ hai, nó sẽ mãi mãi khiến người Nga và người Ukraine trở thành kẻ thù không đội trời chung. Thứ ba, sẽ có hàng ngàn (hàng chục ngàn) người khỏe mạnh ở bên này và bên kia chết trẻ, điều này chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến tình hình nhân khẩu trong tương lai ở hai nước đang hấp hối của chúng ta. Trên chiến trường, nếu điều này xảy ra, quân đội Nga sẽ phải đối phó với không chỉ quân nhân Ukraine, trong số họ sẽ có nhiều người Nga, mà còn cả quân nhân và quân chiến cụ từ nhiều nước NATO, và các quốc gia thành viên của liên minh sẽ có nghĩa vụ khai chiến với Nga. Tổng thống Cộng hòa Thổ Nhĩ Kỳ R. Erdogan nêu rõ Thổ Nhĩ Kỳ sẽ chiến đấu theo phe nào. Và có thể giả định rằng hai đội quân dã chiến Thổ Nhĩ Kỳ và một hạm đội sẽ được lệnh “giải phóng” Crimea và Sevastopol và có thể xâm lăng cả Caucasus. Nga chắc chắn sẽ bị xếp vào danh sách những quốc gia đe dọa hòa bình và an ninh quốc tế, sẽ chịu những lệnh trừng phạt nặng nề nhất, sẽ biến thành kẻ thù của cộng đồng thế giới, và có thể sẽ bị tước bỏ tư cách một quốc gia độc lập. Tổng thống và chính phủ, bộ quốc phòng không thể không hiểu hậu quả như vậy, họ không ngu đến vậy. Đánh giá của tình báo Mỹ về hoạt động di chuyển của quân đội Nga gần biên giới Nga-Ukraine (ngày 3 tháng 12 năm 2021). Theo ước tính, Nga đã di chuyển khoảng 70.000 quân, phần lớn ở khoảng cách từ 100 đến 200 km (62 đến 124 dặm) từ biên giới Nga-Ukraine. Các ước tính cho rằng con số có thể tăng lên 175.000. Nguồn: wikipedia.org   Nguồn © 2022 DCVOnline   https://www.dcvonline.net/2022/02/07/thu-ngo-cua-tuong-ba-sao-ivashov-leonid-grigoryevich-goi-tong-thong-va-toan-dan-lb-nga/?fbclid=IwAR2piXJjvLfBpWkgBwItDV9hfdxedEzpLlWlE0jl1iwaoyIodXXODCSQC- Nguồn: Обращение Общероссийского офицерского собрания к президенту и гражданам Российской Федерации (Appeal of the All-Russian Officers’ Assembly to the President and citizens of the Russian Federation) | Ивашов Леонид Григорьевич (Ivashov Leonid Grigoryevich) | ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОФИЦЕРСКОЕ СОБРАНИЕ (ALL-RUSSIAN OFFICER ASSEMBLY) | Jan 31, 2022.

Cả Vladimir Putin và Tập Cận Bình (trong ảnh cùng) đều là người nghiên cứu lịch sử, và hai vị tổng thống chuyên quyền suốt đời này đã nghiên cứu lý do tại sao những thách thức trước đây đối với bá quyền phương Tây lại thất bại, chẳng hạn như sự thiếu phối hợp giữa Đức Quốc xã và Đế quốc Nhật Bản trong chiến tranh Putin và Tập … một trục ma quỷ mới: Trung Quốc và Nga đang thành lập một đội chung tại Thế vận hội mùa đông và nhằm mục đích phá vỡ sức mạnh của phương Tây DAILY MAIL By MARK ALMOND – 5 February 2022 Ba Sàm lược dịch Thế vận hội mùa đông đã bắt đầu tại Bắc Kinh – và Trung Quốc cùng Nga đang thành lập một đội chung. Tham vọng của họ không phải là giành huy chương vàng ở môn bi sắt hay khúc côn cầu trên băng – mà là phá tan một lần và mãi mãi thế giới được định hình bởi phương Tây kể từ năm 1945. Vào cuối Thế chiến II, Anh, Mỹ và Nga của Stalin đã đánh bại các cường quốc phe Trục gồm Đức, Ý và Nhật Bản. Nửa thế kỷ sau, sau vụ tấn công 11/9, Tổng thống Hoa Kỳ George W Bush đã mô tả một ‘Trục Ác ma’ mới: Iran, Iraq và Triều Tiên, những quốc gia mà ông cáo buộc tài trợ cho chủ nghĩa khủng bố trên khắp thế giới. Và giờ đây, một trục tội ác mới đang đe dọa làm lung lay nền tảng an ninh toàn cầu và vẽ lại bản đồ địa chính trị của hành tinh. Cả Vladimir Putin và Tập Cận Bình đều là người nghiên cứu lịch sử, và hai vị tổng thống chuyên quyền này suốt đời đã nghiên cứu lý do tại sao những thách thức trước đây đối với bá quyền phương Tây lại thất bại, chẳng hạn như sự thiếu phối hợp giữa Đức Quốc xã và Đế quốc Nhật Bản trong chiến tranh. Họ sẽ không lặp lại những sai lầm như vậy. Tại Bắc Kinh hôm qua, Putin và ông Tập đã gặp nhau và có một màn trình diễn được dàn dựng cẩn thận và chỉn chu. Putin ca ngợi mối quan hệ ‘chưa từng có’ của đất nước ông với Trung Quốc và trong một tuyên bố chung, hai nhà lãnh đạo chỉ trích các cường quốc phương Tây vì được cho là đã can thiệp vào công việc của họ. Trung Quốc cáo buộc Mỹ kích động các cuộc biểu tình ở Hồng Kông và củng cố nền độc lập của Đài Loan, trong khi Nga cáo buộc Mỹ gây bất ổn cho Ukraine. Không giống như Thế vận hội Mùa hè 2008 ở Bắc Kinh, khi các nhà lãnh đạo phương Tây cổ vũ các vận động viên của nước họ, các nhà lãnh đạo NATO đã từ chối cuộc thi hiện tại trong bối cảnh cái gọi là ‘tẩy chay ngoại giao’. Nhưng để cho thấy tầm quan trọng của các cuộc đàm phán này đối với Nga và Trung Quốc, Putin – người đã tránh cuộc họp G20 năm ngoái và Cop26 – đã thực hiện một trong những chuyến đi hiếm hoi bên ngoài Điện Kremlin kể từ khi đại dịch bắt đầu. Ông Tập đã không rời biên giới Trung Quốc kể từ khi bệnh dịch bắt đầu ở đất nước ông vào năm 2019. Nhưng giờ đây, cuối cùng ông đã được tụ hội với nhà lãnh đạo Nga mà ông gọi là ‘người bạn cũ’ của mình: hai người đã gặp nhau 38 lần. Sắp tới hai nước dự kiến ​​sẽ ký tới 15 thỏa thuận, bao gồm các thỏa thuận thương mại và kinh doanh, kế hoạch khám phá Mặt trăng cùng nhau và quan trọng là làm việc để bù đắp cái mà họ gọi là ‘tác động tiêu cực của các lệnh trừng phạt đơn phương’ – chẳng hạn như những gì phương Tây có thể áp đặt nếu Moscow xâm lược Ukraine sau Thế vận hội, trong khi các nhà phân tích ngày càng phỏng đoán nó sẽ xảy ra. Đội tuyển Ukraine tham gia lễ khai mạc Thế vận hội mùa đông ở Bắc Kinh   Về điểm đó, Trung Quốc ngày càng làm rõ rằng họ ủng hộ Nga trong tranh chấp với phương Tây về khả năng bành trướng của NATO – cái cớ của Putin cho bất kỳ cuộc xâm lược nào. Ngay cả khi một liên minh quân sự chính thức giữa hai quốc gia chưa được ký kết, liệu họ có cần một liên minh khi đã cùng đồng ý về ‘mối đe dọa’ hay không? Bên ngoài lĩnh vực quân sự, Nga đã cho thấy rằng họ sẵn sàng xây dựng một đường ống dẫn khí đốt mới khổng lồ qua thảo nguyên Mông Cổ và đến Trung Quốc. Tất cả những thỏa thuận này, với nhiều hợp đồng được cho là đang trong quá trình thực hiện, sẽ giúp tăng cường ‘sự liên minh ngày càng chặt chẽ hơn’ của hai quốc gia rộng lớn này. Năm ngoái, Trung Quốc và Nga đã gia hạn hiệp ước 20 năm về ‘hợp tác hữu nghị’ trong khi bằng lòng gần 150 tỷ đô la trong thương mại song phương và tuyên bố rằng quan hệ của họ đã đạt đến “mức cao nhất” trong lịch sử. Không giống cái như Trục chắp vá những năm 1930, hay Trục Ác ma nhỏ bé đã thống trị các cuộc thảo luận an ninh toàn cầu vào buổi bình minh của thế kỷ này, Nga và Trung Quốc hiện đại đã dành nhiều năm để phát triển mối quan hệ đối tác sâu sắc và mật thiết trên nhiều lĩnh vực. Từ sự hợp tác chặt chẽ trong Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc đến các cuộc diễn tập quân sự chung, những người cầm quyền của họ ngày càng hoạt động song song với nhau. Không giống như các chính trị gia phương Tây phải đối mặt với việc cứ vài năm một lần bị đuổi khỏi chức vụ, Putin và Tập được tự do suy nghĩ và lập kế hoạch trong nhiều thập kỷ. Họ cùng coi thường dân chủ, nhân quyền và tự do cá nhân – trong khi tham vọng của họ có thể bổ sung cho nhau một cách kỳ lạ. Chiếm Ukraine. Putin đang bắt nạt nước láng giềng của mình, cố gắng làm cho Kiev từ bỏ mọi hy vọng gia nhập NATO, đồng thời tìm cách làm suy yếu liên minh do Mỹ dẫn đầu bằng cách buộc Washington từ chối tư cách thành viên Ukraine. Tất cả những trò chơi mang tính chiến tranh và phô trương này xứng hợp với Bắc Kinh – rồi kế đến có thể tăng cường luận điệu của riêng mình về việc chiếm lại Đài Loan. Sau đó là thương mại toàn cầu, trong đó những phát triển quan trọng đang giúp Nga và Trung Quốc– với đường biên giới chung dài 2.500 dặm – chuyển hướng ngày càng gần nhau hơn. Vì trên danh nghĩa, Trung Quốc Cộng sản đã chấp nhận nền kinh tế thị trường một cách khoái trá, khi cơ sở sản xuất rộng lớn của nước này đã thâm nhập sâu vào xã hội phương Tây. Trong khi đó, Nga có nguồn tài nguyên thiên nhiên vô cùng phong phú, bao gồm dầu mỏ, khí đốt, kim loại, gỗ và thực phẩm. Điều này làm cho nó trở thành một đối tác quan trọng của Trung Quốc, nơi có ngành công nghiệp đang bùng nổ có nhu cầu vô độ đối với những mặt hàng này. Giờ đây, khi quan hệ với Mỹ xấu đi, Bắc Kinh trở nên lo lắng rằng chuỗi cung ứng toàn cầu của họ có thể dễ bị tổn thương trước một cuộc phong tỏa tiềm tàng của hải quân Mỹ. Điều này đã thúc đẩy Trung Quốc coi Nga là đối tác chiến lược và nguyên nhiên liệu chủ chốt của mình. Hai nước đang lên kế hoạch định hướng lại phần lớn hoạt động thương mại của họ từ đường biển – và các tuyến đường bộ qua Trung Á: cái gọi là ‘Con đường Tơ lụa Mới’. Sau đó là tuyên truyền. Ở phương Tây, Nga và Trung Quốc ngày càng trơ ​​tráo trong nỗ lực tác động đến chính sách và định hình mối quan hệ công chúng. Như báo Daily Mail đã đưa tin rộng rãi, Bắc Kinh trong nhiều năm đã mua ‘bạn bè’ ở những nơi có ảnh hưởng – từ Quốc hội của chúng ta đến các trường Oxbridge (hai đại học Oxford và Cambridge). Toan tính này đã làm được nhiều điều để bắt phải câm họng những lo lắng về chế độ đàn áp của nó. Dòng tiền khổng lồ từ năng lượng của Nga đã mang lại cho nước này nguồn lực để mua các nhà vận động hành lang và liên kết các khu vực có giá trị của Thành phố Luân Đôn với các nhà tài phiệt của họ – chứng minh cho câu châm ngôn của Lenin rằng các nhà tư bản sẽ bán cho bạn sợi dây mà bạn sẽ dùng để treo cổ họ. 1680. Nguy cơ khi các trường đại học Mỹ nhận hàng tỷ USD từ Trung Quốc và nước khác 3108. Mỹ đưa ra cảnh báo về ‘tiền bẩn’ của Nga ở Anh: Các nhà ngoại giao lo ngại các biện pháp trừng phạt tài chính sẽ không hiệu quả với Putin nếu ông xâm lược Ukraine, vì tiền mặt bất hợp pháp từ các đồng minh đầu sỏ của ông đang ‘cố thủ’ ở London 3113. Giới thượng lưu Trung Quốc đã trả khoảng 31 triệu đô la cho Hunter và người nhà Biden 3114. Thách thức thực sự của Trung Quốc không phải là quân sự. Sẽ thật là ngây thơ khi nghĩ rằng vì các giá trị phương Tây ‘tốt hơn’ so với các giá trị độc tài, nên chúng ta chắc chắn sẽ chiến thắng trong trận chiến khó khăn này. Sự xoa dịu thiển cận của Anh vào những năm 1930, cùng với cách tiếp cận theo chủ nghĩa cô lập của Mỹ khi đó đã gần như chứng kiến ​​sự sụp đổ của nền văn minh phương Tây. Đối với xã hội thịnh vượng vững mạnh của chúng ta, Putin và Tập không phải là những người Hiter hiện đại. Nhưng họ có đầu óc chiến lược – và tổng hợp các nguồn lực khổng lồ của họ để phá hoại lối sống của chúng ta. Đó là một thách thức to lớn như thách thức mà chúng ta từng phải đối mặt trong thế kỷ trước – và nó sẽ không biến mất. DAILY MAIL By MARK ALMOND – 5 February 2022 Ba Sàm lược dịch   

VETO! Mạng lưới Người Bảo vệ Nhân quyền ***** Ngày 26 tháng 1 năm 2022, ông Julian Pahlke, dân biểu Quốc hội Liên Bang Đức, ra thông báo về việc nhận bảo trợ cho ông Hoàng đức Bình, một người hoạt động bảo vệ nghiệp đoàn và môi sinh ở Việt Nam trong khuôn khổ của chương trình "Dân biểu bảo vệ Dân biểu" của Quốc hội. Ông Pahlke, sinh năm 1991, xuất thân là nhà hoạt động nhân quyền. Từ năm 2016 ông dấn thân ra biển cứu các thuyền nhân trên Địa Trung Hải và giúp họ được định cư. Sau đó ông trở thành nhà vận động chính sách cứu thuyền nhân ở Liên Hiệp Quốc, Nghị viện Âu Châu, Uỷ Ban Liên minh Âu Châu (EU) và Quốc hội Liên bang Đức. Trước khi trúng cử vào Nhiệm khóa 20, ông là phụ tá cho Phó chủ tịch Quốc hội Liên bang Đức Claudia Roth. Ông hiện là thành viên của Uỷ ban Chuyên trách Liên minh Âu Châu, Uỷ ban Nội vụ và Quê hương cũng như thành viên dự khuyết của Uỷ ban Nhân quyền của Quốc hội Liên Bang Đức. Bản dịch tiếng Việt 
của tổ chức VETO! Human Rights Defenders‘ Network 
(VETO! Mạng lưới Người Bảo vệ Nhân quyền) 
Email: VETO.germany@gmail.com, Web: www.veto-network.org 
 Thông cáo báo chí của Dân biểu Julian Pahlke V/v: Nhận bảo trợ Hoàng Đức Bình 
trong Chương trình "Dân biểu bảo vệ Dân biểu" của Quốc hội Liên Bang Đức Ngày 26 tháng 1 năm 2022 Dân biểu Julian Pahlke, thuộc Khối Liên minh 90/Đảng Xanh, đã nhận bảo trợ cho ông Hoàng Đức Bình, một người hoạt động bảo vệ môi trường và nghiệp đoàn ở Việt Nam trong khuôn khổ của Chương trình "Dân biểu bảo vệ Dân biểu" của Quốc hội Liên Bang Đức. Là một người hoạt động bảo vệ môi trường, hoạt động nghiệp đoàn và blogger, ông Hoàng Đức Bình đã và vẫn đang đấu tranh bảo vệ cho quyền dân sự và chính trị tại Việt Nam. Ông đã tường trình về những thảm họa môi trường dọc theo bờ biển Việt Nam do tập đoàn Formosa Thép Hà Tĩnh của Đài Loan gây ra năm 2016 và đứng ra đòi bồi thường cho các nạn nhân. Ông đã đấu tranh cho việc thành lập nghiệp đoàn độc lập trong nhiều năm trời. Chính phủ Việt Nam đã đối phó vô cùng nặng tay đối với sự dấn thân kiên quyết của ông: vào tháng 2 năm 2018 họ kết án ông 14 năm tù với tội danh "Chống người thi hành công vụ" và "Lợi dụng quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích nhà nước". Như vậy ông đã trở thành một trong nhiều tù nhân chính trị ở Việt Nam bị giam giữ vì những các buộc giả tạo và trong điều kiện tồi tệ của nhà tù An Điềm khét tiếng. Việc giam giữ trong điều kiện tồi tệ đã càng làm cho sức khoẻ của ông thêm giảm sút. Đại dịch Corona với những biện pháp hạn chế liên quan đã càng làm cho tình trạng của Bình và tất cả những tù nhân khác thêm tồi tệ. Hồi tháng 8 năm 2018 Tổ Công tác về Giam giữ Độc đoán của LHQ đã liệt việc giam giữ ông vào loại độc đoán. Tuy vậy ông Hoàng Đức Bình vẫn còn bị giam giữ đến nay. Julian Pahlke nhận định: "Những người bảo vệ nhân quyền ở khắp nơi trên thế giới ngày càng bị o ép. Chương trình "Dân biểu bảo vệ Dân biểu" của Quốc hội Liên Bang Đức là một công cụ tốt và quan trọng để cho dân biểu Đức có thể hỗ trợ và bảo vệ cho quyền của những người này. Riêng cá nhân tôi xem trọng việc việc dùng tư cách dân biểu để dấn thân bảo vệ cho những người bị đàn áp nặng nề như Hoàng Đức Bình. Tôi kêu gọi trả tự do tức khắc và vô điều kiện cho Hoàng Đức Bình." Chương trình "Dân biểu bảo vệ Dân biểu" là một sáng kiến của Uỷ Ban nhân quyền Quốc hội Liên Bang Đức. Mục đích của nó là giúp các dân biểu Quốc hội Liên Bang Đức có cơ hội hỗ trợ và bảo vệ cho các đồng nghiệp và những người bảo vệ nhân quyền ở nước khác. Nhiều đồng nghiệp và nhà hoạt động ở nước khác đã không có điều kiện hoạt động như các dân biểu Đức nên đã phải sống trong sợ hãi, bị đe dọa hay bị truy nã trong khi làm nhiệm vụ. ***** Nguyên bản tiếng Đức Thông cáo Báo chí của dân biểu Julian Pahlke https://www.facebook.com/107391010977985/posts/481741563542926/ Julian Pahlke Ich habe im Programm „Parlamentarier schützen Parlamentarier“ (PsP) des Deutschen Bundestages die Patenschaft für den vietnamesischen Umweltaktivisten und Gewerkschaftler Hoàng Đức Bình übernommen.
Ich fordere seine sofortige Freilassung. Als Umweltaktivist, Blogger und Gewerkschaftler trat und tritt Hoàng Đức Bình für die Einhaltung der Bürger- und Menschenrechte in Vietnam ein. Er berichtete über massive Umweltschäden entlang der vietnamesischen Küste, die im Jahr 2016 durch das taiwanesische Unternehmen Formosa Ha Tinh Steel Corporation verursacht wurden und setzte sich dafür ein, dass die Opfer entschädigt werden. Seit Jahren kämpft er für unabhängige Gewerkschaften. Sein unerschrockenes Engagement reagiert die vietnamesische Regierung mit voller Härte: Im Februar 2018 wurde Bình wegen „Widerstands gegen Personen in Ausübung eines öffentlichen Amtes“ und „Missbrauchs demokratischer Freiheiten zur Schädigung staatlicher Interessen“ zu 14 Jahren Haft verurteilt. Damit ist er einer von zahlreichen politischen Häftlingen in Vietnam, die aufgrund fadenscheiniger Anklagen unter miserablen Bedingungen im berüchtigten Gefängnis An Diem inhaftiert sind. Aufgrund der schlechten Haftbedingungen verschlechtert sich sein Gesundheitszustand stetig. Die Corona-Pandemie und die damit einhergehenden Einschränkungen haben die Situation für Bình und alle anderen Inhaftierten weiter verschärft. Bereits im August 2018 erklärte die UN-Arbeitsgruppe zu willkürlicher Haft seine Inhaftierung für willkürlich. Dessen ungeachtet ist Hoàng Đức Bình nach wie vor im Gefängnis. Menschenrechtsverteidiger*innen geraten weltweit immer stärker unter Druck. Das PsP-Programm des Deutschen Bundestages ist ein gutes und wichtiges Instrument, mit dem Abgeordnete sie unterstützen und ihre Rechte eintreten können. Es ist mir wichtig mein Mandat auch zu nutzen, um mich für Menschen, wie Hoàng Đức Bình, die massive Repression erfahren, einzusetzen. Ich fordere seine sofortige und bedingungslose Freilassung. Ziel des Programms „Parlamentarier schützen Parlamentarier“, eine Initiative des Menschenrechtsausschuss des Deutschen Bundestages, ist die Unterstützung und der Schutz ausländischer Kolleg*innen sowie Menschenrechtsverteidiger*innen durch Abgeordnete des Deutschen Bundestages. Anders als deutsche Parlamentarier*innen müssen viele ausländische Kolleg*innen und Aktivist*innen bei der Ausübung ihres Mandats oder ihres Einsatzes für die Menschenrechte fürchten, bedroht oder verfolgt zu werden./.  

Người Đà Lạt Xưa   Một cuộc đàm phán "định dạng Normandy" đã được lên kế hoạch giữa các cố vấn chính trị từ Nga, Ukraine, Đức và Pháp về chủ đề miền đông Ukraine, một nguồn tin trong chính quyền của Tổng thống Nga Vladimir Putin cho biết hôm thứ Bảy. Trưởng đoàn đàm phán Ukraine, cố vấn Mykhailo Podolyak, xác nhận với Reuters rằng một cuộc hội đàm ở Paris được lên kế hoạch sẽ diễn ra vào ngày thứ Ba (25/1). Dmitri Kozak, nhà đàm phán hàng đầu của Nga, sẽ đại diện cho Nga trong cuộc đàm phán sắp tới. Theo dự kiến, chính phủ Đức sẽ cử Jens Plötner, cố vấn chính sách đối ngoại cho Thủ tướng Đức Olaf Scholz, và chính phủ Pháp sẽ cử Emmanuel Bonne, cố vấn của Tổng thống Pháp Emmanuel Macron. "Định dạng Normandy" có sự tham gia của bốn quốc gia Nga, Ukraine, Đức và Pháp, sau khi các đại diện của họ đã gặp nhau không chính thức nhân dịp lễ kỷ niệm D-Day năm 2014 ở Normandy, Pháp, trong nỗ lực giải quyết cuộc chiến ở Donbass, Ukraine. Nó còn được gọi là "nhóm liên lạc Normandy". Nga và Ukraine đã trở thành thù nghịch vào năm 2014 sau khi Nga sáp nhập bán đảo Crimea của Ukraine, và các lực lượng vũ trang do Moscow hậu thuẫn chiếm giữ lãnh thổ ở khu vực Donbass mà chính quyền Ukraine đang muốn lấy lại. Bán đảo Crimea là một vị trí chiến lược trong vùng Biển Đen, và khu vực Donbass với "Bể chứa than đen Donets" lên đến 90% trữ lượng của Ukraine. Sáp nhập Crimea và tạo bất ổn trong khu vực Donbass là sách lược của Nga nhằm đẩy mạnh áp lực quân sự và kinh tế, buộc Ukraine phải lệ thuộc Nga trở lại như dưới thời Liên bang Xô-Viết. Đức, một nước tiêu thụ lớn nhất khí đốt của Nga, và đang đối mặt với những quyết định khó khăn về đường ống Nord Stream 2 dẫn khí đốt từ Nga sang Đức, lại là một thành viên xé lẻ với các đồng minh NATO để bác bỏ lời cầu xin vũ khí của Ukraine. Trong khi Đức sẽ có được lợi ích kinh tế, thì đường ống Nord Stream 2 sẽ là một đòn "đau đớn" đối với nền kinh tế của Ukraine, vì Nga sẽ chuyển hướng khí đốt không còn đi qua các đường ống trên lãnh thổ Ukraine và không còn trả phí vận chuyển có thể lên đến 3 tỷ USD mỗi năm. Pháp, dưới quyền Tổng thống Macron, có chủ trương "xây dựng như những người châu Âu làm việc với những người châu Âu khác và với NATO, sau đó đề xuất đàm phán với Nga". Ông Macron cũng là người được xem là ủng hộ đường ống Nord Stream 2. Điều này cho thấy Đức và Pháp có thể lèo lái Liên minh châu Âu theo hướng xây dựng hiệp ước an ninh của riêng mình với Nga, trong bối cảnh Hoa Kỳ và Anh đang kêu gọi một NATO thống nhất nhằm ngăn chặn khả năng Nga xâm lược Ukraine. Vì là cuộc họp của bốn nước Nga, Ukraine, Đức và Pháp trong nhóm "định dạng Normandy", các cố vấn của Hoa Kỳ và Anh sẽ không được mời. Hoa Kỳ trước đó đã bày tỏ mong muốn tham gia vào các cuộc đàm phán, trong cùng lúc với sự hỗ trợ phòng thủ Ukraine. Khoảng 90 tấn "viện trợ vũ khí sát thương" của Mỹ vừa được gửi đến Ukraine, trong bối cảnh căng thẳng về việc Nga tăng cường quân đội ở biên giới. Đây là chuyến hàng đầu tiên trong gói hỗ trợ an ninh 200 triệu USD được Hoa Kỳ phê duyệt vào tháng 12 năm ngoái. Vương quốc Anh là một thành viên không có ý định để Ukraine thất thủ, nhấn mạnh tầm quan trọng của việc các đồng minh NATO cùng phối hợp thực hiện một phản ứng phối hợp. Trong tuần này, chính phủ Anh đã cung cấp 2.000 tên lửa và một đội huấn luyện quân sự cho Ukraine. Những chuyến bay vận tải chiến lược hạng nặng C-17 của Anh đã được ghi nhận liên tục đến và rời Ukraine từ ngày 17 đến ngày 19 tháng 1 vừa qua. Điều đáng quan tâm, là các chuyến C-17 lại bay vòng để tránh không phận của Đức. Và đáng tiếc, Đức sẽ trở thành tiền đồn rủi ro hàng đầu ở châu Âu nếu Putin có được cơ hội để xây dựng một đế chế Xô-Viết mới. Người Đà Lạt Xưa  

Nhà báo vừa bị chính quyền kết án nay lại được quốc tế tôn vinh. 19/01/2022 By Luật Khoa tạp chí Ngày 19/1/2022, từ Geneva, Thụy Sĩ, ban tổ chức Giải thưởng Martin Ennals dành cho Nhà hoạt động Nhân quyền đã xướng tên Phạm Đoan Trang – nhà báo, nhà hoạt động người Việt Nam vừa bị chính quyền kết án chín năm tù hồi tháng trước. Phạm Đoan Trang được vinh danh vì các nỗ lực từ những năm 2000 trong việc bảo vệ quyền tự do ngôn luận và quyền tiếp cận thông tin của người dân. Ban tổ chức giải thưởng đặc biệt nhắc đến những sáng kiến truyền thông độc lập của cô, bao gồm Luật Khoa tạp chí và Nhà xuất bản Tự Do. Theo họ, trong một quốc gia chuyên chế như Việt Nam, những tổ chức độc lập này đã truyền cảm hứng cho rất nhiều người khác cùng lên tiếng vì nhân quyền, và chúng cũng là lý do khiến Đoan Trang trở thành mục tiêu truy đuổi của chính quyền. Nhà báo Phạm Đoan Trang đã liên tục bị quấy nhiễu trong suốt thời gian hoạt động. Cô bị đánh nhiều lần, dẫn đến những chấn thương lâu dài. Đoan Trang bị bắt vào ngày 7/10/2020, bị giam giữ biệt lập suốt hơn một năm, sau đó bị kết án chín năm tù vì tội “Tuyên truyền chống Nhà nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam”. [1] Bản án này bị các tổ chức quốc tế và nhiều quốc gia lên án mạnh mẽ. [2] Hiện tại, Đoan Trang bị giam tại Hà Nội. Cô vẫn không được phép gặp gia đình và không được điều trị y tế trong khi sức khỏe ngày càng giảm sút. Phạm Đoan Trang bị giải đi sau phiên tòa ngày 14/12/2021. Ảnh: Lê Kiên/ TTXVN. Thay mặt Phạm Đoan Trang phát biểu tại buổi họp báo công bố giải thưởng chiều nay, ông Trịnh Hữu Long, người đồng sáng lập, tổng biên tập Luật Khoa tạp chí nói rằng giải thưởng này khẳng định những việc làm của người cộng sự của mình là đúng đắn. “Giải thưởng Martin Ennals mà Đoan Trang được nhận hôm nay gửi đi thông điệp mạnh mẽ và rõ ràng đến chính quyền chuyên chế của Việt Nam, và quan trọng hơn là đến người dân Việt Nam, rằng những gì Trang đã làm là đúng đắn, và cộng đồng quốc tế đứng về phía cô ấy”, Trịnh Hữu Long nói. “Câu chuyện của Phạm Đoan Trang chính là minh họa cho tình hình nhân quyền tại Việt Nam”, ông nhấn mạnh. Giải thưởng Martin Ennals được tổ chức hàng năm nhằm ghi nhận nỗ lực của các nhà hoạt động nhân quyền trên thế giới và vận động cho việc bảo vệ họ. Giải thưởng này được thành lập từ năm 1992, đặt tên theo Martin Ennals, nhà hoạt động nhân quyền người Anh từng là Tổng thư ký của Tổ chức Ân xá Quốc tế từ năm 1968 đến năm 1980. Hội đồng chấm giải là một ủy ban độc lập bao gồm đại diện của mười tổ chức nhân quyền uy tín trên thế giới. Tiến sĩ Daouda Diallo (trái) và Abdul-Hadi Al-Khawaja – hai nhà hoạt động nhân quyền cùng được vinh danh trong giải thưởng Martin Ennals năm 2022. Ảnh: iBurkina.com, Bahrain Center for Human Rights. Cùng nhận giải thưởng năm 2022 với Phạm Đoan Trang là hai nhà lãnh đạo phong trào nhân quyền khác: Tiến sĩ Daouda Diallo đến từ Burkina Faso (một quốc gia ở khu vực Tây Phi) và ông Abdul-Hadi Al-Khawaja đến từ Bahrain (một đảo quốc theo chế độ quân chủ thuộc Vịnh Ba Tư). Cả ba người này đều hoạt động tích cực trong việc thu thập bằng chứng và tư liệu hóa các vụ việc vi phạm nhân quyền. Theo ban tổ chức, Phạm Đoan Trang, Abdul-Hadi Al-Khawaja và Tiến sĩ Daouda Diallo được nhận giải vì họ đã can đảm đấu tranh bảo vệ các giá trị nhân quyền với chủ trương phi bạo lực, bất chấp rủi ro đến tính mạng. Họ đã lãnh đạo và truyền cảm hứng cho nhiều người, và đều đang ở trong tình trạng cần được bảo vệ khẩn cấp. Ở Bahrain, ông Al-Khawaja bị kết án chung thân và đã phải ngồi tù đến năm thứ mười, còn Tiến sĩ Diallo thì là mục tiêu của rất nhiều lời đe dọa trong bối cảnh xung đột vũ trang tại Burkina Faso. Lễ trao giải thưởng dự kiến được tổ chức vào ngày 2/6/2022 tại Geneva, Thụy Sĩ. Mỗi người được giải sẽ nhận số tiền thưởng từ 20.000-30.000 Francs Thụy Sĩ (tương đương khoảng 500–750 triệu đồng). Mạng lưới của giải thưởng Martin Ennals cũng sẽ tổ chức nhiều hoạt động quảng bá và vận động ở tầm quốc tế cho những nhà hoạt động nhân quyền được vinh danh. https://www.luatkhoa.org/2022/01/pham-doan-trang-duoc-trao-giai-thuong-nhan-quyen-quoc-te-martin-ennals/    

Ngoại trưởng Iran Mohammad Javad Zarif và động nhiệm Trung Quốc trong cuộc gặp mặt tại Teheran, 27/03/2021. AP - Ebrahim Noroozi Trọng Nghĩa  - RFI Trung Quốc vào hôm qua, 15/01/2022 đã thông báo việc bắt đầu thực hiện thỏa thuận chiến lược 25 năm đã ký với Iran vào năm 2021, quy định việc tăng cường hợp tác kinh tế và chính trị giữa hai nước. Bắc Kinh đồng thời lên tiếng chỉ trích Washington về các biện pháp trừng phạt Teheran.  Trong một thông cáo, bộ Ngoại Giao Trung Quốc cho biết là ngoại trưởng Trung Quốc Vương Nghị và người đồng cấp Iran Hossein Amir-Abdollahian đã loan báo việc bắt đầu triển khai thỏa thuận trong cuộc họp hôm 14/01 tại thành phố Vô Tích, thuộc tỉnh Giang Tô, miền đông Trung Quốc.  Rất ít chi tiết về thỏa thuận bí mật này được tiết lộ, nhưng theo Siavosh Ghazi, thông tín viên RFI  tại Teheran, thỏa thuận nhấn mạnh về hợp tác trong lĩnh vực dầu hỏa.  Thỏa thuận này bao gồm hợp tác trong nhiều lĩnh vực, đặc biệt là việc Iran cung cấp dầu thường xuyên cho Trung Quốc, hoặc là các khoản đầu tư khổng lồ của Bắc Kinh vào lĩnh vực dầu hỏa, khí đốt, thậm chí là hóa dầu của Iran. Trung Quốc, nước thường xuyên lên án các lệnh trừng phạt của Mỹ, đã là đối tác kinh tế và thương mại hàng đầu  của Iran và là khách hàng hàng đầu của dầu hỏa Iran bất chấp lệnh trừng phạt của Mỹ. Không có số liệu chính thức nào được cung cấp về lượng dầu xuất khẩu từ Iran sang Trung Quốc, nhưng cách đây vài ngày, tổng thống Iran Ebrahim Raissi tuyên bố rằng doanh số xuất khẩu dầu hỏa của Iran đã tăng 40% trong những tháng trước. Việc thực hiện thỏa thuận Trung Quốc-Iran cũng bắt đầu trong bối cảnh Iran và các cường quốc đang đàm phán để khôi phục thỏa thuận hạt nhân năm 2015, nhưng điều hiển nhiên là Teheran  đang dứt khoát hướng về Trung Quốc và cả về Nga. Thật vậy, trong vài ngày tới đây, tổng thống Iran Raissi sẽ đến Matxcơva để ký thỏa thuận hợp tác 20 năm với đồng nhiệm Nga Putin, cụ thể là về việc mua thiết bị quân sự, bao gồm cả máy bay chiến đấu.  Trung Quốc tiếp tục phản đối trừng phạt của Mỹ nhắm vào Iran  Theo Reuters, trong cuộc gặp ở Vô Tích, Trung Quốc tái khẳng định lập trường phản đối các lệnh trừng phạt đơn phương của Mỹ đối với Iran, đồng thời ủng hộ nỗ lực hồi sinh thỏa thuận năm 2015 về hạt nhân của Iran.  Trên trang web của mình, bộ Ngoại Giao Trung Quốc cho biết là ông Vương Nghị đã nói với đồng nhiệm Hossein Amir - Abdollahian rằng Hoa Kỳ chịu trách nhiệm chính về những khó khăn hiện tại của Iran, vì đã đơn phương rút khỏi thỏa thuận năm 2015 mà các cường quốc thế giới đạt được với Tehran.   Trong cuộc gặp, người đứng đầu ngành ngoại giao Trung Quốc cũng nói rằng Bắc Kinh sẽ ra sức ủng hộ việc nối lại các cuộc đàm phán về  hạt nhân.   

Hun Sen bắt tay tướng Min Aung Hlaing (trái) tại Naypyidaw. (Photo by An Khoun SamAun / National Television of Cambodia (TVK) / AFP) Trần Đông A  - Blog VOA “Ngoại giao cao bồi” của Hun Sen trên thực tế đã không mang lại sự đồng thuận trong ASEAN về hướng giải quyết cuộc đảo chính phi pháp của tập đoàn quân phiệt Myanmar. Dù trực tiếp gây sức ép hay thông qua “con rối chính trị” của mình, Trung Quốc vẫn chưa thành công trong nỗ lực dùng Campuchia như “con ngựa thành Troy” trong ASEAN. “Cuộc đảo chính ngoại giao” bất thành Ngày 12/01/2022 Campuchia buộc phải tuyên bố hoãn cuộc họp ASEAN đầu tiên trong bối cảnh khác biệt giữa các quốc gia thành viên quá lớn. Một phát ngôn viên của chính phủ CPC cho biết, có “khó khăn” đối với các nhà ngoại giao hàng đầu trong khối để tham gia “khóa họp hẹp” dự kiến trước đây vào 18 – 19/01/2022. Thất bại này đã được giới phân tích dự đoán. Sự chia rẽ trong ASEAN về chuyến đi của Hun Sen tới Naypyidaw và lời mời (do Hun Sen đưa ra) đối với ngoại trưởng Myanmar tham dự họp hẹp là lý do chính yếu, tại sao những người đứng đầu ngoại giao của một số nước trong khối đã chọn không tham dự cuộc hội luận tuần tới. Theo Giáo sư Sophal Ear, một chuyên gia về CPC tại Đại học Arizona (Mỹ), các quốc gia ASEAN đã nêu ra những khó khăn trong việc đi lại, thay vì nói thẳng rằng họ không muốn đến Siem Reap. “Đây chưa hẳn chính thức là một cuộc tẩy chay, nhưng vài ba ngoại trưởng của một số thành viên ASEAN không ngần ngại nêu ra một số lý do khiến họ không thể tham gia cuộc họp. Đây là quả báo đối với ‘chính sách ngoại giao cao bồi’ của CPC” (It’s karma for Cambodia’s ‘Cowboy Diplomacy’). Các tướng quân phiệt tiếm quyền Myanmar cho đến nay đã cản trở các nỗ lực của ASEAN và trên thực tế, dư luận thế giới coi chuyến công du tới Naypyidaw của Hun Sen như một “cuộc đảo chính về ngoại giao”. Tức là Thủ tướng CPC muốn đảo ngược cái công thức “10-X” mà ASEAN đã hai lần áp dụng trong năm ngoái. Những người trung dung có thể cho chuyến thăm là nỗ lực của Hun Sen nhằm gỡ rối các vấn đề phức tạp với cánh đảo chính ở Myanmar. Hun Sen không chỉ đưa ra những bình luận mang tính hòa giải nhằm vào Thống tướng Min Aung Hlaing, mà lợi dụng vị trí chủ tịch của mình, còn bổ nhiệm ngoại trưởng Prak Sokhonn làm “đặc phái viên mới” về Myanmar. Khỏi cần nói, tất cả điều này đã làm dấy lên sự giận dữ từ những người chống đối cuộc đảo chính, những người coi chuyến đi là sự mang lại tính hợp pháp cho chế độ quân phiệt và củng cố vị thế thương lượng của phe đảo chính. Hun Sen có thể thanh minh rằng, ông chỉ cố gắng thúc đẩy kế hoạch hòa bình của ASEAN với các tướng lĩnh. Bản chất của kế hoạch là sự nhất trí 5 điểm mà chính quyền đã đồng ý vào tháng Tư năm ngoái. Nhưng đồng thuận phải được bắt đầu bằng việc ngừng ngay lập tức bạo lực. Đối thoại phải mang tính xây dựng giữa tất cả các bên, được thực hiện với sự hòa giải có sự tham gia của đặc phái viên do ASEAN đề cử. Đáng ra các nhà cầm quân của Myanmar cần nắm bắt cơ hội và thực hiện cam kết của mình để cải thiện các vấn đề cho đất nước. Há dễ mấy ai quên làn sóng truyền thông quốc tế hồi đầu năm ngoái: “Ai đứng đằng sau cuộc đảo chính quân sự ở Myanmar?” Còn giờ đây, dư luận và giới chuyên gia đang chú mục vào vai trò của Trung Quốc trong các động thái “ngoại giao lobby”, thậm chí gây sức ép để ASEAN chấp thuận cho Thống tướng cầm đầu cuộc chính biến bất hợp pháp Min Aung Hlaing được ngồi vào chiếc ghế của bà Aung San Suu Kyi tại ASEAN. Hoãn họp ASEAN không chỉ vì Myanmar Sau khi từ Myanmar về nước, Hun Sen nói rằng các thành viên ASEAN nên tạo ra một nhóm các nhà ngoại giao bao gồm Campuchia, Brunei và Indonesia để tiếp tục thực hiện lệnh ngừng bắn ở Myanmar. Hun Sen nói thêm, Nhật Bản cũng nên tham gia sáng kiến “Những người bạn của Myanmar” do Chủ tịch ASEAN tiền nhiệm Brunei tổ chức, trên cơ sở ủng hộ chuyến đi làm việc của ông với các nhà lãnh đạo quân đội. Một tờ báo từ Phnom Penh dẫn lời Hun Sen: “Nhật Bản dự định sẽ hỗ trợ mạnh mẽ cho CPC để nước này thành công trong vai trò chủ tịch ASEAN”. Nhưng khác với Nhật Bản, Hoa Kỳ vẫn giữ quan điểm trước đây. Đại sứ quán Mỹ tại Myanmar cho biết, CPC cần thúc đẩy sự đồng thuận 5 điểm đã được nhất trí giữa Myanmar và ASEAN vào năm ngoái, cũng như chuyến thăm chưa được thực hiện giữa “đặc phái viên” do Brunei cử để gặp gỡ tất cả các bên liên quan ở Myanmar. Kiểu “ngoại giao cao bồi” của Hun Sen là màn khoe mẽ, còn thực chất đó chỉ là trò tung hứng của “con rối trong tay Trung Quốc”, không lừa phỉnh được dư luận CPC, dư luận của chính người dân Myanmar, đặc biệt là của giới quan sát quốc tế. Trong một tuyên bố của các Nghị sĩ ASEAN về Nhân quyền, một nhóm vận động trong khu vực, khẳng định rằng, Hun Sen đã thể hiện sự coi thường của ông ta đối với “Đồng thuận 5 điểm”. Ông ta sang Naypyidaw mà không cần biết bà Cố vấn Nhà nước San Suu Kyi và các thành viên nội các hợp pháp bị giam giữ ở đâu, chứ chưa nói tới việc được tiếp xúc như thỏa thuận. Nhóm này còn mô tả chuyến thăm của Thủ tướng CPC tới Myanmar là “một nỗ lực trơ trẽn và nguy hiểm để giành lấy sáng kiến”. Từ khối Đông Nam Á, nhóm Nghị sĩ viết: “Hai kẻ đảo chính này – Min Aung Hlaing bằng quân sự, còn Hun Sen bằng con đường ngoại giao – đang tiến hành một cuộc đảo chính thứ ba trong ASEAN, có nguy cơ dẫn đến chia rẽ của tổ chức”. Còn chuyên gia Charles Dunst, thành viên chương trình Đông Nam Á của Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế (CSIS) cho rằng, ông Hun Sen tỏ ra “quá tự tin, vì nghĩ ông là một tác nhân vì hòa bình; rất nhiều lần ông nhấn mạnh đến kinh nghiệm CPC sau chiến tranh liên quan đến lực lượng Khmer đỏ vào cuối thập niên 1990. Liệu ông Hun Sen có sử dụng kinh nghiệm trấn áp xã hội dân sự, giải tán các đảng đối lập ở CPC để ‘thuyết phục và đồng cảm’ với Thống tướng Min Aung Hlang, người đứng đầu tập đoàn quân sự Miến Điện?” Không phải lần đầu tiên CPC đơn phương hành động trong khối ASEAN. Khi nước này giữ chức Chủ tịch luân phiên năm 2012, lần đầu tiên ASEAN đã không ra được Tuyên bố chung tại thượng đỉnh, vì Phnom Penh đứng hẳn về phía Trung Quốc trong tranh chấp chủ quyền ở Biển Đông với nhiều nước Đông Nam Á. Một thập niên sau, giờ đây vẫn ông Hun Sen ấy còn hàm ý tố cáo Việt Nam mất dân chủ và không có nhân quyền, nay đang làm suy yếu uy tín của ASEAN sau khi CPC chính thức nhậm chức Chủ tịch.  

Nguồn: “Afghanistan: Taliban sollen die Welt vor islamistischem Terrorismus bewahren?”, WELT, 21/12/2021. Biên dịch: Nguyễn Xuân Hoài   Những lời đe dọa từ phương Tây không còn lại bao nhiêu. Bên cạnh nước Đức, Hoa Kỳ cũng đang từng bước thiết lập quan hệ với nhà cầm quyền mới ở Kabul. Chính họ sẽ là những người có nhiệm vụ kiểm soát các phần tử Hồi giáo khác. Cái giá phải trả là khá cao. Trong những tuần qua, các đại diện từ khắp nơi trên thế giới đã đến Doha, chi nhánh duy nhất của Taliban bên ngoài Afghanistan để tiến hành các cuộc đàm phán. Những người khác lại bay thẳng đến Kabul. Ví dụ, đại sứ Đức đi cùng người đồng cấp Hà Lan cũng như một số quan chức khác. Về mặt chính thức, Taliban vẫn bị coi là một tổ chức khủng bố và các nhà lãnh đạo chóp bu vẫn bị treo giải với giá hàng triệu đôla tiền thưởng. Nhưng chỉ vài tháng sau khi lên nắm quyền hồi tháng 8, các phần tử Hồi giáo cực đoan đã được chấp nhận trên chính trường ngoại giao quốc tế. Chủ yếu vì “tình hình nhân đạo đang trở nên tồi tệ hơn bao giờ hết ở Afghanistan trong bối cảnh mùa đông đang đến gần”, đây là lý do biện minh cho các cuộc đàm phán. Điều này cũng đã được giải thích bởi một phái đoàn EU, những người đã gặp gỡ và đối thoại kéo dài hai ngày với Taliban ở Doha vào cuối tháng 11. Ngoài việc cung cấp viện trợ nhân đạo, châu Âu sẵn sàng cung cấp các nguồn tài chính đáng kể cho người dân Afghanistan. Đổi lại, Taliban hứa sẽ đảm bảo pháp quyền, quyền tự do ngôn luận và quyền tự do tiếp cận giáo dục. Họ đã hứa điều đó trong nhiều tháng. Tuy nhiên, thực tế ở Afghanistan lại khác. Cho đến nay vẫn không có chính phủ đại diện. Từ lớp 12 trở đi, nữ sinh không được đi học, đi làm nữa, và gần đây có lệnh cấm phụ nữ lái xe. Thay vì một lệnh ân xá, Taliban đã hành quyết hàng trăm binh lính của chính phủ cũ. Rõ ràng là tình hình nhân đạo ở Afghanistan là cực kỳ tồi tệ. Hơn một nửa trong số 40 triệu dân đang bị nạn đói đe dọa. Hàng ngàn trẻ em đã và đang bị suy dinh dưỡng. Nền kinh tế đang trên đà sụp đổ và chưa có dấu hiệu của sự cải thiện. Afghanistan chỉ có thể tạm thời vượt qua được mùa đông này nếu có sự hỗ trợ của ngước ngoài. Nhưng đây không phải là lý do vì sao người ta không có hành động khi Taliban không làm gì để xây dựng một nhà nước đại diện. * Không chỉ là đế chế của Taliban Người ta nói sẽ đảm bảo tôn trọng quyền con người ở Afghanistan, nhưng điều này cho đến nay hầu như không được thực hiện. Thay vào đó, sau khi rút lực lượng khỏi Afghanistan, người ta có cảm giác, Taliban chỉ lo củng cố sự thống trị của mình. Chính nỗi sợ hãi về sự khủng bố của chủ nghĩa Hồi giáo đang khiến cho ngay cả những đối thủ lớn - Mỹ, Nga, Trung Quốc và châu Âu - hướng tới một chính sách xoa dịu. Bởi vì Afghanistan không chỉ là đế chế của Taliban. Một nhánh của Nhà nước Hồi giáo (IS) và một số tổ chức cực đoan khác cũng đang hoạt động ở bên rặng núi Hindu Kush. Người ta sợ rằng chúng có thể xuất khẩu thánh chiến ra toàn bộ khu vực và tất nhiên sang cả châu Âu. Công thức rất đơn giản: Taliban cần kiểm soát các nhóm nhỏ này, đổi lại chúng phải chấp nhận quyền cai trị của Taliban. “Nguy hiểm nhất là nhóm IS”, theo nhận định của Guido Steinberg thuộc Viện Khoa học và Chính sách (SWP) ở Berlin. “Tổ chức này phải chịu trách nhiệm về vụ tấn công khủng bố kinh hoàng hồi tháng Tám nhắm vào việc tổ chức cho người dân di tản ở sân bay Kabul và hàng loạt vụ ám sát sau đó ở Afghanistan.” Đối với IS thì Taliban chưa thực sự triệt để. Taliban bị coi là những kẻ phản bội Hồi giáo vì đã ký Hiệp định Doha với Hoa Kỳ. Hiệp ước hồi tháng 2 năm 2020 bao gồm việc rút quân Mỹ một cách hòa bình, nhưng Afghanistan sẽ không được trở thành xuất phát điểm cho các cuộc tấn công khủng bố nhắm vào các nước khác. Lý do cho cuộc xâm lược của Mỹ vào Afghanistan năm 2001 là do cuộc tấn công khủng bố ngày 11/9 do Osama bin Laden và al-Qaida lên kế hoạch ở Hindu Kush. Theo Steinberg, tác giả của nghiên cứu do Quỹ Konrad Adenauer (KAS) công bố hôm thứ hai về chủ nghĩa khủng bố Hồi giáo ở châu Âu và thánh chiến ở Đức: “IS đang tuyển mộ các thành viên từ cánh hữu của Taliban và có thể ngày càng mạnh hơn.” Ông lưu ý Taliban không phải là một nhóm thống nhất. Có những kẻ bất bình muốn đưa cuộc thánh chiến vượt ra khỏi biên giới quốc gia và khẩn trương thành lập các tiểu vương quốc Hồi giáo. Sau khi lên nắm quyền, Taliban không đột ngột ban hành luật Sharia mà tiến hành vấn đề này một cách từ từ. Taliban muốn truyền đi một hình ảnh ôn hòa, điều này cũng gây bất bình cho phe cứng rắn. Steinberg cho rằng: “Taliban càng ôn hòa, IS càng có thể nhận được nhiều sự hỗ trợ, và chúng ta biết điều đó có ý nghĩa là gì khi tổ chức này lớn mạnh”. Khi ở đỉnh cao quyền lực, tổ chức IS ở Syria và Iraq đã tiến hành các cuộc tấn công đẫm máu ở Paris năm 2015 và ở Brussel năm 2016. Ông nói: “Câu hỏi đặt ra là trong bối cảnh này nên chọn một Taliban ôn hòa hay một tiểu vương quốc ổn định”. Những người đòi phải có một chính phủ vững mạnh và trao quyền cho phụ nữ ở Afghanistan đang ở trong tình thế tiến thoái lưỡng nan. Nếu Taliban thực sự đồng ý nhượng bộ trong vấn đề này, điều đó sẽ càng làm cho phe đối lập cực đoan mạnh mẽ hơn. Steinberg nói: “Điều đó có thể gây ra những hậu quả trực tiếp cho chúng ta ở châu Âu. Các cường quốc hàng đầu thế giới dường như từ lâu đã có quyết định. Họ dựa trên chủ nghĩa thực dụng về chính trị. Ở Hoa Kỳ, với việc rút quân, điều này từ lâu đã trở nên rõ ràng. Chỉ cần ra khỏi Afghanistan, Afghanistan sẽ rơi vào tay một tổ chức khủng bố nào, điều này họ không quan tâm. Với Washington, nhà cầm quyền mới ở Afghanistan hiện là đối tác trong cuộc chiến chống IS. Theo các nguồn tin trên các phương tiện truyền thông Mỹ, các cơ quan an ninh Mỹ cũng đang hợp tác với Taliban. An ninh Mỹ cung cấp cho lực lượng Hồi giáo thông tin tình báo quân sự để họ có thể hành động hiệu quả chống lại IS. Đồng thời, Nhà Trắng đã cam kết viện trợ nhân đạo cho người dân Afghanistan. Tuy nhiên, cho đến nay, Mỹ không muốn giải tỏa các khoản tiền bị đóng băng của Ngân hàng Quốc gia Afghanistan. Có thể nói, Nga đang theo đuổi chính sách cây gậy và củ cà rốt. Chính phủ Nga đã tiếp một số phái đoàn Taliban tại Điện Kremlin. Tuy nhiên, cùng lúc đó, nước này đã tổ chức các cuộc diễn tập quân sự quy mô lớn ở biên giới các quốc gia láng giềng của Afghanistan là Uzbekistan và Tajikistan. Đại sứ quán Nga không dấu diếm ý định sẽ không gây bất kỳ trở ngại nào cản đường Taliban, nhưng để làm được điều này, Taliban phải kiểm soát được lực lượng Uzbekistan và Tajik trong tổ chức IS. Vấn đề ở đây xoay quanh khoảng 2.000 phần tử, chúng có thể xâm nhập vào các nước Trung Á dưới dạng dân tị nạn, theo tổng thống Nga Vladimir Putin. Trung Quốc cũng có quan hệ tốt với lực lượng Taliban ở Afghanistan. Bắc Kinh hy vọng Taliban sẽ kiểm soát các phần tử Hồi giáo Duy Ngô Nhĩ. Mặc dù nhóm chiến binh nhỏ này thực sự không phải là mối đe dọa nghiêm trọng đối với bộ máy nhà nước đầy quyền lực của Trung Quốc, theo Steinberg. Tiếp theo là Pakistan. Theo báo cáo hồi tháng 6 của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc, có 6.000 chiến binh Tehrik-i-Taliban Pakistan (TTP) ở Afghanistan. Tổ chức này chiến đấu chống nhà nước Pakistan trong hơn mười năm qua, Hindu Kush là nơi ẩn náu của họ. Chỉ vài ngày trước, lực lượng này đã chấm dứt lệnh ngừng bắn hiện có với Islamabad. Pakistan đã hỗ trợ Taliban ở Afghanistan trong hơn hai thập kỷ và có thể yêu cầu lực Taliban có sự đoàn kết đặc biệt. Nghe có vẻ kỳ cục, nhưng việc Mỹ và các đối tác NATO của Mỹ rút quân đã biến điều này thành hiện thực: Taliban, kẻ đã giết hại hàng nghìn dân thường hiện lại có nhiệm vụ là cứu thế giới khỏi chủ nghĩa khủng bố Hồi giáo. “Taliban đang đóng một vai trò quan trọng và họ đang tìm cách chơi tròn vai với vai trò này.” Guido Steinberg nói. “Chúng ta sẽ chứng kiến Taliban thực hiện điều này khéo léo như thế nào. Chắc chắn đó là một nhiệm vụ không hề dễ dàng”./. Nguồn tiếng Việt: http://nghiencuuquocte.org/.../taliban-se-la-luc.../...  

Việt Nam - VOA Một công ty tại tỉnh Khánh Hòa, Việt Nam, mới được trao giải thưởng “Doanh nghiệp Xuất sắc” của Ngoại Trưởng Hoa Kỳ. Đại sứ quán Mỹ ở Hà Nội cho biết, Ngoại trưởng Hoa Kỳ Antony J. Blinken hôm 8/12 đã trao tặng “Giải thưởng Doanh nghiệp Xuất sắc” (ACE) 2021 ở hạng mục “Đổi mới Sáng tạo trong lĩnh vực Khí hậu” cho Công ty Australis Aquaculture. Tin cho hay, công ty của Hoa Kỳ này được cho là đã “tiên phong áp dụng mô hình nuôi trồng thuỷ sản trên đại dương, thích ứng với biến đổi khí hậu, tại vùng biển nhiệt đới miền Trung Việt Nam”. Cơ quan ngoại giao Mỹ cho biết thêm rằng công ty Australis, có trụ sở tại tỉnh Khánh Hòa, “cũng đang phát triển công nghệ nuôi trồng một loài tảo biển có tiềm năng giảm phát thải khí mê tan từ việc chăn nuôi khi loại tảo này được đưa vào thức ăn gia súc”. Đại sứ quán Mỹ dẫn lời Đại biện lâm thời Hoa Kỳ Marie C. Damour phát biểu tại buổi lễ trao giải trực tuyến rằng “việc đánh bắt quá mức trên biển và biến đổi khí hậu đang làm gia tăng rủi ro với chuỗi cung ứng thực phẩm toàn cầu và các nền kinh tế biển trên toàn thế giới”. “Nhờ vào cách thức nuôi trồng và chế biến của mình, Công ty Australis đã phát triển một mô hình mới, có quy mô lớn cho việc nuôi trồng thuỷ sản trên biển, tạo ra nguồn lợi kinh tế cho người lao động và các cộng đồng ven biển, góp phần tăng cường an ninh lương thực toàn cầu, bảo vệ các nguồn lợi thuỷ hải sản trong tự nhiên, và nâng cao năng lực thích ứng với biến đổi khí hậu”, bà Damour nói thêm. Giám đốc Điều hành Công ty Australis Aquaculture Josh Goldman cũng được dẫn lời phát biểu cho biết “rất vinh dự được đại diện Công ty Australis Aquaculture nhận giải thưởng này, và chúng tôi vô cùng tự hào khi những nỗ lực nhằm đem lại một mô hình nuôi trồng thuỷ sản mới bền vững ở vùng biển nhiệt đới đã được Chính phủ Hoa Kỳ công nhận”. Ông Goldman được đại sứ quán Hoa Kỳ dẫn lời nói tiếp rằng “chúng tôi cũng muốn bày tỏ lòng cảm kích sâu sắc với Chính phủ Việt Nam và tỉnh Khánh Hoà vì đã đồng hành hỗ trợ chúng tôi thực hiện tầm nhìn nuôi trồng thuỷ sản thích ứng với biến đổi khí hậu”. Theo Bộ Ngoại giao Mỹ, Giải thưởng ACE thường niên của Ngoại trưởng công nhận và tôn vinh những công ty Hoa Kỳ luôn giữ vững những tiêu chuẩn cao như những thành viên có trách nhiệm trong cộng đồng. Ra đời từ năm 1999, giải thưởng này tôn vinh cách thức các công ty Hoa Kỳ đại diện các giá trị Mỹ trong việc kinh doanh, đồng thời tuân thủ các phương thức thực hành tốt nhất theo tiêu chuẩn quốc tế. Tin cho hay, ngoài công ty Australis, các doanh nghiệp còn lại nhận giải thưởng ACE còn lại là: Công ty Purnaa ở Nepal và Công ty Mastercard ở Ấn Độ cho hạng mục Hoà nhập Kinh tế; Công ty Zipline từ Ghana và Công ty 3M ở Singapore cho hạng mục An ninh Y tế; và Công ty Patagonia tại Argentina cho hạng mục Đổi mới Sáng tạo trong lĩnh vực Khí hậu. Liên quan tới hợp tác giữa Hoa Kỳ và Việt Nam trong việc bảo vệ môi trường và ứng phó với tình trạng biến đổi khí hậu, Hoa Kỳ mới đây đã hỗ trợ thúc đẩy hệ sinh thái kinh doanh thân thiện với môi trường tại Việt Nam. Cơ quan Phát triển Quốc tế Hoa Kỳ (USAID) hôm 23/11 cho biết sự hỗ trợ của phía Mỹ đối với sáng kiến Chỉ số Xanh nhằm thúc đẩy hệ sinh thái kinh doanh thân thiện với môi trường tại Việt Nam. Được khởi xướng bởi Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam (VCCI) và thực hiện với hỗ trợ từ USAID và Công ty TNHH Nước giải khát Suntory Pepsico Việt Nam (SPVB), Chỉ số Xanh là sáng kiến nhằm thúc đẩy cải cách thể chế về môi trường và hoạt động đầu tư thân thiện với môi trường tại các tỉnh, thành phố trên cả nước, theo USAID. Theo USAID, chỉ số Xanh hướng tới đánh giá và xếp hạng chất lượng môi trường tại 63 tỉnh, thành phố qua góc nhìn của doanh nghiệp, tìm hiểu về thái độ ứng xử với môi trường của doanh nghiệp cũng như mức độ sẵn sàng ứng dụng công nghệ/thực hành thân thiện với môi trường của doanh nghiệp. Ngoài ra, chương trình hợp tác 3 bên này mong muốn đưa Chỉ số Xanh trở thành một công cụ hữu ích nhằm cung cấp thông tin kịp thời hỗ trợ chính quyền các tỉnh, thành phố trong hoạch định chính sách và phát triển hệ sinh thái kinh doanh thân thiện với môi trường./.

Trong một thời gian dài, Mỹ đã dựa vào Thổ Nhĩ Kỳ để thúc đẩy các lợi ích của mình trong khu vực. Nhưng vì chính sách khôn lường của Erdogan, Washington đang tìm kiếm các giải pháp thay thế và đang chuyển hướng sang Hy Lạp. Điều đó có thể gây ra hậu quả cho toàn bộ khu vực Địa Trung Hải. USS Eisenhower là một tàu chiến quan trọng của Mỹ. Chính nhờ con tầu này mà máy bay phản lực của Mỹ đã cất cánh trong cuộc chiến chống lại lực lượng khủng bố IS, nó đã hoạt động trong cuộc chiến tranh ở vùng Vịnh và hỗ trợ nhiệm vụ tác chiến ở Afghanistan. Tháng 3 vừa qua, con tầu này đi vào Địa Trung Hải và lên đường đến đảo Creta của Hy Lạp. Ở đó USS Eisenhower đã tiếp đón một vị khách nổi tiếng: Thủ tướng Kyriakos Mitsotakis của Hy Lạp. Ông tuyên bố: “Liên minh giữa hai nước chúng ta đang chặt chẽ hơn bao giờ hết. Đại sứ Hoa Kỳ Geoffrey Pyatt trả lời: “Tôi xin thay mặt Tổng thống Biden (…) xin khẳng định chúng tôi quyết định đưa mối quan hệ giữa hai nước chúng ta lên một tầm cao hơn nữa.” Là điểm kết nối giữa châu Âu, Trung Đông và châu Phi, Địa Trung Hải có tầm quan trọng chiến lược, không chỉ với các nước láng giềng, mà còn với cả các cường quốc là đối thủ cạnh tranh trên thế giới. Trong một thời gian dài Mỹ đã dựa vào đối tác NATO là Thổ Nhĩ Kỳ để thúc đẩy các lợi ích của mình tại đây. Nhưng kể từ khi Tổng thống Recep Tayyip Erdogan liên tục có những hành động đi ngược lại các lợi ích của phương Tây, Ankara bị coi là một ứng cử viên thiếu vững chắc. Trong khi đó, Hy Lạp đang cố gắng hết sức để thể hiện bản thân là một giải pháp thay thế đáng tin cậy. Thổ Nhĩ Kỳ không hề hài lòng về điều này. “Cả nước Hy Lạp đã trở thành căn cứ của Mỹ”, ông Erdogan phàn nàn hồi giữa tháng 11. Washington đã “chọn nhầm đối tác”. Thật vậy, mối quan tâm của Mỹ đối với khu vực này đang thay đổi. Hồi tháng 10, Washington và Athen đã gia hạn hợp đồng sử dụng căn cứ hải quân và không quân tại Souda trên đảo Creta trong 5 năm, nơi Mitsotakis đã đến thăm chiến hạm USS Eisenhower. Cho đến lúc đó, hiệp định này đã phải đàm phán lại hàng năm. Hoa Kỳ cũng có thể được sử dụng một số căn cứ mới trong tương lai, như các sân bay ở miền trung Hy Lạp và cảng Alexandroupolis có tầm quan trọng chiến lược gần biên giới với Thổ Nhĩ Kỳ. Từ đó, các hoạt động quân sự ở Balkan, Đông Âu và Đông Địa Trung Hải sẽ được hỗ trợ về mặt hậu cần. Endy Zemenides, giám đốc điều hành của Hội đồng Lãnh đạo Mỹ - Hy Lạp (HALC), cho biết: “Theo quan điểm chung hiện nay, Hy Lạp là quốc gia tuyến đầu bảo vệ các lợi ích an ninh của phương Tây và Mỹ”. Ông nói về sự tái tổ chức ở khu vực Địa Trung Hải, nơi Hy Lạp, Síp và Israel là trung tâm. Các quốc gia muốn hợp tác trong lĩnh vực khí đốt thiên nhiên đang hình thành xung quanh ba quốc gia này, Ai Cập và Jordan nằm trong số đó; EU và Mỹ có tư cách là quan sát viên. Thổ Nhĩ Kỳ vẫn ở bên ngoài, đó là lý do tại sao Ankara nhìn tổ chức này với con mắt ngờ vực. Từ lâu, điều này không chỉ có ý nghĩa về lợi ích kinh tế. Zemenides nói: “Nếu bạn bắt đầu thể chế hóa sự hợp tác trong lĩnh vực khí đốt tự nhiên, thì ắt sẽ dẫn đến một sự hợp tác liên quan đến an ninh và chính trị. Ngay từ bây giờ chúng ta đã nhận thức được điều đó.” Nhờ vị trí địa lý của mình, Thổ Nhĩ Kỳ trở thành một bên đóng vai trò quan trọng trong NATO ở khu vực Địa Trung Hải, Biển Đen và Caucasia. Nước này có vai trò quan trọng trong việc kiểm soát dòng người di cư, qua đó đã giúp EU thoát một lộ trình đầy khó khăn. Tuy nhiên, việc Erdogan hợp tác với Nga chống lại lợi ích của Mỹ đã khiến cho quan hệ với Mỹ trở nên căng thẳng và bị ảnh hưởng lâu dài. Ankara phần lớn bị cô lập về chính sách đối ngoại, trong khi Athen đã thành công trong việc tạo dựng các liên minh. Chiến lược của Hy Lạp là nhằm “thu hẹp khoảng cách và tận dụng căng thẳng của Thổ Nhĩ Kỳ với nhiều nước khác”, cựu quan chức ngoại giao Thổ Nhĩ Kỳ Ömer Önhon cho biết trong một cuộc phỏng vấn gần đây với tờ báo Thổ Nhĩ Kỳ Karar. Trong trường hợp của Hy Lạp, không có căng thẳng nào gây gánh nặng cho mối quan hệ với Mỹ. Ngoại trưởng Mỹ Antony Blinken thậm chí còn gọi Hy Lạp là “nhà lãnh đạo khu vực và trụ cột của sự ổn định”. Một số nhà quan sát coi Athens là đối tác tốt hơn và kêu gọi nên có sự chuyển dịch nhất quán hơn nữa từ Thổ Nhĩ Kỳ sang Hy Lạp. Một báo cáo gần đây của Viện Do Thái về An ninh Quốc gia của Mỹ (JINSA), đã đề cập Vịnh Souda ở Creta như một sự thay thế cho căn cứ không quân Incirlik của Mỹ ở Thổ Nhĩ Kỳ trong trường hợp một cuộc khủng hoảng chính sách đối ngoại có thể gây nguy hại cho sự hiện diện của quân đội Mỹ ở đó. Zemenides cho biết, mặc dù có thể thay thế Thổ Nhĩ Kỳ trong vai trò đối tác an ninh, nhưng đây không phải là mục tiêu của Mỹ, Hy Lạp, Síp hay Israel. Với tư cách là một “nhà nước pháp quyền và một đồng minh đáng tin cậy”, Ankara vẫn có nhiều giá trị ở trong khu vực. Mối quan hệ đối tác chặt chẽ của Mỹ với Hy Lạp nên được hiểu như một thông điệp: người ta đã có các giải pháp thay thế . Zemenides nói: “Chúng tôi cố gắng bắn ra tín hiệu: Hãy chú ý, con tầu sắp rời bến mà vẫn chưa thấy bạn. Hiện chúng tôi vẫn chờ đợi xem liệu thông điệp này có đến được Ankara hay không.” ---- * Nguồn tiếng Anh: “Griechenland: Der neue US-Verbündete im Mittelmeer”, WELT, 13/12/2021. Biên dịch: Nguyễn Xuân Hoài * Nguồn tiếng Việt: http://nghiencuuquocte.org/.../hy-lap-dong-minh-moi-cua.../  

TUYÊN BỐ CỦA LIÊN MINH CHÂU ÂU VỀ CÁC BẢN ÁN ĐỐI VỚI CÁC NHÀ HOẠT ĐỘNG BẢO VỆ NHÂN QUYỀN   Brussels, 16/12/2021   Liên minh châu Âu kêu gọi trả tự do cho nhà báo và blogger Việt Nam Phạm Đoan Trang, người đã bị kết án 9 năm tù tại Tòa án Nhân dân Hà Nội vào ngày 14 tháng 12 với tội danh mơ hồ “tuyên truyền chống nhà nước”. Các hành động chống lại bà Phạm Đoan Trang vì những hoạt động báo chí ôn hòa nhằm để bảo vệ các quyền dân sự và chính trị là vi phạm các nghĩa vụ quốc tế về quyền con người của Việt Nam, đặc biệt là Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị mà Việt Nam tham gia kể từ năm 1982.   Ba nhà vận động nhân quyền khác cũng đã bị kết án với tội danh tương tự. Vào ngày 15 tháng 12, ông Trịnh Bá Phương và bà Nguyễn Thị Tâm lần lượt bị kết án 10 năm tù và 6 năm tù vì đã điều tra, lập hồ sơ và gây chú ý cho công chúng về các cáo buộc vi phạm nhân quyền. Vào ngày 16 tháng 12, nhà bảo vệ nhân quyền Đỗ Nam Trung bị kết án 10 năm tù.   Liên minh Châu Âu cam kết mạnh mẽ trong việc bảo vệ những người bảo vệ nhân quyền ở Việt Nam và trên toàn thế giới. Nhiều vụ bắt giữ tùy tiện những người biểu tình ôn hòa và các nhà báo là điều trái ngược trực tiếp với luật nhân quyền quốc tế. Liên minh châu Âu kêu gọi nhà cầm quyền Việt Nam trả tự do cho tất cả những người bảo vệ nhân quyền bị bắt giữ tùy tiện và bảo đảm quyền được xét xử công bằng cho mọi cá nhân. Liên minh Châu Âu sẽ tiếp tục theo dõi tình hình nhân quyền ở Việt Nam, và làm việc với các cơ quan chức năng nhằm cải thiện tình hình nhân quyền ở Việt Nam.   Phát ngôn nhân về Đối Ngoại và Chính sách An ninh của Liên Minh Châu Âu   Peter Stano https://eeas.europa.eu/.../Vietnam:%20Statement%20by... #ViệtTân #nhânquyền

THE STRATEGIST  by John Storey – 9 Dec 2021 (John Storey là một luật sư và nhà sử học quân sự, là tác giả của cuốn  Big wars: why do they happen and when will the next one be? – Các cuộc Chiến tranh lớn: tại sao chúng xảy ra và khi nào thì cuộc chiến tiếp theo sẽ xảy ra?) Ba Gai - Ba Sàm lược dịch| Vào tháng 10, Facebook và các nền tảng truyền thông xã hội liên quan của nó đã ngừng hoạt động trong vòng 6 giờ, trong những tình huống bí ẩn. Cùng ngày, Trung Quốc đã gửi 52 máy bay quân sự vào vùng nhận dạng phòng không của Đài Loan, đây là cuộc tấn công lớn nhất và khiêu khích nhất từ ​​trước đến nay. Nếu các nhà lý luận quân sự đúng, những tiêu đề như thế này sẽ là tiền thân của Thế chiến thứ Ba. Một cuộc xâm lăng Đài Loan của Trung Quốc là một kịch bản mà nhiều người lo ngại sẽ là chất xúc tác cho một cuộc chiến tranh quốc tế lớn tiếp theo. Và hầu hết các chuyên gia tin rằng chiến tranh mạng sẽ đóng một vai trò quan trọng trong một cuộc xung đột như vậy, hoặc thực sự là bất kỳ cuộc chiến tranh tầm cỡ quốc tế nào đó trong tương lai. Vì vậy, một cuộc tấn công mạng nhằm đánh bật giới truyền thông Mỹ,  nhằm che giấu hoặc đánh lạc hướng sự chú ý khỏi động thái của Trung Quốc chống lại Đài Loan, không phải là chuyện viển vông. Để cho rõ ràng, không có gợi ý nào cho rằng việc Facebook ngừng hoạt động và sự xâm nhập của Trung Quốc có liên quan đến nhau. Nhưng đó là một lời nhắc nhở kịp thời về việc thế giới mạng của chúng ta dễ bị tấn công như thế nào. Chiến tranh mạng sẽ đóng vai trò gì cho một cuộc xung đột trong tương lai và nó có quan trọng như các hoạt động quân sự truyền thống hay không? Có ba cách mà chiến tranh mạng có thể đóng một vai trò nào đó: như một giải pháp thay thế, như một bước khởi đầu, hoặc cùng lúc với các hoạt động     quân sự thông thường. Một số người tin rằng kịch bản chiến tranh mạng đang nổi lên sẽ thay thế hoàn toàn các hoạt động quân sự truyền thống, hoặc thực tế là nó đã xảy ra. Điều đó có thể đúng, nhưng nếu vậy thì không có gì đáng lo ngại. Việc đóng cửa Facebook, đóng cửa đường ống dẫn dầu hoặc can thiệp vào hoạt động của nhà máy điện, sân bay, ngân hàng hoặc nhà máy đều gây gián đoạn và tốn kém. Nhưng thiệt hại là tạm thời, và thế giới sẽ tiếp tục hoạt động. Tội phạm mạng là một phần như thứ tạp âm của nền kinh tế hiện đại, cho dù là do các tin tặc đơn độc, các nhóm tội phạm có tổ chức hay các tổ chức nhà nước xúi giục. Nhưng điều đó không có nghĩa là nó không có hao tổn. Bảo vệ bằng sự kháng cự và đối phó với các cuộc tấn công mạng là một sự tổn đối với tăng trưởng kinh tế, nhưng các quốc gia hiện đại là những thể chế mạnh mẽ và kiên cường. Nếu các hoạt động mạng là kế hoạch duy nhất mà một quốc gia áp dụng để đánh bại kẻ thù, thì sẽ mất một thời gian rất dài và chắc chắn sẽ liên quan đến hành động có đi có lại chống lại bên khởi xướng có thể gây thiệt hại tương ứng. Nếu đó là điều mà Thế chiến thứ Ba sẽ diễn ra, chúng ta có thể yên tâm ngủ ngon. Tất nhiên, một cuộc tấn công mạng hiệu quả cao có thể đóng cửa cả một quốc gia trong một thời gian. Hãy tưởng tượng sự gián đoạn đối với một nền kinh tế phát triển hiện đại nếu nó bị mất điện, liên lạc và truy cập internet cùng một lúc và nó tiếp tục trong nhiều tháng. Nhưng một cuộc tấn công như vậy sẽ tàn khốc đến mức nạn nhân có thể cảm thấy kẻ thù đã vượt qua lằn ranh đỏ và đó là một hành động chiến tranh công khai. Sự trả thù có lẽ sẽ không chỉ giới hạn trong không gian mạng. Các hoạt động không gian mạng có thể tạo điều kiện cho các hoạt động quân sự thông thường (chẳng hạn như xâm lược Đài Loan) bằng cách làm gián đoạn liên lạc của bên kia, làm cho các trang thiết bị quân sự của họ tạm thời bất lực không thể phản ứng. Các lực lượng quân sự hiện đại bị mù nếu không có radar và hình ảnh vệ tinh, điếc nếu không có internet và câm lặng nếu không có hệ thống viễn thông an toàn. Trong một cuộc chiến ngắn, đây có thể là tất cả những gì cần thiết. Nếu Đài Loan tạm thời bị che mắt bởi một cuộc tấn công mạng, trong một tháng sau, đất nước này có thể bị tàn phá mà người Đài Loan sẽ không có một đòn phản công nào. Nhưng trong một cuộc chiến dài hơn, bất kỳ lợi ích nào của việc tung một đòn đánh qua mạng đầu tiên sẽ chỉ là tạm thời. Hệ thống chắc chắn sẽ được khôi phục hoặc tìm thấy các giải pháp thay thế. Một con tàu trên biển có thể bắn súng và tên lửa mà không cần vệ tinh. Các kíp xe tăng và lính mặt đất hoàn toàn có khả năng hạ gục kẻ thù của họ trước khi có Internet. Trong Thế chiến thứ Hai, Đức giáng một đòn đầu tiên tàn khốc vào Liên Xô vào tháng 6 năm 1941 khi nước này tiến hành một cuộc tấn công bất ngờ – Chiến dịch Barbarossa – khiến không quân Liên Xô trên thực địa và quân đội của họ không được chuẩn bị sẵn sàng. Nhật Bản cũng đã thành công trong việc đánh bật các bộ phận lớn của Hạm đội Thái Bình Dương của Mỹ tại Trân Châu Cảng trong một cuộc tập kích bất ngờ. Những thành công ban đầu này không mang lại chiến thắng cho phe Trục. Các nguồn lực lớn hơn của Đồng minh cho thấy họ đã phục hồi, tiêu diệt kẻ thù của mình và nghiền nát chúng. Một Trân Châu Cảng trên không gian mạng không có gì đảm bảo cho sự thành công lâu dài. Trong một cuộc chiến tranh hiện đại kéo dài và dằng dai, các hoạt động không gian mạng sẽ đóng một vai trò quan trọng. Các lực lượng quân sự không còn có thể dựa vào các vệ tinh mà họ đã quá phụ thuộc vào. Các nền tảng vũ khí đắt tiền dựa vào thông tin liên lạc hiện đại để vận hành có thể chứng tỏ sự đầu tư lãng phí so với các loại xe tăng, súng và pháo kiểu cũ. Nhưng các hoạt động không gian mạng không có khả năng tự quyết định. Trong nhiều năm, những người đam mê không quân đã dự đoán rằng ném bom chiến lược sẽ thay thế nhu cầu của các hoạt động mặt đất truyền thống. Chúng ta vẫn đang chờ đợi. Riêng lực lượng không quân thì chưa bao giờ chiến thắng trong một cuộc chiến tranh (khác hẳn với việc góp phần vào chiến thắng). Các sự kiện thường được quyết định trên mặt đất. Tương tự như vậy, các cuộc chiến trong tương lai khó có thể được quyết định chỉ trong không gian mạng. Mối nguy thực sự của chiến tranh mạng không phải là nó sẽ thay thế các hoạt động quân sự thông thường, mà là nó sẽ kích động chúng. Ranh giới giữa chiến tranh và hòa bình khá rõ ràng khi đối phó với xe tăng, tàu chiến và máy bay, nhưng lại có màu xám không rõ ràng khi đối phó với phần mềm độc hại và phần mềm điều khiển tự động các tác vụ trực tuyến. Nếu các quốc gia cảm thấy an toàn hơn khi tham gia vào cuộc xung đột đằng sau bức màn ẩn danh do Internet cung cấp, thì nguy cơ xảy ra một tính toán sai lầm thảm khốc sẽ tăng lên. Ba Sàm lược dịch *** Đài Loan có thể tập trận chung với Mỹ và đồng minh Cẩm Bình RIMPAC đem lại cơ hội tập trận chung với Mỹ và các nước khác cho Đài Loan - Ảnh: USNI News Nếu Đạo luật Ủy quyền quốc phòng (NDAA) năm tài khóa 2022 được Thượng viện Mỹ thông qua và Tổng thống Joe Biden ký ban hành, Đài Loan có thể tham gia tập trận chung Vành đai Thái Bình Dương (RIMPAC) sắp tới. NDAA vừa vượt qua cuộc bỏ phiếu tại Hạ viện Mỹ với tỷ lệ ủng hộ áp đảo. Phiên bản được Hạ viện Mỹ ủng hộ có nội dung kêu gọi tiến hành hoạt động huấn luyện cùng tập trận thiết thực với Đài Loan. Theo đó, nếu được Mỹ sẽ mời Đài Loan tham gia RIMPAC năm 2022 để giúp đỡ lực lượng phòng vệ của đảo tự trị tăng cường năng lực. Sắp tới Thượng viện Mỹ sẽ xem xét và bỏ phiếu, nếu thông qua sẽ đưa sang Tổng thống Biden. Theo thạc sĩ Richard Bitzinger thuộc Học viện Quan hệ quốc tế S.Rajaratnam (Singapore): “Quyết định cuối cùng tùy thuộc vào việc Tổng thống Biden đánh giá mời Đài Loan tham gia có đáng hay không. Hiện tại, tôi nghĩ cơ hội Đài Loan được mời là 50/50”. RIMPAC là cuộc tập trận hải quân quốc tế lớn nhất thế giới, tổ chức mỗi hai năm một lần tại vùng biển quanh Hawaii. Bộ Tư lệnh Thái Bình Dương của Mỹ (nay là Bộ Tư lệnh Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương) chịu trách nhiệm chỉ huy. Trung Quốc từng tham gia vào năm 2014 và 2016, nhưng bị loại khỏi vào năm 2018 và 2020. Cựu đại tá hải quân Mỹ Grant Newsham nhận định: “Đài Loan tham gia RIMPAC mang ý nghĩa rất quan trọng về chính trị, đóng vai trò như dấu hiệu cho thấy Mỹ và các nước tham gia RIMPAC khác ủng hộ Đài Loan”. “Nếu Mỹ không giúp lực lượng quân sự Đài Loan phá vỡ thế bị cô lập hơn 40 năm và trao cho họ cơ hội huấn luyện với lực lượng khác, năng lực phòng vệ của Đài Loan không thể nâng cao được”, ông nói thêm. Đến nay Mỹ vẫn chưa tiến hành bất cứ hoạt động tập trận chung nào với Đài Loan, nhưng vào tháng 10 đã đưa quân đặc nhiệm cùng lính thủy đánh bộ đến đảo tự trị thực hiện nhiệm vụ huấn luyện.      

Vũ Ngọc Yên Sau hơn hai tháng rưỡi thương thuyết kể từ khi cuộc tổng tuyển cử tại Đức kết thúc, đại diện lãnh đạo đảng Dân Chủ Xã Hội (SPD), đảng Xanh (Grüne) và đảng Dân Chủ Tự Do (FDP) vào ngày 7.12.2021 tại Berlin đã ký thỏa thuận liên hiệp (Koalitionsvertrag) tại Berlin. Theo thoả thuận, một chính quyền liên hiệp ba đảng dưới sự lãnh đạo của chính trị gia Olaf Scholz thuộc đảng SPD được thành lập và Scholz sẽ chính thức nhậm chức Thủ tướng sau khi được Bundestag (Nghị viện Liên bang – Quốc hội) bầu. Dựa theo màu sắc đặc trưng của từng đảng: Đảng SPD trung tả màu đỏ, Đảng FDP trung hữu màu vàng và Đảng Grün trung dung màu xanh, giới truyền thông báo chí đã gọi Liên minh ba đảng là Liên hiệp đèn giao thông (Ampel -Koalition) và Chính quyền tương lai cuả Cộng hoà liên bang Đức là chính quyền đèn giao thông (Ampel -Regierung). Ngày 8.12.2021 Quốc hội đã bầu Ứng viên Olaf Scholz (SPD) làm Tân Thủ tướng, kết thúc 16 năm cầm quyền của Nữ thủ tướng Angela Merkel thuộc Liên minh Dân chủ Thiên chúa giáo (CDU).Cùng ngày này các thành viên của tân nội các tuyên thệ trước Quốc hội. Olaf Scholz là Thủ tướng thứ 9 của nước Cộng hoà liên bang Đức (CHLBĐ), đồng thời là vị Thủ tướng thứ 4 của Đảng SPD. Một nội các cải cách Sau 16 năm với chính quyền liên minh Dân chủ/ Xã hội Thiên chúa giáo (CDU/CSU) của Thủ tướng Angela Merkel, nhiều người Đức muốn có một sự đổi mới. Công luận cho rằng Đảng Dân chủ Xã hội đã thắng cử vì phong cách và kinh nghiệm chính tri dày dạn của Tân thủ tướng Olaf Scholz. Ông sinh ngày 14.6.1958 tại Osnabruck, miền Bắc Đức, nhưng học và làm việc tại Hamburg. Ông nổi tiếng là một chiến lược gia đàm phán đã từng là luật sư lao động, thị trưởng cầm quyền bang Hamburg, Tổng thư ký SPD, Bộ trưởng tàì chính và Phó thủ tương của nội các Merkel. Lãnh đạo ba đảng thống nhất  phân chia nội các. Đảng SPD, ngoài giữ chức Thủ tướng còn nhận thêm 6 bộ: Lao động, xã hội Hubertus Heil, Nôị vụ Nancy Farser, Y tế Karl Lauterbach, Quốc phòng Chritine lambrecht, Hộp tác kinh tế và phát triền Svenja Schulze, Xây dựng – Gia cư Klara Geywitz và Phủ thủ tướng Wolgang Schmidt. Đảng Xanh giữ 5 bộ: Ngoaị giao Anna Baerbock, Kinh tế, Bảo vệ khí hậu Robert Habeck, Dinh dưỡng, Nông nghiệp Cem Ơzdemir, Môi trường Steffi Lemke và Gia đình – Phụ nữ Anne Spiegel. Đảng FDP giữ 4 bộ: Tài chính Christian Lindner, Tư pháp Marco Buschmann, Đào tạo Bettina Stark -Watying và Giao thông – Số hoá Volker Wissing. Đức sẽ tự do hơn, công bằng hơn và phát triển bền vững hơn Thoả thuận liên minh dài 177 trang mang tựa đề “Mạnh dạn nhiều tiến bộ hơn: Liên minh vì Tự do, Công lý và Bền vững – Mehr Fortschritt wagen: Bündnis für Freiheit, Gerechtigkeit und Nachhaltigkeit” là một cương lĩnh cầm quyền trình bày những kế hoạch, thông báo và ý định triển khai công việc của chính quyền trong nhiệm kỳ 2021 -2025. Liên minh xác tín nước Đức dưới chính quyền mới sẽ thay đổi về mặt chính trị và cả xã hội một cách sâu rộng. Nước Đức trong tương lai sẽ tự do hơn, công bằng hơn và phát triển bền vững hơn. Chính quyền mới đặt trọng tâm vào các vấn đề khí hậu, giáo dục, nghiên cứu và phát triển cơ sở hạ tầng. Hiện đại hóa hệ thống an sinh xã hội: Nâng mức lương tối thiểu, thay thế chương trình phúc lợi và thất nghiệp Hartz -IV bằng chương trình Bürgergeld (trợ cấp công dân), xây cất thêm các khu nhà ở xã hội, tăng cường hệ thống hỗ trợ cho các gia đình có con nhỏ, đưa quyền trẻ em (Kinderrechte) vào Luật cơ bản. Sửa đổi luật nhập cư để giúp cho việc nhập tịch hoặc nhận giấy phép cư trú dễ dàng hơn. Các điểm cốt lõi của thoả thuận liên hiệp Y tế Thành lập Đội xử lý đại dịch Corona và một Hội đồng chuyên gia thường trực để tư vấn cho các chính trị gia về cách đối phó đại dịch. Cải thiện lương bổng và điều kiện làm việc cho nhân viên chăm sóc. Phân bổ 1 tỷ Euro để thưởng cho các nhân viên chăm sóc y tế vì những nỗ lực trong thời gian đại dịch đồng thời tăng khoản tiền thường miễn thuế lên 3.000 Euro. Khí hậu Việc loại bỏ sản xuất điện từ than phải được đẩy nhanh vào năm 2030 thay vì năm 2038. Tiếp đến vào năm 2030, năng lượng tái tạo sẽ cung cấp 80% điện năng của cả nước. Gía điện sẽ giảm từ đầu năm 202 nhờ việc tài trợ hàng tỷ đồng từ thuế năng lượng tái tạo (EEG) trong giá điện để thúc đẩy điện xanh sẽ bị bãi bỏ. Trong trường hợp các tòa nhà thương mại mới, năng lượng mặt trời phải là bắt buộc trên bề mặt mái nhà… Ở các tòa nhà tư nhân mới, năng lượng mặt trời nên “trở thành quy tắc”. Kết thúc thỏa thuận ở Liên minh EU cho động cơ đốt (Verbrennungsmotoren) vẫn là năm 2035. Sẽ không có giới hạn tốc độ chung trên xa lộ. Tăng tiền đầu tư vào việc mở rộng giao thông công cộng địa phương. Trong tương lai, các chuyến tàu sẽ chạy nửa giờ một lần giữa các thành phố lớn nhất và thời gian chuyển tuyến sẽ giảm đáng kể. Tài chính: Phanh giới hạn nợ công được quy định trong Luật Cơ bản sẽ được tuân thủ lại từ năm 2023. Không tăng thuế giá trị gia tăng, thuế doanh nghiệp và thuế thu nhập. Đầu tư vào bảo vệ khí hậu có thể được khấu trừ vào thuế cho năm 2022 và 2023. Mức lương hưu được đảm bảo ở mức 48 phần trăm, tuổi nghỉ hưu không thay đổi. Lệ phí bảo hiểm hưu trí không được vượt quá 20 phần trăm trong nhiệm kỳ này. Bước đầu cấp 10 tỷ euro cho Cơ quan bảo hiểm hưu bổng Đức (Deutsche Rentenversicherung) để Cơ quan này đầu tư vào thị trường vốn (Kapitalmarkt) hầu phụ giúp trang trải một phần của bảo hiểm hưu trí theo luật định. Lương tối thiểu theo luật định sẽ tăng từ 9,60 euro hiện tại lên 12 euro (13,50 USD) mỗi giờ. Giới hạn tiền thu nhập cho Minijob được tăng lên 520 euro. Tiền trợ cấp thất nghiệp Hartz -IV trong tương lai được gọi là Bürgergeld. Trợ cấp tiền sưởi cho người thu nhập thấp. Gia đình Không một đứa trẻ nào ở Đức được phép lớn lên trong cảnh nghèo đói. Không một trẻ em nào phải đến nơi giữ trẻ hay trường học tồi tàn. Đảm bảo trợ cấp cơ bản cho trẻ em, theo đó kết hợp tất cả các khoản tài trợ trước đây và chuyển thẳng đến trẻ em. Đưa quyền trẻ em vảo Luật cơ bản. Gia cư Xây 400.000 căn hộ mỗi năm, 100.000 trong số này là nhà ở xã hội. Tiền thuê nhà: Ở những khu vực có thị trường nhà ở căng thẳng, tiền thuê chỉ được phép tăng tối đa 11% trong vòng ba năm thay vì 15% trước đó. Không được phép thanh toán tiền thuê nhà bằng tiền mặt. Nhập cư Những người đã sống ở Đức trong 5 năm tính đến ngày 1.1.2022, không phạm tội hình sự và tuân thủ Luật cơ bản sẽ nhận được giấy phép cư trú hạn 1 năm. Lưu dung cư trú cho thực tập viên là vô thời hạn. Không có lệnh cấm làm việc đối với người xin tị nạn, mà thủ tục tố tụng vẫn đang chờ giải quyết. Đơn giản hoá thủ tục xin đoàn tụ gia đình cho người nhập cư. Đào tạo Ngân sách dành cho nghiên cứu và phát triển được đặt ở mức 3,5% tổng sản phẩm quốc nội (GDP). Đảm bảo học viên có chỗ học nghề. Bầu cử Tuổi bầu cử từ 18 sẽ giảm xuống còn 16 tuổi. Luật bầu cử sẽ được thay đổi nhằm hạn chế số dân biểu tăng trong quốc hội. Chính sách đối ngoại mới của Liên minh đèn giao thông “Một chương trình tiến bộ” Tân chính quyền muốn thay đổi hướng đi của Đức trên trường thế giới. Các giá trị sẽ đóng một vai trò lớn hơn trong chính sách đối ngoại. Liên minh Âu châu (EU), Mỹ và các đồng minh trong NATO chào mừng đường lối mới này. Nhưng các mối quan hệ với Trung Quốc có thể bị ảnh hưởng. Chính sách đối ngoại và an ninh được trình bày trong Thoả thuận liên hiệp đã làm cho các chuyên gia ngoại giao và quân sự kinh ngạc. Các chuyên gia quan hệ quốc tế cũng đánh giá cao tương tự. Bà Cathryn Clüver Ashbrook, giám đốc Hiệp hội Chính sách Đối ngoại Đức nhận xét Liên hiệp đã công bố “một chương trình tiến bộ”. Theo bà, Tân chính quyền đã trở lại chính sách đối ngoại chuẩn mực, dựa trên giá trị của Đức và chính sách được phối hợp với nhiều đối tác quốc tế. Tân chính quyền có tư tưởng toàn cầu nhiều hơn so với chính phủ tiền nhiệm và muốn củng cố một hệ thống quốc tế dựa trên giá trị. Trong thời gian qua các đảng SPD, Xanh và FDP đã nhiều lần chỉ trích cách thức mà Thủ tướng mãn nhiệm Angela Merkel tiếp cận với Trung Quốc.Bà Clüver Ashbrook nói: “Liên minh đèn giao thông cho thấy một thái độ rõ ràng, tiếp tục coi Trung Quốc là một đối tác, nhưng cũng là một đối thủ hệ thống”. Thorsten Benner, Giám đốc Viện Chính sách Công Toàn cầu (Global Public Policy Institutes – GPPI), lên tiếng khen ngợi thỏa thuận đã thể hiện một giọng điệu cứng rắn hơn trước đối với Nga. Thỏa thuận cầm quyền dài 178 trang của liên minh đã 12 lần nhắc đến Trung Quốc, trong đó có rất nhiều điểm nói đến các vấn đề Đài Loan, Hồng Kông, Tân Cương, thậm chí cả Biển Đông. Thỏa thuận xác nhận, nước Đức vẫn tôn trọng nguyên tắc “Một Nước Trung Hoa Duy Nhất”, nhưng cho rằng: “Bất kỳ sự thay đổi hiện trạng nào ở eo biển Đài Loan đều phải diễn ra trong hòa bình và được cả hai bên đồng ý. Trong khuôn khổ chính sách Một Nước Trung Hoa của Liên Hiệp Châu Âu, Đức ủng hộ sự tham gia của Đài Loan dân chủ vào các tổ chức quốc tế”. Lập trường quan tâm đến nhân quyền “Đức rất quan tâm đến các vi phạm nhân quyền của Trung Quốc, đặc biệt là ở Tân Cương. Nguyên tắc ‘một quốc gia, hai chế độ’ ở Hồng Kông phải được tái khẳng định”. Vấn đề lao động cưỡng bức ở vùng Tân Cương cũng được ghi nhận trong thỏa thuận: “Đức ủng hộ đề xuất của EU cấm nhập khẩu các sản phẩm từ lao động cưỡng bức”. Điểm điển hình nhất về khác biệt giữa hai chính quyền “mới” và “cũ” tại Đức là việc liên minh đèn giao thông không ủng hộ Thỏa Thuân Đầu Tư Liên Hiệp Châu Âu – Trung Quốc mà cựu thủ tướng Merkel đã hết sức thúc đẩy. Về việc trang bị quân sự, Clüver nhận thấy một “chủ nghĩa hiện thực mới” phản ánh qua việc hứa hẹn việc mua lại các máy bay không người lái có vũ trang (Drohne) từ lâu đã được quân đội khẩn cầu. Thỏa thuận liên minh không nói trực tiếp đến mục tiêu hai phần trăm chi tiêu vũ khí của Liên minh quân sự NATO. Tuy nhiên, ba đảng hứa sẽ chi 3% tổng sản phẩm quốc nội (GDP) chung cho ngoại giao, ngăn chặn khủng hoảng, viện trợ phát triển và quân sự nhằm tăng cường khả năng hành động của Đức trên trường quốc tế. Các đảng trong liên minh đã tranh cãi về vai trò tương lai của Đức trong chiến lược răn đe hạt nhân của NATO – một mặt là cam kết tham gia hạt nhân, mặt khác là ủng hộ hiệp ước cấm vũ khí hạt nhân của Liên hiệp quốc, mà không thành viên NATO nào ký. Benner của GPPI, dự đoán: Các đối tác quan trọng nhất của Đức sẽ chỉ trích thái độ mâu thuẫn này. Liên hiệp đèn giao thông công bố sẽ phát động các cuộc thương thảo giải trừ quân bị trong thời gian cầm quyền. Nói chung chính sách ngoại giao và an ninh dưới sự lãnh đạo của Thủ tướng Olaf Scholz có lẽ không có nhiều khác biệt đáng kể so với chính quyền của Angela Merkel – Ngoại trừ đường lối cứng rắn đối phó với Trung Quốc và Nga Xô./.  

Christian Lindner (FDP), Olaf Scholz, (SPD), Annalena Baerbock, (Die Grünen) trong bưổi lể giới thiệu Hợp đồng Liên Minh cho báo giới. Nguồn ảnh: Kay Nietfeld/ DPA Đỗ Kim Thêm - Báo Tiếng Dân| Bối cảnh Kết quả của cuộc bầu cử vào ngày 26/9/2021 là ba đảng Dân chủ Xã hội (SPD), Xanh (Grüne) và Dân chủ Tự do (FDP) chiếm được đa số tại Quốc hội. Để nắm quyền cai trị trong bốn năm tới, các đảng này phải thoả hiệp nhau để tìm ra một đường lối chung định hình cho một chính sách liên minh mới mà  báo chí gọi tắt theo một biểu tượng là “đèn hiệu giao thông”, bao gồm ba màu đỏ, (đảng SPD) xanh lá cây (đảng Xanh) và vàng (đảng FDP). Nói chung, đảng Xanh quan tâm đến việc bảo vệ môi trường, đảng FDP phát huy tự do cho nền kinh tế thị trường trong khi đảng SPD ưu tiên  bảo vệ công bình xã hội, quyền lợi công nhân và tôn trọng nhân quyền. Ngày 21/10, 22 nhóm chuyên gia của ba đảng bắt đầu các cuộc họp chuyên đề và đúc kết các dị biệt trong một văn bản chung quyết để thỏa thuận việc cầm quyền được gọi là Koalitionsvertrag (Hợp đồng Liên Minh), được mệnh danh là “Mehr Fortschritt wagen“ (Dám tạo ra nhiều tiến bộ). Kết quả này được trình bày trước công luận và báo chí vào ngày 26/11. Nội dung của Hợp đồng Liên Minh  là đem lại “một sự đổi mới toàn diện cho đất nước” trong “một sự khởi hành mới”. Văn bản đưa ra một số “xác định sơ bộ” để giải quyết các vấn đề như biến đổi khí hậu, số hóa, bảo đảm thịnh vượng và gắn kết xã hội. Với 177 trang, ba đảng đề cập đến 9 chuyên đề. Các vấn đề “Đối ngoại, An ninh, Quốc phòng, Phát triển, Nhân quyền“ chỉ là một phần trong chuyên đề VII: “Trách nhiệm của Đức đối với châu Âu và thế giới“. Tóm lược Nhìn chung, chính sách ngoại giao của Đức dựa trên sự liên tục và  nằm trong khuôn khổ của cơ quan Liên Âu. Với tư cách là thành viên quan trọng nhất, Đức có khả năng hành động với nhiều chủ quyền hơn. Sự cạnh tranh hệ thống với các  nước độc tài và đoàn kết chiến lược với các đối tác dân chủ cũng được đề cập. Trong bối cảnh này, chính sách đối ngoại của Đức  “hành động từ một nguồn duy nhất”, bao gồm cả việc đệ trình một chiến lược an ninh quốc gia liên ngành, đó là một mô hình chiến lược mới. Tuy nhiên, việc thành lập một Hội đồng An ninh Quốc gia như đảng FDP đã dự kiến trong chương trình vận động tranh cử, không được đề ra trong kế hoạch. Trong các vấn đề liên minh xuyên Đại Tây Dương, Hoa Kỳ sẽ là “trụ cột trung tâm” và “NATO cũng là một phần không thể thiếu của nền an ninh Đức.” Vấn đề có thể tiên đoán là việc can thiệp tại Afghanistan sẽ được giải quyết tại Quốc hội. Việc mua các máy bay không người lái có vũ trang để bảo vệ quân đội mà SPD luôn chống lại trong chính phủ liên minh CDU-SPD, nay cũng đã được quyết định. Đảng FDP đã có ý đồng thuận và đảng Xanh không loại trừ việc trang bị vũ khí. Việc đóng góp tài chánh quốc phòng trong khối NATO như thỏa thuận, theo định mức hai phần trăm trong tổng sản phẩm quốc nội, không được Đức đề cập trực tiếp, nhưng dự kiến đóng ba phần trăm cho “đầu tư trong hành động quốc tế” và do đó cũng được hiểu là hoàn thành “nghĩa vụ tham gia  NATO”. Đó là một phạm vi chắc chắn sẽ còn gây tranh cải khi thảo luận cho việc chuẩn chi kinh phí  trong tương lai. Vấn đề mà đảng SPD có những phản ứng mạnh mẽ trước đây là có nên tham gia về vũ khí hạt nhân không, đã được giải quyết: Đức sẽ mua sắm một loại máy bay chiến đấu sau đời Tornado, và Đức sẽ tiếp tục tham gia “khi nào mà loại vũ khí hạt nhân còn đóng một vai trò trong khái niệm chiến lược của NATO”. Trong văn bản không đề cập đến  việc Nga cung cấp năng lượng cho Đức qua ống dẫn dầu trên biển Đông, Baltic Nord Stream 2, một chuyên đề bị đảng Xanh bác bỏ triệt để và đảng FDP còn hoài nghi, trong khi được đảng SPD ủng hộ hơn. Đối với Nga: Đức có nhiều chỉ trích và mong muốn hợp tác qua một cuộc đối thoại mang tính xây dựng “về các vấn đề của tương lai” và “trong việc vượt qua các thách thức toàn cầu”. Vấn đề kêu gọi Nga cần phải “chấm dứt ngay lập tức các nỗ lực gây mất ổn định chống lại Ukraine, bạo lực ở miền đông Ukraine và sáp nhập Crimea bất hợp pháp” không được văn bản đề cập. Việc trì hoãn này có nghĩa là để dành cho công việc cụ thể của chính phủ, mà nó có thể sẽ gây ra các cuộc xung đột. Bang giao Đức – Trung Quốc (Trích dịch từ nguyên tác Đức ngữ trong Koalitionsvertrag trang 157-158) Đức muốn và phải định hình mối quan hệ với Trung Quốc trong những tầm vóc đối tác, cạnh tranh và mang tính đối thủ qua hệ thống. Trên cơ sở Luật Nhân quyền và Luật pháp Quốc tế hiện hành, Đức tìm kiếm sự hợp tác với Trung Quốc bất cứ khi nào có thể. Trong cuộc cạnh tranh ngày càng tăng với Trung Quốc, Đức muốn có các quy tắc công bằng. Để có thể thực hiện các giá trị và lợi ích của mình trong cuộc cạnh tranh mang tính hệ thống với Trung Quốc, Đức cần có một chiến lược toàn diện về Trung Quốc trong khuôn khổ chính sách chung Liên Âu-Trung Quốc. Đức muốn tiếp tục các cuộc tham vấn liên chính phủ và làm cho châu Âu mạnh hơn. Đức cố gắng phối hợp chặt chẽ trong khuôn khổ Xuyên Đại Tây Dương về một chính sách đốî với Trung Quốc và tìm kiếm sự hợp tác với các nước cùng quan điểm để giảm bớt sự phụ thuộc chiến lược. Kỳ vọng của Đức về chính sách đối ngoại của Trung Quốc là Trung Quốc sẽ đóng một vai trò có trách nhiệm đối với hòa bình và ổn định với các lân bang. Đức cam kết rằng các tranh chấp lãnh thổ ở Biển Đông và Hoa Đông nên được giải quyết trên cơ sở Luật Biển quốc tế. Sự thay đổi hiện trạng ở eo biển Đài Loan chỉ có thể diễn ra theo một cách hòa bình và tương thuận. Trong khuôn khổ chính sách một Trung Quốc của Liên Âu, Đức ủng hộ sự tham gia trong các chuyên đề có liên quan Đài Loan dân chủ trong các tổ chức quốc tế. Đức đặt vấn đề rõ ràng về các vi phạm nhân quyền của Trung Quốc, đặc biệt là ở Tân Cương. Giá trị của nguyên tắc “một quốc gia – hai hệ thống” ở Hồng Kông phải được tái khẳng định, Bang giao Đức-Ấn Độ-Thái Bình Dương Dựa trên các chiến lược Ấn Độ-Thái Bình Dương của Đức và Liên Âu, Đức ủng hộ một khu vực Ấn Độ-Thái Bình Dương tự do và cởi mở dựa trên các chuẩn mực toàn cầu và Luật Quốc tế. Đức muốn đạt được tiến bộ trong sự hợp tác, đặc biệt trong các lĩnh vực tăng cường chủ thuyết đa phương, tinh thần trọng pháp và dân chủ, bảo vệ khí hậu, thương mại và số hóa. Đức muốn cùng thúc đẩy đối thoại sâu rộng về hòa bình và an ninh ở khu vực Ấn Độ-Thái Bình Dương. Đức muốn thúc đẩy quan hệ đối tác EU-ASEAN. Đức muốn nâng cấp cho Hội nghị Doanh nghiệp Đức-Châu Á-Thái Bình Dương về mặt chính trị. Đức muốn mở rộng các mối quan hệ, bao gồm cả ở cấp quốc hội, với các đối tác có giá trị quan trọng như Úc, Nhật Bản, New Zealand và Hàn Quốc. Đức muốn bắt đầu có các cuộc tham vấn thường xuyên cấp chính phủ với Nhật Bản. Đức đặc biệt quan tâm đến việc làm sâu sắc hơn mối quan hệ đối tác chiến lược với Ấn Độ bằng cách thực hiện chương trình nghị sự cho quan hệ đối tác Ấn-Đức và quan hệ đối tác kết nối Liên Âu-Ấn Độ. Đức hỗ trợ cho những người đang và sẽ bị ảnh hưởng bởi mực nước biển dâng cao. Đức muốn tích cực thúc đẩy phát triển cơ sở hạ tầng theo tiêu chuẩn quốc tế có chất lượng cao. Sáng kiến Cổng toàn cầu của Liên Âu là một công cụ quan trọng trong vấn đề này(hết trích dịch). Bang giao Đức-Việt Bang giao Đức-Việt không được đề cập trong lập trường của chính phủ mới, điều đó không có nghĩa là không quan trọng. Thực tế ngược lại, có nhiều chủ đề liên quan gián tiếp đến Việt Nam. Theo các tài liệu mới, Việt Nam đã trở thành đối tác thương mại lớn nhất của Đức tại Đông Nam Á, kim ngạch thương mại hai nước đã tăng gấp đôi lên mức trên 10 tỷ USD, thương mại song phương tính đến tháng 8/2021 đạt hơn 7,2 tỷ USD, tăng 11,3 % so với cùng kỳ năm 2020. Có hơn 350 doanh nghiệp Đức đang đầu tư tại Việt Nam và các doanh nghiệp Việt Nam cũng đã đầu tư tại Đức 30 dự án với tổng số vốn 120 triệu USD. Trong 30 năm qua, Đức đã cung cấp trên 2 tỷ USD cho Việt Nam trong các chương trình viện trợ phát triển kinh tế. Hiện nay, Đức xác định Việt Nam là Đối tác trong  Chiến lược hợp tác phát triển 2030 để Việt Nam phát triển bền vững, trước mắt là trong lĩnh vực nghiên cứu khoa học, trí tuệ nhân tạo, công nghiệp 4.0. Thành quả này là còn trong thời của bà Merkel. Chính phủ tương lai của Đức cũng sẽ tiếp tục khai thác và sẽ tạo ra một xung lực mới cho việc mở rộng hợp tác trong nhiều mặt giữa hai nước Việt Nam có tận dụng ưu thế này  không, còn phải cần thời gian theo dõi. Nhu cầu trước mắt là sau vụ Trịnh Xuân Thanh, Việt Nam nên thể hiện tinh thần trọng pháp và lễ độ ngoại giao trong thời đại văn minh. Đức phê phán công khai và cứng rắn đường lối bành trướng của Bắc Kinh, đặc biệt là tranh chấp tại biển Đông và biển Hoa Đông. Đức báo động là bắt đầu quan tâm chặt chẻ hơn đến các vấn đề vi phạm nhân quyền tại Tân Cương, tương lai dân chủ cho Hồng Kông  và bảo vệ cho lãnh thổ của Đài Loan. Chủ trương này được hiểu là giờ đây gió đã xoay chiều và thời kỳ trọng thương trong kỷ nguyên Merkel đã kết thúc. Giải thích sự thay đổi đường lối này một cách gián tiếp cũng có nghĩa là Đức sẽ ủng hộ cho Việt Nam theo đuổi một giải pháp hiếu hoà. Việt Nam có đủ can đảm để tận dụng các ưu thế này hay tiếp tục kiên trì trong im lặng với Trung Quốc, đó là vấn đề ý thức phản tỉnh về nội lực của Việt Nam. Trong chiều hướng mới này, Đức cũng sẽ quan tâm đến các vấn đề tôn trọng nhân quyền, phát huy dân chủ và vẹn toàn lãnh thổ cho Việt Nam,  có nghĩa là, các phong trào xã hội dân sự trong và ngoài nước có một cơ hội mới để hợp tác với Đức. Các phương tiện truyền thông Đức sẽ bắt đầu mở rộng hơn so với thời của bà Merkel. Gần đây, bà Merkel đã thú nhận là ngây thơ và dè dặt với Trung Quốc, nhưng không nói rõ lý do tại sao bà lại nhẹ tay cho Việt Nam trong vụ Trịnh Xuân Thanh. Vấn đề còn lại cho người Việt còn quan tâm đến công cuộc đấu tranh cho tương lai của Việt Nam là có tận dụng được lợi thế mới này tại Đức để mở rộng ngoại vận hay không, triển vọng này còn tùy vào việc phát huy năng lực nội tại và sự hồi phục của tình hình chung sau thảm hoạ COVID-19.  

Ông Marcus Lamb và bà Joni Lamb. (Hình: Daystar Television) BEDFORD, Texas (NV) – Ông Marcus Lamb, nhà đồng sáng lập và tổng giám đốc đài truyền hình Christian Daystar Television Network từng lên tiếng phản đối vaccine chống COVID-19, vừa qua đời ở tuổi 64, vài tuần sau khi nhiễm căn bệnh này, theo NBC News. Trong những tháng gần đây, nhiều nhà truyền thông bảo thủ nổi tiếng chống vaccine, như Dick Farrell, Phil Valentine và Marc Bernier, đều qua đời vì nhiễm Covid. “Chúng tôi xin thông báo một tin buồn rằng ông Marcus Lamb, chủ tịch và người sáng lập đài truyền hình Daystar Television Network, đã về với Chúa vào sáng nay,” đài truyền hình cho biết trên Twitter hôm Thứ Ba, 30 Tháng Mười Một. “Gia đình ông yêu cầu sự riêng tư về mất mát khó khăn này. Xin hãy tiếp tục động viên họ bằng lời cầu nguyện.” Ông Jonathan Lamb, con trai ông Lamb, trước đó thay thế cha mình trong chương trình phát sóng Daystar hôm 23 Tháng Mười Một và kêu gọi người nghe cầu nguyện cho cha khỏi bệnh COVID-19. Trò chuyện cùng người xem bên giường bệnh của ông Lamb qua điện thoại, bà Joni Lamb, vợ ông Lamb, cho biết: “Tôi có cảm giác việc này như đang đi tàu lượn siêu tốc vậy. Chúng tôi thành thật cảm ơn lời cầu nguyện của người xem.” Ông Jonathan Lamb mô tả việc cha mình nhiễm COVID-19 là “một cuộc tấn công tinh thần từ “kẻ thù” nhằm “hạ gục” ông Marcus Lamb. Đài của ông Lamb, vốn phản đối vaccine, có các giờ phát sóng dành riêng cho các nhóm và nhà hoạt động phản đối lệnh chích vaccine và đóng cửa ngăn ngừa dịch. Hồi Tháng Bảy, 2020, gia đình ông Lamb dành một giờ phát sóng để “kiểm duyệt” về đại dịch COVID-19, trong đó có sự góp mặt của America Frontline Doctors, nhóm thường đăng thông tin sai lệch về vaccine. Cho đến nay, vaccine vẫn là biện pháp an toàn và hiệu quả nhất để ngăn chặn những hậu quả xấu nhất của COVID-19. Một nghiên cứu của Trung Tâm Phòng Ngừa Dịch Bệnh (CDC) hồi Tháng Chín cho thấy vaccine vẫn có thể giúp những người nhiễm biến thể delta không phải nhập viện. Một nghiên cứu khác của Anh chứng minh những người được chích ngừa ít có khả năng lây lan coronavirus hơn nếu bị nhiễm bệnh. (MPL) Nguồn: https://www.nguoi-viet.com/hoa-ky/them-mot-nha-truyen-thong-tin-lanh-bao-thu-chong-vaccine-qua-doi-vi-covid-19/