Tưởng niệm chiến tranh biên giới 1979 - 2016. Trân Văn – VOA Người Việt giờ chẳng lạ gì hai chữ “quán triệt” nhưng cách nhìn, lối hành xử với Trung Quốc đầy mâu thuẫn, phức tạp và khó hiểu như vậy thì phải “quán” thế nào mới không bị “triệt”? Từ 1 tháng 2 đến 5 tháng 2, ông Vũ Mão (cựu Ủy viên Ban Chấp hành Trung ương đảng CSVN – BCH TƯ đảng CSVN – suốt từ khóa 5 tới khóa 9, cựu Ủy viên Ủy ban Thường vụ Quốc hội Việt Nam liên tục trong ba khóa 9, 10 và 11) đưa lên trang facebook của ông năm bài trong loạt bài có tựa là “Một thời Đông Bắc” (1). Ông Mão giải thích, ông viết “Một thời Đông Bắc” vì đã cận kề 17 tháng 2, thời điểm mà cách nay đúng 40 năm, Trung Quốc xua đại quân tràn sang Việt Nam để “dạy cho Việt Nam một bài học”. Tuy không nhiều nhưng “Một thời Đông Bắc” có không ít chi tiết cho thấy, Trung Quốc chưa bao giờ tử tế, kể cả khi đang giúp Việt Nam đánh Mỹ. Từ khi Việt Nam “bình thường hóa quan hệ với Trung Quốc” hồi đầu thập niên 1990, đây có lẽ là lần đầu tiên, một Ủy viên BCH TƯ đảng CSVN, tường thuật công khai về cuộc chiến vệ quốc, ca ngợi những cá nhân hữu công trong việc kháng cự cuộc xâm lược của Trung Quốc. *** Cũng thời điểm này, ông Nguyễn Đình Bin (một cựu Ủy viên khác của BCH TƯ đảng CSVN, đồng thời từng là Thứ trưởng Thường trực Bộ Ngoại giao Việt Nam), cũng dùng trang facebook của mình để “Kỷ niệm 40 năm Trung Quốc xâm lược biên giới phía Bắc”. Khác với ông Mão, ông Bin không kể nhiều, bình nhiều mà trích dẫn hai bài phát biểu của Fidel Castro. Một vào ngày 26/7/1978 – bảy tháng trước khi Trung Quốc xua quân xâm lược Việt Nam. Một vào ngày 21/2/1979 – lúc quân đội Trung Quốc đang phá sạch, đốt sạch mọi thứ, giết sạch những người Việt cư trú sát biên giới, không kịp chạy trốn. Trước khi quân đội Trung Quốc tràn sang Việt Nam, ông Castro đã nhấn mạnh: Chẳng ai không biết, phía sau chủ nghĩa cực đoan Campuchia là chủ nghĩa Maoist và bè lũ cầm quyền Trung Quốc. Không ai không biết bè lũ cầm quyền ấy đứng sau các cuộc khiêu khích chống phá Việt Nam. Sau đó, lúc quân đội Trung Quốc đang gieo rắc đau thương trên lãnh thổ Việt Nam, ông Castro nhấn mạnh, nỗ lực “dạy cho Việt Nam một bài học” ấy của Trung Quốc là một trong những hành vi đáng tởm nhất, hèn hạ nhất, khốn nạn nhất mà chúng ta chưa từng chứng kiến và nó sẽ khó lòng bị kẻ khác vượt qua… *** Đã có không ít người hoan nghênh ông Mão, ông Bin. Một số người khác thì tin rằng, hệ thống… đèn của Ban Tuyên giáo thuộc BCH TƯ đảng CSVN vẫn còn… xanh, chưa chuyển sang… đỏ. Trung tuần tháng trước, từng có rất nhiều cơ quan truyền thông chính thức lên án Trung Quốc cưỡng đoạt quần đảo Hoàng Sa của Việt Nam cách nay 45 năm. Ở Việt Nam, chỉ trích Trung Quốc, khẳng định chủ quyền của Việt Nam đối với hai quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa ngoài biển Đông, không phụ thuộc vào yếu tố có ái quốc hay không mà lệ thuộc hoàn toàn vào hệ thống… đèn tín hiệu của giới lãnh đạo đảng CSVN. Không chịu nhìn… đèn là… vỡ mặt. Cũng bởi như thế, cách nay năm năm, ông Đoàn Văn Thuận, nhân viên Đội Trật tự giao thông và giữ xe của Công ty Dịch vụ công ích Thanh niên xung phong, mới được Chủ tịch TP.HCM tặng bằng khen vì “xuất sắc trong công tác đấu tranh phòng, chống biểu tình phản đối Trung Quốc hạ, đặt giàn khoan trái phép trong vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa của Việt Nam, góp phần giữ vững ổn định chính trị, trật tự an toàn xã hội trên địa bàn thành phố tháng 5 năm 2014” (3). Hệ thống… đèn tín hiệu lúc xanh, lúc đỏ trong việc đụng đến Trung Quốc, khẳng định chủ quyền của Việt Nam tại biển Đông, chưa phải là yếu tố duy nhất khiến dân chúng Việt Nam thập phần hoang mang, không biết đường nào mà lần. Thực tế cho thấy, sự… “tài tình” của giới lãnh đạo đảng CSVN nằm ở chỗ, ngay cả khi đèn đang… xanh, muốn đi tới cũng phải nhìn trước, ngó sau. *** Trung tuần tháng trước, giữa lúc mạng xã hội và hệ thống truyền thông chính thức cùng nhau tưởng niệm, bày tỏ sự tri ân 75 người Việt hi sinh tính mạng khi bảo vệ chủ quyền của Việt Nam tại Hoàng Sa, cách nay đúng 40 năm (19/01/1974 – 19/01/2019), một số sĩ quan Quân đội nhân dân Việt Nam như ông Hoàng Kiền, Thiếu tướng, cựu Tư lệnh Công binh của Quân đội nhân dân Việt Nam, một trong các Anh hùng Lực lượng vũ trang, đăng đàn, khẳng định, “cần lên án mạnh mẽ, vạch trần tội lỗi” của cả chính quyền lẫn quân đội… “ngụy Sài Gòn” và “ghi vào quốc sử” vì đã để mất quần đảo Hoàng Sa. Ông Kiền phê phán mạnh mẽ một số nhà sử học, nhà báo, cựu chiến binh Quân đội nhân dân Việt Nam, không chịu tìm hiểu kỹ, nhận thức chưa đúng nên “hùa theo giọng điệu” các đối tượng chống đối đảng CSVN. Việc ca ngợi những tử sĩ bỏ mình cách này 40 năm là “sai lầm nghiêm trọng, cần bác bỏ”, thậm chí “ai đòi vinh danh ‘chúng’ là phản bội tổ quốc” (4). Năm ngoái, “Gạc Ma – Vòng tròn bất tử”, ấn phẩm đầu tiên hệ thống hóa những dữ kiện liên quan tới chuyện Trung Quốc cưỡng đoạt các bãi đá ngầm thuộc chủ quyền của Việt Nam tại quần đảo Trường Sa hồi đầu năm 1988, được… in – xuất bản – phát hành một cách… hợp pháp trên… lãnh thổ Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam, bị thu hồi cũng vì phản ứng dữ dội của một số ông tướng quân đội như ông Hoàng Kiền. Cho dù chính quyền Việt Nam từng thành lập một hội đồng cấp quốc gia để thẩm định nội dung của riêng “Gạc Ma – Vòng tròn bất tử”. Sau khi nâng lên, đặt xuống nhiều lần, hội đồng này mới gật đầu, giấy phép xuất bản mới được cấp cho nhà xuất bản thứ 14 (Nhà Xuất bản Văn học) nhưng chỉ cần một số ông tướng quân đội cáo buộc, “Gạc Ma – Vòng tròn bất tử”… tiếp tay cho âm mưu ‘bài Trung, phò Mỹ, lật sử, dựng cờ vàng, thay chế độ’ của các thế lực thù địch, tiến hành ‘diễn biến hòa bình’ chống phá chế độ ta” thì bất kể ai thẩm định, thẩm định kỹ lưỡng cỡ nào cũng… vô giá trị. *** Kể về “Một thời Đông Bắc”, ông Mão nhận định, dẫu Trung Quốc hỗ trợ Việt Nam cả khi chống Pháp lẫn lúc chống Mỹ nhưng “nhìn sâu vào vấn đề, có thể thấy họ không muốn các thế lực đế quốc đánh thắng Việt Nam để áp sát biên giới phía Nam của Trung Quốc (6)”. Rõ ràng không thể bảo một người như ông Mão thiếu vững vàng về… tư tưởng và thiếu kiên định về… lập trường, song nếu ông Mão đúng và nhìn lại quá khứ, đúng là ông Mão không sai thì phải xếp những cá nhân thuộc giới lãnh đạo đảng CSVN, liên tục bày tỏ sự biết ơn vô hạn với Trung Quốc vì đã giúp đỡ Việt Nam tận tình trong sự nghiệp giải phóng dân tộc vào loại nào? Tại sao giới lãnh đạo đảng CSVN luôn ca tụng Fideo Castro nhưng lại bỏ ngoài tai những cảnh báo của Castro về Trung Quốc cách nay 40 năm. Thậm chí hết ông tướng quân đội này đến ông tướng quân đội khác, đồng thanh minh định, sự tương đồng ý thức hệ (một đảng lãnh đạo) là “di sản quý báu của cả Việt Nam lẫn Trung Quốc” như tướng Nguyễn Chí Vịnh. Những ông tướng như ông Vịnh còn không ngừng nhắc đi, nhắc lại, “điểm tương đồng đó đã tạo ra mối quan hệ đặc biệt giữa Việt Nam và Trung Quốc”, “chi phối cách ứng xử của hai nước” bởi “nếu có được một người bạn xã hội chủ nghĩa rất lớn bên cạnh ủng hộ và hợp tác cùng có lợi thì sẽ vô cùng thuận lợi cho sự nghiệp xây dựng chủ nghĩa xã hội ở Việt Nam”. Những tuyên bố kiểu đó khác gì chửi cha Fidel Castro? *** Người Việt giờ chẳng lạ gì hai chữ “quán triệt” nhưng cách nhìn, lối hành xử với Trung Quốc đầy mâu thuẫn, phức tạp và khó hiểu như vậy thì phải “quán” thế nào mới không bị “triệt”? Chú thích (1) https://www.facebook.com/mao.vu.98 (2) https://www.facebook.com/dinh.nguyen.94009841/posts/2189146294481024 (3) https://nghiepdoanbaochi.org/2018/10/14/tang-bang-khen-cho-nguoi-co-thanh-tich-xuat-sac-dan-ap-nguoi-bieu-tinh-chong-trung-quoc-xam-luoc/ (4) https://www.facebook.com/photo.php?fbid=681480635582194&set=a.134555203608076&type=3&theater (5) https://thienhasu2018.com/2018/08/27/gac-ma-vong-tron-bat-tu-chong-lai-the-luc-doi-thieu-huy/ (6) https://www.facebook.com/mao.vu.98/posts/1192081874278658  

Mặc Lâm -  VOA Những ngày này cộng đồng mạng bàn tán nhiều về sự mất tích cuả nhà báo, blogger Trương Duy Nhất với nhiều giả thiết căn cứ trên những thông tin từ nhiều phía. Tuy nhiên câu hỏi ai bắt Trương Duy Nhất và tại sao lại bắt anh là câu hỏi lửng lơ không ai có thể giải mã được ít nhất là trong lúc này. Trương Duy Nhất vắng bóng tại Việt Nam hơn 1 tháng về trước, nhiều người tin rằng trong thời gian đó anh đã bí mật chạy sang Campuchia bằng con đường bất hợp pháp và ít lâu sau anh tiếp tục theo đường dây đưa người sang Thái Lan, bắt đầu cho cuộc chạy đua với an ninh Việt Nam để cuối cùng anh gõ cửa Cao ủy Liên Hiệp Quốc về người tị nạn (United Nations High Commissioner for Refugees, UNHCR) chính thức nộp đơn xin tỵ nạn chính trị. Nhiều nguồn tại Thái Lan xác nhận trong đó có cả sự xác nhận của UNHCR về lá đơn của anh nộp tại đây. Và vào chiều tối ngày 26 tháng 1 năm 2019 trong khi đến Future Park, thuộc quận Rangsit ngoại ô Bangkok anh biến mất không để lại chút tăm tích nào. Cảnh sát Hoàng gia Thái Lan được thông báo về vụ việc và họ nói không hay biết gì về sự mất tích của anh. Từ đó, người ta lần tới một giả thiết khác: Có lẽ lực lượng an ninh Việt Nam đã theo dõi Trương Duy Nhất từ khi anh bắt đầu rời Việt Nam và bắt anh tại Thái Lan, nơi người Việt sinh sống bất hợp pháp khá nhiều, rồi sau đó mang anh về Việt Nam. Câu hỏi đặt ra, lý do gì làm cho Trương Duy Nhất trở thành một phạm nhân mang trọng tội đến nỗi phải trốn tránh sang đất Thái và tại sao an ninh Việt Nam bắt anh mà không phải là cảnh sát Thái Lan? Nhiều người cho rằng Trương Duy Nhất dính líu đến vụ án Vũ Nhôm, vì anh từng làm việc cho báo Đại Đoàn kết và có thời gian đại diện chính thức tại Đà Nẵng, trong khi báo này chuyển nhượng Văn phòng đại diện ở miền Trung, mà tờ báo xin mua theo diện công sản nhà nước vào năm 2004, cho Công ty Xây dựng 79 của Vũ “nhôm” vào năm 2011 để Vũ biến nơi đây thành nhà riêng của mình, trong thời gian này Trương Duy Nhất có chấm mút gì tới Vũ Nhôm hay không vẫn lại nằm trong giả thiết khiến anh phải bỏ trốn. Nhưng nhìn kỹ lại chi tiết này thì Trương Duy Nhất không phải là một chuyên gia về móc nối cho Vũ Nhôm khuynh đảo đất đai tại Đà Nẵng mặc dù trong thời gian Nguyễn Bá Thanh còn hét ra lửa tại đây thì Trương Duy Nhất là người có thể quàng vai bá cổ “anh Thanh” với tính cách nhà báo thân thiết cho tới khi Nhất bỏ bút không làm báo nữa mà về nhà viết Blog. Nếu Trương Duy Nhất chịu làm ăn với Vũ “nhôm” thì anh không buông bút và chịu 2 năm tù về tội “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân”. Bởi lý do dễ hiểu khi đã viết bài chống lại chế độ thì anh không thể làm ăn phi pháp núp bóng người của chế độ mà anh đang phản biện mạnh mẽ như trang “Một góc nhìn khác” của blogger Trương Duy Nhất. Vậy anh còn giữ bí mật nào khác đối với Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc, là đồng hương của anh và anh cũng từng phê phán ông này cật lực sau khi mãn hạn tù về sinh sống tại Đà Nẵng? Giả thiết này cũng không đứng vững vì Trương Duy Nhất không phải là một “ngôi sao” trong làng báo chí Việt Nam để có trong tay những câu chuyện thâm cung bí sử, hay bí mật cá nhân của tứ trụ triều đình. Sau hai năm tù tội, thật khó thể cho rằng anh nắm được bí mật của bất cứ ai trong những chiếc ghế cao nhất nước, vì làm sao anh tiếp cận được với những nhân vật sau lưng hậu trường để có được những thông tin mà một nhá báo thường thường không thể nào nắm được? Vậy thì một lần nữa: Ai bắt Trương Duy Nhất và tại sao? Lần theo dấu vết của câu chuyện từ khi anh trình báo xin tỵ nạn với UNHCR cho tới khi mất tích anh đã xuất hiện nhiều lần tại một khách sạn ở ngoại ô Bangkok với giấy tờ tùy thân không hợp lệ vì anh không dùng hộ chiếu Việt Nam để vào Thái Lan. Một người Việt đang sống ở Thái đã giúp anh đăng ký khách sạn và vì vậy cảnh sát Thái không thể có dữ liệu về sự xuất hiện của anh ngoại trừ chính người giúp anh lên tiếng. Tuy nhiên không ai dám lên tiếng việc này nếu không muốn vào nhà giam của Thái. Trương Duy Nhất trước khi mất tích đã gọi vài cuộc gọi cho người thân, bạn bè tại Thái nhưng do sử dụng điện thoại không an toàn anh bị nghe lén và đã có người gọi cho anh một cách lơ lửng như thăm dò sự nghi ngờ của họ. Trương Duy Nhất đã cho người quen biết về hiện tượng này trước khi anh bị bắt. Đặc vụ Việt Nam rất giỏi về tiếp cận con mồi thông qua tay chân, cảm tình viên và ngay cả sự vô tình của nhân viên nước sở tại. Vụ án Trịnh Xuân Thanh trước đây so với việc bắt giữ Trương Duy Nhất phức tạp hơn nhiều, tuy nhiên nó cùng chung một bản chất nếu thực sự do Tình báo Việt Nam chủ mưu. Nếu Trịnh Xuân Thanh là chìa khóa mở chiếc tủ sắt bằng chứng phạm tội của đường dây tham nhũng thì Trương Duy Nhất không là gì so với đệ tử ruột của Nguyễn Tấn Dũng là Đinh La Thăng. Nếu Việt Nam dám một lần nữa lập lại vết xe cay đắng Trịnh Xuân Thanh thì chắc chắn Trương Duy Nhất phải có bí mật gì ghê gớm lắm đáng để người ta hy sinh “khủng hoảng ngoại giao” một lần nữa. Nhưng cũng không ngoại trừ giả thiết rằng Việt Nam đánh giá Thái Lan thấp hơn Đức nhiều vì chế độ của Thủ tướng Prayuth Chan-ocha tuy được tiếng là một thể chế dân chủ nhưng vấn đề đối phó với thành phần đối kháng không thua gì Việt Nam. Từ hiện thực này Việt Nam có quyền nghĩ rằng Thái sẽ dễ dàng phớt lờ cho hành động bắt người trên đất nước của mình, nếu có cũng không đáng ngại như phản ứng quá mạnh mẽ của chính phủ Đức. Nhưng dù sao, giả thiết vẫn là giả thiết cho tới khi truyền thông quốc tế khui ra sự thật. Chỉ mong rằng nhà báo, blogger Trương Duy Nhất không dính sâu vào bí mật thâm cung bí sử, nếu dính tới Vũ Nhôm thì may ra anh còn thấy ánh sáng bên trong song sắt nhà tù, bằng ngược lại người ta sẽ không từ bỏ một hành động nào để trừng phạt anh, hoặc bịt miệng anh trước khi bí mật ấy bị phơi bày.    

Fb Luân Lê Ông Tổng bí thư đảng cộng sản kiêm Chủ tịch nước đang lì xì cho hai cô “diễn viên đóng thế” những cô lao công đêm đông quét rác đích thực rồi. Hiện tại, một trong hai cô gái mặc quần áo mới tinh không vết bẩn hay bị nhàu nhĩ, nhem nhuốc với da dẻ, mái tóc, phong thái rất tiểu thư này được cư dân mạng tìm ra là đang làm việc tại một cửa hàng bán điện thoại di động (tên Hương, 20 tuổi) ở Hà Đông. Những người lao công thực sự thì cực nhọc và vất vả dọn sạch môi trường với điều kiện thiếu thốn, mất vệ sinh, đáng ra là bộ mặt của xã hội thì lại bị đưa ra làm trò hề cho bọn làm trò lố bịch để lừa cả ông Tổng bí thư. Chợt lại nhớ đến truyện ngắn Bên Kia Bờ Ảo Vọng của Dương Thu Hương, khi dân ở một vùng gặp thiên tai đói khổ, mất mùa do hạn hán, thì tay nhà báo được giao viết về vùng này bắt buộc phải bỏ qua những tình trạng khốn khổ đó của người dân mà phải mô tả cảnh sống sung túc, được mùa để báo cáo lãnh đạo về tình hình sản xuất nơi đây nhằm lãnh thưởng và thăng tiến. Ông Tổng nên cho kiểm tra lý lịch của hai cô gái mặc áo trong hình mà Ông đã gặp mặt và lì xì cho họ để biết sự thực của những con người này và những kẻ bày trò để che mắt, gian trá với Ông. Một chuyện nhỏ chúng có thể diễn cảnh với Ông thì những chuyện lớn chúng sẽ thế nào?  

Fb Trần Đình Dũng Thông tin gây "xúc động" đầu năm là vụ hai tên cướp tấn công Trạm BOT và CA vào cuộc đã lòi ra thông tin chấn động về số tiền ---(thu khoảng 6,6 - 7,5 tỷ đồng mỗi ngày)---. Nhiều Nhà báo chia sẽ thông tin: Sau khi xảy ra vụ cướp tiền ở BOT Long Khánh - Dầu Giây theo thông tin truyền thông ban đầu của Cty đường cao tốc VN ( VEC) thì bị mất có 300 triệu. Báo cáo thu một ngày của BOT này chưa đến 1 tỷ đồng. Công an vào cuộc điều tra vụ án thấy theo sổ sách thì số tiền bị cướp lên đến 2,2 tỷ đồng. Nhưng đây chỉ là tiền của ca thứ 3 trong 1 ngày. Vậy là VEC và trạm thu phí BOT này đã gian dối trong tổng hợp, báo cáo tài chính. Theo nguồn tin riêng thì tổng số tiền thu hàng ngày khoảng 6,6 - 7,5 tỷ đồng. Theo thông tin này (nếu chính xác), chỉ một ngày thu khoảng 6,6 - 7,5 tỷ đồng, suy ra một tháng thu khoảng 200 tỷ đồng và suy ra một năm số tiền thu khoảng 2.400 tỷ đồng, một con số khủng. Nếu chỉ lấy tròn 2.000 tỷ cho một năm thì 10 năm là 20 ngàn tỷ đồng. Kinh phí đầu tư đường để thu trạm BOT là bao nhiêu? Nếu thu 10 năm được 20 ngàn tỷ thì tiền chảy vào đâu? Kinh phí đầu tư có con số khả tín theo lời giải thích của ông Nguyễn Hồng Ninh - Giám đốc Công ty CP đầu tư phát triển hạ tầng IDICO (chủ đầu tư trạm BOT An Sương) với báo chí như sau: "Kinh phí nâng cấp đoạn đường 12 km quốc lộ 1 và 4 cây cầu trên gần 2.500 tỷ đồng. Thời gian thu phí được tiếp tục thực hiện từ 2/1/2017 đến 31/1/2033, theo quy định của Nhà nước” ! Tức kinh phí chỉ 2.500 tỷ nhưng đòi thu tới 16 năm !. Nếu chúng ta nối ráp con số giữa hai trạm BOT Dầu Giây và An Sương để dự đoán con số thì mức thu tiền lớn quá so với đầu tư, chỉ cần 2 năm thu đã đủ vốn (chưa kể quyết toán vốn có chính xác hay không?). Nhưng thời gian thu kéo đến hàng chục năm. Khắp đất nước có 67 trạm BOT rãi khắp nơi để hút tiền người đi đường. Đầu năm Kỷ Hợi, cũng "may" có mấy tên cướp loại giặc cỏ mà lòi ra "bọn cướp loại giặc lớn". Cháy nhà ra bạc tỷ...  

Thảo Vy – VNTB | Trong những ngày xuân Kỷ Hợi, khách hành hương viếng Đền Trần (Nam Định) sẽ thấy ngay tại cổng Ngũ Môn ghi khắc câu đối: “Dân vi bang bán thiên niên sách, Công tại nhân tâm vạn cổ trường” (Lấy dân làm gốc, đó là sách lược ngàn năm; Công lao ở lòng người sẽ ghi tạc muôn thuở). Tự tin hay đang tự huyễn hoặc? Sáng 1-2, tại Phủ Chủ tịch, Tổng Bí thư, Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng chúc Tết các vị lão thành cách mạng, các vị lãnh đạo Đảng và Nhà nước, Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, cán bộ lãnh đạo của các cơ quan Trung ương và Hà Nội. toàn văn bài phát biểu của Tổng Bí thư, Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng tại buổi chúc Tết được báo Nhân Dân đăng tải toàn văn (http://bit.ly/2WGcteX) So với bài viết: “Đảng vững mạnh, đất nước phát triển, dân tộc trường tồn” mà các báo đăng tải hôm trước đó 30-1 cũng của Tổng Bí thư, Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng, thì mức độ tự tin về chuyện “Đảng vững mạnh” của ông Nguyễn Phú Trọng kém hẳn (http://bit.ly/2UyEpiW). Nếu như ở bài viết hôm 30-1, ông Nguyễn Phú Trọng khẳng định rằng “Đất nước ta chưa bao giờ có được cơ đồ, tiềm lực, vị thế và uy tín như ngày nay”, thì trong bài phát biểu hôm sáng 1-2, khẩu khí đã chùng hẳn xuống khi ông Nguyễn Phú Trọng kêu gọi, “Chúng ta cần quyết tâm, tiếp tục tạo sự chuyển biến mạnh mẽ hơn nữa về công tác xây dựng, chỉnh đốn Đảng và hệ thống chính trị, gắn với thực hiện có chiều sâu việc học tập và làm theo tư tưởng, đạo đức, phong cách Hồ Chí Minh, đẩy lùi sự suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống, tự diễn biến, tự chuyển hoá”. Câu hỏi đặt ra, để có câu trả lời thuyết phục cho nhận định phải thật là “Đảng vững mạnh”, ông Nguyễn Phú Trọng có thể ‘nhờ’ Quốc hội cho tổ chức cuộc trưng cầu ý dân theo Luật Trưng cầu ý dân, đã có hiệu lực từ 1-7-2016. Trưng cầu ý dân là việc không mới. Rất nhiều quốc gia trên thế giới đã thực hiện việc này từ lâu. Cách đây hơn 7 thế kỷ, đã có một cuộc trưng cầu ý dân mà bất cứ người Việt nào cũng biết: Năm 1285, Thái tử nhà Nguyên là Thoát Hoan được phong làm Trấn Nam Vương, dẫn một đội quân 50 vạn người xâm lược Việt Nam lần thứ 2. Vua Trần Nhân Tông đã cho mời bô lão của các làng xã trên cả nước về điện Diên Hồng. Nhà vua nêu câu hỏi: Tổ quốc lâm nguy. Thế giặc rất mạnh. Xin các cụ cho ý kiến, ta nên hòa (tức đầu hàng) hay nên đánh? Hàng ngàn phụ lão đã nhất tề hô: Xin bệ hạ cho đánh. Ý chí đó đã củng cố thêm quyết tâm của nhà vua và triều đình. Trước mặt các bô lão, nhà vua hạ chiếu: Đánh. Kết quả là đạo quân 50 vạn người của giặc đã bị đánh cho không còn mảnh giáp, đến nỗi chủ tướng phải chui vào ống đồng cho quân khiêng chạy mới thoát chết. Hội nghị Diên Hồng sống mãi trong lòng dân tộc, vì nó đã nói lên một chân lý bất biến, rằng “ý dân là ý trời”. Thuận ý dân Trở lại với câu chuyện hôm nay. Trong sáng 30 Tết, nhằm ngày 4-2, ông Lê Văn Vĩnh, chủ tịch hội đồng quản trị Công ty TNHH BOT Xây dựng Đồng Tháp, đơn vị thu phí cầu sông Cái Nhỏ và cầu Tân Nghĩa, cho biết báo chí biết rằng công ty đã ngừng thu phí 2 cầu từ chiều 3-2. Công đoạn tháo dỡ trạm thu phí tiến hành gấp rút tạo điều kiện thông thoáng để người dân đi lại trong dịp Tết Nguyên đán Kỷ Hợi 2019. Trước đó, việc thu phí cầu sông Cái Nhỏ kéo dài đã vấp phải sự phản ứng của người dân. Đỉnh điểm vào cuối tháng 9-2018, hàng trăm người dân đã tập trung phản đối. Tương tự ở cầu Tân Nghĩa cũng bị người dân phản ánh nhiều lần về thời gian thu phí. Trước phản ứng có cả tình và lý của người dân, ông Nguyễn Văn Dương, chủ tịch UBND tỉnh Đồng Tháp đã quyết định dùng ngân sách tỉnh để mua lại trạm BOT này với giá hợp lý nhất. Theo thẩm định, nếu không mua lại thì cầu sông Cái Nhỏ dự kiến sẽ kết thúc thu phí vào tháng 8-2024, tức thời gian thu phí là 12,8 năm. Tương tự, cầu Tân Nghĩa thời gian thu phí cũng là 12,8 năm tức chấm dứt vào tháng 10-2020. Ông Vĩnh cho biết sẽ nhận khoản tiền vốn mua lại 2 dự án này của chính quyền tỉnh là 14,8 tỉ đồng. Tương tự, trạm thu phí BOT đường bộ Tân Đệ ở tỉnh Thái Bình bị người dân phản ứng vì đặt nhầm chỗ tương tự như BOT Cai Lậy, Tiền Giang cũng đã được chính quyền tỉnh Thái Bình yêu cầu phải phá dỡ ngay trước Tết nguyên đán 1 tuần lễ, và nhà đầu tư phải đặt trạm thu phí đúng với nơi đã mà dự án đã đầu tư. Có thật là người dân đang phấn khởi tin tưởng đảng cộng sản? Nhìn rộng hơn, quan sát trên mạng xã hội và các trang báo điện tử, có thể thấy rằng người dân Việt Nam đang ủng hộ việc xóa sổ nền chính trị độc tài ở Venezuela. Thể chế xã hội chủ nghĩa ở quốc gia này đang đứng trước bờ vực sụp đổ, và người dân Việt Nam lại hồ hỡi trước những thông tin về khủng hoảng chính trị ấy. Câu hỏi đặt ra, liệu người dân Việt Nam có phải thực sự mang tâm thế như lời của ông Nguyễn Phú Trọng: “Không phải ngẫu nhiên mà một không khí phấn khởi, tin tưởng ngày càng lan toả sâu rộng trong các tầng lớp nhân dân, tác động tích cực mạnh mẽ trên khắp cả nước và được nhiều bạn bè quốc tế ghi nhận”? (http://bit.ly/2WGcteX) Ghi nhận thực tế là không hề có “một không khí phấn khởi” như nhận định đầy chủ quan của ông Nguyễn Phú Trọng. Đơn cử, thưởng Tết Kỷ Hợi trong ngành bất động sản ở Sài Gòn, theo đánh giá sơ bộ là ở mức thấp nhất kể từ năm 2014. Nhiều công ty kinh doanh địa ốc nói rằng năm 2018 vừa qua họ có doanh số rất thấp, nên thưởng Tết chỉ mang tính tượng trưng. Giám đốc bộ phận kinh doanh ở một doanh nghiệp bất động sản khá có tiếng tại Sài Gòn, ngậm ngùi kể trong bữa tiệc tất niên đạm bạc với báo chí: “Trong năm vừa qua công ty chỉ có đúng một dự án với hơn 400 căn nhà để bán ra thị trường, mà nhân viên môi giới cũng đã lên gần 2.000 người nên áp lực lương bỗng khá căng. Một số nhân viên kỳ cựu cũng phải bỏ công ty mà ra đi, như tôi đây vẫn bám trụ được là mừng chứ không mong gì nhận lương thưởng”. Ông cho rằng ở Việt Nam hiện nay vẫn chưa vượt qua thời kỳ khủng hoảng kinh tế, và niềm tin vào những nhà quản trị quốc gia cũng vì thế mà ngày càng tuột giảm, chứ không hề đúng như tự tin về “đất nước phát triển” như lời tựa của bài báo ký tên Nguyễn Phú Trọng hôm 30-1-2019. Trưng cầu dân ý là một quyền dân sự được hiến định. Nếu quả tình ông Nguyễn Phú Trọng tự tin “Đảng vững mạnh, đất nước phát triển, dân tộc trường tồn”, và ông cũng tự tin là đảng cộng sản Việt Nam không hề theo đuổi nền chính trị độc tài như Venezuela, thì ông hãy thử một lần dùng quyền là Chủ tịch nước để yêu cầu Quốc hội thực hiện một cuộc trưng cầu ý dân, về mức độ tín nhiệm sự lãnh đạo của đảng cộng sản Việt Nam trong vai trò quản trị quốc gia. Vàng thiệt không sợ lửa. Ông bà mình nói như vậy./.

Fb Đỗ Văn Ngà Dân tộc Việt Nam đang bị nhốt trong cái lồng cai trị của ĐCS. Với số lượng lên đến 100 triệu người, lẽ ra dân tộc Việt Nam có sức mạnh vô biên, nhưng cuối cùng chỉ là bầy cừu ngoan ngoãn. Với sức mạnh đó, họ dư khả năng tự phá bỏ xiềng xích để giải thoát cho mình thay vì cầu thánh thần đến mở cho. ĐCS như là cái lồng nhốt cả dân tộc này vào đấy. Nhân dân đói nghèo cũng bởi sự cai trị của ĐCS; doanh nghiệp chân chính bị o ép, bị làm khó bởi luật, bị vòi vĩnh tiền do hối lộ cũng bởi sự cai trị của ĐCS; cuộc sống người dân phải chịu vô số những rủi ro như tai nạn giao thông cao, chết vì ung thư nhiều, thuế má nặng nề vv.. Tất cả đều bởi sự cai trị của ĐCS mà ra cả. Đứng trước những khó khăn như thế, dân tộc nào sáng suốt họ đã chọn cách bày tỏ thái độ chính trị để đi đến giải quyết rốt ráo nguyên nhân làm cho 100 triệu người phải cơ cực, cuộc sống bất ổn. Nhưng dân tộc Việt Nam lại cầu thánh thần. Cái tử huyệt của dân tộc Việt Nam là tính cá nhân đến cực đoan, nhưng tính tập thể thì gần như không có. Với người Việt, khi bị bế tắc, đa phần là họ cầu thánh thần chỉ ban riêng cho họ sự giàu có mà quên rằng, nếu đất nước thịnh vượng thì tất cả mọi người, trong đó có họ con cháu của họ sau này cũng được hưởng. Khi người Việt đứng vào tổ chức, họ nghĩ ngay đến cách đấu người này, đè người kia để họ ngoi lên, cho nên hầu hết các tổ chức hoặc không thể lớn mạnh, hoặc bị mục rữa và giải tán. Sức mạnh của một dân tộc không chỉ nằm ở sự thông minh mà con phụ thuộc vào tính hy sinh vì cộng đồng và tinh thần trách nhiệm của cá nhân với cộng đồng đó, với tổ chức đó. Theo tôi, tính tổ chức cao quyết định thành công nhiều hơn sự thông minh tính toán lợi hại cho riêng mình. Thông minh kiểu như thế, nếu gộp lại thì chỉ là một cộng đồng yêu, chắc chắn là vậy. Trăm triệu dân, nếu biết sức mạnh của mình và sử dụng đúng, thì đủ để bẻ gãy xiềng xích CS như bẻ củi mục. Nhưng cuối cùng thì hoàn toàn thất vọng, cả dân tộc chỉ biết quỳ lạy khóc lóc van xin thánh thần cởi xiềng xích cho mình. Với một dân tộc như thế, thánh thần nào cởi xích cho? Lúc đó thánh thần sẽ nói "các ngươi dư sức bẻ gãy xiềng xích sao lại cầu đến ta?". Và chắc chắn, thánh thần sẽ để cho dân tộc ấy chết trong cái xiềng xích đó mà thôi. Chuyện kể rằng, một anh chàng bị ngã xuống nước. Hoảng quá anh ta vẫy vùng la hét kiêu cứu, nhưng chẳng ai nghe thấy. Và cuối cùng anh ta chết chìm. Khi vớt anh ta lên, người ta lội xuống ao kéo anh ta vào bờ một cách dễ dàng, vì đơn giản, cái ao chỉ sâu đến vai. Vâng! Anh ta chết vì anh ta không hề biết, chính anh ta có thể tự cứu được mình. Dân tộc Việt Nam réo gọi thánh thần cầu cứu cho mình trong khi chính mình không biết tự cứu trong tường hợp như thế. Muốn được cứu, phải thay đổi nhận thức và tìm cách tự cứu, đó là bài toán cho dân tộc Việt Nam, không có cách giải khác.    

Con số 47.500 tỷ đồng mà Ngân hàng Nhà nước ‘tống’ vào thị trường trong khoảng thời gian cận tết nguyên đán 2019 đã khiến dấy lên dư luận về tốc độ in tiền phi mã của cơ quan này – một nguồn cơn rất hữu hình và trực tiếp phục vụ cho cơ chế đẩy vọt tỷ lệ lạm phát thực tế, chứ không phải là tỷ lệ lạm phát báo cáo ‘chỉ 4%’, có thể lên đến vài ba chục phần trăm. Lại in tiền mới? Nhưng chưa hết, và còn lâu mới hết. Câu chuyện Ngân hàng Nhà nước đẩy hàng núi tiền vào thị trường không chỉ xảy ra vào những ngày cận tết nguyên đán là lúc mà ‘kiều bào ta’ thường gửi đô la về Việt Nam với tần suất dày đặc và ‘béo bở’ hơn hẳn, mà còn diễn ra đều đặn vào một số thời điểm trong năm và trong hàng chục năm trở lại đây, đặc biệt từ năm 2011 khi ngân sách trung ương bắt đầu phải thắt lưng buộc bụng và tìm kế thu gom ngoại tệ trôi nổi ở thị trường tự do và các ngân hàng thương mại để trả nợ nước ngoài – lên đến hàng chục tỷ USD hoặc hơn mỗi năm. Hiện nay, con số nợ nước ngoài của Việt Nam (chỉ tính riêng nợ của chính phủ và do chính phủ bảo lãnh mà chưa tính đến số tự vay tự trả của khối doanh nghiệp nhà nước và doanh nghiệp tư nhân) đã lên đến 105 tỷ USD, xấp xỉ 50% GDP. Vào dịp tết nguyên đán 2018, Ngân hàng Nhà nước cũng ‘tống’ một núi tiền ra thị trường, nhưng lên đến 93.000 tỷ đồng – nhiều một cách bất thường so với nhu cầu ‘bình ổn giá’ thông thường cần khoảng vài chục ngàn tỷ. Đó cũng là thời gian mà một chiến dịch thu vét đô la trôi nổi được cơ quan này âm thầm tiến hành, để đến gần giữa năm 2018 thì cả Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Lê Minh Hưng lẫn Thủ tướng ‘Cờ Lờ Mờ Vờ’ Nguyễn Xuân Phúc đều hào hứng khoe rằng quỹ dự trữ ngoại hối đã tăng vọt đến 63 tỷ USD. Những lời có cánh trên lại hiện ra trong bối cảnh mà chỉ mới qua nửa đầu năm 2018, nhà máy In Tiền Quốc Gia ở Việt Nam đã đạt mức lợi nhuận sau thuế gần 60,4 tỷ đồng, tăng gần gấp rưỡi so với con số 41,8 tỷ đồng cùng kỳ năm ngoái và đã hoàn thành kế hoạch lợi nhuận cả năm 2018. Khẩn cấp gom đô trả nợ nước ngoài Ít nhất từ năm 2016 đến nay đã xảy đến một trùng hợp mà khó có thể xem là ngẫu nhiên: cùng với kế hoạch vay trả nợ được chính phủ phê duyệt hàng năm, trong đó phần trả nợ lại ít hơn nhiều phần đi vay để “bù đắp khó khăn ngân sách”, mà có thể hiểu là một hình thức ‘vay đảo nợ’ – lấy nợ mới trả nợ cũ và làm cho nợ chồng nợ, luôn hiện ra thông tin Ngân hàng Nhà nước đã mua từ thị trường trong nước nhiều tỷ USD để “tăng quỹ dự trữ ngoại hối.” Cũng từ đầu năm 2016 đến nay, Ngân hàng Nhà nước đã phải tung ra thị trường một lượng tiền đồng khá lớn – lên đến nhiều trăm ngàn tỷ đồng – để mua vào ngoại tệ từ các ngân hàng thương mại và từ các nguồn trôi nổi tự do. Chính núi tiền đồng mà Ngân hàng Nhà nước đổ ra đã khiến trong những năm qua đã khiến xuất hiện tình trạng dư thừa tạm thời tiền đồng của các ngân hàng thương mại, do vậy nhiều ngân hàng đã phải tìm cách “đẩy” tiền ra kênh cho vay, kể cả cho vay để đầu cơ chứng khoán và bất động sản có độ rủi ro rất cao, và bất kể rủi ro thường trực khó hoặc không thể thu hồi vốn. Nhưng sau lần khoe thành tích ‘quỹ dự trữ ngoại hối đạt đến 63 tỷ USD’ vào gần giữa năm 2018, trong nửa cuối năm đó lại có hiện tượng Ngân hàng Nhà nước bị giảm số mua đô la từ các ngân hàng thương mại cổ phần và thị trường tự do. Hiện tượng này, cộng hưởng hiện tượng giới quan chức nhà nước không dám nêu cụ thể lượng ngoại tệ của quỹ dự trữ ngoại hối, đã cho thấy lượng đô la trôi nổi không còn nhiều như trước và đang có khuynh hướng xuống thấp hơn cứ sau mỗi năm. Vào đầu năm 2019, có thêm một hiện tượng lạ là trong cả hai báo cáo phô trương thành tích kinh tế và hoạt động ngành ngân hàng năm 2018 của Thủ tướng Phúc và Thống đốc Hưng đã không hề phát ra con số cụ thể nào về quỹ dự trữ ngoại hối. Dấu hỏi rất lớn bật ra là thực chất quỹ dự trữ ngoại hối hiện thời là bao nhiêu? Hoặc còn lại bao nhiêu sau khi Chính phủ và Ngân hàng Nhà nước đã phải dùng một phần của quỹ này để đảo nợ nước ngoài, trả nợ nước ngoài, tiêu xài cho ngân sách chi thường xuyên của một đội ngũ công chức viên chức mà có đến “30% không làm gì cả nhưng vẫn lãnh lương,” hoặc cho những nhu cầu khẩn thiết khác, kể cả chi phí quốc phòng mua vũ khí của Ấn Độ, Israel, Mỹ… để đối phó với nguy cơ Trung Quốc? Xét theo logic bắt buộc phải trả nợ nước ngoài hàng năm của chính phủ Việt Nam, quỹ dự trữ ngoại hối hiện thời không thể là 63 tỷ USD mà có thể chỉ vào khoảng 30 tỷ USD như cái thời bị giảm nghiêm trọng vào năm 2015 do Việt Nam phải trả nợ nước ngoài đến 20 tỷ USD cho năm đó. Rồi đến đầu năm 2019 lại xuất hiện một hiện tượng đáng mổ xẻ khác… Tăng vọt tỷ giá trung tâm! Sau một thời gian bình lặng, từ đầu năm 2019 đến nay tỷ giá trung tâm bất thần tăng nhanh, tăng vọt và tăng không ngừng nghỉ, bất chấp thị trường ngoại hối trong nước và quốc tế vẫn khá ổn định và trong thực tế là chẳng có ý do xác đáng nào đẻ giải thích cho cú tăng này. Cơ chế tỷ giá trung tâm được Ngân hàng Nhà nước chuyển sang áp dụng từ đầu 2016 để thay cho cơ chế tỷ giá liên ngân hàng. Tỷ giá trung tâm được xem là thước đo tham chiếu cho tỷ giá của các ngân hàng và của cả.. chợ đen. Đến ngày 21/1/2019, tỷ giá trung tâm của VND với USD do Ngân hàng Nhà nước công bố đã lên mốc 22.870 VND, cao nhất kể từ đầu 2016 – thời điểm tỷ giá này ra đời. Diễn biến trên xảy ra trong bối cảnh tỷ giá USD/VND thực trên các kênh giao dịch liên ngân hàng, giữa ngân hàng với các tổ chức và dân cư, trên thị trường tự do giảm mạnh vào cuối 2018 và ổn định từ đầu 2019, chứ không hề biến động mạnh. Diễn biến trên cũng có nét tương đồng với khoảng thời gian đầu năm 2018, khi Ngân hàng Nhà nước cũng từng bước đều đặn nâng tỷ giá trung tâm trong bối cảnh thị trường và tỷ giá USD/VND ổn định, và đặc biệt là trong điều kiện cung ngoại tệ dồi dào và nhà điều hành mua vào lượng lớn. Diễn biến tăng vọt tỷ giá trung tâm lại trùng với một thông tin rất đáng chú ý và so sánh: vào đầu năm 2019, Ngân hàng Nhà nước đã mua vào lượng khá lớn ngoại tệ, ước tính đã lên tới 4 tỷ USD từ đầu tháng 1/2019. Đã rất rõ là chính sách cho tăng vọt tỷ giá trung tâm là nhằm vét đô, trong bối cảnh dù một lượng tiền đồng lớn đã được Ngân hàng Nhà nước tung ra nhưng vẫn khó mua USD do giá mua đô vẫn chưa hấp dẫn người bán. Song cái gì cũng có giá của nó. Tiền đề lạm phát của Venezuela? Cơ chế in tiền ồ ạt tất yếu sẽ kéo theo một danh nghĩa mới: “kiến tạo lạm phát”, dẫn đến lạm phát thực tế và cơn bão giá cả trên thị trường và khiến nền kinh tế mất thăng bằng nghiêm trọng. Tại nhiều chợ đầu mối ở Sài Gòn và Hà Nội, giá thịt thà và rau củ cứ tăng đều đặn 30-40% mỗi năm, chưa kể tăng gấp đôi vào những sự kiện tăng lương, tăng giá xăng dầu, tăng giá điện tăng giá vàng… Người nghèo và công nhân ngày càng ăn uống kham khổ, trong lúc số tỷ phú đô la và số quan chức có tài sản trên 100 triệu USD ở Việt Nam vẫn tăng tiến không ngừng và thuộc nhóm tăng mạnh nhất trên thế giới. Một khi chủ đích của chính quyền là in tiền ồ ạt và dùng loại tiền giấy có nội lực yếu ớt ấy đổi lấy ngoại tệ mạnh là đồng đô la, sẽ chẳng mấy chốc lượng đô la trong dân và tại các ngân hàng giảm mạnh, đẩy nhanh tình trạng khan hiếm và tất yếu làm tăng mạnh lạm phát. Đó chính là tình trạng mà Venezuela đang phải đối mặt. Tuy nhiên, tại đất nước Nam Mỹ này còn tệ hơn so với Việt Nam: Thậm chí không còn tiền để in tiền và đang phải bán vàng để trả nợ. Khúc quanh bi thảm của những mâu thuẫn giữa chủ nghĩa xã hội và chủ nghĩa thị trường cũng vì thế đang hiện rõ. Không chỉ là khủng hoảng kinh tế, mà sẽ là vực thẳm xã hội! Nguồn: VOA  

  Tuy bị tước mất giấy phép hành nghề luật sư, chưa ngày nào tôi không hành nghề luật kể từ lúc bước chân ra khỏi nhà tù đến nay. Và tương lai vẫn vậy, tôi sẽ tiếp tục là một luật sư đúng với danh vị và niềm tự hào của nghề nghiệp cao quý này. Fb Luật sư Lê Công Định     Ngày 6/2 hôm nay là tròn 6 năm kể từ ngày tôi bước ra khỏi nhà tù cộng sản. Quãng thời gian gần 4 năm tù đày thật sự là giai đoạn khắc nghiệt song quý giá để đào luyện bản thân, đặc biệt khi tôi đã dám bỏ lại sau lưng tất cả sự nghiệp, tiền tài và danh vọng mà không nuối tiếc. Bất kể ai đàm tiếu gì, tôi thấy mình đã DÁM.   Sau khi ra tù hầu như tôi quay trở lại nghề luật sư ngay lập tức, tuy không còn ở trong cộng đồng luật sư nữa, bởi nhiều khách hàng cũ và mới vẫn tin tưởng kinh nghiệm nghề nghiệp của mình. Tuy nhiên trong 3 năm đầu tiên, tôi chỉ làm việc một mình ở nhà, tự khảo cứu, tự soạn thảo, mà không có đồng nghiệp trẻ nào hỗ trợ.   Từ năm 2016, kết thúc gian đoạn quản chế 3 năm, tôi tham gia văn phòng luật chuyên nghiệp của luật sư Trần Vũ Hải. Thật ra tôi có nhiều bạn bè thân hơn anh Hải trong giới luật sư, nhưng người duy nhất chìa bàn tay tương trợ tôi vào lúc khó khăn chỉ có luật sư Trần Vũ Hải. Thật là ơn tri ngộ mà tôi luôn trân trọng và mong có dịp đáp đền anh và gia đình anh mai này.   Gần 3 năm qua tôi đã dốc sức giúp anh Hải xây dựng chi nhánh Sài Gòn của VPLS Trần Vũ Hải với tên gọi EZLAW, tên do con trai anh Hải là luật sư trẻ Trần Đức Hoàng đặt. Ban đầu chỉ có tôi và luật sư Hoàng làm việc với nhau.   Sau gần 3 năm, công việc phát triển, chúng tôi đã có một đội ngũ 10 luật sư trẻ tại Sài Gòn, cùng với khoảng 20 luật sư ở Hà Nội. Sở trường của tôi vẫn là tư vấn luật lệ kinh doanh cho giới đầu tư và thương mại trong nước và quốc tế.   Bất kể trở ngại bị cấm xuất cảnh đi nước ngoài, một công việc khác của tôi là gặp gỡ giới học giả và luật sư quốc tế để thuyết trình và trao đổi quan điểm về hiến pháp và luật pháp Việt Nam, trong góc nhìn đối chiếu với hiến pháp và luật pháp ngoại quốc.   Khác với giới học giả và luật sư Việt Nam hiện tại, giá trị từ những bài thuyết trình mà tôi mang đến cho đồng nghiệp quốc tế là ở chỗ tôi không tự kiểm duyệt mình và luôn đưa ra các nhận định đúng bản chất vấn đề, dựa trên kiến thức và kinh nghiệm vốn có của mình.   Đối với tôi, học thuật là tự do và không có vùng cấm dẫu ý thức hệ khác biệt. Hơn nữa tôi không phục vụ cho hoặc nhận lợi ích từ bất cứ đảng phái chính trị nào. So với thời gian trước lúc bị bắt giam, mối quan hệ quốc tế của tôi lại rộng mở và phát triển hơn nhiều, dù tôi vẫn chỉ ngồi tại Sài Gòn. Tất cả đều nhờ vào vụ án chính trị lớn mà nhà cầm quyền hiện nay đã tạo ra cho tôi 10 năm trước.   Tuy bị tước mất giấy phép hành nghề luật sư, chưa ngày nào tôi không hành nghề luật kể từ lúc bước chân ra khỏi nhà tù đến nay. Và tương lai vẫn vậy, tôi sẽ tiếp tục là một luật sư đúng với danh vị và niềm tự hào của nghề nghiệp cao quý này.

Ảnh: Nguyễn Thiện Nhân, Bí thư TP.HCM viếng thăm Dòng Mến Thánh Giá Thủ Thiêm dịp Tết Kỷ Hợi 2019. Tại đây ông Nhân khẳng định sẽ giữ nguyên trạng tất cả các công trình mang tính lịch sử bao gồm Nhà thờ và Nhà Dòng Mến Thánh Giá Thủ Thiêm. Nguồn: Soha.vn FB Việt Tân Từ nhiều năm qua, tu viện và nhà thờ của Dòng mến Thánh Giá Thủ Thiêm trở thành điểm nóng bị giải tỏa. Nhiều cuộc tấn công, cưỡng chế thô bạo của nhà cầm quyền thành phố Sài Gòn nhắm vào nơi đây, nhưng bất thành do sự phản ứng quyết liệt của quý Cha, Sơ và dư luận xã hội. Báo Thanh Niên hôm 04/02/2019 dẫn lời ông Huỳnh Cách Mạng, phó chủ tịch Ủy Ban Nhân Dân ở Sài Gòn, cho hay “hướng giải quyết của thành phố là giữ lại các công trình chính yếu của Dòng Mến Thánh Giá Thủ Thiêm và nhà thờ Thủ Thiêm.” Trước đó, truyền thông trong nước hôm 02/02/2019 tường thuật về chuyến đi của ông Nguyễn Thiện Nhân, Bí Thư Thành ủy thăm, chúc Tết Nhà thờ Thủ Thiêm. Tại đó, ông Nhân khẳng định sẽ giữ nguyên trạng tất cả các công trình mang tính lịch sử bao gồm Nhà thờ và Nhà dòng Mến Thánh giá Thủ Thiêm. Như vậy, sau nhiều năm luôn trong tư thế "đối đầu". Những phát biểu của ông Nhân và ông Mạng được xem là động thái "xuống thang" của giới lãnh đạo thành phố Sài Gòn. Từ sự tàn ác trong vụ cưỡng chế Lộc Hưng, Văn Giang, Dương Nội... sẽ là quá lạc quan nếu nói vụ Dòng Mến Thánh Giá Thủ Thiêm là sự nhân nghĩa của người cộng sản. Rõ ràng việc "xuống thang" là thành quả của một quá trình dài đấu tranh quyết liệt và bền bỉ. Đôi khi sự trấn áp sắt máu, quyết liệt của nhà cầm quyền CSVN khiến cho một số người thối chí, chán nản và từ bỏ việc lên tiếng cho lẽ phải. Nhưng nhìn lại, chúng ta đã gặt hái được không ít thành công. Nếu các Linh Mục, Sơ tại Dòng Mến Thánh Giá Thủ Thiêm chịu im lặng chuyển đi, thì nơi này đã bị phá dỡ. Nếu người dân Đồng Tâm không chống trả quyết liệt, thì mảnh đất đó đã bị nhà cầm quyền Hà Nội sang nhượng cho tư nhân. Nếu hàng trăm ngàn người không xuống đường biểu tình hồi tháng 06/2018, thì Luật Đặc Khu đã được thông qua, dọn đường cho Trung Quốc thâu tóm Việt Nam. Nếu ngư dân miền Trung không quyết liệt đấu tranh, thì sẽ không bao giờ có chuyện nhà máy thép Formosa chịu đền bù sau thảm họa cá chết... Hãy giữ vững niềm tin vào công cuộc đấu tranh cho lẽ phải, công lí ở Việt Nam. Sẽ còn nhiều vất vả, đàn áp. Nhưng xét cho cùng, vì một Việt Nam dân chủ và cường thịnh trong tương lai, thì sự hi sinh trong cuộc đấu này là xứng đáng. [ S ] - FB Việt Tân.

Fb Đỗ Ngà Chính quyền Trung Quốc có thể ra lệnh cho xe tăng dẫm chết người la liệt tại Thiên An Môn. Họ có thể cho đồ tể mổ lấy nội tạng những người học viên Pháp Luân Công, nhưng tại sao năm 1993 họ cấm đốt pháo vì "sợ tai nạn cháy nổ do pháo"? Trong khi đó trong 43 năm trước đó họ không thể hề quan tâm đến tai nạn do pháo, mà đến đầu năm 1993, tức sau sự kiện Thiên An Môn họ mới lo như vậy? Có điều gì đó ẩn đằng sau lệnh cấm có vẻ nhân đạo như thế này? Khi loài sói mà nói lời nhân đạo với loài cừu thì đằng sau lời "nhân đạo" ấy ắt hẳn có nguyên nhân khác. Lúc đó, khi sự kiện Thiên An Môn xảy ra, chính quyền Trung Quốc họ biết, nếu không loại bỏ những nguy cơ nhỏ nhất, thì tới lúc nào đó, họ sẽ không thể control đám dân chúng bất mãn. Chính vì thế chính quyền CS họ nhìn thấy việc cho dân sử dụng thuốc nổ để sản xuất pháo thì có ngày dân cũng có thể dùng nó để chế bom tự chế và tấn công họ. Vì làm ác với dân quá nên họ nhìn đâu cũng thấy nguy cơ bị tấn công, nhìn dân thấy toàn kẻ thù. Và như thế, lệnh cấm đốt pháo bị ban hành. Và khi quan thầy đã ban hành lệnh cấm thì CSVN cũng làm y chang như vậy. Thật sự, ĐCSVN chưa bao giờ nhìn nhận nhân dân như là đối tượng mà nó phải phục vụ, mà nó nhìn nhân dân hoặc như là công cụ, hoặc như là món hàng, hoặc như là nguy cơ. Trong các lớp cao cấp chính trị, ĐCS dạy đảng viên của họ điều gì? Họ sẽ dạy đảng viên 3 điều: thứ nhất là cách lừa dối nhân dân để thực hiện mưu đồ của đảng; thứ nhì là họ dạy cho đảng viên của họ cách lục tìm "thế lực thù địch" trong dân; thứ 3 là họ dạy đảng viên của họ cách ngăn chặn những thứ mà họ cho là nguy cơ từ phía nhân dân. Trong lớp đó họ chẳng dạy gì liên quan đến khoa học quản trị mà họ chỉ dạy mớ lý thuyết CS vô dụng và những thủ đoạn cai trị là chính. Chính vì thế, nên việc cấm đốt pháo là một bài áp dụng phòng chống nguy cơ bị tấn công từ phía nhân dân của chính quyền CS. Nhìn thấy pháo, họ sợ nên cấm chứ chả vì nhân đạo gì cả. Và chắc chắn, dù nhân dân có khát vọng tiếng pháo quay lại lắm nhưng chính quyền họ sẽ không bỏ, vì đơn giản, họ thừa biết nhân dân căm phẫn họ.

Ngô Nhân Dụng -  Người Việt Trước Tết, nghe một tin vui, chắc là có điềm lành, chúng ta có thể chia mừng với nhau! Câu chuyện có thể gọi là “Cướp giật nhưng trả lại tiền vì thương nạn nhân!” Chắc quý vị đã đọc câu chuyện trên báo này rồi. Một cô ở tỉnh Bình Dương đi xe gắn máy, bị một thanh niên áp sát xe, giật giỏ xách. Ngày hôm sau, người ta thấy một cái túi ni lông đặt trước trụ sở phường An Phú, xã Thuận An. Mở ra, là một bọc tiền 100 triệu đồng Việt Nam và hai điện thoại loại mới, đắt tiền. Kèm theo một lá thư của “tên ăn cướp” nhờ trả lại tiền cho cô khổ chủ! Lý do: anh ta không cần nhiều tiền đến thế! Cướp giật nhưng chỉ lấy đúng số tiền mình cần, còn dư đem trả lại! Trên thế giới này lại có chuyện lạ như vậy sao? Đọc xong, chúng tôi muốn nói một lời cảm ơn anh bạn cướp giật rồi trả lại! Anh cho thấy không phải những người đi ăn trộm, ăn cướp đều xấu. Anh giúp chúng tôi thêm tin tưởng rằng ở nước Việt Nam mình còn nhiều người muốn sống lương thiện, nhất định sống lương thiện. Anh làm tôi nhớ một câu chuyện gia đình. Ông già tôi sống trước đây cả thế kỷ, là một nhà nho từng đỗ đạt, khi lớn tuổi còn dạy chữ Nho cho mấy chục học trò từ các làng chung quanh. Một buổi sáng thầy tôi ra đình, bỗng nghe một thanh niên kêu cứu: “Cụ Mền ơi! Cụ cứu con với! Họ sắp chặt ngón tay con, cụ ơi!” Anh nông dân bị trói vào cây cột trước đình. Đêm qua anh bị bắt khi đang ăn trộm bắp ngô trong mấy thửa ruộng ngoài lũy tre làng. Sáng ra, các vị chức sắc bàn nhau: Chặt ngón tay cho nó chừa thói ăn trộm! Ông già tôi tìm các vị hào lý, xin tha cho anh ăn trộm. Trong một làng nhỏ ở Thuận Thành, Bắc Ninh, ai cũng biết nhau hết; một ông đồ Nho thường được người làng kính trọng. Thầy tôi đề nghị họ phạt anh ăn trộm nhưng đừng chặt tay, cụ biện hộ: “Chặt tay nó, nó còn làm lụng gì được để nuôi vợ con nó? Bắt nó phải đi ăn trộm suốt đời hay sao?” Các vị chức sắc không chịu. Nếu không trừng phạt nghiêm khắc thì làm sao giữ được trật tự an ninh làng xóm? Thầy tôi là một người rất điềm đạm, nói chuyện với các con cũng gọi là “anh” là “chị” và không bao giờ xưng “tao”. Nhưng, tôi nghe kể, đến lúc cụ phải lớn tiếng: “Nếu vợ con tao đói, tao cũng đi ăn trộm!” Nghe ông đồ nói thế, các vị chức sắc đã tha, không chặt ngón tay anh ăn trộm nữa. Cái anh ở Bình Dương cướp giật không phải vì vợ con anh đói! Trong bức thư trả lại tiền anh giải thích, “Cũng chỉ vì tôi đã lỡ mượn tiền của tín dụng đen và không trả được. Chỉ có mấy triệu, lãi cứ lên từng ngày. Họ điện thoại rồi nhắn tin cả ngày, tôi không thể chịu nổi. Họ còn dọa sẽ cho người đến tận phòng siết nợ! Mà vợ tôi chỉ mới sinh bé gái được ba tháng; nếu bọn họ mà đến có lẽ vợ tôi chết mất…” Anh ăn cướp chỉ đi cướp để lấy tiền trả nợ. Nghĩ cho cùng, cũng chỉ vì lo cho vợ, cho con! Tại sao anh ta đi vay “tín dụng đen?” Chắc không phải chuyện làm ăn bình thường. Trong xã hội Việt Nam bây giờ, có nhiều tổ chức “tín dụng đen” lắm. Họ thường đi kèm với “xã hội đen,” các tổ chức cờ bạc, buôn bán ma túy và cướp bóc. Anh ta thiếu nợ bao nhiêu? Trong bọc anh cướp được, có 107 triệu đồng, trả lại 100 triệu, tức là anh cướp giật này chỉ cần 7 triệu, khoảng hơn $300! Ở một xứ nhiều người có thể mua chai rượu hàng ngàn đô la, nhưng cũng có người chỉ thiếu $300 phải đi cướp giật! Tội nghiệp quá! Ước chi chúng ta biết anh ăn cướp này ở đâu để giúp anh $300 trả lại cho khổ chủ ngay. Xin giúp anh thêm một chút tiền để cùng vợ con ăn Tết! Ước chi cô khổ chủ bị cướp tiền cũng nghĩ như vậy. Nếu như cô có dịp gặp anh ăn cướp, cô có thể mời anh làm việc cho mình, trả công anh, cho anh có việc làm. Bởi vì anh rõ ràng là một người không tham! Một người đang thiếu $300 trả nợ, cướp được tiền rồi mà “Cả buổi chiều tôi ân hận cắn rứt lương tâm!” Anh còn nghĩ và thương người bị mình cướp giật! Trong bức thư anh ngỏ lời xin lỗi khổ chủ bị cướp, giải thích hành động trả lại của mình, “… Tôi không ngờ số tiền quá lớn. Chắc họ (người mất tiền) cũng đang có việc cần tiền nên mới mang nhiều tiền như vậy. Có lẽ giờ đây người bị tôi cướp rất buồn và đau khổ… ” Trả lại 100 triệu, với hai cái máy điện thoại trị giá mấy chục triệu, chỉ vì thương người bị mình cướp giật! Có mấy ai ngày nay biết thương người như thể thương thân? Ước chi các quan chức cướp đất của dân đem bán cũng động tâm nghĩ tới các nạn nhân của họ, lương tâm cũng biết cắn rứt, như anh này. Đặc biệt, những quan chức trong “xã hội đỏ” đang thông đồng và khai thác “xã hội đen” để kiếm lời. Khi xã hội đỏ nuôi dưỡng xã hội đen, họ không phải chỉ làm hại các nạn nhân trực tiếp xa chân vào các ổ cờ bạc, ma túy. Họ còn phá nát bao nhiêu gia đình, biến bao nhiêu người lương thiện thành quân trộm cướp. Nhưng câu chuyện anh ăn cướp này trả lại cho chúng ta phần nào một niềm tin vào con người. Đặc biệt, con người Việt Nam trong xã hội bây giờ. Rất nhiều người trong chúng ta vẫn ghi nhớ những lời cha mẹ, ông bà dạy: Phải nghĩ đến người khác, không chỉ nghĩ đến mình. Không tham lam lấy của người khác. Đừng chạy theo đồng tiền, đừng chạy theo thị dục. Những lời dạy đó vẫn ẩn kín trong đáy lòng, chưa mất. Khi có dịp, các hạt giống lại nẩy mầm, lại mọc lên. Nền nếp đạo lý của chúng ta chưa tan rã hết. Chúng ta có thể hy vọng. Nếu trong đám những người đi cướp giật vẫn có một người giữ được lương tâm thì chắc trong đám quan chức cũng phải có người như vậy. Cái guồng máy độc tài đảng trị tạo ra đám “cướp ngày là quan”; nhưng trong guồng máy đó chắc cũng có nhiều người từng bị lương tâm cắn rứt. Chúc quý vị độc giả một năm mới nhiều hy vọng!    

Fb Luân Lê Cái sự ngược đời và cái sự ngạo mạn: bao giờ cụm từ về Đảng cũng phải được đặt trước nhân dân - Mừng Đảng mừng Xuân; Trung với Đảng hiếu với Dân; nay thêm Dân ơn Đảng trước Đảng ơn Dân. Cũng giống như đường lối của Đảng khi nào cũng được đặt trước luật pháp của nhà nước trong các tuyên cáo của những vụ án chính trị hoặc trong công tác tuyên truyền cũng như trong các văn bản, chính sách. Cái sự ngạo mạn ấy, luôn muốn là thực thể đứng trước cả Dân, cả lẽ Tự nhiên của trời đất, khiến người ta càng thấy tâm thức Đảng cộng sản luôn tự coi mình quan trọng mà đứng trên tất cả và phải được trịch thượng đứng ở vị trí đầu tiên của mọi điểm xuất phát. Trong khi, họ sống được là nhờ tài sản đóng góp từ nhân dân, quyền lực cũng của nhân dân mà vốn họ tự cho mình toàn quyền nắm lấy tuyệt đối. Thử hỏi những thảm trạng và các tha hoá, suy cấp diễn ra trong xã hội hiện nay, nếu theo cung cách đó, mỗi khi gặp tai hoạ hoặc bất công, họ cũng sẽ mở miệng ra “Ơn đảng, ơn chính phủ” để nhắc tới trách nhiệm của những thiết chế quyền bính này, hay các ông cấm cụm từ đó và không được liên quan tới những thứ tệ trạng, mà chỉ muốn nói về hay gắn vào những điều tốt đẹp? Nhà nước, hay bất cứ tổ chức chính trị nào (bao gồm đảng phái), cũng chỉ có mục đích cao nhất khi được thiết lập nên là phải phục vụ nhân dân và mang ơn nhân dân, chứ không phải là điều ngược lại, bởi họ chỉ là những tổ chức nhận sự uỷ nhiệm (từ quyền lực cho tới tài sản) từ nhân dân và theo nhiệm kỳ để cai quản xã hội mà những tổ chức đó có nhiệm vụ phải làm tốt nhất các bổn vụ đó trước nhân dân nếu không, theo lẽ thông thường, nó sẽ bị nhân dân huỷ bỏ khế ước về việc uỷ nhiệm (qua bầu cử hoặc trưng cầu dân ý) và thay thế bằng một lực lượng khác có đủ năng lực và sự tin tưởng hơn. Chưa bao giờ những tâm thức ngược ngạo lại thường được ca tụng đến mức lạ lùng như vậy.

Fb Mạc Van Trang Hôm qua về quê chúc Tết. Lịch trình chúc Tết đã định sẵn: Phải đi đủ 7 nhà quan trọng của họ nội, ngoại, ở rải rác suốt dọc làng Vũ La. Sau đó xuống Thanh Hà chúc Tết ông bà thông gia và ăn trưa ở đó. Hành trình rất khẩn trương, nhưng đến nhà ai cũng bị túm lấy, giãi bày chuyện bức xúc về “trên thu hồi” gần 40 mẫu đất canh tác của bà con, với giá “bèo”... Họ cứ tưởng mình ở Hà Nội gần Trung ương, quen biết nhiều, lại biết viết lách thì “bẩm báo” giùm, chứ ở địa phương “chúng nó” ức hiếp dân quá thể... Gom các mẩu chuyện mọi người trình bầy lại, thì sự tình thế này. Thôn Vũ La cùng với cả xã Nam Đồng sắp được nhập vào TP Hải Dương thành PHƯỜNG. Muốn nhập vào thì TP sẽ thu hồi 40 mẫu đất nông nghiệp, phục vụ cho các dự án đô thị. Đất ở đây liền sát với làng, toàn là “bờ xôi, ruộng mật”; bây giờ dân toàn cấy loại lúa chất lượng, có giá trị cao hoặc trồng rau màu quanh năm bán phục vụ công nhân các nhà máy, xí nghiệp quanh vùng. Tóm lại, đất ở đây “tấc đất tấc vàng”, nuôi sống người dân đời này qua đời khác... Nhưng “trên” chỉ đền bù cho 95 triệu đồng 1 sào (360m2), trong đó gồm cả tiền đền bù mấy vụ hoa màu và “hỗ trợ đào tạo chuyển đổi nghề”... Trong khi xã Ái Quốc bên cạnh, lại được “trên” đền bù 200 triệu 1 sào? Hỏi ra, được tỉnh giải thích rằng: Năm 2008 “trên” đã lấy một số diện tích cho các dự án nhà máy, xí nghiệp cũng với giá đó. Nay tiếp tục áp dụng quyết định như năm 2008 đã ký! Hơn 100 hộ dân trong diện bị thu hồi đất đã được triệu tập họp mấy lần, nhưng không chịu. Họ đưa ra lý lẽ: giá 2008 khác, nay khác xa rồi; hơn nữa, xã bên được đền bù 200 triệu một sào, sao đây lại 95 triệu?... “Trên” về làm rất căng. 1. Không cho đảng viên và nhân dân được biết thu đất làm những dự án gì? Mà “trên” tận thu hết cả những chỗ đất đầu thừa, đuôi thẹo, ngoắt nghéo ở mãi sát vào làng? Dự án gì thì phải vẽ ra vuông vắn, đàng hoàng chứ, ai lại tận thu hết từng mạnh đất méo mó, bé tí dân đang trồng rau màu? Dân cho rằng “các bố ấy” cứ tận thu hết đất vào tay, rồi nay mai phân lô bán nền, hay bán cho doanh nghiệp nào đó để kinh doanh... Nói chung mục đích thu hồi đất là cưỡng ép, chiếm đoạt đất của dân đang sử dụng, mà động cơ, mục đích có nhiều khuất tất... 2. Hiện nay, "trên" cấm không cho canh tác trên 40 mẫu ruộng này, dù ruộng đã cày bừa chờ gieo hạt... "Trên" ra lệnh cắt đường bơm nước để ruộng đồng khô hạn... 3. “Trên” về chỉ đạo các chi bộ họp đảng viên: Cấm đảng viên không được “cầm đầu, kích động” quần chúng đấu tranh, khiếu kiện; cấm đảng viên không được làm đơn, ký đơn tập thể khiếu kiện, vì đó là vi phạm vào điều “đảng viên không được làm” (!). “Trên” yêu cầu đảng viên phải gương mẫu, đi đầu chấp nhận tiền đền bù theo đúng quy định, làm gương cho quần chúng noi theo!... 4. Các đảng viên bị triệu tập, răn đe, nếu không chấp hành sẽ bị khai trừ đảng! Cô em dâu hơn 70 tuổi, nhăn nhó bảo, đấy bác xem, đảng viên như chúng em có khổ không? Hồi chiến tranh thì tay cày, tay súng, “thóc không thiếu một cân, quân không thiếu một người”, gương mẫu động viên chồng con ra trận. Ở Hợp tác xã thì phải gương mẫu chiều 30 Tết vẫn đi cấy, vì “Lúa chưa cấy xong, chưa yên lòng ăn Tết”; sáng mồng 2 Tết đã ra đồng làm “Đảng viên đi trước, làng nước theo sau”! Rồi chi bộ ra lệnh phá đình, phá chùa ... đảng viên cũng phải gương mẫu đi đầu! Việc gì phải hy sinh, khó khăn gian khổ thì đảng viên phải tuân theo mệnh lệnh trên mà làm, quyền lợi thì chỉ mấy ông bà lãnh đạo hưởng. Ngày nay cũng vậy, bắt đảng viên phải “gương mẫu” chấp nhận thiệt thòi vô lý; cấm không được kêu ca, không khiếu kiện... Thế là đảng viên nai lưng ra làm cho các nhóm lợi ích hưởng; đảng viên lại còn đi “vận động quần chúng” cam phận chấp nhận thiệt thòi, cấm không khiếu kiện... Hóa ra đảng viên làm tay sai không công cho các nhóm lợi ích từ xã, huyên, tỉnh... để họ nhân danh ĐẢNG đi cướp bóc, đàn áp dân chúng, làm giàu trên mồ hôi, nước mắt của dân ta!? . Mình bảo, đã biết như thế thì còn tiếc gì nữa cái danh hão đảng viên, mà không đấu tranh với bất công, phi lý, với cái sai, cái xấu của những kẻ nhân danh ĐẢNG để làm bậy. Bảo bọn trẻ lên mạng đọc, xem Cụ Kình và dân xã Đồng Tâm đấu tranh thế nào mà học tập... Nghĩ thân phận đảng viên như cô em nói, thật hèn, thật nhục: cấm không được nghĩ khác, nói khác, làm khác những “chủ trương của Đảng”; phải tuyệt đối phục tùng “nghị quyết”, “chỉ thị của trên”; mà “Đảng” là từ “Nghị quyết chi bộ” trở lên; mà bí thư chi bộ và chi ủy lại là công cụ, tay sai, chấp hành chủ trương của “trên”; mà “trên” có thể là lũ “giặc nội xâm”, “sâu, chuột” phản dân, hại nước! “Trên” có thể là lũ cướp hiện đại: ... “Cướp xưa băng nhóm làng nhàng cướp nay có đảng có đoàn hẳn hoi có con dấu đóng đỏ tươi có còng có súng dùi cui nhà tù cướp xưa lén lút tù mù cướp nay gióng trống phất cờ phóng loa con trời bay lả bay la cướp trên bàn giấy cướp ra cánh đồng”... (Nguyễn Duy). Chẳng lẽ đảng viên lại cam tâm cái thân phận đi làm tay sai không công cho bọn cướp này!?    

Ngày 30/1 vừa qua, tòa án nhân dân (TAND) Hòa Bình đã tuyên án cho 7 bị cáo trong vụ án chạy thận làm 9 người chết ở bệnh viện đa khoa Hòa Bình, trong đó, BS Hoàng Công Lương, người được dư luận quan tâm nhất, bị tuyên án 42 tháng tù với tội vô ý làm chết người, theo Khoản 2, Điều 98 Bộ luật Hình sự 1999 (có hiệu lực vào thời điểm vụ án xảy ra). TAND Hòa Bình cho rằng BS Lương là bác sỹ điều trị có chứng chỉ hành nghề, được đào tạo chuyên môn thận nhân tạo, và được giao trách nhiệm chuyên môn ở đơn nguyên thận nhân tạo. Theo quy chế lọc máu, anh không phải chịu trách nhiệm về nguồn nước nhưng phải biết rõ tầm quan trọng của nước trong chạy thận, anh chưa biết hệ thống nước đã đảm bảo an toàn hay chưa mà chỉ nghe điều dưỡng viên thông báo rồi đưa hệ thống nước vào chạy thận. Từ đó, hội đồng xét xử (HĐXX) đã kết luận anh “cẩu thả, làm việc theo thói quen và tự tin vào kinh nghiệm bản thân”.[1] Đây cũng là luận điểm của viện kiểm sát (VKS) Hòa Bình.[2] Để bị kết án về tội vô ý làm chết người do cẩu thả, một người phải bị cáo buộc rằng đã không thấy trước hành vi của mình có thể gây ra hậu quả nguy hại cho xã hội, mặc dù phải thấy trước và có thể thấy trước khả năng gây ra hậu quả đó. Đây được gọi là lỗi vô ý do cẩu thả, một mặt chủ quan của tội phạm trong khoa học hình sự. Như vậy, lập luận của TAND và VKS Hòa Bình là BS Lương đã không thấy trước nhưng phải thấy trước và có thể thấy trước rằng hệ thống nước có thể không an toàn sau khi được sửa chữa và do đó có thể gây ra cái chết cho các bệnh nhân. Bất kể lập luận của TAND và VKS Hòa Bình, một bộ phận dân chúng theo dõi vụ án đã phản đối bản án và cho rằng BS Lương vô tội. Để bảo vệ cho BS Lương, các luật sư và những người bảo vệ khác đã đưa ra nhiều lập luận, trong đó có một số lập luận chính sau đây: 1. BS Lương không phải chịu trách nhiệm về nguồn nước, mà kỹ thuật viên phải chịu trách nhiệm này. Theo BS Nguyễn Hữu Dũng, trưởng khoa thận nhân tạo, bệnh viện Bạch Mai, Hà Nội, “Về nguyên tắc, người sửa chữa phải đảm bảo nguồn nước an toàn để tiến hành lọc máu”.[3] 2. BS Lương ra y lệnh đúng và phù hợp với các quy trình mà Bộ Y tế đã ban hành. Cũng theo BS Dũng, “Khi điều dưỡng viên hoặc kỹ thuật viên thông báo đã sửa chữa xong thì bác sỹ có thể ra y lệnh”.[4] 3. Biên bản kiểm tra tình trạng thiết bị được dùng để buộc tội BS Lương có dấu hiệu bị làm giả. LS bào chữa cho BS Lương cho rằng biên bản đã bị sửa chữa nhiều chi tiết nên đặt nghi vấn về tính khách quan của nó khi nó được dùng làm chứng cứ buộc tội đối với BS Lương. LS cũng cho rằng việc sửa chữa có dấu hiệu của hành vi làm giả tài liệu, hồ sơ vụ án.[5] Các lập luận này có đủ thuyết phục để bác bỏ hoàn toàn lập luận của TAND và VKS Hòa Bình hay không? Về lập luận 1, TAND và VKS Hòa Bình cũng thừa nhận rằng BS Lương không phải chịu trách nhiệm về nguồn nước (như trên đã nêu), cho nên điều này không cần được nhắc lại. Về lập luận 2, báo chí dẫn lời VKS Hòa Bình rằng BS Lương chỉ nghe thông báo từ một điều dưỡng viên không được giao trách nhiệm về nguồn nước mà đã ra y lệnh.[6] Câu hỏi được đặt ra là nghe thông báo từ điều dưỡng viên như vậy có thực sự đúng và phù hợp với các quy trình hay không? Ngay cả khi câu trả lời là ‘Có’, câu hỏi tiếp theo là khi làm theo một quy trình sơ hở và dẫn đến hậu quả, liệu vấn đề chỉ nằm ở quy trình hay nằm ở cả người làm theo quy trình đó? Về lập luận 3, nếu đúng là BS Lương đề xuất sửa chữa hệ thống nước, biết rõ việc sửa chữa diễn ra vào ngày 28/5/2017, và đã thừa nhận điều này (*) như VKS Hòa Bình cho hay[7] thì ở đây, lỗi vô ý do cẩu thả (như trên đã nêu) là vẫn tồn tại. Trên lý thuyết, lỗi vô ý do cẩu thả trong khoa học hình sự được xác định dựa vào 2 điều kiện sau đây: Một là người phạm tội phải thấy trước hành vi của mình có thể gây ra hậu quả nguy hiểm cho xã hội. Điều kiện này xuất phát từ các yêu cầu về sự thận trọng cần thiết nhằm tránh gây ra thiệt hại cho xã hội trong các hoạt động chuyên môn, nghề nghiệp, các quy tắc của đời sống, pháp luật, v.v.[8] Hai là người phạm tội có thể thấy trước hành vi của mình có thể gây ra hậu quả nguy hiểm cho xã hội. Điều kiện này xác định rằng một người cụ thể với các đặc điểm cá nhân và nghề nghiệp của mình, cũng như hoàn cảnh thực hiện tội phạm có thể thấy trước hậu quả nguy hiểm của hành vi của mình cho xã hội.[9] Liệu 2 điều kiện này có được thỏa mãn trong trường hợp của BS Lương hay không? Câu trả lời, theo người viết, là ‘Có’. BS Lương có chuyên môn để hiểu rằng chất lượng của nước là quan trọng. Đặt vào hoàn cảnh của sự cố, BS Lương biết rằng hệ thống nước được sửa chữa và chuẩn bị điều trị cho một số lớn (mà ở đây là 18) bệnh nhân, lẽ ra BS Lương phải thận trọng hơn bình thường để đảm bảo nguồn nước đã an toàn thay vì đơn thuần dựa vào thông báo từ một điều dưỡng viên không được giao trách nhiệm về nguồn nước. BS Lương hoàn toàn có thể xác minh lại với người nào có trách nhiệm, và nếu được người đó cho biết là nguồn nước không an toàn, anh có thể thông báo điều này cho cấp trên để có phương hướng xử lý. BS Lương không thể biện hộ với lý do rằng mình tin điều dưỡng viên[10] hay làm việc theo thói quen, vì hoàn cảnh của sự cố có những tình tiết đặc thù khiến lý do này không thuyết phục. Do đó, người viết cho rằng lập luận của TAND và VKS Hòa Bình, rằng BS Lương lẽ ra phải đảm bảo các điều kiện an toàn của hệ thống nước, là có phần hợp lý, tuy nhiên, để thuyết phục thì điều (*) phải được hỗ trợ bởi chứng cứ thích hợp. Như vậy, trong 3 lập luận bảo vệ cho BS Lương, trừ lập luận 1 không cần được nhắc lại nữa, còn lại lập luận 2 cần được xem xét thêm để kết luận về tính thuyết phục, và lập luận 3 không thể bác bỏ hoàn toàn lỗi vô ý do cẩu thả của BS Lương, mà lỗi này chính là căn cứ quan trọng để cáo buộc BS Lương phạm tội vô ý làm chết người. Tóm lại, mặc dù bản án của TAND Hòa Bình cần phải được mổ xẻ thêm vì vụ án còn những tình tiết chưa được làm rõ, song nói chung, nếu điều (*) là đúng, thì lập luận mà TAND và VKS Hòa Bình đưa ra là có phần hợp lý, còn các lập luận bảo vệ cho BS Lương thì không đủ thuyết phục, cho nên kết luận của một bộ phận dư luận rằng BS Lương vô tội là có phần khiên cưỡng. Nguyễn Trang Nhung — Chú thích: [1] Hoàng Công Lương bị phạt 42 tháng tù https://vnexpress.net/phap-luat/hoang-cong-luong-bi-phat-42-thang-tu-3875720.html [2] VKS: Hoàng Công Lương không phải chịu trách nhiệm về nước chạy thận https://vnexpress.net/phap-luat/vks-hoang-cong-luong-khong-phai-chiu-trach-nhiem-ve-nuoc-chay-than-3873182.html [3][4] Giáo sư Nguyễn Gia Bình: ‘Hoàng Công Lương ra y lệnh đúng’ https://tuoitre.vn/giao-su-nguyen-gia-binh-hoang-cong-luong-ra-y-lenh-dung-20190118190600764.htm [5] Có dấu hiệu làm giả hồ sơ để buộc tội Hoàng Công Lương? https://plo.vn/phap-luat/co-dau-hieu-lam-gia-ho-so-de-buoc-toi-hoang-cong-luong-814606.html [6][7] Như [2] [8][9] Khoa Luật Hình sự, ĐH Luật TP. Hồ Chí Minh, Những vấn đề chung về luật hình sự và tội phạm [10] Hoàng Công Lương: Bị cáo không phạm tội vô ý làm chết người https://news.zing.vn/hoang-cong-luong-bi-cao-khong-pham-toi-vo-y-lam-chet-nguoi-post908827.html Nguồn: RFA  

Thứ Sáu tuần trước, ngày 25 tháng 1 năm 2019, cựu tù nhân chính trị Trương Duy Nhất được nhìn thấy lần cuối tại văn phòng Cao ủy Tị nạn Liên Hiệp Quốc (UNHCR) tại Bangkok, Thái Lan. Nhất đã tới đó để xin tị nạn chính trị sau khi rời Việt Nam vào đầu tháng. Theo gia đình và bạn bè của anh ấy, không ai biết tin tức gì từ anh ấy kể từ thứ bảy tuần trước và họ không thể liên lạc với anh ấy. Nhất đã ở Thái Lan khoảng 21 ngày, gia đình cho biết. Gia đình đã xác nhận rằng Nhất không bị giam giữ bởi Trung Tâm Giam Giữ Người Nhập Cư Thái Lan (IDC). Họ cũng tiết lộ thông tin chính quyền Thái Lan không bắt giữ Nhất. Số điện thoại của Trương Duy Nhất ở Thái Lan không bị tắt, nhưng không ai trả lời các cuộc gọi. Vợ và con gái đang rất lo lắng cho sự an toàn của anh. Trương Duy Nhất bị kết án hai năm tù năm 2014 theo Điều 258 Bộ luật hình sự năm 1999. Nhất bị bắt vào tháng 5 năm 2013 và bị giam giữ cho đến khi xử án. Chính phủ đã cáo buộc một số bài viết trên blog Một góc nhìn khác của anh ấy là hành vi lợi dụng các quyền tự do dân chủ để xâm phạm quyền lợi của nhà nước. Blog của ông thực sự chỉ trích chính phủ và các nhà lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam. Một trong những mục được xuất bản vào tháng 4 năm 2013, kêu gọi của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng và Tổng Bí thư Nguyễn Nguyễn Trọng Trọng từ chức vì nhận thức sai lầm về chính trị và kinh tế. Sau khi được thả tự do vào năm 2015, Nhất tiếp tục viết blog và cư trú tại Đà Nẵng, Việt Nam. Vợ của ông Nhất vẫn còn ở Việt Nam, nhưng con gái ông đang học tại Vancouver, Canada. Họ kêu gọi mọi người hãy đưa ra bất kỳ thông tin hữu ích nào liên quan đến ông Nhất lúc này. Dịch từ thevietnamese.org

  Thường Sơn  - Việt Nam Thời Báo   Một tuần sau khi Liên minh châu Âu quyết định hoãn vô thời hạn việc phê chuẩn EVFTA (Hiệp định thương mại tự do Việt Nam - châu Âu), toàn bộ các cơ quan đảng và chính quyền của Việt Nam, từ cấp tổng bí thư đến thủ tướng, các bộ ngành kinh tế vẫn im như thóc mà không có nổi một phản ứng ra hồn. Cùng lúc, hệ thống báo đảng và nhiều tờ báo nhà nước khác cũng im bặt, trái ngược với không khí ‘hồ hởi, náo nức’ đón chào ‘Hiệp định EVFTA sắp được ký kết và thông qua’ trước đó. Phản ứng duy nhất chỉ đến từ… Người Phát ngôn Bộ Ngoại giao Lê Thị Thu Hằng: “Hiện nay, cả Việt Nam và Liên minh Châu âu (EU) đang tích cực các nỗ lực và thủ tục để sớm có thể chính thức phê chuẩn và đưa Hiệp định Thương mại Tự do Việt Nam-EU (EVFTA) đi vào thực thi”. Nhưng để EVFTA ‘đi vào thực thi’, hiệp định này lại cần được ký kết giữa Hội đồng châu Âu với Chính phủ Việt Nam. Tuy nhiên kể từ sau cuộc điều trần EVFTA - nhân quyền tại Brussels của Bỉ vào tháng 10/2018 và sau tờ trình của Ủy ban châu Âu cho Hội đồng châu Âu, đã không có bất kỳ tín hiệu nào từ phía hội đồng này về việc có khả năng chấp thuận cho Ủy ban châu Âu hoặc chính hội đồng này sẽ ký kết EVFTA với phía Việt Nam. Như vậy, ‘đường về nhà còn xa lắm’ - như tựa đề một bộ phim của Việt Nam. Chưa ký và không biết chừng nào mới ký EVFTA thì không thể hình dung ra tương lai hiệp định này khi nào mới được đưa vào lịch trình làm việc của Hội đồng châu Âu để phê chuẩn. Càng không thể mơ màng đến việc bản hiệp định này được tiến hành bước tiếp theo là trình ra Nghị viện châu Âu để bỏ phiếu thông qua. Chưa kể đến một thủ tục khác và quan trọng không kém vai trò phê chuẩn của Hội đồng châu Âu: Ủy ban Thương mại quốc tế châu Âu - một cơ quan tham mưu cho Nghị viện châu Âu về EVFTA. Thậm chí ngay cả trường hợp Hội đồng châu Âu muốn phê chuẩn EVFTA nhưng ủy ban này phản đối thì cũng rất khó để Nghị viện châu Âu gật đầu cho hiệp định này ‘qua đò’. Vậy quan điểm của Ủy ban Thương mại quốc tế châu Âu ra sao? Mới đây, bất chấp thái độ nôn nóng muốn thúc đẩy nhanh thủ tục hiệp định này của một số nghị sĩ và doanh nghiệp châu Âu, cùng sự vận động ráo riết của giới quan chức Việt Nam, Bernd Lange - Chủ tịch Ủy ban Thương mại Quốc tế của Quốc hội EU - tuy là người được xem là ôn hòa, giờ đây cũng phải quyết liệt: “Nếu không có tiến bộ nào về nhân quyền, và đặc biệt là quyền của người lao động, thì sẽ không có bất cứ hiệp định nào được Quốc hội châu Âu thông qua hết”. Bernd Lange là quan chức cao cấp của châu Âu đã đến Hà Nội vài ba lần trong hai năm 2017 và 2018, đã tiếp xúc với nhiều quan chức của chính phủ Việt Nam, kể cả với Bộ trưởng công an Tô Lâm, để thuyết phục Việt Nam cải thiện nhân quyền nhằm thỏa mãn một điều kiện của EVFTA mà về sau này đã trở nên một đòi hỏi dứt khoát của Nghị viện châu Âu. Tuy vậy, các quan chức Việt Nam vẫn cố thủ trong não trạng bảo thủ và tiếp tục đàn áp quyền làm người ở dải đất hình chữ S. Tình trạng vi phạm nhân quyền bất chấp trên chính là nguồn cơn vừa sâu xa vừa trực tiếp mà đã khiến vào ngày 15/11/2018, gần một tháng sau khi chính thể độc đảng ở Việt Nam đã tưởng như chắc ăn khi Ủy ban châu Âu đồng thuận làm tờ trình cho Hội đồng châu Âu để xem xét việc ký kết EVFTA với Việt Nam, Nghị viện châu Âu đã bất ngờ tung ra nghị quyết 2018/2925(RSP) về nhân quyền Việt Nam. Bản nghị quyết này còn cứng rắn hơn cả bản nghị quyết về vấn đề nhân quyền Việt Nam mang số hiệu 2016/2755(RSP) công bố vào tháng Sáu năm 2016. Toàn bộ nội dung của bản nghị quyết 2018/2925(RSP) giống hệt một cáo trạng toàn diện và đanh thép lên án chính thể độc đảng ở Việt Nam về rất nhiều hành vi vi phạm nhân quyền trầm trọng về tự do tôn giáo, tự do biểu đạt, tự do ngôn luận, tự do báo chí, nạn bắt bớ người hoạt động nhân quyền, không chịu ký kết các công ước quốc tế về lao động… Chưa bao giờ diễn ra mối đồng cảm và sự phối hợp đồng bộ, nhịp nhàng như hiện nay giữa các tổ chức nhân quyền quốc tế và nhiều nhà nước ở châu Âu. Rõ ràng là tình trạng vi phạm nhân quyền ngày càng ghê gớm của chính thể độc đảng ở Việt Nam, cộng hưởng với vụ bắt cóc Trịnh Xuân Thanh ngay tại Berlin, đã khiến phát sinh hiệu ứng nước tràn ly và nhiều chính phủ đã phải bày tỏ thái độ phản ứng trực tiếp với sự trơ tráo của Hà Nội. Ngay trước khi cuộc họp của Hội đồng châu Âu về EVFTA diễn ra, một bản yêu cầu khẩn cấp của Tổ chức Theo dõi Nhân quyền quốc tế (Human Right Watch) đã được gửi đến Nghị viện châu Âu, Hội đồng châu Âu và các cơ quan liên quan, kèm theo chữ ký của 17 tổ chức xã hội dân sự trong và ngoài Việt Nam, yêu cầu hoãn EVFTA do nhà nước Việt Nam đã không chịu có bất kỳ cải thiện nah6n quyền nào. Trong một bức thư gửi cho Thủ Tướng Shinzo Abe trong năm 2018, Giám đốc của HRW (Tổ chức Theo dõi Nhân quyền) tại Nhật Bản Kanae Doi viết: “Chính phủ Việt Nam vẫn là một trong các chế độ đàn áp nhất thế giới. Trong tư cách là nước cấp viện lớn nhất của Việt Nam, Nhật Bản có cơ hội và nghĩa vụ phải lên tiếng về những hành động vi phạm nhân quyền đối với các công dân Việt Nam.” Những tổ chức xã hội dân sự trong và ngoài Việt Nam - giới mà chính quyền luôn coi thường ‘chỉ có một nhúm người’ và hoàn toàn không phải là đối trọng chính trị của đảng CSVN, đã làm nên một chiến thắng lịch sử. Thắng lợi này đã dẫn ra một định đề ‘sáng mắt sáng lòng’ đối với đảng CSVN: nếu ở trong nước, đảng có thể huy động hàng trăm ngàn công an để bóp nghẹt quyền làm người của người dân, đàn áp dã man các cuộc biểu tình và đình công, bắt bớ giới đấu tranh dân chủ nhân quyền, thì khi ra sân chơi quốc tế lại là một câu chuyện khác hẳn. Dù chỉ là ‘một nhúm người’, nhưng giới tổ chức xã hội dân sự với hành động đấu tranh cho quyền lợi của người dân lại có sức ảnh hưởng quốc tế và hiệu quả quốc tế vận cao hơn rất nhiều so với Bộ Ngoại giao và các tổ chức ‘cánh tay nối dài của đảng’ chỉ biết mị dân và dối trá về nhân quyền. Hẳn đó là nguồn cơn vì sao trong bản tin của Chính phủ Việt Nam về cuộc họp báo của Bộ Ngoại giao về EVFTA có đoạn “trả lời câu hỏi của phóng viên về thông tin một số tổ chức dân sự kêu gọi EU hoãn bỏ phiếu thông qua EVFTA”. Có thể xem đây là lần đầu tiên trang tin chính phủ Việt Nam phải gián tiếp thừa nhận vai trò của ‘các tổ chức dân sự’, hay nói cách khác là của Xã hội dân sự mà đã hình thành và tồn tại trong lòng xã hội Việt Nam từ hàng chục năm qua, đặc biệt từ năm 2014 đến nay, như một thực thể và hơn thế là một thực thể đáng gờm trong tác động phản biện ra quốc tế đối với những chính sách của chính quyền Việt Nam.    

Bước vào những ngày đầu năm 2019, làn sóng phản đối BOT vẫn chưa hạ nhiệt. Thậm chí nóng bỏng và nhận được sự quan tâm của dư luận không kém thời gian trước. Tại miền Bắc, BOT Bắc Thăng Long – Nội Bài vẫn bị người dân và các tài xế ngày đêm canh gác không cho thu phí. Còn ở miền Nam, nhà cầm quyền thành phố Sài Gòn dùng hàng trăm công an, dân phòng để trấn giữ, đánh đập, giam lỏng các tài xế phản đối trạm BOT An Sương. Việc kêu gọi nguồn lực xã hội đầu tư vào hệ thống giao thông bằng hình thức BOT đã được nhiều nước áp dụng thành công như Thái Lan, Đài Loan, Israel, Ấn Độ, Nhật, Trung Quốc, Malaysia… Tuy nhiên, khi mô hình BOT được áp dụng ở Việt Nam lại biến tướng, trở thành những công cụ để chính quyền và các tập đoàn tư bản đỏ bóc lột dân chúng. Thay vì làm đường mới, tại Việt Nam nhà đầu tư chỉ cải tạo nền đường cũ làm từ tiền thuế của dân, hoặc mở rộng ra một chút rồi đặt trạm thu phí. Còn ở những tuyến đường song song, họ bắt tay với chính quyền cắm biển cấm một số phương tiện, không cho đi đường/cầu cũ mà buộc đi đường mới để còn thu phí. Bên cạnh đó, thu phí BOT hiện nay như kiểu trấn lột. Cụ thể, để tránh đường BOT ế ẩm, nhà cầm quyền cho phép nhà đầu tư thu phí cả đường cũ lẫn đường mới để sớm hoàn vốn. Hiện tượng các trạm BOT “đặt sai chỗ” trở nên phổ biến là vì vậy. Dù “không đi một mét đường nào”, người dân vẫn phải è cổ đóng phí cho BOT kéo dài hàng chục năm. Trong khi đó, người dân vừa phải nộp phí bảo trì đường bộ, lại vừa phải nộp phí khi đi qua các trạm BOT. Dẫn đến tình trạng phí chồng phí, trở thành nỗi bức xúc rất lớn. Không những thế, mức phí đặt ra ở các trạm BOT hiện nay quá cao, chiếm tới 30-35% chi phí cơ bản tại Việt Nam. Thực trạng này đang góp phần khiến chi phí logistics của Việt Nam tăng cao, gần gấp đôi so với nhiều nước phát triển. Khiến khả năng cạnh tranh của hàng hóa Việt Nam bị thua thiệt và mức thu nhập của người lao động, sản xuất giảm. Chi phí vận chuyển cao còn khiến người tiêu dùng phải mua hàng hóa với mức giá đắt hơn. Những bất cập trên là nguồn cơn của sự bất ổn tại các dự án giao thông BOT từ Bắc chí Nam trong suốt hơn một năm qua. BOT gây nhiều náo động, từ Hòa Bình – Phú Thọ đến Hà Tĩnh, Nghệ An, rồi Tiền Giang – Cai Lậy. Giới tài xế thể hiện sự không đồng tình bằng cách bỏ tiền vào chai nhựa, dùng tiền lẻ mua vé, thậm chí đưa cả đoàn xe xếp hàng qua trạm… Tuy nhiên, suy cho cùng, ẩn sau bức xúc hay những phản ứng về một số trạm thu phí là thái độ của công chúng với các quan hệ móc ngoặc và sự không minh bạch của nhà cầm quyền. Những bức xúc BOT không còn khu biệt ở một địa phương mà lan ra toàn xã hội. Khi sự thật về các dự án BOT càng được phanh phui, người ta càng nhận thấy sai phạm trong loại hình đầu tư công này không hề mang tính đơn lẻ. Ngược lại, chúng diễn ra một cách có hệ thống, với hàng loạt sai phạm nghiêm trọng từ trên xuống dưới. Có thể nói, nguyên nhân của mọi nguyên nhân khiến mô hình BOT trở nên tồi tệ đến từ việc quản lý, điều hành BOT của nhà cầm quyền hiện nay. Theo đó, các BOT không được đấu thầu công khai, mà tiến hành chỉ định thầu. Điều đó khiến các nhà thầu có năng lực về phát triển hạ tầng không thể tham gia. Như vậy, chính quyền đã triệt tiêu sự cạnh tranh về chất lượng, năng lực và cạnh tranh cả về giá, phí. Đặc biệt, dẫn tới nhiều rủi ro về tính minh bạch. Cụ thể, theo kết luận của Thanh tra Chính phủ, Kiểm toán Nhà nước vừa qua, đã chỉ rõ có nhiều doanh nghiệp không có năng lực tài chính, hạ tầng nhưng vẫn được chỉ định thầu các BOT tại Việt Nam. Rõ ràng có lợi ích nhóm trong các hợp đồng BOT. Bởi phải có quyền lực nào đó đứng đằng sau chống lưng, bảo trợ thì các doanh nghiệp không đủ điều kiện mới được chỉ định thầu. Do đó, thực chất việc “chỉ định thầu” không phải là giao dịch kinh tế, mà là sự móc ngoặc, đi đêm với nhau. Hầu hết các hợp đồng BOT giao thông hiện nay đều có điều khoản bí mật ràng buộc các bên không được tiết lộ những thông tin về tài chính, pháp lý hay kỹ thuật của dự án. Điều này hoàn toàn không phù hợp với quy định pháp luật. Chưa dừng lại ở đó, thực tế là các BOT giao thông không chỉ ảnh hưởng đến lợi ích của nhà nước, chủ đầu tư. Mà còn liên quan đến lợi ích của người sử dụng là các doanh nghiệp vận tải và người dân. Nhưng người dân không biết, không kiểm soát được các vấn đề liên quan đến BOT, tức là đã sai về nguyên tắc. Từ những bất cập trên, có thể thấy quá trình quản lý BOT đã sai phạm từ giai đoạn đấu thầu, cho đến khâu tiến hành dự án lẫn khâu thu phí. Để giải quyết hậu quả của BOT, cần minh bạch và loại bỏ tận gốc những sai lầm nghiêm trọng này. Bên cạnh đó, phải dẹp bỏ hoặc di dời, không thể để các trạm thu phí BOT phi lý tồn tại. Và càng không thể vòng vo tìm cách chữa cháy theo kiểu miễn, giảm mức phí nhưng lại tăng thời gian thu. Sâu xa hơn, nhà cầm quyền cần phải xem xét lại chiến lược phát triển hạ tầng giao thông quốc gia. Bởi thực tế là hiện nay nhà cầm quyền hầu như chỉ chú trọng xây dựng những con đường bộ cao tốc đắt đỏ, mà ít chú trọng đến xây dựng mạng lưới đường sắt, đường thủy. Trong khi đó, đặc điểm địa lý của Việt Nam là trải dài khoảng 3 ngàn km theo trục Bắc-Nam, ở khoảng cách xa như vậy, sử dụng loại hình vận tải hàng hóa bằng đường sắt là hoàn toàn phù hợp. Tương tự, Việt Nam là quốc gia có rất nhiều lợi thế về đường thủy nội địa với các cửa sông chằng chịt, nhiều vị trí làm cảng tốt. Nếu tiến hành xây dựng hạ tầng, phát triển giao thông đường thủy, sẽ giúp chi phí vận tải thấp, ít tai nạn và ít ô nhiễm môi trường. Thế nhưng, rõ ràng cho tới nay hai loại hình vận tải giá rẻ này vẫn chưa được chú trọng và đầu tư đúng mức. Ngô Đồng BOT vỡ trận, đất nước vỡ nợ  

  Lợi dụng hiệp định ngưng bắn 3 ngày Tết, trong khi các quân nhân Quân lực Việt Nam Cộng hòa được nghỉ phép ăn Tết, đêm 29 rạng 30.01.1968, Việt cộng đã đồng loạt nổ súng khắp các tỉnh từ Quảng Ngãi đến Khánh Hoà. Và chỉ trong vòng 2 ngày, chúng đã tiến vào 41 thành phố, thị xã, 72 quận lỵ, kể cả thủ đô Sài Gòn và cố đô Huế. Mậu Thân 1968 chìm trong tang tóc đau thương. Theo thống kê có đến 7600 người chết và mất tích. Hàng loạt mồ chôn tập thể được tìm thấy, nhiều người bị chúng trói tay, đập đầu, số khác bị chôn sống. Chúng giết cả phụ nữ, trẻ em và trẻ sơ sinh. Những người xấu số này không phải là nạn nhân của chiến tranh, họ là nạn nhân của một cuộc mưu sát. Tội ác Việt cộng cao ngút trời! Fb Amy Truc Tran

Fb Hoàng Hải Vân Tại phiên tòa hôm nay, Vũ nhôm khai : "Khi tình trạng trộm cướp, mất an ninh trật tự xảy ra tại TP.HCM, lãnh đạo Bộ gọi xem thế nào thì bị cáo đã hỗ trợ 150 môtô tuần tra cho TP.HCM, 50 môtô tuần tra cho Đà Nẵng, 2 tỷ đồng cho văn phòng Bộ. Khi có thiên tai, lãnh đạo Bộ thương dân, thương người gọi thì bị cáo lập tức đáp ứng, tất cả đều có chứng từ đầy đủ. Ngoài ra, khi Chủ tịch UBND Đà Nẵng xin hỗ trợ 100 tỷ lắp camera giám sát, bị cáo cũng đồng ý mà không hề đặt vấn đề xin dự án khác” (theo Zing.vn).   Đó là số tiền cá nhân của Vũ nhôm “đóng góp” cho các cơ quan công quyền mà anh ta khoe trước tòa. Nếu chuyện đó là có thật, mà tôi tin là có thật, thì Bộ Công an và chính quyền TP. Đà Nẵng đúng là các tổ chức quá bầy hầy. Toàn bộ phương tiện phục vụ cho công vụ đều là tiền từ ngân sách, tức là tiền thuế của người dân, ngân sách có tới đâu thì làm tới đó chứ. Chẳng có một quốc gia văn minh pháp quyền nào trên thế giới quyên góp tiền của tư nhân để trang bị phương tiện cho hoạt động công vụ cả.   Hãy nhớ lại một câu chuyện tại Hà Nội giữa thập niên 90 của thế kỷ trước. Khi Chính phủ của Tổng thống Mỹ Bill Clinton bị đóng cửa (giống như Chính phủ của Tổng thống Donald Trump bị đóng cửa một phần bây giờ), Đại sứ quán Mỹ tại Hà Nội đến hạn phải trả hơn 1000 đô la tiền điện cho Điện lực Hà Nội nhưng do Chính phủ Mỹ đóng cửa nên chưa có tiền trả đúng hạn. Khoản tiền bé tí kia bất kỳ một nhân viên sứ quán nào cũng có thể cho Sứ quán mượn để trả, nhưng không, luật của người ta không cho phép làm điều đó. Bởi vậy mà báo chí ta hồi ấy đã đưa tin Bộ Ngoại giao Mỹ phải chính thức đề nghị với Bộ Ngoại giao ta xin Chính phủ Việt Nam giúp đỡ cho Sứ quán Mỹ được chậm trả hơn 1000 đô la tiền điện nói trên cho đến khi Chính phủ Mỹ mở cửa trở lại.   Xin không bình luận gì thêm. Quyên góp tiền từ những người tử tế cho hoạt động công vụ cũng là không được phép, huống hồ giờ thì Vũ nhôm lộ nguyên hình là “xã hội đen” đội lốt sĩ quan tình báo. Nghĩ mà ngán ngẫm cho nền công vụ nước nhà.      

FbTran Hung| Nếu không có gì thay đổi thì thứ tư tuần này sẽ diễn ra cuộc đàm phán vòng 02 giữa phái bộ Trung cộng do Lưu Hạc dẫn đầu đến Washington gặp phái bộ Mỹ do chiến tướng Robert Lighthizer nghinh đón. Cả thế giới đang dõi theo sự kiện này với câu hỏi liệu Trump có tuyên bố kết thúc chiến tranh thương mại với Trung cộng hay sẽ tốc chiến, nâng gói thuế từ 10% trên lượng hàng hóa 200 tỷ USD của Trung cộng lên 25% và tất tay gói thuế lên lượng hàng hóa 267 tỷ USD còn lại khi thời gian hưu chiến 90 ngày chính thức kết thúc vào ngày 01/3/2019 ? Đến hôm nay, giới thức thời đã không còn nghi ngờ vào lời kêu gọi của ông Trump tại Đại hội đồng LHQ là phải xóa sổ cnxh", bởi hôm đó ông đưa Venezuela ra làm minh chứng để củng cố cho lời kêu gọi của ông và nay lời kêu gọi của ông đã được thực thi với sự ủng hộ của các nước Nam Mỹ và khối EU khi phủ nhận vai trò tổng thống của độc tài Maduro, công nhận chủ tịch Quốc hội Juan Guaidó là tổng thống lâm thời trong khi chờ có kết quả bầu cử tự do, minh bạch. Trụ chống của khối xhcn là Trung cộng, trụ chống cho Trung cộng là "nền kinh tế tư bản nhà nước" núp bóng, trá hình dưới khái niệm "kinh tế thị trường định hướng xhcn". Tuy không nói trực tiếp là sẽ xóa sổ thể chế độc đảng toàn trị của một quốc gia nào nhưng việc Trump tuyên bố sẽ xóa sổ cnxh thì nó đã bao hàm tất cả Trung cộng, Việt cộng, Venezuela,... ở trong đó. Tuy Trump không nói sẽ đánh sập nền kinh tế của Trung cộng mà chỉ muốn làm cho nó thay đổi nhưng nền kinh tế của Trung cộng lại là trụ chống của khối xhcn thì rõ ràng đánh sập nền kinh tế Trung cộng lại nằm trong chuỗi hành động xóa sổ cnxh của tổng thống Trump. Nói trắng ra là Trump đã quyết tâm đánh sập mô hình nền kinh tế "Tư bản nhà nước" của Trung cộng bằng giải pháp mềm là buộc nó phải thay đổi kèm theo giải pháp cứng là đòn thuế quan và lịnh chống ăn cắp sở hữu trí tuệ. Vậy vòng đàm phán vào thứ tư tới đây hai bên sẽ đạt được những tiến bộ nào để tiến tới "giả từ vũ khí" trên chiến trường thương mại khi ngày 01/3/2019 sắp tới gần ? Bát mỳ cay cấp độ cao mà Trump bày ra để mời Tập ăn chung chính là "Trung cộng phải thay đổi cấu trúc nền kinh tế", phải ngưng ngay việc thương mại bất công bằng, ngưng ngay hành vi ăn cắp sở hữu trí tuệ và đặt biệt bỏ ngay việc can thiệp của nhà nước vào các doanh nghiệp tạo lợi thế cạnh tranh nhờ giá rẻ để thôn tính các doanh nghiệp tư bản tư nhân khác trong và ngoài Đại lục. Để nuốt được món mỳ cay mà Trump bày ra, Tập Cận Bình sẽ ăn kèm những món phụ như sẽ cam kết tăng mua hàng hóa Mỹ, đặc biệt là ô tô, đậu nành, sẽ thay đổi một số chính sách về thuế, sẽ cam kết tự chủ sở hữu trí tuệ,... để hòng tránh khỏi bị Trump cho ăn bát mỳ cay cấp độ cuối cùng sau ngày 01/3/2019. Nhưng như vậy đã đủ chắc chắn cho Tập Cận Bình tránh khỏi phỏng họng sau 90 ngày hưu chiến hay không ? Trung cộng không thể tránh khỏi bị Trump đánh sập nền kinh tế ngoại trừ lời tuyên bố xóa sổ cnxh của Trump trước UNGA chỉ là nói đưa. Nhưng nếu nói đưa thì việc gì Trump phải tuyên bố và ủng hộ phế truất độc tài Maduro của Venezuela ? Trước quyết tâm "xóa sổ cnxh - đánh sập nền kinh tế thị trường định hướng xhcn" của Donld Trump, đẩy Tập Cận Bình phải rơi vào cảnh "CƯỜNG ĐỊCH TRƯỚC MẶT - PHẢN TẶC TRONG NHÀ". Bởi vì: - Tuy là Tập Cận Bình đã thâu tóm được quyền lực đảng và nhà nước trong tay mình nhưng không vì thế mà Tập muốn làm gì thì làm bởi "mô hình nhà nước tập quyền kiểu mới", bởi thể chế "độc tài đảng trị" không cho phép tổng bí thư - chủ tịch nước muốn làm gì thì làm nếu như ý kiến của cá nhân không chiếm được số đông trong đầu não đảng cộng sản là bộ chánh trị. - Những nhượng bộ của nhà nước Tập Cận Bình, chánh phủ Lý Khắc Cường trước yêu sách của Trump chỉ được thực thi khi có sự cho phép của bộ chánh trị. Mô hình kinh tế tư bản nhà nước không thể tách rời thể chế độc đảng toàn trị của cnxh bởi nhờ vào mô hình kinh tế này cùng với thói ăn cắp sở hữu trí tuệ, thương mại bất công bằng đã tạo ra thói cuồng vọng của giấc mộng Trung hoa, tạo ra nhiên liệu để vận hành đại dự án vĩ cuồng "Nhứt đới - Nhứt lộ", tạo ra hiểm họa "Death by China",... và tất cả đều nằm trong đường lối, chủ trương, chính sách của bộ chánh trị Trung cộng. Tập Cận Bình có thể hạ gục các đối thủ cạnh tranh chánh trị bằng thủ đoạn núp dưới cái gọi là "chỉnh đốn đảng, đả hổ diệt ruồi, chống tự diễn biến, suy thoái,..." nhưng Tập Cận Bình không thể phá vỡ cấu trúc của mô hình kinh tế tư bản nhà nước bởi cấu trúc này là tim, là máu của đảng cộng sản. Thay đổi nó để nhượng bộ yêu sách của Trump hóa ra Tập Cận Bình lại trở thành kẻ "tự diễn biến, chuyển hóa, suy thoái" trong ánh mắt của nhóm diều hâu đầu não của đảng cộng sản. Nhưng nếu không hạ mình nhượng bộ Trump hòng kéo dài thêm hy vọng bật dậy khi Trump hết nhiệm kỳ, rời Bạch Cung thì nền kinh tế của Trung cộng sẽ sụp đổ tan tành khi Trump hăng máu leo cao trên nấc thang đối đầu với Trung cộng. Vì lẽ đó mà trước khi đáp ứng những yêu sách của Trump, Tập Cận Bình đã triệu hồi các đồng chí chóp bu của mình rồi chỉ ra kinh tế khó khăn, chánh trị sẽ bất ổn,... bởi sự va chạm của Trump gây ra để hòng thực thi các nhượng bộ của mình nhưng đồng chí của mình không bị sốc, bất mãn, phản thùng. Có thể trước mặt Tập các đồng chí "diều hâu" sẽ bằng mặt đồng thanh nhưng sau đó sẽ không bằng lòng mà việc vừa rồi đã có hiện tượng "trống đánh xuôi, kèn thổi ngược" nổ ra tại quan chức hàng đầu của tỉnh Thiểm Tây. Kết cục Tập sẽ bị hội chứng "liệt dương - trên bảo dưới không nghe" là khó tránh khỏi dù những nhượng bộ của Tập có thể làm món mỳ cay của Trump bị xóa nhòa vị cay. Bởi vì thứ vũ khí lợi hại nhứt của cộng sản chính là tuyên truyền bịp bợm, đánh bóng, thổi phồng, tẩy não, nhồi sọ,... Những thứ độc hại này đã tiêm nhiễm vào các nơ ron thần kinh của người cộng sản, tạo cho họ sự huyễn hoặc, ảo tưởng như chú Dế Mèn của ông Tô Hoài. Thứ gì đối với họ cũng là "vô địch", họ tin rằng có thể biến tất cả thành đầu tàu, đặt cả châu lục dưới chân, mang cả thế giới về nhà họ mặc dù thực tế họ chỉ là con Cóc ghẻ đang mơ những giấc mơ hoang. Chính những con Cóc ghẻ đang mơ những giấc mơ hoang sẽ quay lại cắn Tập Cận Bình theo đúng luật nhân quả "cây đắng không sinh ra quả ngọt". Người cộng sản đã quen sống bằng tuyên truyền dối trá, tự lên gân,... để trở thành những sản phẩm lỗi vì luôn ảo tưởng với sức mạnh không có nội lực. Họ luôn nghĩ mình là vô địch thì nay cũng chính những kẻ trước đây đã biến họ thành những kẻ ảo tưởng lại trở cờ bắt họ quay về với thực tế, chấp nhận hạ mình, nhượng bộ thì có khác chi "cố bứng khu rừng ra khỏi đầu con khỉ". Chủ nghĩa tư bản rất khó diệt được chủ nghĩa cộng sản bằng vũ lực dù tiềm lực kinh tế, quân sự luôn vượt trội bởi mức độ dã man, tàn bạo của cộng sản là vô đối, chúng sẵn sàng đốt sạch dải Trường Sơn để cướp đoạt miền Nam, sẵn sàng để cho dân ăn cỏ, ăn rác để giữ lấy quyền cai trị thì súng đạn kia sẽ là vô dụng bởi lương tri không cho phép giết sạch thường dân chỉ để phế bỏ một nhóm cộng sản bạo quyền. Muốn diệt cộng sản thì phải ép nó mang căn bịnh "giòi đục trong xương", tức phải làm cho nó bị "suy thoái tư tưởng" rồi đi đến "tự diễn biến, chuyển hóa". Khi cộng sản đã bị căn bịnh "giòi đục trong xương" phát tác, nó sẽ tự hủy diệt trước khi vẫy vùng gây sát thương trước lúc chết dù nó đang có trong tay thanh gươm sắc, lá chắn thép dày bởi chính những lực lượng đã "tự diễn biến, tự chuyển hóa" sẽ ngăn cản, không cho phép con bịnh cộng sản vẫy vùng trước khi chết. Chiêu thức xóa sổ cnxh bằng cách ép cho đảng cộng sản phải rơi vào cảnh "CƯỜNG ĐỊCH TRƯỚC MẶT - PHẢN TẶC TRONG NHÀ" đã được cố tổng thống Ronald Reagan thực thi hiệu quả trong cuộc chiến tranh giữa các vì sao, ông dùng chiếc đũa thần kinh tế đánh cho cộng sản mắc phải bịnh "giòi đục trong xương", chết mà không thể bấm nút hạt nhân dù nó vẫn đầy ắp trong kho. Gần ba mươi năm sau, Donld Trump lại tiếp nối di sản của Ronand Reagan khi quyết tâm xóa sạch cnxh quái thai bằng cách ép cho TẬP CẬN BÌNH PHẢI RƠI VÀO CẢNH "CƯỜNG ĐỊCH TRƯỚC MẶT - PHẢN TẶC TRONG NHÀ" cũng bằng vũ khí tiên phong là chiếc đũa thần kinh tế. Hỡi những người cộng sản, hãy cứ tiếp tục hô vang "tau có chi mô" dù giòi đục trong xương đang đến lúc cao trào, vô phương cứu chữa./.  

"Chỉ xin lưu ý mọi người là tại hầu như tất cả các nước có nền chính trị độc tài, trước khi độc tài sụp đổ, phe đối lập đều rất yếu, chia rẽ, đánh nhau loạn xạ. Thậm chí ở một vài nước Đông Âu trước thời điểm chuyển đổi, lực lượng đối lập gần như không tồn tại." Fb Pham Doan Trang Cuộc khủng hoảng toàn diện (kinh tế-chính trị-xã hội) ở Venezuela được cho là bắt đầu từ giữa năm 2010 khi Tổng thống lúc đó là Hugo Chavez tuyên bố đất nước rơi vào tình trạng “chiến tranh kinh tế”. Có nghĩa là thực chất, khủng hoảng có thể đã bắt đầu sớm hơn thế. Biểu tình đã diễn ra liên tục trong suốt những năm qua, có những cuộc biểu tình lên đến hàng vạn người. Vậy mà nhà nước độc tài vẫn yên vị. Điều này được một số nhà phân tích Việt Nam giải thích là do lực lượng đối lập ở Venezuela quá yếu, gần như không thách thức được độc tài, không tập hợp được quần chúng (dù lòng dân đã rất bất mãn). Thế nên dân xuống đường biểu tình đã tới hàng vạn người mà chính quyền vẫn chẳng hề lung lay. Đầu năm nay, tức là sau gần một thập niên khủng hoảng, Tổng thống Nicolás Maduro bị Quốc hội phế truất và xuất hiện gương mặt đối lập – Tổng thống lâm thời Juan Guiado, thuộc đảng Dân Ý. Đến lúc này, lại không thấy giới phân tích nói gì về việc “phe đối lập quá yếu” nữa. Hiện tượng đó gợi cho tôi nhớ đến một câu đùa về nghề bình luận viên bóng đá: Đó là nghề mà trước trận đấu thì khẳng định đội A sẽ thắng đội B vì lý do XYZ, sau trận đấu (với thất bại thuộc về A) thì hùng hồn nhấn mạnh A đã thua chính vì lý do ấy. * * * Đùa chút vậy, mong không ai giận. Chỉ xin lưu ý mọi người là tại hầu như tất cả các nước có nền chính trị độc tài, trước khi độc tài sụp đổ, phe đối lập đều rất yếu, chia rẽ, đánh nhau loạn xạ. Thậm chí ở một vài nước Đông Âu trước thời điểm chuyển đổi, lực lượng đối lập gần như không tồn tại. Nói như thế tất nhiên không phải để khuyến khích sự chia rẽ, đả phá lẫn nhau trong phong trào dân chủ Việt Nam, mà chỉ để (hy vọng) mọi người có cái nhìn tích cực hơn về thực tế đấu tranh chính trị ở mọi quốc gia. Đó là một công việc rất khó khăn, và đối với người đấu tranh, nhiều khi, vượt qua nỗi sợ không phải là vấn đề, mà vượt qua… nỗi chán mới là vấn đề.

JB Nguyễn Hữu Vinh Táo Quân trong tín ngưỡng dân gian Việt Nam có nguồn gốc từ ba vị thần Thổ Công, Thổ Địa, Thổ Kỳ của Lão giáo Trung Quốc nhưng được Việt hóa thành huyền tích "2 ông 1 bà" - vị thần Đất, vị thần Nhà, vị thần Bếp núc. Ngày nay, chính trường Việt Nam, Táo quân cũng hiển hình bằng "2 ông, 1 bà". Và Nguyễn Phú Trọng đã tiễn táo quân về Trời để báo cáo Ngọc Hoàng Thượng đế. .... Nhìn hình ảnh Tổng bí thư Đảng Cộng sản thả cá chép về Tâu Ngọc Hoàng Thượng đế, người dân Việt Nam không khỏi nhếch mép cười bàn tán. Rằng thì là không rõ ông Táo Việt Nam sau khi về trời sẽ tâu với Ngọc Hoàng điều gì? Việc đảng Cộng sản vẫn đè đầu, cưỡi cổ người dân, thi hành chính sách cai trị độc tài như những con nghiện đến lúc cùng quẫn, dùng bạo lực cướp bóc chính người dân mình từ đất đai, tài sản cho đến những quyền cơ bản của con người được xào xáo ra sao trong bản báo cáo của Táo quân Việt Nam? Những thành quả mà người Cộng sản Việt Nam đã làm trong thời qua, đã là những hậu quả khủng khiếp cho người dân Việt, liệu Táo quân của Nguyễn Phú Trọng sẽ báo cáo ra sao trước Ngọc Hoàng? Đất nước Việt Nam tươi đẹp được ví là “Rừng vàng, biển bạc” với những người dân cần cù, chịu khó, nhưng bất khuất trước ngoại xâm nay đã trở nên tiêu điều xơ xác, tài nguyên cạn kiệt, “Rừng đã hết, biển thì đang chết”, còn người dân trở thành nô lệ cho ngoại bang, đất nước gục đầu trước thế giới xung quanh… Thế nhưng, người dân vẫn phải nuôi một bộ máy đảng, một bộ máy chính phủ và hàng hà sa số các tổ chức tay chân của Đảng như những món nợ không biết ngày nào trả xong. Liệu sẽ được báo cáo với Ngọc Hoàng bằng những lời lẽ, ngôn từ ra sao? Những người con ưu tú với một tình yêu thương quê hương, đất nước nồng nàn trong tim, những trí tuệ của đất nước đang bị giam hãm trong những nhà tù nhan nhản khắp đất nước, liệu sẽ được chế biến ra sao trước khi tâu lên Ngọc Hoàng Thượng đế rằng họ đáng bị tù? Và ngay cả việc Đảng CSVN lấy học thuyết Mác – Lenin hoang tưởng và dã man, dối trá, phủ nhận và chống lại cả Ngọc Hoàng, Thượng đế cũng như mọi thần thánh, tâm linh có được Ngọc Hoàng biết đến? Có lẽ, nếu một Táo Quân có lòng trung thực, sẽ không nhận hối lộ từ con cá hoặc cả cỗ bàn đơm cúng của Nguyễn Phú Trọng để xuyên tạc sự thật về một hạ giới Việt Nam dưới bàn tay của người Cộng sản. Và nếu đúng như vậy, thì có lẽ Ngọc Hoàng Thượng đế sẽ không khỏi phát khùng mà rằng: Hãy dẹp ngay cái trò lừa bịp và sự cai trị độc tài của cái đảng quái gở của chúng mày ra khỏi đời sống chúng sinh của ta. Và đó là mơ ước của những người Việt Nam hôm nay. Tiếc rằng, mơ ước cũng chỉ là mơ ước. Bởi vào tay Cộng sản, thì hòn đá cũng phải biết nói dối mới có thể tồn tại, huống chi Táo Quân. .... 28/1/2019, Ngày ông Táo về Trời  

Phạm Chí Dũng Ngay sau khi tin tức về EVFTA (Hiệp định thương mại tự do Việt Nam - châu Âu) bị Liên minh châu Âu (EU) hoãn lại việc phê chuẩn lan truyền rộng rãi trên mạng xã hội và trong dư luận (trừ mặt báo nhà nước) vào ngày 24/1/2019, một số nguồn tin từ nội bộ đảng CSVN đã xác nhận tâm trạng chung của giới lãnh đạo cao cấp là bị bất ngờ và thất vọng đến mức ‘mặt cứ thượt ra’ mà không biết phải nói gì.   ‘Mặt cứ thượt ra’   ‘Không biết nói gì’ cũng là cách mà Bộ Ngoại giao thông qua người phát ngôn của mình thể hiện vào ngày 24/1 trong một cuộc họp báo. Trang thông tin điện tử của Chính phủ tường thuật rằng khi trả lời câu hỏi của phóng viên về thông tin một số tổ chức dân sự kêu gọi EU hoãn bỏ phiếu thông qua EVFTA, Người Phát ngôn Bộ Ngoại giao Lê Thị Thu Hằng chỉ nói là hiện nay cả Việt Nam và EU đang tích cực các nỗ lực và thủ tục để sớm có thể chính thức phê chuẩn và đưa EVFTA đi vào thực thi. Nhưng hoàn toàn không có bất kỳ một lời lên án hay chỉ trích nào - theo não trạng và thói quen trước đây - đối với ‘một số tổ chức dân sự’ mà trong rất nhiều lần thể chế độc đảng độc trị Việt Nam đã gán ghép với ‘các thế lực thù địch’ và ‘diễn biến hòa bình’.   Vậy ‘một số tổ chức dân sự’ là những tổ chức nào?   ‘Tưởng rằng chấu ngã ai dè xe nghiêng’   Vào trung tuần tháng 1 năm 2019 khi Hội đồng châu Âu chuẩn bị một cuộc họp để bỏ phiếu về khả năng có phê chuẩn EVFTA và sau đó trình cho Nghị viện châu Âu hay không, một bản kiến nghị khẩn cấp của Tổ chức Theo dõi Nhân quyền quốc tế (Human Right Watch) cùng 17 tổ chức xã hội dân sự trong và ngoài Việt Nam gửi đến Nghị viện châu Âu, Hội đồng châu Âu và các cơ quan liên quan, yêu cầu EU hoãn thông qua EVFTA vì chính quyền Việt Nam đã không làm bất cứ điều gì để cải thiện nhân quyền, và ‘nhân quyền trên hết’ - điều kiện cần của Nghị viện châu Âu - cho tới nay đã hoàn toàn bị chính thể độc trị ở Việt Nam phớt lờ.   Nhiều cái tên tổ chức xã hội dân sự trong nước mà chính quyền Việt Nam nhẵn mặt đã hiện diện trong bản kiến nghị trên: Hội Bảo vệ quyền tự do tôn giáo, Hội Cựu tù nhân lương tâm Việt Nam, Hội Nhà báo độc lập Việt Nam, Bầu Bí Tương Thân, Defend the Defenders và một số tổ chức tôn giáo khác. Hoàn toàn có thể thông cảm với tâm trạng bị bất ngờ và thất vọng của giới chóp bu Việt Nam khi nhận được tin EVFTA bị hoãn. Bởi trước đó, ‘đảng và nhà nước ta’ vẫn tự tin với kết quả ‘EVFTA sẽ sớm được ký kết và phê chuẩn’ cùng một luồng dư luận trong nội bộ đảng về ‘châu Âu cần Việt Nam hơn Việt Nam cần châu Âu’, đặc biệt sau cuộc điều trần EVFTA tại Brussels của Bỉ vào tháng 10 năm 2018 mà sau đó Ủy ban châu Âu đã chuẩn thuận EVFTA và gửi tờ trình cho Hội đồng châu Âu để xem xét phê chuẩn, khiến Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc cùng hệ thống tuyên giáo và báo đảng đồng ca về ‘thắng lợi EVFTA’.   Trạng thái tự tin của giới chóp bu Việt Nam còn kéo dài đến giữa tháng 1 năm 2019, với những tờ báo nhà nước khấp khởi tin tức ‘EVFTA sắp được phê chuẩn’ khi Hội đồng châu Âu, do sức ép của một số nghị sĩ và doanh nghiệp châu Âu muốn thúc đẩy nhanh thủ tục của hiệp định này mà không đếm xỉa đến tình trạng nhân quyền bị xâm phạm trầm trọng ở Việt Nam, chuẩn bị mở một cuộc họp về vấn đề này.   Nhưng thái độ tự tin thái quá đã phải trả giá. Những tổ chức xã hội dân sự trong và ngoài Việt Nam - giới mà chính quyền luôn coi thường ‘chỉ có một nhúm người’ và hoàn toàn không phải là đối trọng chính trị của đảng CSVN, đã làm nên một chiến thắng ngoạn mục nhưng được tích lũy bởi chiều sâu hệ thống: bản kiến nghị yêu cầu hoãn EVFTA đã có tác động đáng kể đến EU.   Thắng lợi này đã dẫn ra một định đề ‘sáng mắt sáng lòng’ đối với đảng CSVN: nếu ở trong nước, đảng có thể huy động hàng trăm ngàn công an để bóp nghẹt quyền làm người của người dân, đàn áp dã man các cuộc biểu tình và đình công, bắt bớ giới đấu tranh dân chủ nhân quyền, thì khi ra sân chơi quốc tế lại là một câu chuyện khác hẳn. Dù chỉ là ‘một nhúm người’, nhưng giới tổ chức xã hội dân sự với hành động đấu tranh cho quyền lợi của người dân lại có sức ảnh hưởng quốc tế và hiệu quả quốc tế vận cao hơn rất nhiều so với Bộ Ngoại giao và các tổ chức ‘cánh tay nối dài của đảng’ chỉ biết mị dân và dối trá về nhân quyền.   Chỉ ít tháng trước chiến thắng về hoãn EVFTA, giới tổ chức xã hội dân sự cũng đã giành một thắng lợi quan trọng: vào tháng 9 năm 2018, 50 tổ chức dân sự đã đồng loạt gửi thư cho các cơ quan quốc tế về tình trạng hãng Facebook có nhiều dấu hiệu và biểu hiện ‘đi đêm’ với chính quyền Việt Nam để bóc gỡ nhiều ‘tin phản động’ - mà thực chất là bài viết mang tính phản biện chính quyền của những người đấu tranh nhân quyền. Sau đó và cùng với một cuộc điều trần của lãnh đạo Facebook trước Quốc hội Hoa Kỳ, Facebook đã phải điều chỉnh thái độ ‘bóc gỡ’, để cho đến đầu năm 2019 Facebook đã bị chính quyền Việt Nam chỉ đạo cho hệ thống tuyên giáo và báo đảng đồng loạt đấu tố về thái độ ‘bất hợp tác’ và không chịu đóng thuế.   Còn giờ đây sau vụ EVFTA bị hoãn, có lẽ giới chóp bu Việt Nam đã phải nhìn nhận Xã hội dân sự không chỉ là một thực thể, mà còn là một thực thể không hề yếu ớt trong cuộc chiến nhân quyền với chính quyền, rất tương hợp với cảnh ‘nực cười châu chấu đá xe, tưởng rằng chấu ngã ai dè xe nghiêng’.   Chiến thắng mang tên EVFTA của giới xã hội dân sự vào đầu năm 2019 có thể là một điềm tốt cho xu thế nhân quyền tăng tiến tại Việt Nam trong năm nay, nhưng lại là một điềm xấu cho sự tồn vong của chế độ ‘Việt Nam cùng Venezuela nắm tay nhau tiến lên chủ nghĩa xã hội’.   Cơ hội còn lại cho đảng độc trị   Theo lịch trình dự kiến trước đây mà chính phủ Việt Nam đặt rất nhiều kỳ vọng và đã triển khai nhiều cuộc vận động vừa ngấm ngầm vừa công khai để hoàn thành thủ tục ký kết và phê chuẩn càng sớm càng tốt, Hiệp định EVFTA có thể sẽ được Hội đồng Liên minh châu Âu xem xét phê chuẩn vào tháng Hai năm 2019. Tiếp đó, vào tháng Ba, hiệp định này sẽ được đưa ra Nghị viện châu Âu để thông qua.   Nhưng quyết định hoãn EVFTA của Hội đồng châu Âu là bằng chứng rõ ràng nhất cho tới nay về việc Liên minh châu Âu không còn đáng bị xem là yếu thế và nhu nhược trong con mắt của chính quyền Hà Nội, và quyết định này là sự tuân thủ một cách triệt để và kiên định tinh thần bản nghị quyết nhân quyền của Nghị viện châu Âu ban hành vào giữa tháng 11 năm 2018.   Giới chóp bu Hà Nội đã thất bại cay đắng: chiến thuật câu giờ nhân quyền và chỉ hứa không làm của họ đã không còn ma mị được EU theo cái cách mà họ đã qua mặt Tổ chức Thương mại thế giới (WTO) để được tham gia vào tổ chức này vào năm 2007. Quá nhiều ‘thành tích nhân quyền’ của chính thể Việt Nam trong một thập kỷ qua, đặc biệt vụ ‘bắt cóc Trịnh Xuân Thanh’, đã khiến cả châu Âu được ‘sáng mắt sáng lòng’.   Quyết định hoãn EVFTA cũng là một cảnh báo gián tiếp đối với chính quyền Việt Nam: không chịu cải thiện nhân quyền một cách thực tâm, thực chất và mang tính chứng minh được, sẽ chẳng có EVFTA nào tự động chui vào dạ dày của những kẻ chỉ biết ăn không biết làm.   Bernd Lange - Chủ tịch Ủy ban Thương mại Quốc tế của Quốc hội EU và là cơ quan có thẩm quyền rất quan trọng, bên cạnh Hội đồng châu Âu, để trình dự thảo EVFTA cho Nghị viện châu Âu xem xét - tuy là người được xem là ôn hòa, giờ đây cũng phải quyết liệt: “Nếu không có tiến bộ nào về nhân quyền, và đặc biệt là quyền của người lao động, thì sẽ không có bất cứ hiệp định nào được Quốc hội châu Âu thông qua hết”.   Chỉ còn chưa đầy 4 tháng nữa sẽ diễn ra cuộc bầu cử một quốc hội mới của châu Âu - với những gương mặt mới và quan điểm mới mà rất có thể sẽ ưu tiên nghị trình cho những vấn đề cấp thiết khác chứ không phải là xem xét phê chuẩn EVFTA để Việt Nam được ‘ăn sẵn và ăn ngay’.   Nhưng thực tế là chỉ còn chưa đầy 2 tháng nữa sẽ đến phiên họp của Nghị viện châu Âu - cơ hội cuối cùng để thể chế cộng sản Việt Nam nhận được hy vọng từ EVFTA. Chính quyền Việt Nam sẽ phải làm gì từ đây đến lúc đó để ‘còn nước còn tát’?  

NHÂN VỤ THẢ CÁ CHÉP Ở HỒ GƯƠM, ĐĂNG LẠI Fb Pham Nguyen Truong TÀO LAO 1. Ông công ông táo là câu chuyện của những người nông dân dái chấm tro kể cho nhau nghe quanh bếp lửa, tưởng đến thời complet cà vạt thì sẽ trôi vào dĩ vãng hay người ta sẽ nhắc lại câu chuyện đó như một trò vui, giải trí như lễ Halloween bên trời Tây. Nhưng không phải. Câu chuyện kể cho con trẻ ngày nào, với ông táo chỉ mặc áo, không mặc quần và con cá chép tưởng tượng (một con cái mại bằng cái lạt cũng chén ngay, làm gì có cá mà thả), thì nay những người đàn ông đi xế hộp, giày da bóng loáng.., những người đàn bà đeo túi ngàn đô… lại coi là chuyện thật, giả vờ thành tâm đi mua cá và thả cá với ước mong sang năm làm ăn phát tài bằng năm bằng mười năm ngoái. Chỉ nhìn vào cách người ta đối xử với cá là đã thấy tâm lí mì ăn liền trong chuyện này rồi. Thứ nhất, đa số đấy là những con cá cảnh được nuôi ở chỗ có máy xục không khí, thả vào ao hồ ô nhiễm sống sao nổi? Thứ hai, người thả bên này bờ, góc này hồ.. thì bờ bên kia hay góc hồ.. kia có người bắt lại. Nếu có ông công ông táo thật thì các ngài sẽ “xử” mấy người mua xe rởm, những người “xơi” hay “quay vòng” xế đỏ của các ngài như thế nào? Giá đừng làm chuyện tào lao như thế mà biến câu chuyện mua vui của những người nông dân bán khai thành phong trào làm giàu nguồn lợi thủy sản: Có những cơ sở nuôi các chép thật, rồi mang ra bờ sông, bờ hồ…, nhưng phải là những nơi cá có thể sống được, và mỗi người mua một hai con, thả một cách cận thận xuống nước, thì hay biết mấy. TÀO LAO 2. Chuyện tấm cám với cái kết cục quá tàn nhẫn đã bị nhiều người lên án và hình như đã được viết lại. Chuyện đó không nói nữa. Nhưng chuyện này thì rất đáng nói. Đất nước mang tiếng là theo đạo Phật hơn một ngàn năm rồi mà thế hệ nào cũng kể cho nhau nghe: Tấm khóc… Bụt hiện lên… Trong khi ai học Phật pháp cũng phải hiểu ngay rằng Phật là người đã giác ngộ được sự kiện rằng đời là khổ và Ngài chỉ cho chúng sinh con đường thoát khổ, chứ Ngài không cứu giúp được ai. Muốn thoát khổ thì phải tu và ai tu người đó chứng. Không thể tu hộ, không thể cầu xin, không thể mua bán được sự giác ngộ. Tóm lại, tu cũng như ăn cơm, ai ăn người đó no, không thể đưa cơm cho người khác ăn mà mình no, cũng không thể mua cái no của người khác, kể cả của Phật. Câu chuyện thả cá chép để cầu xin, cũng như câu chuyện người tốt ngồi khóc được Phật giúp cho thấy cái não trạng dựa dẫm, dựa vào may rủi, trong khi muốn giỏi, muốn giàu thì phải suy nghĩ bằng cái đầu và làm việc bằng hai bàn tay của mình, chứ không thể ngồi chờ sung rụng được. Vì vậy mà nói rằng đấy là hai chuyện tào lao và cũng là lí do 4.000 năm mà không chịu lớn.